Максим сообщил в новостях
следующее:49133@kmf...
> Ярчайший пример образованца и диссидента, отщепенца и вырожденца,
оторванца от народа и интеллигентского дебилизма.
>
Яковенко известный хмырь, писучий и приближенный к теперешнему
"идеологическому ЦК", т.е."павловцам"иже с ними НТВ и проч. амеролюбам.
Прошел путь от просто культуролога до идеолога из влиятельной когорты,
что ли. В частности, тут обсуждался семинар Ахиезера(ссылки в архиве).
там Яковенко все теорию России излагал. Но блин далеко сука ушел.
Веяния видимо в ЦК такие - добивать, добивать до конца, компостировать
остатки мозгов. Про самого Ахиезера и его компанию, если б частным
образом не знал, не подумал бы, какая это рвань русофобская,
атлантистские свиньи. Так они в 97-98 все складно там на семинаре
излагали. Просто случайно мне Блехер(тут тоже его обсуждали -в связи с
Миловым) сообщил, _как_ между своих Ахиезер рассуждает об"этой стране".
А в книгах у него боле0мене пристойненько
Распоясались, ахиезеры. Идет финальный накат. Если они"учебники
напишут"про эту страну" - как им желается - плюс сюда еще Резуна и ему
подобных - то можно тушить свечи.
Платформа ясна - лечь раздвинув ягодицы "в Европу". Полякам тут на
днях приказали отменить закон, чтобы землю иностранцам можно было
неограниченно продавать. Вот это чаемый яковенками и их коллегами
путь"обустройства этой страны"
>
> Вообще и советская, и российская военные доктрины, стратегия и тактика
восходят еще к монголотатарам. Смысл их в том, чтобы создавать в точке
боя большой численный перевес и заваливать противника. Но пробивать
любого врага численным превосходством возможно тогда, когда у тебя
огромный народ. Для России на этапе ее подъема, когда она расширялась и
когда женщины рожали по восемь детей, такого рода стратегия тоже была
возможна.
>
тут постеснялись и вымарали слово ТРУПЫ. Заваливали трупами.
>
> Русский народ выбрал большевиков. Почему? Это отдельный разговор. Если
совсем схематично: царизм повел Россию по пути капиталистического
развития. Но 85% населения были крестьяне. И они были не готовы к
буржуазным отношениям. Они имели передельную общину, они ненавидели
кулака. А что такое кулак? Человек, который осознал в отличие от других
логику рынка. Понял, что такое кредит, что такое современная технология.
А большевики делали ставку на традиции. Коммунизм тогда массами мыслился
именно как община. Этакий крестьянский рай, абсолютно понятный
традиционному человеку. Поэтому он и победил в стране, где было 85%
крестьян. Сегодня в России среди власти и аппарата есть какая-то часть,
которая понимает многое из того, о чем мы сейчас говорим, и, возможно,
думает так же. Другой вопрос, насколько она это может произносить вслух.
Судя по тому, что мы сейчас видим в массовых коммуникациях,
отрабатываются старые идеи: имперская ностальгия... Создается образ
врага. Причем какого врага...
>
> Одна из особенностей нашей культуры состоит в том, что у нас нет
рыцарского отношения к противнику. В России отношение к противнику
манихейское. Вспомним, как в России всегда описывали немцев --
<недобитые фрицы>, <фашистские орды>, <банды>. Противник всегда какая-то
мразь, гадость. Но если он мразь, тогда и победа над ним ничего не
стоит. А если отношение рыцарское, то тогда я могу видеть противника
равным себе. И могу лучше осознать результаты войны.
>
> В целом в Европе отношение к противнику рыцарское. В этом ее отличие
от России. Ну почитайте какую-нибудь <Песнь о Роланде>. Эта песня
написана христианами, но там мусульмане выступают как рыцари. Герои,
просто они <с той стороны>. Часто ли мы с вами слышали о немецком
героизме во время Второй мировой? Какой может быть немецкий героизм?!
Само это словосочетание немыслимо в российской ментальности!
>
> -- Выиграли войну -- и это главное.
>
> -- Да, Россия часто выигрывала войны путем истощения противника.
>
> Как-то на одной из конференций меня поразило выступление одного немца.
Он рассказывал, что после войны у них в школах (Западной Германии)
повсеместно преподавали англичане. Они учили их культуре дискуссии и
логике. И это была часть специальной программы по выводу Германии из
нацистского прошлого, включения в демократическое общество. Детей
специально учили формулировать свою точку зрения, вести дискуссию. Не
видеть в противнике врага, а видеть в оппоненте равного тебе субъекта.
Уметь аргументировать свою точку зрения и принимать чужую. Это то, чего
нам фундаментально недостает.
>
оккупанты, на вас вся надежда.
и отдельные темы и доклады на нем. Ссылки можно получить, запустив Поиск
по архивам Форума с моим ником и ключевым словом "Ахиезер". Там 10
ссылок на посты в Форум
Яковенко - активный участник дискуссий и докладчик
Максим сообщил в новостях
следующее:49260@kmf...
> Спасибо за "био" - запомним, пригодится.
>
> Так как я здесь человек еще довольно новый, не могли бы ссылок
подкинуть, которые Вы упоминали в своем постинге?
http://scd.centro.ru/
Дискуссия на семинаре Ахиезера (Социокультурная
методология анализа российского общества Независимый теоретический
семинар)
http://scd.centro.ru/8.htm
Семинар 8. Модернизация в традиционных укладах. Опыт Италии и его
значение для России.
Семинар 9. Россия и Латинская Америка: цивилизации пограничного типа и
модернизация.
Семинар 18. Революционное насилие в истории России ХХ века. Особенности
массового сознания в России в кризисные времена.
Булдаков."Красная смута"
Семинар 5. Кризис русской соборности и консервативная модернизация в
СССР.
Докладчик А.Г.Вишневский (Зав. центром демографии И-та
народнохозяйственного прогнозирования РАН).
Дан анализ специфики российской модернизации как "консервативной".
(тоже обсуждали. "Серп и рубль".Консервативная модернизация)
http://scd.centro.ru/6.htm
Семинар 6. Анализ текстов российской традиционной культуры.
Докладчик Н.Н.Козлова (снс И-та философии РАН).
На уникальном материале людей - носителей архаичной культуры,
научившихся писать, показаны ценности массового слоя людей, их влияния
на социально-политические события.
(!автор книги о феномене"наивного письма". "Я так хочу назвать кино". Ее
же работы 1994-2000г в рубрике "Народный архив" на сайте "Знание-сила")
есть общепринятое в разных дисциплинах, в культурологии тож, понятие
"традиционное общ-во". Ему противопоставляется не либеральное, а
модернизированное. Процесс этот наз.модернизацией. Ученые спорят,
сколько и каких модернизаций может быть. Их много, даже типов.
Ахиезер(один из ушлых жуков. "Россия -бедное общество",
квази-миловщина - это он развил первым)вел семинар по этой тематике.
Написал начиная с 1990года несколько толстых книг(там есть отрывки на
сайте), но ковыряться в них в поисках "проговорок" - долгое дело
Модернизация не-западноевропейского типа слабо изучена. Шанин тут
старается например. Все равно по России есть Н подходов.
Вишневский -"Консервативная модернизация"(про сов.строй).