От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 18.01.2002 13:27:50
Рубрики Программа;

Прошу сравнить "Тезисы НПСР" и реальную программу

Это к смутному спору о расхождении парадигм. Тезисы снова в копилке, а программа в Инете (см. внизу по нити)
От Лом
К C.КАРА-МУРЗА (18.01.2002 13:27:50)
Дата 20.01.2002 05:28:28

Да уж...

>Это к смутному спору о расхождении парадигм. Тезисы снова в копилке, а программа в Инете (см. внизу по нити)

После общения с такими патриотами руки с мылом мыть надо.
По сути они пытают не поджечь ни одного моста. Под такими тезисами может подписаться даже СПС. Или подписавшийся под этим может перейти в СПС.

Еще заметил, что электорат (в плохом смысле этого слова), очень плохо принимает позиции сильно отличающиеся от пропагандируемой телевидением.
Средняя кухарка начинает думать что это "радикалы". Ей нужно чтоб как по телику, но чуть чуть левее. В 96-м проверял...
От Георгий
К Лом (20.01.2002 05:28:28)
Дата 20.01.2002 10:25:02

Вообще нам народ ругать незачем. Если он такое читают...

... то ничего удивительного, что не доверяет КПРФ. Ясно, что капитализм лучше всего могут построить те, кто ЗА него. А коммунисты
должны строить иное.

> После общения с такими патриотами руки с мылом мыть надо.
> По сути они пытают не поджечь ни одного моста. Под такими тезисами может подписаться даже СПС. Или подписавшийся под этим может
перейти в СПС.

По большому счету - да.

> Еще заметил, что электорат (в плохом смысле этого слова), очень плохо принимает позиции сильно отличающиеся от пропагандируемой
телевидением.
> Средняя кухарка начинает думать что это "радикалы". Ей нужно чтоб как по телику, но чуть чуть левее. В 96-м проверял...

Да, к этому здорово приучили. Это называется "конструктивность" .
От Лом
К Георгий (20.01.2002 10:25:02)
Дата 20.01.2002 13:34:08

!!!

>Да, к этому здорово приучили. Это называется "конструктивность" .

Именно так та "кухарка" мне и ответила - "В их программе я не вижу конструктивного диалога...". Сначала я подумал, что ирония, потом весь налет серьезности с меня спал и я там чуть не слег от хохота. Помню она несколько обиделась, но так и не поняла...
От Дмитрий Кобзев
К C.КАРА-МУРЗА (18.01.2002 13:27:50)
Дата 18.01.2002 15:25:31

Зазеркалье

Привет!
>Это к смутному спору о расхождении парадигм. Тезисы снова в копилке, а программа в Инете (см. внизу по нити)

Как-то даже и сравнивать нечего, разве что покритиковать что особенно зацепило...

1."НПСР... основным направлением своей деятельности определяет незамедлительное осуществление конкретных действий по повышению уровня жизни всех граждан России"
"Недопустимо огромным остается разрыв в доходах и уровне потребления между большинством российского народа и небольшой группой олигархов"

Бред какой-то. Это значит, уровень жизни олигархов, высшего среднего класса и пр. тоже надо повышать?
Совершенное отсутствие логики.

2."изменение концепции реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства на ее осуществление без необоснованного повышения тарифов;"
Разве до сих пор повышение тарифов было необоснованным?

3."содействие сохранению бесплатности и общедоступности образования;"
А если не получится, то что?

4."улучшение качества и доступности медицинского обслуживани"
Понятно, о бесплатном медобслуживании уже речи нет...

5."внесение в Конституцию РФ изменений, формирующих механизмы действенного разделения властей, ответственности исполнительной власти перед законодательной;"
"инициирование введения механизмов ответственности всех органов государственной власти непосредственно перед народом;"
Т.е., главная проблема - не отсутствие ответственности власти перед народом, а лишь безответственность исполнителя перед законодателем. Грустно.

6."Понимая, что значительный рост цен на основные товары фактически ликвидирует и без того недостаточное увеличение в уровне оплаты труда, мы выступаем за своевременную и опережающую рост цен индексацию заработной платы."
Интересно, как добится _опережающей_ индексации...

7."НПСР выступает за введение системы долгосрочного государственного кредитования потребления, дающей возможность каждой семье получить долгосрочный кредит на покупку автомобиля, дачного участка, мебели, бытовой техники в государственном банке не менее чем на 5--10 лет под минимальные годовые проценты."
Сказки Санта-Клауса в чистом виде...
Это же надо - _каждой_ семье пообещать кредит на автомобиль...

8."Одной из основных задач 2002 года должно стать снижение безработицы. Мы считаем, что нынешний уровень безработицы, составляющей 11% от трудоспособного населения, является неприемлемо высоким и должен планомерно снижаться. "
Против самого факта безработицы НПСР не протестует...
Чтож, ясно.

9."Мы считаем, что существенно ухудшающие положение наемного работника нормы нового Трудового кодекса должны быть исключены из него"
Т.е., нормы, ухудшающие положение работника _несущественно_, могут включаться в Трудовой кодекс.

10."Мы считаем, что размер пенсий должен напрямую зависеть от трудового стажа и уровня трудовых доходов граждан в течение всей жизни. Мы считаем, что минимальная пенсия должна быть гарантирована государством и выплачиваться в обязательном порядке всем отработавшим необходимый стаж гражданам."
Бред какой-то. Первое предложение - чистейшее пожелание самим пенсионерам, так как государство, по мысли НПСР отвечает только за _минимальную_ пенсию.

11."Мы уверены, что при переходе на новую систему формирования пенсии должны быть обеспечены государственные гарантии сохранности средств на накопительных счетах граждан. Для этого мы предлагаем ввести 100--процентное государственное страхование накопленных пенсионных средств"
Т.е. банк профукал деньги пенсионеров, а государство ему возместит?

12."Каждый пенсионер должен знать, куда вкладываются его деньги. "
Как это осуществить практически?

13."Мы уверены, что в ходе реформы должно быть обеспечено удобство в пользовании гражданами своими пенсионными средствами"
Это, конечно, самая большая проблема для пенсионеров.
Им, видите ли, _неудобно_ распоряжаться своими средствами.

14."реформирование пенсионной системы должно быть направлено на увеличение размеров пенсий"
противоречит тезису несколькими абзацами ниже
"НПСР считает, что в переходный этап пенсионной реформы государство должно обеспечить облегчение нагрузки на работающих"

15."Каждая семья должна иметь возможность получить долгосрочный кредит на покупку жилья не менее чем на 10--20 лет при минимальной процентной ставке. "
Это при двукратном снижении темпов жилищного строительства...

16."предоставления бесплатного государственного жилья многодетным семьям."
Интересно, а платить за ком.услуги тоже будет государство?


17."НПСР считает, что реформа образования должна быть направлена на радикальную модернизацию содержания образования и управления в системе образования при сохранении положительного опыта, накопленного русской и советской школами."
О сущности радикальной модернизации - ни слова.

18."В реформировании образования мы выступаем за сохранение его бесплатности и общедоступности"
и тут же
"Мы считаем, что необходимо внедрить механизмы льготного кредитования Сбербанком средств на обучение детей, улучшение семейного потребления."
Шизофрения.

19."НПСР считает, что беспризорность в Российской Федерации должна быть ликвидирована как социальное явление."
Интересно, а есть кто-то, кто считает по другому?

20."Мы считаем, что рыночные механизмы должны работать исключительно на человека"
А на кого они еще могут работать?

21."2.1. Снижение роста цен:НПСР уверен, что инфляция в будущем году должна составить не более 12% в год."
Т.е. эта уверенность - категория прямого действия.

22."НПСР убежден, что для обеспечения возврата в страну вывезенных из нее капиталов необходимо введение механизма освобождения от налогообложения безвозмездных целевых инвестиций в отечественное производство (в случаях, когда переведенные средства расходуются строго на цели, указанные в договорах и платежных поручениях)."
Безвозмездные целевые инвестиции - это, конечно, круто.
Да еще и налогом их не облагать? Ну, тут=то инвесторы и побегут косяком.

23."Мы выступаем против свободной купли-продажи российской земли, считаем, что земля является достоянием всех российских граждан и не может быть превращена в обычный товар."
Т.е., как необычный товар землю можно продавать (или продавать несвободно).

Дальше читать стало совсем тоскливо :(


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Кобзев (18.01.2002 15:25:31)
Дата 18.01.2002 15:32:45

Ссылка на программу НПСР

Привет!

Сайт и программа НПСР

http://www.npsr.ru/plan.htm

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Сысой
К C.КАРА-МУРЗА (18.01.2002 13:27:50)
Дата 18.01.2002 15:10:48

По тезисам

Здравствуйте!


>Это к смутному спору о расхождении парадигм. Тезисы снова в копилке, а программа в Инете (см. внизу по нити)

Программу упустил.

>3. Нынешний кризис глубже того, что погубил Российскую империю в 1917 г. Тогда общество собралось для революции под классовыми лозунгами, и эта революция, хотя и с тяжелыми травмами, но восстановила Россию, обеспечила ее возрождение и развитие.
Все верно. Но в процессе развития общество изменилось при индустриализации - крестьянство уже не смогло быть буфером левацких залетов и опорой здравого смысла, т.к. сама суть крестьянства, а также его количество изменились. Трансформация эта рассматривалась в рамках формационно-классовой парадигмы, что привело к неадекватной ее оценке. Ну, типа "корока кольчужка"
> Мы это помним. Из этого следует, что наша нынешняя катастрофа не вызвана никакими непреодолимыми объективными причинами. Она рукотворна. Она - следствие серии неправильных выборов и решений в главных вопросах жизнеустройства внутри страны и в отношениях с внешним миром. Осознание этих ошибок всем обществом - первый шаг к их преодолению.
Из этого (мощи СССР) как раз не следует, что катастрофа была рукотворна. Сильное общество способно противостоять болезням, слабое погибает от ОРЗ. Гибель говорит не о моральных оценках общества (хороший-плохой), а лишь об устойчивости, о сопротивляемости внешним и внутренним флуктуациям.
Серия неправильных выборов и решений произошла не сама собой, она могла быть обусловлена именно всем предыдущим развитием и основываться на неявных ошибках (дальнедействующих) предыдущих решений.

>4. Трудность и необычность нашего состояния в том, что разделение народа и чудовищное обеднение его большинства произошло не по классовому признаку. …
>За годы советской власти у наших граждан стерлись классовые различия и утрачено классовое сознание. Отсюда - невозможность осмыслить наши противоречия в привычных категориях классовой борьбы.

Это означает принципиальную невозможность построения копии СССР, т.к. классовая доминанта теперь отсутствует.

>В России сложилась небывалая для столь глубоких социальных кризисов ситуация, когда оппозиция политическому режиму не обязательно означает конфронтации с ним.

Видимо, это подразумевает согласие режима поделиться своими жирными кусками. Есть ли какие-то признаки диалога?

>Внутри Союза мы откладываем споры по тем разногласиям, что нас разделяют, до лучших времен, когда будут устранены смертельные опасности для России.

Это хорошо. Если не получиться, что когда разногласия опять выплывут, то решаться они будут пулей в затылок. Но такие предвидения непроверяемы принципиально.

>Но мы и не сливаемся в одно движение. Разнообразие взглядов, идейный и духовный поиск необходимы в нашем необычном тяжелом кризисе, но на ближайшую перспективу осознание общих угроз и интересов достаточно для укрепления нашего политического союза.

Новсе же должна быть как-то простая идея. В Смутное время - "бей поляков", в 17 г. - "земля и воля" (у 85% населения). Сгенерируется ли эта идея острым кризисом? Или надо ее провоцировать?

>Дестабилизация общественного сознания - во вред народу России и даже во вред борьбе за права трудящихся.

Я так понимаю, это установка против вооруженной конфронтации.

>Мы отвергаем принцип «чем хуже, тем лучше». Мы будем бороться за социальную справедливость через укрепление здравого смысла, общественный диалог и обретение большинством разумной политической воли. Для достижения наших целей не нужен ни фанатизм, ни политический экстремизм, ни создание образа социального или национального врага.

То есть вариант гандизма? Это уже что-то. Только пока очень туманно. Непонятно пока как либерастов выгнать по-молекулярному, как из них сделать англичан и не опошлить своих Ганди.

> НПСР, в меру его возможностей, будет предоставлять обществу достоверную информацию о состоянии страны и происходящих в ней процессах.
Будет ли это действенно в условиях информационного шума и перегрузки? Просто предоставление информации? Информация чрезвычайно важна, но важны также и фильтры, позволяющие ее выделять.

>НПСР считает, что вопрос о выборе общественного строя в России еще не решен, общественного диалога об этом не было и пока что форсировать этого вопроса не следует. Сейчас не время усугублять раскол в обществе.

Если ошибкой 20 века считать радикальную смену строя в СССР, а затем подвешивать вопрос о выборе строя до лучших времен, то не получится ли "непредрешенчество" 17 года?
>Мы должны вернуться в реальное историческое время, не рвать на груди рубаху из-за событий XIII века или 1937 года, а думать о пропитании наших нынешних детей и внуков.

Нужно просто банальное уважение к невинным жертвам, а не пляски на их костях, с одной стороны, и взвешенная оценка трагедии, с другой. Иначе порочный круг не разорвать.

>Мы должны вернуться к главной, земной шкале ценностей. Можно признать право на многопартийность и свободу выезда, но не ценой отказа от права на жизнь. А именно это и произошло в России. Это показали холода в Приморье. Неужели нам всем нужна морозная зима, чтобы в России поняли ценность права на жизнь?

Это , что логически одно из другого следует? Как только ввели многопартийность и свободу выезда, так сразу всех заморозило? Разве будущий проект (который вроде как еще не выбран) уже включает только одну партию любимого вождя? Поморье замерзло из-за того, что Шустер уехал и возникла ЛДПР? Тут, мне кажется, какая-то несоизмеримость присутствует.


С уважением
От C.КАРА-МУРЗА
К Сысой (18.01.2002 15:10:48)
Дата 21.01.2002 13:29:34

Тезисы давно проехали

И вопрос был именно в сравнении тезисов и реально принятой программы как двух разных типов дискурса (извиняюсь за словечко). Проблема состояла в том, почему практические политики отвергают сам тип и язык рассуждений, предложенных в "тезисах". Я высказал гипотезу, что они лучше знают свою паству и считают, что бессодержательный и внутренне противоречивый документ ей ближе. А тратить время на шлифовку никому не нужных "тезисов" не стоит.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (21.01.2002 13:29:34)
Дата 22.01.2002 01:11:54

Re: Тезисы давно...

>Проблема состояла в том, почему практические политики отвергают сам тип и язык рассуждений, предложенных в "тезисах". Я высказал гипотезу, что они лучше знают свою паству и считают, что бессодержательный и внутренне противоречивый документ ей ближе. А тратить время на шлифовку никому не нужных "тезисов" не стоит.

Если отвлечься от личных качеств политиков, их спонсоров и других вовлеченных лиц то можно предположить что есть разница между обучением массы и выдаиванием из нее голосов. Ваш вариант програмы ориентирован на первое, их вариант на второе.

Исходя из этой гипотезы, по крайней мере сейчас ваши наработки полезнее в партийном строительстве чем в предвыборной борьбе. Вот, например, не суют же они паршевскую теорему в свои предвыборные программы, а сочувствующим рекомендуют. Возможно одна из причин такого положения - ограниченность ресурсов СМИ, которыми они располагают.
От Александр
К Сысой (18.01.2002 15:10:48)
Дата 18.01.2002 21:51:35

Re: По тезисам

>>Мы должны вернуться к главной, земной шкале ценностей. Можно признать право на многопартийность и свободу выезда, но не ценой отказа от права на жизнь. А именно это и произошло в России. Это показали холода в Приморье. Неужели нам всем нужна морозная зима, чтобы в России поняли ценность права на жизнь?
>
>Это , что логически одно из другого следует? Как только ввели многопартийность и свободу выезда, так сразу всех заморозило? Разве будущий проект (который вроде как еще не выбран) уже включает только одну партию любимого вождя? Поморье замерзло из-за того, что Шустер уехал и возникла ЛДПР?

Именно так. Желающие обогатиться за счет замораживания Приморья и продажи сэкономленной нефти за кордон получили возможность создать партии с помощью которых сами себе пишут законы допускающие геноцид русского народа.
От Сысой
К Александр (18.01.2002 21:51:35)
Дата 19.01.2002 20:44:16

Давайте немного по-другому ...

Здравствуйте!

>>>Можно признать право на многопартийность и свободу выезда, но не ценой отказа от права на жизнь.

То есть в принципе существуют три варианта - признать с такой ценой, или признать без такой цены, или вообще не признавать.

Цена неприемлема - это да.
Непризнание чревато, т.к. уже было и являлось одним из орудий (действенных) разрушения СССР.

То есть остается признать, но без такой цены.

>>А именно это и произошло в России. Это показали холода в Приморье.

То есть перестройка, желание обновления что было в начале перестройки у многих (что совершенно не означает капиталистическую их приверженность) объединяется с шайкой россиянцев как бы изначально.
Правомерно ли такое объединение? Ведь если так, то это признание, что социализм по своей сути нельзя реформировать.

>Желающие обогатиться за счет замораживания Приморья и продажи сэкономленной нефти за кордон получили возможность создать партии с помощью которых сами себе пишут законы допускающие геноцид русского народа.

Т.е. с самого начала перестройки сотяла цель заморозить Приморье, так надо понимать?

С уважением
От Александр
К Сысой (19.01.2002 20:44:16)
Дата 20.01.2002 09:38:34

Re: Давайте немного

>>>>Можно признать право на многопартийность и свободу выезда, но не ценой отказа от права на жизнь.
>
>То есть в принципе существуют три варианта - признать с такой ценой, или признать без такой цены, или вообще не признавать.

>Цена неприемлема - это да.
>Непризнание чревато, т.к. уже было и являлось одним из орудий (действенных) разрушения СССР.

>То есть остается признать, но без такой цены.

Я бы не смешивал выезд и многопартийность. Ну а если "признать но без такой цены" только многопартийность то она перестанет быть многопартийностью. Некоторые партии и програмные установки будут заведомо запрещены.

>>>А именно это и произошло в России. Это показали холода в Приморье.
>
>То есть перестройка, желание обновления что было в начале перестройки у многих (что совершенно не означает капиталистическую их приверженность) объединяется с шайкой россиянцев как бы изначально.

Можно сказать и так. Шайка россиянцев соблазняла свои жертвы разжигая желания.

>Правомерно ли такое объединение? Ведь если так, то это признание, что социализм по своей сути нельзя реформировать.

Обновление не обязательно состоит в введении многопартийности. Обновление было расплывчатой и не вполне определенной приманкой, а многопартийность - крючком.

>>Желающие обогатиться за счет замораживания Приморья и продажи сэкономленной нефти за кордон получили возможность создать партии с помощью которых сами себе пишут законы допускающие геноцид русского народа.
>
>Т.е. с самого начала перестройки сотяла цель заморозить Приморье, так надо понимать?

Безусловно. Разумеется, такую цель ставили себе те кто Приморье морозил, а не те кто в нем мерз. А о тех кто сейчас строит военные базы в Казахстане и говорить нечего.
От Георгий
К Александр (20.01.2002 09:38:34)
Дата 20.01.2002 10:19:36

С самого начала ставилась цель -...

> >Т.е. с самого начала перестройки сотяла цель заморозить Приморье, так надо понимать?
>
> Безусловно. Разумеется, такую цель ставили себе те кто Приморье морозил, а не те кто в нем мерз. А о тех кто сейчас строит военные
базы в Казахстане и говорить нечего.

- ...отсечь от жизненных благ тех, кто не сможет за них платить в новых условиях (блага - только за деньги). Это могло быть и не
Приморье, а другой регион. Конечно, непосредственно о Приморье никто не говорил.
А что касается того, что социализм нельзя реформировать... Надо ли убивать рыбу только за то, что никто не сможет заставить ее жить
на суше? %-)))