|
От
|
AK
|
|
К
|
Добрыня
|
|
Дата
|
28.03.2002 11:53:16
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Ну не...
>Речь о том чтобы достаточно посмотреть на рожу и атрибутику вокруг Менсона, чтобы сделать правильные выводы относительно его творчества, не мучая себя слушанием его музыки.
Наверное, если вам кадр из фильма, где главный гад крупным планом, показать, то вы фильм смотреть не будете? А если дать цитату из книги, в коей цитате один из героев книги - мерзавец свое мнение излагает, то и от книжки откажитесь?
|
От
|
Добрыня
|
|
К
|
AK (28.03.2002 11:53:16)
|
|
Дата
|
28.03.2002 14:16:08
|
Ну зачем так примитивно увиливать-то? Не хотите _быть_неправым_?
Самонадеянное желание :-)))
1. Слова или мысли отдельно взятого персонажа любой книги не обязательно свидетельствуют ни о книге в целом, ни о её авторе. Согласны?
2. Сценический образ, зрительская среда и стиль рок-музыканта (равно как и категория ХХХ на видеокассете) позволяет сделать разумный и обоснованный вывод о жанре, которого придерживается автор музыки или режиссёр фильма. Соответственно, при знании этого жанра и его неприятии данной информации достаточно, чтобы заранее сделать правильный вывод о том, что тебе это смотреть не нужно и отвратительно, чтоб не мучить себя. Ну вот неприятно мне смотреть на гомосеков - что же я вместо того чтобы ограничится этикеткой должен смотреть весь фильм? Согласны?
Если не согласны - то приведите контрпримеры. Например, режиссёра порнухи, параллельно снимающего хорошие непорнушные фильмы.
А если согласны, так какого хрена Вы приводите п.1 вместо п.2?!