От AK
К Максим
Дата 26.03.2002 10:11:17
Рубрики Прочее;

Re: Позвольте, насчет...

>Не понимаю, почему надо обязательно СЛУШАТЬ его песни, чтобы иметь какое либо мнение о нем?

Вот-вот. Зачем что-то знать о явлении, чтобы с ним бороться? Написали в газете, что он - плохой, значит плохой!

>Мне достаточно его вида, каких-то статей, где писали о его сатанизме, и т.д.

Мне случалось писать статьи и довольно удачные. Так вот, я могу про вас лично написать такую статью, что вы не просто сатанистом, а самим сатаной в ней предстаненте. Я так понимаю, с этого момента вам к публичным выступлениям должен быть путь закрыт? Не, ну правда, в газете же написали. Думаете, не возьмут статью в уважающую себя газету? Возьмут, еще как возьмут.

>Зачем еще и слушать? Это мерзкое явление вырождающегося общества - зачем руки марать тем, что еще и проверять смысл его песен? Этого делать совершенно необязательно. И вообще - какого пола это существо? С виду это какое-то "оно", которое детям нельзя показывать.

Не хочется слушать, не слушайте. Я, например, не люблю его музыку и не слушаю ее поэтому. Но зачем запрещать концерт? Зачем мешать слушать его тем, КТО СЛЫШАЛ и ОЦЕНИЛ его для себя.
От Максим
К AK (26.03.2002 10:11:17)
Дата 26.03.2002 19:23:20

Re: Позвольте, насчет...

Ну так и знал, что начнется обощение до вселенских размеров! Речь шла о Мэнсоне и ТОЛЬКО. Не надо сразу переходить к сравнениям всего и вся!

Вам сказал, что достаточно его вида, достаточно статей о нем. Знаете, увидев его как на обложках, так и по ТВ на сцене, у меня почему-то не вызывают подозрения статьи о нем. Наверное это странно? Я лично не вижу никаких противоречий, мне даже кажется что было бы верхом невероятного, чтобы это "существо" пело о птичках, детях, голубом небе, сенокосе, мире на земле, и т.д. У меня не вызывает отторжения совмещение его вида с тем, что слышал о нем. Нисколько.

Знаете, аргумент "не нравится - переключи канал" здесь не уместен. Если кому-то нравятся педерасты, то это не значит что те, кто считают их извращенцами и не хотят, чтобы они вообще показывались на публике, не имеют права требовать запрета концерта. Ну у Вас и логика! В стиле "если кто-то понял высокодуховность и стиль М.М., то значит ИМЕЮТ ПРАВО слушать и смотреть, а те кто считает его заслуженно выродком, то пусть переключат канал на пульте".
От AK
К Максим (26.03.2002 19:23:20)
Дата 27.03.2002 10:50:05

Re: Позвольте, насчет...

>Ну так и знал, что начнется обощение до вселенских размеров! Речь шла о Мэнсоне и ТОЛЬКО. Не надо сразу переходить к сравнениям всего и вся!

Почему бы и нет? Удалось бы запретить концерт Мэнсона - запретили бы все рок-концерты.

>Вам сказал, что достаточно его вида, достаточно статей о нем. Знаете, увидев его как на обложках, так и по ТВ на сцене, у меня почему-то не вызывают подозрения статьи о нем.

Временами актеры гриммируются перед выходом на сцену. А про статьи... Я рекомендую вам почитать интервью с ним, а не статьи о нем в христианских источниках. Все-таки пресловутые христианские источники не всегда объективны. У меня мнение о Мэнсоне после прочтения всего двух интервью с ним резко изменилось.

>Наверное это странно? Я лично не вижу никаких противоречий, мне даже кажется что было бы верхом невероятного, чтобы это "существо" пело о птичках, детях, голубом небе, сенокосе, мире на земле, и т.д. У меня не вызывает отторжения совмещение его вида с тем, что слышал о нем. Нисколько.

Вы смотрите фильмы и спектакли, читаете книги только о птичках, детях и голубях? Никогда не поверю. Наверняка вы видели фильмы про войну, которые вам нравились, читали книги про мерзавцев. Так вот, обо всем этом можно еще и петь.

>Знаете, аргумент "не нравится - переключи канал" здесь не уместен. Если кому-то нравятся педерасты, то это не значит что те, кто считают их извращенцами и не хотят, чтобы они вообще показывались на публике, не имеют права требовать запрета концерта.

Мне не нравятся священослужители всех религий. Почему их показывают по телевизору? Пойду напишу требование прекратить это безобразие!

К слову сказать, Мэнсон не извращенец. НО почему не требовали запретов концертов Элтона Джона, про которого это точно известно. И вообще, почему до сих пор показывают "Лебединое озеро" гомосексуалиста Чайковского?

>Ну у Вас и логика! В стиле "если кто-то понял высокодуховность и стиль М.М., то значит ИМЕЮТ ПРАВО слушать и смотреть,

Ну да. Мало ли кто кого выродком считает. Это личное мнение каждого. А общество считает выродками только тех, кто нарушает закон. Увы, это единственный критерий.

>а те кто считает его заслуженно выродком, то пусть переключат канал на пульте".

В случае с Мэнсоном они могли бы не покупать билет за 500 рублей и не идти на его концерт.
От Максим
К AK (27.03.2002 10:50:05)
Дата 28.03.2002 00:41:23

Re: Позвольте, насчет...

>>Ну так и знал, что начнется обощение до вселенских размеров! Речь шла о Мэнсоне и ТОЛЬКО. Не надо сразу переходить к сравнениям всего и вся!
>
>Почему бы и нет? Удалось бы запретить концерт Мэнсона - запретили бы все рок-концерты.

Ну что же. Не надо менять тему. Но если Вы перешли на принципиальные позиции, то запрет рок концертов оздоровил бы общество. Я за, а Вы, похоже, против. Не находите странным повальную наркоманию "рок звезд", антисоциальное поведение и пропаганды подобного же на слушающих.? Не находите взаимосвязи с прослушиванием рок песен и антисоциальным поведением и культурой слушающих как во время концертов, так и после, так и вообще в жизни? Только прошу, не надо исключений. Скажу Вам больше - эти и другие стили НЕ СЛУЧАЙНО появились, раскрутились и раскручиваются. В ногу с ними идут прочие хип-хопы и рэпы, и т.д.

>>Вам сказал, что достаточно его вида, достаточно статей о нем. Знаете, увидев его как на обложках, так и по ТВ на сцене, у меня почему-то не вызывают подозрения статьи о нем.
>
>Временами актеры гриммируются перед выходом на сцену. А про статьи... Я рекомендую вам почитать интервью с ним, а не статьи о нем в христианских источниках. Все-таки пресловутые христианские источники не всегда объективны. У меня мнение о Мэнсоне после прочтения всего двух интервью с ним резко изменилось.

Вам же сказали, что его вида достаточно. "гримируются". Не надо так гримироваться, что один вид вызывает отторжение и не вызывает отторжения нелицеприятных статей о нем, а наоборот подкрепляет их.

>>Наверное это странно? Я лично не вижу никаких противоречий, мне даже кажется что было бы верхом невероятного, чтобы это "существо" пело о птичках, детях, голубом небе, сенокосе, мире на земле, и т.д. У меня не вызывает отторжения совмещение его вида с тем, что слышал о нем. Нисколько.
>
>Вы смотрите фильмы и спектакли, читаете книги только о птичках, детях и голубях? Никогда не поверю. Наверняка вы видели фильмы про войну, которые вам нравились, читали книги про мерзавцев. Так вот, обо всем этом можно еще и петь.

>>Знаете, аргумент "не нравится - переключи канал" здесь не уместен. Если кому-то нравятся педерасты, то это не значит что те, кто считают их извращенцами и не хотят, чтобы они вообще показывались на публике, не имеют права требовать запрета концерта.
>
>Мне не нравятся священослужители всех религий. Почему их показывают по телевизору? Пойду напишу требование прекратить это безобразие!

Их пока еще, никто кроме Вас извращенцами не считал. Аналогии негодные даете. Здесь проблема лично с Вами, а не с патологиями.

>К слову сказать, Мэнсон не извращенец. НО почему не требовали запретов концертов Элтона Джона, про которого это точно известно. И вообще, почему до сих пор показывают "Лебединое озеро" гомосексуалиста Чайковского?

А вот это деликатная и сложная тема. Если человек ведет себя более менее скромно и не бравирует своими патологиями, то тогда, мне кажется, ему можно и простить и сильно не афишировать. В случе же с Чайковским, то сам об этом узнал недавно и считаю что то должно быть "известным", но не надо об этом орать на каждом углу. Ну и что с того? усть и так, но это должно быть табу и не афишируемой широко темой. Мне кажется именно такой подход и есть христианский и православный. А в противовес, аких как Моисеев и проиче, кто бравирует своими пороками, надо гнать, а вообще же, эту болезнь надо изучать и лечить.

>>Ну у Вас и логика! В стиле "если кто-то понял высокодуховность и стиль М.М., то значит ИМЕЮТ ПРАВО слушать и смотреть,
>
>Ну да. Мало ли кто кого выродком считает. Это личное мнение каждого. А общество считает выродками только тех, кто нарушает закон. Увы, это единственный критерий.

Это - евроцентристский закон. Вам надо Кара-Мурзу больше читать. У нас здесь не Европа, а традиционное общество, и все в законы не записано и никогда не будет.

>>а те кто считает его заслуженно выродком, то пусть переключат канал на пульте".
>
>В случае с Мэнсоном они могли бы не покупать билет за 500 рублей и не идти на его концерт.

Если явление разрушительно и антисоциально, и т.п., то оно должно быть запрещено, а не "не нравится - не смотри", в независимости от того, что кому-то это явление может быть нравится. Подвергшихся влиянию и непонимающих ошибок и последствий не спрашивают о том, хочет он, чтобы его лечили, или нет - их лечат принудительно.
От AK
К Максим (28.03.2002 00:41:23)
Дата 28.03.2002 11:50:48

Re: Позвольте, насчет...

>Ну что же. Не надо менять тему. Но если Вы перешли на принципиальные позиции, то запрет рок концертов оздоровил бы общество. Я за, а Вы, похоже, против. Не находите странным повальную наркоманию "рок звезд", антисоциальное поведение и пропаганды подобного же на слушающих.?

Эти явления существуют только на страницах газет и в устах проповедников. Наркомания и рок-музыка были близки очень короткий промежуток времени, в так называемое "лето любви" - 1967 год. Это был расцвет движения хиппи, ан почве которого взростал один из жанров музыки - психоделический рок. У поклонников этого движения действительно была тенденция принимать наркотики. Но строго определенные - ЛСД, марихуана, пейотль. Эти наркотики не вызывают физического привыкания, только психологическое, поэтому за два три года наркокультура исчезла вместе с большинством хиппи. А рок остался. К слову сказать, сильные наркотики, такие как героин, кокаин и т. п. никогда не пропогандировались ни одной совокупностью музыкантов. Пропаганда ЛСД прошла за три года - сразу как только установили вредность ЛСД (до этого он медиками признавался полезным, как ни странно). Большая часть рок-направлений (за исключением упомянутого психоделического рока, и панк-рока, который, строго говоря, к рок-музыке не относится) с наркотиками не пересеклась вообще. Некоторые направления (например, блэк-метал, да и вообще подавляющее большинство металлических направлений) рок-музыки не только чужды наркотикам, но и ведут пропаганду против них. Пример: песня Metallica "Master Of Puppets". Среди поклонников рока процент наркоманов весьма низок. Можно говорить, скорее, об обратной коррелляции - слушает рок, значит НЕ принимает наркотики.

>Не находите взаимосвязи с прослушиванием рок песен и антисоциальным поведением и культурой слушающих как во время концертов, так и после, так и вообще в жизни?

Опять же, чисто желто-газетная информация. Наполовину состоящая из фантазий, наполовину - из попыток смешать рок и панк. Попытка, кстати, настолько же абсурдная, насколько абсурдной была бы попытка "приравнять" бардовскую и блатную песню. Большую часть поклонников рока составляют студенты высших учебных заведений. Это они ведут себя антисоциально? Сомневаюсь. Ради интереса, осведомитесь у компании в вашем дворе, что они слушают. Наверняка вы не услышите названий рок-коллективов. Наиболее вероятно, они слушают рэп, советскую или зарубежную попсу, рэйв, но не рок и не металл. Скорее всего, вы не найдете ни одной компании антисоциальной молодежи, которой что-то говорят такие названия, как "King Crimson" или "Therion", а ведь это одни из известнейших коллективов!

>Только прошу, не надо исключений. Скажу Вам больше - эти и другие стили НЕ СЛУЧАЙНО появились, раскрутились и раскручиваются. В ногу с ними идут прочие хип-хопы и рэпы, и т.д.

А исключений и нет. Рок-музыка НЕ раскручивается. Вы не обнаружите рекламы новых альбомов ни по телевизору, ни по радио, ни в журналах. Только в узкоспециальных изданиях. Или передачах, каковых на нашем телевидении всего две и обе идут поздно ночью. Рок давно стал элитарным, а не массовым искусством. Информация передается почти только в личном общении, ибо стараниями газет это замечательнейшее направление голословно смешали с грязью.

>Вам же сказали, что его вида достаточно. "гримируются". Не надо так гримироваться, что один вид вызывает отторжение и не вызывает отторжения нелицеприятных статей о нем, а наоборот подкрепляет их.

Отрицательные персонажи некоторых фильмов тоже частенько вызывают отторжение. Может, исключить их из фильмов. Кстати, вам не приходит в голову отождествлять их с актерами. Почему же вы отождествляете музыканта с его сценическим персонажем?

>Их пока еще, никто кроме Вас извращенцами не считал. Аналогии негодные даете. Здесь проблема лично с Вами, а не с патологиями.

Есть довольно большое количество людей, считающих всех верующих извращенцами, а проповедников еще и жуликами.

>А вот это деликатная и сложная тема. Если человек ведет себя более менее скромно и не бравирует своими патологиями, то тогда, мне кажется, ему можно и простить и сильно не афишировать.

Что делать, если паталогию вам приписывают журналисты? Как ее в этом случае можно не афишировать. Мэнсон не гомосексуалист и никогда им не был, однако, большая часть людей его таковым считают, при этом будучи совершенно не знакомыми с его творчеством.

Ответьте, кстати, на два вопроса:

1. На какие темы поет Мэнсон?

2. Какие темы доминируют а) В хард-роке б) В арт-роке в) В металле?

>В случе же с Чайковским, то сам об этом узнал недавно и считаю что то должно быть "известным", но не надо об этом орать на каждом углу. Ну и что с того? усть и так, но это должно быть табу и не афишируемой широко темой. Мне кажется именно такой подход и есть христианский и православный.

Хрисианский подход не есть тождество с правильным подходом. Не забывайте, в Христа и в бога далеко не все верят. Но насчет неафиширования я с вами согласен. То, что не очень принято в обществе, лучше обществу не предъявлять. Однако, это не касается художественных произведений. Они, наоборот, должны вскрывать отрицательные стороны общественных процесов. Так вот, миф о гомосексуализме Мэнсона возник, когда он во время всплеска гомосексуализма стал на сцене ПЕРЕДРАЗНИВАТЬ гомосексуалистов. Более того, он прямо об этом сказал в нескольких интервью. Однако, газетчики как обычно процитировали только выгодные им места, вырвав их из контекста. Мне кажется, поступок Менсона был несколько не этичным, нехорошо кого-то передразнивать, даже если он не такой, как ты, но Мэнсон совершил его на сцене, будучи в этот момент не столько личностью, сколько творцом, поэтому его за это можно простить.

>А в противовес, аких как Моисеев и проиче, кто бравирует своими пороками, надо гнать, а вообще же, эту болезнь надо изучать и лечить.

Не путайте Моисеева и Мэнсона. Моисеев и в интервью такой же как на сцене. А Мэнсон женат и вроде даже дети у него есть, но этого я уже точно не помню.

>Это - евроцентристский закон. Вам надо Кара-Мурзу больше читать.

Я его в полоном объеме прочел. Только половина "Советской цивилизации" осталась. Кстати, это не означает, что я во всем с ним согласен. В большей части, но не во всем. Собственно, и на форум я пришел, чтобы несогласия прояснить и осмыслить.

>У нас здесь не Европа, а традиционное общество, и все в законы не записано и никогда не будет.

Тогда, с чего вы взяли, что это именно вы правильно понимаете традиции общества, а не Вася Пупкин, например?

Мне вот кажется, что в России имеет место быть свобода мыслей. Т. е. у себя дома, каждый думает о чем хочет и занимается чем хочет. Концерт, это почти что дома - на него только свои придут.

>Если явление разрушительно и антисоциально, и т.п., то оно должно быть запрещено, а не "не нравится - не смотри", в независимости от того, что кому-то это явление может быть нравится. Подвергшихся влиянию и непонимающих ошибок и последствий не спрашивают о том, хочет он, чтобы его лечили, или нет - их лечат принудительно.

Антисоциальность надо доказывать, а не утверждать. Доказательств нет. А их попытки в стиле: "Мэнсон продал душу сатане" - курам на смех. Вы узнали об антисоциальности Мэнсона из газет, о том, что он отвратительно выглядит из оторванных от контекста кадров. Но вы же понимаете, что в наше время почти все без исключения газеты врут. А информации про Мэнсона (и про рок-музыку тоже), подчерпнутой из них, верите. Неужели надеетесь, что именно здесь газеты говорят правду? И вам не приходит в голову хотя бы минимум усилий затратить на проверку информации?
От Добрыня
К AK (26.03.2002 10:11:17)
Дата 26.03.2002 13:08:13

Для того, чтобы верно оценить фильм

"Негры трахают малолетних белых школьниц" его смотреть необязательно, уж поверьте :-)))))
От AK
К Добрыня (26.03.2002 13:08:13)
Дата 27.03.2002 10:40:58

Re: Для того,...

>"Негры трахают малолетних белых школьниц" его смотреть необязательно, уж поверьте :-)))))

Вы считаете, что фамилия Мэнсон переводится примерно так?
От Добрыня
К AK (27.03.2002 10:40:58)
Дата 27.03.2002 13:14:41

Ну не идиот ли?

Речь о том чтобы достаточно посмотреть на рожу и атрибутику вокруг Менсона, чтобы сделать правильные выводы относительно его творчества, не мучая себя слушанием его музыки.

Или эта простая мысль всё ещё непонятна?
От AK
К Добрыня (27.03.2002 13:14:41)
Дата 28.03.2002 11:53:16

Re: Ну не...

>Речь о том чтобы достаточно посмотреть на рожу и атрибутику вокруг Менсона, чтобы сделать правильные выводы относительно его творчества, не мучая себя слушанием его музыки.

Наверное, если вам кадр из фильма, где главный гад крупным планом, показать, то вы фильм смотреть не будете? А если дать цитату из книги, в коей цитате один из героев книги - мерзавец свое мнение излагает, то и от книжки откажитесь?
От Добрыня
К AK (28.03.2002 11:53:16)
Дата 28.03.2002 14:16:08

Ну зачем так примитивно увиливать-то? Не хотите _быть_неправым_?

Самонадеянное желание :-)))

1. Слова или мысли отдельно взятого персонажа любой книги не обязательно свидетельствуют ни о книге в целом, ни о её авторе. Согласны?

2. Сценический образ, зрительская среда и стиль рок-музыканта (равно как и категория ХХХ на видеокассете) позволяет сделать разумный и обоснованный вывод о жанре, которого придерживается автор музыки или режиссёр фильма. Соответственно, при знании этого жанра и его неприятии данной информации достаточно, чтобы заранее сделать правильный вывод о том, что тебе это смотреть не нужно и отвратительно, чтоб не мучить себя. Ну вот неприятно мне смотреть на гомосеков - что же я вместо того чтобы ограничится этикеткой должен смотреть весь фильм? Согласны?

Если не согласны - то приведите контрпримеры. Например, режиссёра порнухи, параллельно снимающего хорошие непорнушные фильмы.

А если согласны, так какого хрена Вы приводите п.1 вместо п.2?!