>А что Вы думаете по поводу Буровского? Я прочитал ("Россию, которой ене было") - по-моему, дурак редкостный. В отличие от другого сибирского поляка - Бушкова.
Меня не сильно занимали чисто исторические эскапады, особенно учитывая последние достижения в этой области (реконструкция прошлого). Однако его (Буровского) заметки относительно этногенеза славян, в частности, восточных, и еще частнее - т.н. русских, заслуживают определенного внимания. Как бы при этом кто-то тут же не тратил годовой запас секрета слюнных желез.
>
>Меня не сильно занимали чисто исторические эскапады, особенно учитывая последние достижения в этой области (реконструкция прошлого). Однако его (Буровского) заметки относительно этногенеза славян, в частности, восточных, и еще частнее - т.н. русских, заслуживают определенного внимания. Как бы при этом кто-то тут же не тратил годовой запас секрета слюнных желез.
Да я не об этом. Историческими эскападами может заниматься как дурак, так и умный. И чьи угодно заметки могут заслуживать внимания. Мне при чтении бросился в глаза совершенно необычный уровень самомнения, ограниченности и, если хотите, темноты (я несколько раз вспоминал фразу Чапека, что величайшим бедствием цивилизации явялется ученый дурак). Особенно по контрасту с Бушковым.