От Добрыня
К А. Гуревич
Дата 25.03.2002 15:07:21
Рубрики Прочее;

Эх, придётся вмешаться...

Простой советский человек в бассейн не ходил... То-то нас в школе отправляли в бассейн учиться плавать. А ещё можно было записаться самому. Скажем, в школу подводного плавания.

И вот такая у нас ныне беда приключилась: напор холодной воды упал. Где-то трубы то ли текут, то ли забились - видать, на профилактике сэкономили. И душ теперь принять невозможно - холодная вода периодически вовсе пропадает, а так слегка капает. В СССР такое было бы невозможно - а теперь пожалуйста. И никакие счётчики эту проблему не решат - за водопроводом надо следить и производить регулярную профилактику, что при капитализме себя не окупит.
От Товарищ Рю
К Добрыня (25.03.2002 15:07:21)
Дата 25.03.2002 15:23:13

Вы мне вот что скажите...

>Простой советский человек в бассейн не ходил... То-то нас в школе отправляли в бассейн учиться плавать. А ещё можно было записаться самому. Скажем, в школу подводного плавания.

Простой советский человек - это житель той самой Жиздры, о которой тут кто-то упомянул. То есть, все население СССР минус Москва, Питер и, с натяжкой, столицы союзных республик. Может быть, почтовые ящики и городки - судить не берусь. Однако даже в Минске, одном из самых провинутых в 70-80 гг., купить абонемент в бассейн было делом не простым, а далеко не простым. Правда, школы с бассейнами тоже были... штук пять на миллионный город. А, допустим, в Смолевичах (20 тыс. населения, 40 км от Минска) бассейнов было 0 целых, 0 десятых. И в Борисове - 100 тыс., 70 км - было их аж целых один! Это я говорю о тех городках, где бывал постоянно.

>За водопроводом надо следить и производить регулярную профилактику, что при капитализме себя не окупит.

Та ветка уплыла (о заводе Хехста под Мюнхеном), но на всякий случай повторю сюда. Как вы полагаете, каким образом там получается такая стерильная обстановка на территории даже, не в цехах и на складах? Неужели подметание (или что там... мытье с шампунем - лично не видал процесса, врать не буду) приносят такую быструю и солидную прибыль?! Или все-таки есть еще что-то, что оказывает влияние?

О вашем же опыте в России могу сказать следующее - капитализм тут не валялся. Но это беда/вина не коммунисто-солидаристов, не демократо-либералов и даже не проклятых царе-жидо-масонов. Это - менталитет нации такой, какать мимо унитаза. Ровно как арабцы в Париже. Буровский описал.

С уважением
От Добрыня
К Товарищ Рю (25.03.2002 15:23:13)
Дата 25.03.2002 15:59:50

Какать мимо унитаза

Ох, Рю... Ну зачем хамить-то так наивно да ещё в масштабах всей нации? Клал я на вашего Буровского и всех остальных поляков вместе взятых. Тоже мне авторитет - Вы б ещё на Новодворскую сослались :-)))))) Кроме того, помните моё исследование в Корчме про долю иностранного мусора?

Чего в Хёхсте-то производят? Может, производство неопасное и относительно чистое?

И про бассейны. Строились они? Строились. В том числе и в занюхинсках строились. К потреблению воды в Питере это отношения не имеет.
От Товарищ Рю
К Добрыня (25.03.2002 15:59:50)
Дата 25.03.2002 18:15:03

Буровский - не поляк, а сибиряк коренной. Из Красноярска (-)

>Чего в Хёхсте-то производят? Может, производство неопасное и относительно чистое?

В общем, любое химическое производство опасное и грязное. Даже и косметическое. А в Деггендорфе производят полупродукты и поверхностно-активные вещества, включая такие неприятные как амины. Но речь шла о том, что "капиталист" запросто делает неприбыльную работу, а вот в расчете на что? Откуда следуют утверждения, что ремонтировать водопровод - бесполезная затея?

>И про бассейны. Строились они? Строились. В том числе и в занюхинсках строились. К потреблению воды в Питере это отношения не имеет.

Я к тому, что невозможно говорить, будто простой среднестатистический советский человек имел возможность ходить в бассейн. А избыточное, относительно реднего уровня, потребление комфорта жителями столиц с неизбежностью приводило к падению жизненного уровня периферии.

С уважением

ЗЫ: Кстати, Буровский как раз и пишет, откуда возникла (точнее, по книге, МОГЛИ возникнуть такие привычки). Размеры территории собаку подложили.
От Кудинов Игорь
К Товарищ Рю (25.03.2002 18:15:03)
Дата 26.03.2002 10:31:49

Re: Буровский -...

Прошу прощения за совершеннейший оффтопик, но если бы видели Верховного Шамана Сибири...
От Товарищ Рю
К Кудинов Игорь (26.03.2002 10:31:49)
Дата 26.03.2002 11:12:52

Вы о внешности? Интересно, интересно... А что там такого? (-)
От alex~1
К Товарищ Рю (25.03.2002 18:15:03)
Дата 25.03.2002 19:01:32

Re: Буровский -...

Добрый день!

А что Вы думаете по поводу Буровского? Я прочитал ("Россию, которой ене было") - по-моему, дурак редкостный. В отличие от другого сибирского поляка - Бушкова.

С уважением
От КЕД
К alex~1 (25.03.2002 19:01:32)
Дата 26.03.2002 13:14:10

А причем здесь другой сибирский дурак - Бушков? (-)
От alex~1
К КЕД (26.03.2002 13:14:10)
Дата 26.03.2002 13:21:34

Re: А причем...

Вопрос Ваш так брутален, что я его не совсем понял. Может, спросите как-нибудь по-другому?
От КЕД
К alex~1 (26.03.2002 13:21:34)
Дата 26.03.2002 13:41:41

Re: А причем...



>Вопрос Ваш так брутален, что я его не совсем понял. Может, спросите как-нибудь по-другому?
Просто, если Вы пишете, о ком-то, что тот-"дурак редкостный" и в контрпример (непонятно зачем) приводите осла (извините за выражение), известного как рьяный последователь незабвенного Фоменко, то появляется повод ответить в таком же духе
С уважением.
От Добрыня
К КЕД (26.03.2002 13:41:41)
Дата 26.03.2002 13:53:40

Не, Фоменкой вроде там и не пахнет

Про монголов - просто оригинальничает. А так невзлюбил Петра человече - ну невзлюбил, так невзлюбил - чего ж пакости коллекционировать? Ну и Лжедимитрия првозносит чересчур (оно и понятно - Бушков поляк, и польское ему сердце греет). В общем, хулиганство чистейшей воды... Лучше бы дедуктивы свои писал и воды бы не мутил.
От alex~1
К КЕД (26.03.2002 13:41:41)
Дата 26.03.2002 13:52:30

Re: А причем...



>>Вопрос Ваш так брутален, что я его не совсем понял. Может, спросите как-нибудь по-другому?
>Просто, если Вы пишете, о ком-то, что тот-"дурак редкостный" и в контрпример (непонятно зачем) приводите осла (извините за выражение), известного как рьяный последователь незабвенного Фоменко, то появляется повод ответить в таком же духе

Видите ли, когда я пишу "дурак редкостный", это означает только это и ничего больше. С моей точки зрения, ни Бушков, ни Фоменко "редкостными дураками" и "ослами" не являются. Согласен ли я с ними или нет и какие они преследуют цели - это совсем другой и отдельный разговор.

Если это Вас интересует, то с Бушковым я очень во многом согласен (а во многом - нет). Но не совпадение с моей точкой зрения я использую для вынесения моих вердиктов, глуп человек (по-моему) или нет.

С уважением

PS Почему вообще возник Бушков (Вам "непонятно зачем") - по той причине, что одну книгу Бушков и Буровский написали вместе, а к другой книге Бушкова Буровский написал глупейшее послесловие.
От КЕД
К alex~1 (26.03.2002 13:52:30)
Дата 26.03.2002 15:15:55

Re: А причем...





>>>Вопрос Ваш так брутален, что я его не совсем понял. Может, спросите как-нибудь по-другому?
>>Просто, если Вы пишете, о ком-то, что тот-"дурак редкостный" и в контрпример (непонятно зачем) приводите осла (извините за выражение), известного как рьяный последователь незабвенного Фоменко, то появляется повод ответить в таком же духе
>
>Видите ли, когда я пишу "дурак редкостный", это означает только это и ничего больше. С моей точки зрения, ни Бушков, ни Фоменко "редкостными дураками" и "ослами" не являются. Согласен ли я с ними или нет и какие они преследуют цели - это совсем другой и отдельный разговор.

>Если это Вас интересует, то с Бушковым я очень во многом согласен (а во многом - нет). Но не совпадение с моей точкой зрения я использую для вынесения моих вердиктов, глуп человек (по-моему) или нет.
Тогда что же является основанием для "дурака редкостного"? Несоответствие в логике? Пример, пожалуйста. Иначе зачем вообще надо было это писать о Буровском?

От alex~1
К КЕД (26.03.2002 15:15:55)
Дата 26.03.2002 15:21:16

Re: А причем...

>Тогда что же является основанием для "дурака редкостного"? Несоответствие в логике? Пример, пожалуйста. Иначе зачем вообще надо было это писать о Буровском?

Самое лучшее определение того, кто такой "дурак" (которое я слышал), звучит так: "ты ему про одно, а он - про другое."
"Дурак редкостный" - это индивидуум,достигший в этом совершенства.
О Буровском я написал, потому что зашла речь о Буровском.
От КЕД
К alex~1 (26.03.2002 15:21:16)
Дата 26.03.2002 15:40:33

Re: А причем...



>>Тогда что же является основанием для "дурака редкостного"? Несоответствие в логике? Пример, пожалуйста. Иначе зачем вообще надо было это писать о Буровском?
>
>Самое лучшее определение того, кто такой "дурак" (которое я слышал), звучит так: "ты ему про одно, а он - про другое."
Это и называется "несоответствием в логике". Пример, пожалуйста.
>"Дурак редкостный" - это индивидуум,достигший в этом совершенства.
Значит Вы-идеалист. Совершенство недостижимо. :)))
>О Буровском я написал, потому что зашла речь о Буровском.
Понимаете, когда Вы называете кого-то дураком, это не аргумент в споре. Это манипуляция.
Еще раз:
________________________________________________________
А что Вы думаете по поводу Буровского? Я прочитал ("Россию, которой ене было") - по-моему, дурак редкостный.
________________________________________________________
Что на это можно отвечать? Пока Вы не напишете, из каких именно его строк Вы сделали такой вывод, Ваше послание будет только Вашим личным мнением. К нему можно как-либо относиться только в той мере, в какой участникам форума интересна Ваша личность.
P.S Если Вам необходимо было узнать мнение форума по поводу Буровского и его творений, зачем надо было писать вначале, что он-"редкостный дурак"? Дали бы ссылку и дело с концом.
С уважением
От alex~1
К КЕД (26.03.2002 15:40:33)
Дата 26.03.2002 15:55:03

Re: А причем...

>P.S Если Вам необходимо было узнать мнение форума по поводу Буровского и его творений, зачем надо было писать вначале, что он-"редкостный дурак"? Дали бы ссылку и дело с концом.

Мне было интересно узнать мнение по поводу Буровского только Тов. Рю - ему я и написал. Предварительно обозначив свою позицию. Не собираюсь я никому свою точку зрения ни навязывать, ни доказывать (хотя доказать - проще простого).

Ну что Вы ко мне привязались с дураком Буровским? :)))
От КЕД
К alex~1 (26.03.2002 15:55:03)
Дата 26.03.2002 16:01:35

Re: А причем...



>>P.S Если Вам необходимо было узнать мнение форума по поводу Буровского и его творений, зачем надо было писать вначале, что он-"редкостный дурак"? Дали бы ссылку и дело с концом.
>
>Мне было интересно узнать мнение по поводу Буровского только Тов. Рю - ему я и написал. Предварительно обозначив свою позицию. Не собираюсь я никому свою точку зрения ни навязывать, ни доказывать (хотя доказать - проще простого).

>Ну что Вы ко мне привязались с дураком Буровским? :)))
Да нет, я просто мимо проходил.:) А чтобы таких "прохожих" не было, советую писать Тов.Рю лично, а не на форум. Не чат, все-таки.
От Добрыня
К alex~1 (26.03.2002 13:21:34)
Дата 26.03.2002 13:28:52

Тот ещё хулиган...

Так Петра Первого обмазал, что аж противно. Хотя на самом деле интеллигентская мода говорить гадости о Петре пошла с Мережковского, и исторический оснований под ней нет.
От alex~1
К Добрыня (26.03.2002 13:28:52)
Дата 26.03.2002 13:56:22

Re: Тот ещё

>Так Петра Первого обмазал, что аж противно. Хотя на самом деле интеллигентская мода говорить гадости о Петре пошла с Мережковского, и исторический оснований под ней нет.

Полностью согласен по поводу Петра с Бушковым (и даже с Солоневичем). Кстати, интеллигенты в массе своей не говорят о Петре гадости, а поют ему дифирамбы. И правильно делают - он и создал русскую интеллигенцию.

А у Вас есть по поводу Петра возражения по делу? Буду рад услышать.

С уважением
От Добрыня
К alex~1 (26.03.2002 13:56:22)
Дата 26.03.2002 14:23:23

Общаясь с историками, получил добрый совет

чтоб не впадать в исторические ереси, придерживаться Соловьёва - он весьма точен и объективен.
От alex~1
К Добрыня (26.03.2002 14:23:23)
Дата 26.03.2002 14:31:16

Re: Общаясь с...

>чтоб не впадать в исторические ереси, придерживаться Соловьёва - он весьма точен и объективен.

1) Почему именно Соловьева, а не Ключевского? Он не весьма точен и объективен?
2) Как поступать с историками, которые не Соловьев (и даже не Ключевский)?
3)Что такое "впадение в ересь" применительно к истории?
От Добрыня
К alex~1 (26.03.2002 14:31:16)
Дата 26.03.2002 14:57:04

Патаму что :-))))

Есть историческая наука, есть серьёзные исследования. Это для историков. А для простых людей есть книги вроде Соловьёва, которые исторической науке соответствуют, и на которые можно опираться как на серьёзный источник. А есть попса вроде того же Фоменки или Резуна, где обычно содержатся жареные желтопрессные сенсации - ересь в чистом виде.

ЗЫ. Ключевского мне никто не советовал. ИМХО потому что Ключевский необъективен. Ну как можно относиться к историку, пишущему о Иване Грозном "с детства воспитанный на примерах жестокости и коварства"? :-))) Попса. Тут человека всю жизнь знаешь - и то его душа потёмки; а когда некто начинает излагать всю подноготную человека по нескольким уцелевшим письмам и свидетельствам...

ЗЗЫ. Встретив труд, сильно противоречащий тому же Соловьёву, к оному труду рекомендовано испытывать весьма скептическое отношение.
От alex~1
К Добрыня (26.03.2002 14:57:04)
Дата 26.03.2002 15:10:48

Re: Патаму что...

Добрыня,

ну разве можно так подставляться! Хорошо, что я не либерал, а то бы я Вам врезал! :))

С уважением
От Добрыня
К alex~1 (26.03.2002 15:10:48)
Дата 26.03.2002 15:27:20

Дык что там неладно-то? (-)
От Pout
К alex~1 (25.03.2002 19:01:32)
Дата 26.03.2002 08:04:56

Re: Буровский -...

глава Красноярского отделения НТС. Писака,сволочь, сепаратист. Активно
работает своими писаниями и делами на отделение Сибири от России. Это
часть прогаммы на уничтожение России, с радостью приветствуемой всякой
сволочью. Вроде его поклонников.
Что такое НТС ... выкормыши нацистов,антисоветчики , воинственные,
при-гитлеровские. Говорили уже тут. На ВИФе только что их обсуждали,
http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/254/254928.htm

а наши ссылки - в архиве.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/20/20843.htm
==========
Буровский видный функционер НТС в Красноярске, одновременно развил
бешеную деятельность "антимосковского"характера в историографии,
одноверменно он же - фантаст и баечник типа Веллера.
==========


Пользуйтесь поиском. Сайт их я тут дважды"рекламировал".Потому что
придерживаюсь позиции - врага надо знать в лицо.

Вы кроме своих впечатлений, еще на политические основы ориентируйтесь.
Это люди работающие, на публику и в политике, а не вроде некоторых,
только говорящие. Вреда от них гораздо больше, чем представляется
"просто читателям"их книжонок. А Рю - его активный пропагандист. так
что делайте выводы

alex~1 сообщил в новостях
следующее:49407@kmf...
> Добрый день!
>
> А что Вы думаете по поводу Буровского? Я прочитал ("Россию, которой
ене было") - по-моему, дурак редкостный. В отличие от другого сибирского
поляка - Бушкова.
>
> С уважением


От alex~1
К Pout (26.03.2002 08:04:56)
Дата 26.03.2002 12:43:45

Re: Буровский -...

Добрый день!


>Пользуйтесь поиском. Сайт их я тут дважды"рекламировал".Потому что
>придерживаюсь позиции - врага надо знать в лицо.

Стараюсь ;). Видите - прочитал даже, хотя и с трудом ("ночь, и горит городская свалка").

>Вы кроме своих впечатлений, еще на политические основы ориентируйтесь.

Не чувствую я в себе политика - принимать решения за других. Православные меня поймут :))). Поэтому ориентируюсь на свое впечатление и уровень добросовестности. Политические основы - это все-таки вторично. Сложно жизнь устроена в смысле политических основ. Все-таки я считаю, что если человек умен, добр и не жаден - все остальное приложится.

>Это люди работающие, на публику и в политике, а не вроде некоторых,
>только говорящие. Вреда от них гораздо больше, чем представляется
>"просто читателям"их книжонок. А Рю - его активный пропагандист. так
>что делайте выводы

Уровень Буровского таков, что он IMHO может только дискредитировать то, за что берется. Так что, наверное, пользы от него все-таки больше, чем вреда. Пусть продолжает :))

С уважением
От Товарищ Рю
К alex~1 (25.03.2002 19:01:32)
Дата 26.03.2002 00:04:47

Проще надо быть

>Добрый день!
Здра!

>А что Вы думаете по поводу Буровского? Я прочитал ("Россию, которой ене было") - по-моему, дурак редкостный. В отличие от другого сибирского поляка - Бушкова.

Меня не сильно занимали чисто исторические эскапады, особенно учитывая последние достижения в этой области (реконструкция прошлого). Однако его (Буровского) заметки относительно этногенеза славян, в частности, восточных, и еще частнее - т.н. русских, заслуживают определенного внимания. Как бы при этом кто-то тут же не тратил годовой запас секрета слюнных желез.

>С уважением
С уважением
От alex~1
К Товарищ Рю (26.03.2002 00:04:47)
Дата 26.03.2002 11:31:36

Re: Проще надо...

Добрый день!

>
>Меня не сильно занимали чисто исторические эскапады, особенно учитывая последние достижения в этой области (реконструкция прошлого). Однако его (Буровского) заметки относительно этногенеза славян, в частности, восточных, и еще частнее - т.н. русских, заслуживают определенного внимания. Как бы при этом кто-то тут же не тратил годовой запас секрета слюнных желез.

Да я не об этом. Историческими эскападами может заниматься как дурак, так и умный. И чьи угодно заметки могут заслуживать внимания. Мне при чтении бросился в глаза совершенно необычный уровень самомнения, ограниченности и, если хотите, темноты (я несколько раз вспоминал фразу Чапека, что величайшим бедствием цивилизации явялется ученый дурак). Особенно по контрасту с Бушковым.

С уважением
От константин
К Товарищ Рю (25.03.2002 18:15:03)
Дата 25.03.2002 18:57:09

Коренные сибиряки бывают поляками

Можно быть коренным сибирским поляком. В Рос. Империи поляков ссылали подальше на восток. Многие и там не успокоились, способствовали идеологии сибирского сепаратизма ("автономизма ").

Впрочем как недавно выяснилось, есть и положительные примеры...
От Товарищ Рю
К Товарищ Рю (25.03.2002 18:15:03)
Дата 25.03.2002 18:15:28

Минус (-) в предыдущем - лишний (-)