От Игорь С.
К А. Гуревич
Дата 21.03.2002 14:27:24
Рубрики Прочее;

Мдаа...

Насчет счетчиков - вопрос на самом деле не простой, "регулирование" всегда требует ресурсов, хотя бы на производство тех же счетчиков, так что лучше без крайностей...

>Не собираюсь. Если люди ставят, значит, считали, да и вообще, им виднее. Когда человек тратит свои собственные деньги, он их тратит наилучшим способом из всех возможных.

Это Вы про тех, кто отнес деньги в МММ?
Или тех, кто их тратит в казино?

Увы, Вы выдаете желаемое за действительное. Человек тратит деньги "лучшим способом" только в очень небольшом числе случаев, там где результат очевиден и нагляден.
От А.Б.
К Игорь С. (21.03.2002 14:27:24)
Дата 22.03.2002 15:59:41

Re: А так и есть!

>Увы, Вы выдаете желаемое за действительное. Человек тратит деньги "лучшим способом" только в очень небольшом числе случаев, там где результат очевиден и нагляден.

Расходы на коммунальные услуги, быт - это как раз такой наглядный случай!
От Игорь С.
К А.Б. (22.03.2002 15:59:41)
Дата 25.03.2002 11:27:13

Есть не так :о))

>>Расходы на коммунальные услуги, быт - это как раз такой наглядный случай!

Именно поэтому эти услуги и называются коммунальными - да? :о))

Не так все просто. Если бы это было так, как Вы пишите, то водопроводы, канализацию граждане строили бы себе сами. И никогда не отказывались бы за них платить и не допускали бы разрушения инфраструктуры. Одноко это никогда не происходило, насколько я знаю, так требует больших долговременных вложений и понимание опасностей, возникающих из-за разрушения инфраструктуры, что, увы, характерно далеко не для все членов общества.

Так что "наглядность" имхо здесь обманчива...Если Ваш сосед скажет, что ему вся эта канализация и нафик не нужна, он может и возле Вашей двери нагадить - это как, соответствует Вашим представлениям о наглядности или будете их корректировать?
От А.Б.
К Игорь С. (25.03.2002 11:27:13)
Дата 25.03.2002 12:46:25

Re: Мало как назвали? Вон, взять хоть коммунизм, а кто его видел?

Дык - строили же... :))

>Именно поэтому эти услуги и называются коммунальными - да? :о))

А платит каждый за себя (или семью) Не коммуна. правда? :))

>Так что "наглядность" имхо здесь обманчива...Если Ваш сосед скажет, что ему вся эта канализация и нафик не нужна, он может и возле Вашей двери нагадить - это как, соответствует Вашим представлениям о наглядности или будете их корректировать?

Пусть гадит -ЗА своей дверью. Тогда - нет проблем, кроме запаха, но это - решаемо. :)

В целом же - мы скатываемся опять к важной теме - зачем государство нужно и каков требуется уровень "сознательности" граждан :)
И, еще, вы уводите тему от того уровня "технической разумности" - о которой говорили. Тут вам деньги-платежи сильно помогут? Ну. разве - у буржуев технологию и работу кипить, чтобы "на века". Только - может самим это надо уметь? А?
От Игорь С.
К А.Б. (25.03.2002 12:46:25)
Дата 25.03.2002 15:02:49

Не, назвали не зря,

Еще раз порекомендую Зиновьева почитать о коммунальности

>А платит каждый за себя (или семью) Не коммуна. правда? :))

Это путаница, имхо, у Вас. То, что каждый платит за себя - коммуне не противоречит.
И зарплату в СССР каждый за себя получал.
Здесь другое важно - что выбора платить или не платить - нет, то есть это - не рынок.

>Пусть гадит -ЗА своей дверью. Тогда - нет проблем, кроме запаха, но это - решаемо. :)

Поделитесь - как. А то у меня проблема практическая. Молодежь тут повадилась курить гадость какую-то на лестничной клетке. Проникают, хотя и домофон стоит. Как не затыкал щели в двери - все равно иногда тянет в квартиру. А у Вас так понял рецептик чудодейственный есть...

:о))

>В целом же - мы скатываемся опять к важной теме - зачем государство нужно и каков требуется уровень "сознательности" граждан :)

Скорее - какое государство нужно при заданном уровне "сознательности" (или "несознательности", что точнее). Так уровень несознательности меняется медленно, а жить то надо...

>И, еще, вы уводите тему от того уровня "технической разумности" - о которой говорили.

Да? Я этого не хотел. Просто подчеркиваю непростоту и неоднозначность вопроса.
Техническая разумность - хорошо, но разумность - для кого? На каком уровне принимать решение о разумности, а не о выгоде части общества за счет других его частей?

У нас в России много говорят о сберешающих технологиях. А многие реально считали затраты и выгоды от этих технологий? А нас самом деле стоимость "сберегающих технологий" для России с её ограниченными ресурсами на воспроизводство настолько велика, что в полном объеме, аналогичном выполненному на Западе, она совершенно неподъемна. Ну, если не внедрять за бесценок западные разработки не первой свежести. - Это -то может окупиться. Относительно счетчиков - воды - скорее всего здесь нет однозначного ответа.
Скорее всего он разный в Москве и Жиздре.
Счетчики же еще обслуживать надо. Мне что-то кажется, что при массовом "внедрении" счетчиков в нищей российской глубинке они начнут крутиться в обратную сторону :о)

>Ну. разве - у буржуев технологию и работу кипить, чтобы "на века". Только - может самим это надо уметь? А?

А - сосчитать нужно. Интуитивно кажется, что купить - но только старое и по дешевке - окупится, а все остальное - нет.

Но если кто с цифрами в руках докажет обратное - флаг в руки.
От А.Б.
К Игорь С. (25.03.2002 15:02:49)
Дата 25.03.2002 15:24:44

Re: Не уверен!

Еще раз порекомендую Зиновьева почитать о коммунальности

За сцылку буду блаадарен :)

>Это путаница, имхо, у Вас. То, что каждый платит за себя - коммуне не противоречит.

Ну. дай Бог...

>Здесь другое важно - что выбора платить или не платить - нет, то есть это - не рынок.

Это можно понять двояко: хошь-не хошь, а партия велит - заплптишь, нужна тебе услуга или нет - неважно! :)
Это как назвать? :))

>Поделитесь - как. А то у меня проблема практическая... А у Вас так понял рецептик чудодейственный есть...

А як же ж.... :) Иодистый азот называется - дешево и сердито! Соседского пацана отучил им хулиганить (в дверь трезвонить и убегать) за 1 прием :)
Раскрыть вам методу?

>Скорее - какое государство нужно при заданном уровне "сознательности" (или "несознательности", что точнее). Так уровень несознательности меняется медленно, а жить то надо...

Близко к теме, но - проблемка нескоко другая - к какому устройству из известных на период "выжить-осмотреться" перейти, а дальше - медленно и вдумчиво это устройство "затачивать" под себя. :))

>Техническая разумность - хорошо, но разумность - для кого?

Для техники и инженера. А в итоге - для потребителя, владельца и ремонтников. Как ышшо-то? :))

>На каком уровне принимать решение о разумности, а не о выгоде части общества за счет других его частей?

Как и во всей технике - на инженерном уровне :)
От Игорь С.
К А.Б. (25.03.2002 15:24:44)
Дата 26.03.2002 14:09:40

Re: Не уверен!

>Еще раз порекомендую Зиновьева почитать о коммунальности

>За сцылку буду блаадарен :)

Лучше всего почитать "Запад", но , по-моему, его нет в сети. Но его должно быть достаточно просто найти в магазинах.
У меня издание 1995 года.

Можно посмотреть его же "На пути к сверхобществу". Попробуйте по Яндексу.

>>Здесь другое важно - что выбора платить или не платить - нет, то есть это - не рынок.
>
>Это можно понять двояко: хошь-не хошь, а партия велит - заплптишь, нужна тебе услуга или нет - неважно! :)

Именно так. Общество считает, что ты обязан оплачивать эту услугу независимо от твоего личного мнения.

>Это как назвать? :))

Так и называется - коммунальная (=общинная) необходимость.

>Раскрыть вам методу?

Ага! :о))


>>Техническая разумность - хорошо, но разумность - для кого?
>
>Для техники и инженера. А в итоге - для потребителя, владельца и ремонтников.

Кокретного или всех вместе? Разумность не всегда получается арифметическим сложением...

>>На каком уровне принимать решение о разумности, а не о выгоде части общества за счет других его частей?
>
>Как и во всей технике - на инженерном уровне :)

Бухгалтеры не согласятся и будут правы

:о))
От А.Б.
К Игорь С. (26.03.2002 14:09:40)
Дата 27.03.2002 15:02:54

Re: Если палку перегибать...

То она - хрустнет... И в лоб закатит... :)

>Именно так. Общество считает, что ты обязан оплачивать эту услугу независимо от твоего личного мнения.

Ну - одно дело, когда с "тодачей", а другое дело - когда "в трубу". Есть ли отдача? Это главный критерий.

А навязчивых - плющат, рано или поздно :)

>Кокретного или всех вместе? Разумность не всегда получается арифметическим сложением...

Нет. В технике - всегда. :) Там реалии мироустройства все определяют. Единственный. пожалуй, случай, когда "бытие" определяет решение :))

>Бухгалтеры не согласятся и будут правы

Ну - пример нашли. Это ж не наука, а шаманство, в некотором роде :))

Касательно методы: Берется 25% нашатырный спирт (аммиака раствор). Берется металлический иод (кристаллы). делается крепкий спиртовой раствор иода. Вливается при перемешивании (нос прищепкой заткните - противогаза-то у вас нет :) в аммиак. После 10 мин. выдержки - фильтруется осадок, промывается водой пару раз. Все. Во влажном состоянии - безопасен. Как подсохнет - одно неверное движение и - ХЛОППП!!!! :) Впродчем, руки-ноги не отрывает, хоть в ушах - звенит.
От Игорь С.
К А.Б. (27.03.2002 15:02:54)
Дата 27.03.2002 16:55:39

А не стой под стрелой!

>>Именно так. Общество считает, что ты обязан оплачивать эту услугу независимо от твоего личного мнения.

>Ну - одно дело, когда с "тодачей", а другое дело - когда "в трубу". Есть ли отдача? Это главный критерий.

Ува, печально, но нет для общества такого критерия в общем случае. Т.е. иногда есть, а иногда нет. Точнее, отдачу общество понимает в меру своей ...

>Нет. В технике - всегда. :) Там реалии мироустройства все определяют. Единственный. пожалуй, случай, когда "бытие" определяет решение :))

Как известно, главная деталь пулемета - голова его наводчика. Думаю, то же верно в любой технике.

>>Бухгалтеры не согласятся и будут правы

>Ну - пример нашли. Это ж не наука, а шаманство, в некотором роде :))

Да жизня - она вся больше на шаманство, чем на науку похожа, к сожалению...

>Касательно методы:

Спасибо! Записал.
От А.Б.
К Игорь С. (27.03.2002 16:55:39)
Дата 28.03.2002 11:53:51

Re: Насчет техники - вы неправы! :)

>Ува, печально, но нет для общества такого критерия в общем случае. Т.е. иногда есть, а иногда нет. Точнее, отдачу общество понимает в меру своей ...

По разному пусть понимает. Но такой критерий "бывает", как вы сказали, и должен быть всегда - добавлю я. Чтобы меньше было споров-склок :)

>Как известно, главная деталь пулемета - голова его наводчика. Думаю, то же верно в любой технике.

При применении. А при разработке - конструктора. Но он в "возможностях" - ограничен реалиями. Так скорость пули более 2000 м/с получить очень трудно. А более 3000 - и вовсе низзя! :)) Хотя б и очень хотелось. Нормальный конструктор - это понимает, а ненормальный - ну, пусть всю жизнь пытается решить... БЕЗ "ОТДАЧИ"!

>Да жизня - она вся больше на шаманство, чем на науку похожа, к сожалению...

Нет. Жизня она очень прагматична. И спрос за ошибку у нее - один для всех (головой). Большей демократии на земле нет! :))

>Спасибо! Записал.

Относительно методы - вы там не разворачивайтесь на граммы. Даже от полутора грамм - звон в ушах минут на 10... Рассыпайте-раскладывайте по чуть-чуть :) Да "прицельтесь" на время, так чтобы добропорядочных соседей не расшугать... :))

Да, можете еще там из баллончика побрызгать - чтобы не засиживались :)
От Игорь С.
К А.Б. (28.03.2002 11:53:51)
Дата 28.03.2002 12:41:33

Дай-то бог!

>По разному пусть понимает. Но такой критерий "бывает", как вы сказали, и должен быть всегда - добавлю я. Чтобы меньше было споров-склок :)

Я хотел бы чтоб это было так.
:о))