Во-первых, спасибо за работу высокого качества. В тезисах осветить все поставленные Вами вопросы невозможно. В приложениях - да. Ответы есть. В целом Ваши соображения в большой мере умозрительны, а на деле ситуация именно такова, как отражено в тезисах.
Сейчас не могу ответить на все пункты, но коротко кое о чем.
1. Говорить о судебной ответственности Путина нет смысла. Есть слабый инструмент - обществ. мнение, да и то, чтобы сказать потом: предупреждали. Однако политик, а не временщик, не должен принимать такие решения, не объяснив обществу их суть. А происходит именно это.
Специалистов, работающих на переговорщиков, как было сказано, семь человек. Большая экспертная работа, проведенная в 1994-1995 гг. для Совета безопасности, была отправлена в корзину и собрать те доклады не могут.
2. По главному, "системному", блоку переговоров вообще не ведется - разве это не говорит о самом подходе Грефа и Путина? Абсолютно то же самое было при принятии закона и программы приватизации.
3. Опыт МВФ в Югославии - эксперимент по внедрению одной из главных норм ВТО. Почему же его нельзя использовать для прогноза?
4. Не могу согласиться, что тезисы митинговые, а не научные. Считаю, что даже наоборот, потому что в них - попытка вытащить невидимые, скрываемые "торговой" фразеологией воздействия.
5. Насчет того, что Греф собрал массу замечаний. Вы, видимо, на читали этих замечаний, а у меня перед глазами - горка папок с ними. В том числе обобщение докладов по этой проблеме от 422 крупных предприятий главных отраслей, а также доклады отраслевые. Считаете ли Вы, что Греф и Путин их учтут?
Отвечу "с конца". Учтут предложения или нет. На самом деле складывается интересная тенденция (не только по ВТО). В правительстве промышленников выслушивают, расспрашивают, но все делают по своему. Моя оценка: возможно, некоторым из крупных игроков (с большими лоббистскими возможностями) удастся уломать Грефа и Медведкова на более менее значимые импортные тарифы и нормальный период для их внедрения по отдельным товарным группам. Но, в основном, тарифы сделают минимальными. Пиковые тарифы вряд ли кому удастся пробить.
Вообще, насколько я понимаю ситуацию, "политическое" решение о присоединении уже принято. И в связи с этим я настроен крайне пессимистично. Не вижу, каким образом можно было бы остановить процесс. Если только авиакатастрофа главных идеологов присоединения, или война, чтоб было не до того? Но бог почему то Россию не очень любит, и трудно на это надеяться.
Кстати, Ваше замечание "о горе папок" как раз и подтверждает мои слова. Реакция Грефа и К будет примерно следующей (вернее, она уже такова): мы все предложения (всех 422 предприятий) внимательно рассмотрели и не нашли их обоснованными.
Относительно "научности" мог ошибиться. Согласен, что в Ваших тезисах попытка вытащить неторговое, "снятиебарьерное" - самое вкусное. Тогда может быть стоит поставить это на первое место в структуре документа? И попытаться максимально "обломать" аргументы относительно выгод. По моему, даже написать таблицу (с левой стороны выгоды, с правой - потери) никто не пробовал. Тем более, если Вы знаете вопрос, там много странного в части оценки выгод (в том, как они их считают, по какой методике). Также как и оценку рисков.
В отношении Югославии все же неубедительно. Именно поэтому и нужны ссылки на соглашения, чтобы можно было сразу сравнить с нормами действующего законодательства.
И пару слов о Путине. Он то как раз и действует как политик. Здесь не придерешься. Проблема в том, что во главе России должен быть не политик, а государственный деятель.