От VVV-Iva
К Игорь С.
Дата 28.03.2002 05:25:40
Рубрики Образы будущего;

Re: Исправление

Привет


>Александров был не только президентом АН, но и одним из лидеров советской ядерной программы. Ну, не было особо жесткого требования быть членом КПСС нигде. Если "были" - это была самодеятельность местных "чудаков", стремящихся быть святее папы римского. Где важно - их поправляли, но за всем не уследишь.

Нет, более того было правило, что директор, как правило, должен быть членом парткома. Он не мог набрать две трети против, его тогда снимали. Это был необходимый минимум ( опять исключаем науку).


>Г.К.Жуков вступил в парию после войны, как известно...

Все интереснее и интереснее. Где вы об этом прочитали? на сколько я помню "Воспоминания и размышления" он вступил в 193? году ( до 1935 точно). Или вы гражданскую имели в виду?

Владимир
От Игорь С.
К VVV-Iva (28.03.2002 05:25:40)
Дата 28.03.2002 10:10:36

Можете тезис сформулировать аккуратнее?

>>Александров был не только президентом АН, но и одним из лидеров советской ядерной программы. Ну, не было особо жесткого требования быть членом КПСС нигде. Если "были" - это была самодеятельность местных "чудаков", стремящихся быть святее папы римского. Где важно - их поправляли, но за всем не уследишь.
>
>Нет,

Что "нет"? По моему, мое "не было особо жесткого требования" и Ваше "как правило"
-это одно и то же. Если нет - то объясните различие подробнее.

Или нет к Александрову относится? Или Вы считаете, что Александров - из чистой науки?

>более того было правило, что директор, как правило, должен быть членом парткома. Он не мог набрать две трети против, его тогда снимали. Это был необходимый минимум ( опять исключаем науку).

Хорошо, давайте подробнее.

1. Требовалось ли быть "фанатиком" партии или требовалось не быть к ней в оппозиции?
Иными словами требовалось публично отрекаться от сомнений или требовалось просто подтверждение лояльности существующему госстрою?
2. Было ли требование жестким, однозначным, или было "наряду с", то есть при прочих относительно равных становилось важным.
3. Требование поставить директора под контроль общественной организации - это хорошо или плохо?

И я не понял Ваши "две трети против".
Вообще, где это было записано?

И что Вы видите во всем этом плохого, в свете подхода СГКМ? (Я не обсуждаю, хорошо или плохо, просто спрашиваю, что именно ВЫ считаете плохим)

>>Г.К.Жуков вступил в парию после войны, как известно...
>
>Все интереснее и интереснее. Где вы об этом прочитали? на сколько я помню "Воспоминания и размышления" он вступил в 193? году ( до 1935 точно). Или вы гражданскую имели в виду?

Да встречал неоднократно, вроде бы, в нескольких местах, но сейчас вспомнить не могу конкретно. Давайте посмотрим "Воспоминания и размышления"?
От VVV-Iva
К Игорь С. (28.03.2002 10:10:36)
Дата 28.03.2002 16:31:23

Re: Можете тезис...

Привет


>>>Александров был не только президентом АН, но и одним из лидеров советской ядерной программы. Ну, не было особо жесткого требования быть членом КПСС нигде. Если "были" - это была самодеятельность местных "чудаков", стремящихся быть святее папы римского. Где важно - их поправляли, но за всем не уследишь.
>>
>>Нет,

не требование одтельных личностей а политика партии и правительства.


>Или нет к Александрову относится? Или Вы считаете, что Александров - из чистой науки?

Александров из Академии наук. А там до конца 60-х ( м.б. 50-х заваисит от места и специальности) профессору было не прилично быть членом партии. Или ты ученый или ты в науке ноль и делаешь околонаучную карьеру.

>>более того было правило, что директор, как правило, должен быть членом парткома. Он не мог набрать две трети против, его тогда снимали. Это был необходимый минимум ( опять исключаем науку).
>
>Хорошо, давайте подробнее.

>1. Требовалось ли быть "фанатиком" партии или требовалось не быть к ней в оппозиции?
>Иными словами требовалось публично отрекаться от сомнений или требовалось просто подтверждение лояльности существующему госстрою?

А вступление в Партию чего требовало? Устав КПСС почитайте.

>2. Было ли требование жестким, однозначным, или было "наряду с", то есть при прочих относительно равных становилось важным.

Чем дальше, тем жесче. И планка должностей доступных беспартийному снижалась.

>3. Требование поставить директора под контроль общественной организации - это хорошо или плохо?

Я о другом. Поставили требование - для карьеры должен быть членом Партии и получили таких членов партии.


>И я не понял Ваши "две трети против".
>Вообще, где это было записано?

это нигде не было записано, это традиция. Подверждается рассказами моей бабушки - член праткома завода в Питере 45-55, отца директора ВЦ в 72-73, тещи -члена партбюро техникума 7?-88 и секретаря 84-88. Если новый директор набирал две против он им не становился. Это было жесткое условие. Мог набрать более половины против( т.е. не быть избранным), но не две трети.
так что видите - правило действовало и при Сталине и при Брежневе и при Андропове и даже при Горбачеве.


Владимир
От Игорь С.
К VVV-Iva (28.03.2002 16:31:23)
Дата 28.03.2002 18:31:37

Re: Можете тезис...

>>Или нет к Александрову относится? Или Вы считаете, что Александров - из чистой науки?
>
>Александров из Академии наук.

Сахаров "тоже" :о) Они с Александровым из одного муравейника - Средмаша ...

Никакого отношения к "академическим профессорам" они не имели. Самая что ни на есть номенклатура, согласуемая ЦК КПСС. Так что пример Ваш - мимо.

>>1. Требовалось ли быть "фанатиком" партии или требовалось не быть к ней в оппозиции?
>>Иными словами требовалось публично отрекаться от сомнений или требовалось просто подтверждение лояльности существующему госстрою?
>
>А вступление в Партию чего требовало? Устав КПСС почитайте.

Что именно в Уставе я должен прочитать? И вообще, при чем тут Устав? Устав был написан в весьма общих фразах и возможностей для его трактовки - было до фига. Конкретнее давайте.

>>2. Было ли требование жестким, однозначным, или было "наряду с", то есть при прочих относительно равных становилось важным.

>Чем дальше, тем жесче. И планка должностей доступных беспартийному снижалась.

На вопрос не ответили. И вообще формулируете в каких-то туманных выражениях, имхо. Давайте поконкретнее...

Допустим, есть некая вакантная должность с несколькими претендентами. Как, в каком порядке произходило на Ваш взгляд оценка их качеств. Считаете ли Вы, что первым делом смотрели, является ли человек членом КПСС, и если нет, то дальше не рассматривали? Или что другое имеете в виду?

>>3. Требование поставить директора под контроль общественной организации - это хорошо или плохо?

>Я о другом. Поставили требование - для карьеры должен быть членом Партии и получили таких членов партии.

Фигня. Никто не ставил такого требования. Более того, когда принимали, вобщем - то стремились понять, не из карьеристских ли соображений в партию человек рвется. И если были сомнения - заворачивали. Тогда как если бы требование такое поставили - было все наоборот. Всех, кто к карьере стремился - звали бы в партию в первую очередь. Не так разве?

>это нигде не было записано, это традиция.

Ну, я не знаю, что-то мы о разном. Вы что, полагаете, что при назначении директора завода боеприпасов кто-нибудь стал бы интересоваться этими двумя третями?
Ну а если выбор достаточно большой - то зачем назначать директором такого конфликтного человека? Ведь две трети набрать - это суметь надо было. В общем, я не понимаю, против чего именно в рамках советской системы Вы выступаете.

Давайте уточнять дальше...
От VVV-Iva
К Игорь С. (28.03.2002 18:31:37)
Дата 29.03.2002 17:04:51

Re: Можете тезис...

Привет


>>А вступление в Партию чего требовало? Устав КПСС почитайте.
>
>Что именно в Уставе я должен прочитать? И вообще, при чем тут Устав? Устав был написан в весьма общих фразах и возможностей для его трактовки - было до фига. Конкретнее давайте.

Каким должен быть коммунист и что должен делать.

>Допустим, есть некая вакантная должность с несколькими претендентами. Как, в каком порядке произходило на Ваш взгляд оценка их качеств. Считаете ли Вы, что первым делом смотрели, является ли человек членом КПСС, и если нет, то дальше не рассматривали? Или что другое имеете в виду?

Смотря где и когда. Были должности где и не рассмаривали вообще.
Иногда надо было хотя бы членом ВЛКСМ быть, а то и в институт не поступишь.

>>Я о другом. Поставили требование - для карьеры должен быть членом Партии и получили таких членов партии.
>
>Фигня. Никто не ставил такого требования. Более того, когда принимали, вобщем - то стремились понять, не из карьеристских ли соображений в партию человек рвется. И если были сомнения - заворачивали. Тогда как если бы требование такое поставили - было все наоборот. Всех, кто к карьере стремился - звали бы в партию в первую очередь. Не так разве?

Не так. Вы причину со следствием путаете. Так как для успешной карьеры надобыло быть членом партии, то и все карьеристы и рванули в партию.

>Ну, я не знаю, что-то мы о разном. Вы что, полагаете, что при назначении директора завода боеприпасов кто-нибудь стал бы интересоваться этими двумя третями?

Еще как. Воспоминания моей бабушки - это Кировский завод (танковый). Вылетел директор,как пробка из бутылки. Это при Сталине.

Владимир
От VVV-Iva
К VVV-Iva (28.03.2002 05:25:40)
Дата 28.03.2002 05:40:38

Добавление

Привет


>Нет, более того было правило, что директор, как правило, должен быть членом парткома. Он не мог набрать две трети против, его тогда снимали. Это был необходимый минимум ( опять исключаем науку).

имеется в виду академическая наука, в отраслевой это правило действовало.

Владимир