>Я имел в виду несколько другое, может, неправильно выразился. Супер -- по области применения, для серьезных задач. Если БЫ не "игрушки", то И суперкомпьютеры были бы гораздо слабее.
Да.
Хотя, с другой стороны, если бы не атомная бомба, компьтера скорее всего бы вообще не было. На первом этапе результаты совершенно не соответствовали коммерческому выходу. Типичный пример высокоэффективной проблемы с очень длинным инвестиционным циклом.
Мой вывод - не надо абсолютизировать разницу коммунального (солидарного) и либерального подходов, а лучше стараться, чтобы они дополняли друг друга.
>Опять таки интересный вопрос, что бы "сами" смогли без тягания с Запада. Особенно -- без оглядки на Запад.
Ну, ответ достаточно простой. Только то, где не нужны очень большие ресурсы, которых просто нет. На первом этапе, года до 65-го, где важны были в основном мозги, конкурировали очень неплохо.
А потом - просто не хватило ресурсов.
>Пусть так -- а на сколько "самый супер" круче обычного пентюха?
Это и есть (обычно) набор "обычных пентюхов", только собранных под одну оболочку и умеющих взаимодействовать.
Основныу проблемы при этом - охлаждение (умножьте ка 100 вт на 30000!) и быстрота взаимодействия. Решение этих проблем пока стоит в несколько раз дороже самих процессоров, памяти и т.д.
Соответственно - круче во столько раз, сколько умеете собирать "под одной крышей". Пока примерно в 10000 раз. Планируется довести до миллиона. Развитие пентюхов никак эту цифру не изменит - в "супере" заменяете процессоры на новые - и все.
>Кроме того, это отставание шло по нарастающей. С лампами особо не отставали, и даже транзисторные первенцы были вполне на уровне. ВЭФ-Спидола даже экспортировалась в развитые страны.
Да. Нехватка ресурсов всегда вызывает лавинообразное отставание.
>Хотя, с другой стороны, если бы не атомная бомба, компьтера скорее всего бы вообще не было. На первом этапе результаты совершенно не соответствовали коммерческому выходу.
Что-то в таком духе возможно, но... Первые Бомбы, как я читал во всяких военно-исторических материалах, считали толпы теток с арифмометрами. Замена этой теточной толпы на лампового уродца, занимающего этаж и потребляющего как электровоз, может дать немедленный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ эффект.
Кстати уж, первые компы таки выросли из задач по дешифровке. Задачи это не вычислительные, а логические: арифмометры не помогут.
С этих позиций: в бизнесе есть те же тетки с арифмометрами, но потребные в меньших количествах. Возможный результат -- проскакивание ламповой стадии (невыгодно).
>Мой вывод - не надо абсолютизировать разницу коммунального (солидарного) и либерального подходов, а лучше стараться, чтобы они дополняли друг друга.
Ну и получается -- продаем нефть, покупаем плоды мозговых усилий. Может ли солидаризм организовать мозги так, чтобы получить что-то обменоспособное -- тут мои сомнения.
>>Кроме того, это отставание шло по нарастающей. С лампами особо не отставали, и даже транзисторные первенцы были вполне на уровне. ВЭФ-Спидола даже экспортировалась в развитые страны.
>Да. Нехватка ресурсов всегда вызывает лавинообразное отставание.
Каких ресурсов? Я считаю -- управленческих: организовать немного мозгов на лампы -- ОК. Больше мозгов на микроэлектронику -- организовать сложнее.
>Каких ресурсов? Я считаю -- управленческих: организовать немного мозгов на лампы -- ОК. Больше мозгов на микроэлектронику -- организовать сложнее.
Тут я Вас полностью поддерживаю.
Все (даже самые сложные) вычисления можно осуществить вручную, в приемлемый срок, если найти достаточное количество специалистов и правильно распаралелить вычисления.