От Георгий
К Gera
Дата 04.03.2002 23:36:37
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; Общинность; ...

Вопрос

"Кроме того, очевидным способом улучшения личного баланса "приход удовольствий - расход сил" является скрытое уклонения от
совместного труда (с сохранением места в коллективе). Что, в совокупности, приводит к устойчивому стремлению любого нормального
человека (в отличие, например, от муравьёв или пчёл) при первой же возможности сменить труд солидарный на - либеральный, где
существует прямая и очевидная связь между действием и собственным удовольствием, плюс - гарантировано отсутствие
уклонистов-паразитов."

То есть, с одной стороны, человеку свойственно стремление к уклонению, а с другой - стремление к "либеральному труду" - в Вашем
понимании этого термина, где уклонистов нет? Как же так?
И не противоречит ли Ваше мнение о "всеобщем стремлении к либеральному труду" тому, что мы видим в России воочию?
Есть, правда, еще одна возможность разрешить противоречие - объявить "сачков-уклонистов" ненормальными, "не стремящимися сменить
труд на..." Но не слишком ли их много?!
От Sasha
К Георгий (04.03.2002 23:36:37)
Дата 05.03.2002 10:25:17

Ре: Думать, Георгий

Привет,
Вы задали вопрос, что делать. Думать! У Геры очень интересная попытка понять ситуацию. Она обясняет многие исконные моменты развития. У него нет только глубокого анализа биологических основ человека, без чего анализ будет однобоким. Не ясно, сножет ли эта концепция обяснить политэкономия (бзе Маркса).

С уважением!
От Gera
К Георгий (04.03.2002 23:36:37)
Дата 05.03.2002 10:01:41

Георгий, вот видите как легко

. вырвав слова из контекста, полностью исказить их смысл. Вы написали – «стремление к уклонению», не указав – от чего, и получился абсурд – тунеядец-уклонист (по умолчанию - от всего), стремящийся к «либеральному труду». А написали бы – «уклонение от солидарного труда» - и все стало бы понятно.
. Хотя, я действительно несколько загрубил ситуацию, не разъяснив – что тунеядец, уклоняющийся от любого труда (солидарного и либерального), является типичным соискателем банального либерального ( персонально-личного) удовольствия , заключённого в полной бездеятельности ( есть и такие любители, и - немало). Что бы обеспечить себе такое блаженное состояние и при это не сдохнуть, тунеядец вынужден совершать определённые шаги, что и есть его либеральная работа (например – побираться или воровать). Кстати, более горячих сторонников «солидарного труда», чем тунеядцы – и не сыскать, что объясняется благоприятностью солидарно-трудовой среды для процветания, размножения и цивилизованного (небомжового) бытия подобных типов.
. Этим, Георгий, кстати, и объясняется указанное вами видимое противоречие – любовь довольно многих россиян к «солидарному бытию» и их отвращение к труду «либеральному». А объясняется оно просто – основная масса этих «солидаристов» - тунеядцы. Чем, кстати, прекрасно объясняется и второе очевидное российское противоречие – недовольных «солидаристов» очень много (как – и голосующих за СССР), а реальных действий от них – ноль. А причина та же – они «солидаристы» только в части потребления. А в части действий, они банальные «сачки – уклонисты». Причём, ведут они себя как самые настоящие либералы – ничуть не хуже Чубайса.
. И их, действительно, очень много – это Вы, Георгий, верно подметили.
От Георгий
К Gera (05.03.2002 10:01:41)
Дата 05.03.2002 10:32:54

Тут есть тезис в подтверждение (*/+)

>Хотя, я действительно несколько загрубил ситуацию, не разъяснив – что тунеядец, уклоняющийся от любого труда (солидарного и либерального), является типичным соискателем банального либерального ( персонально-личного) удовольствия , заключённого в полной бездеятельности ( есть и такие любители, и - немало). Что бы обеспечить себе такое блаженное состояние и при это не сдохнуть, тунеядец вынужден совершать определённые шаги, что и есть его либеральная работа (например – побираться или воровать). Кстати, более горячих сторонников «солидарного труда», чем тунеядцы – и не сыскать, что объясняется благоприятностью солидарно-трудовой среды для процветания, размножения и цивилизованного (небомжового) бытия подобных типов.
>Этим, Георгий, кстати, и объясняется указанное вами видимое противоречие – любовь довольно многих россиян к «солидарному бытию» и их отвращение к труду «либеральному». А объясняется оно просто – основная масса этих «солидаристов» - тунеядцы. Чем, кстати, прекрасно объясняется и второе очевидное российское противоречие – недовольных «солидаристов» очень много (как – и голосующих за СССР), а реальных действий от них – ноль. А причина та же – они «солидаристы» только в части потребления. А в части действий, они банальные «сачки – уклонисты». Причём, ведут они себя как самые настоящие либералы – ничуть не хуже Чубайса.
>И их, действительно, очень много – это Вы, Георгий, верно подметили.

"... http://www.russ.ru/krug/20010417.html

"...- Вы довольны своей теперешней жизнью?
- Я не понимаю тех, кто говорит: "Раньше было намного лучше!" Есть что-то непристойное в разговорах о теперешней плохой жизни, да еще когда в пример приводят несчастную старушку, которая гибнет где-нибудь на чердаке или в деревне вместе с сыном-пьяницей. Она так же погибала и тридцать лет назад, все это видели. Об этом писал Астафьев, а все удивлялись: "Что он такое странное пишет?!" Если бы лет двадцать назад мне сказали, что мы будем жить так, как сейчас, я не то что руки-ноги, я бы все вплоть до бессмертия души отдала, только бы это исполнилось. Сейчас изменилось только положение, скажем так, среднего класса, который раньше без профессии просиживал брюки за крохотную пайку и думал, что существует. Теперь таким людям, наверное, хуже потому, что они действительно остались без профессии, если только они не пекут пирожки. У нас немыслимо много людей без ремесла. А чего ждали те, кто сейчас недоволен? Того, что будут самыми главными?..
Сейчас все получают то, чего хотят. Хочешь писать - пиши, печататься - пожалуйста. А если мафиозные ухищрения где-то и существуют, то в тех отвратительных слоях бытия, которые ужасны всегда и везде. Англичане, например, убеждены, что там, где власть и деньги, всегда гуляют черти. Черти гуляют - всегда. Изменить что-то в этом отношении, по-видимому, невозможно. Мы правильно делаем, что боимся за свободу. Когда в декабре принимали государственный гимн, все страдали и я тоже. Прошло несколько месяцев - мы слышим новый гимн? Даст Бог, и дальше не услышим..."
От Георгий
К Gera (05.03.2002 10:01:41)
Дата 05.03.2002 10:19:36

Кстати, я вовсе не "вырывал из контекста" из-за недомыслия (*)

>вырвав слова из контекста, полностью исказить их смысл.

Я знал, ЧТО Вы мне скажете в ответ. Просто хотел, чтобы это сказали Вы сами.

>Вы написали – «стремление к уклонению», не указав – от чего, и получился абсурд – тунеядец-уклонист (по умолчанию - от всего), стремящийся к «либеральному труду». А написали бы – «уклонение от солидарного труда» - и все стало бы понятно.
>Хотя, я действительно несколько загрубил ситуацию, не разъяснив – что тунеядец, уклоняющийся от любого труда (солидарного и либерального), является типичным соискателем банального либерального ( персонально-личного) удовольствия , заключённого в полной бездеятельности ( есть и такие любители, и - немало). Что бы обеспечить себе такое блаженное состояние и при это не сдохнуть, тунеядец вынужден совершать определённые шаги, что и есть его либеральная работа (например – побираться или воровать). Кстати, более горячих сторонников «солидарного труда», чем тунеядцы – и не сыскать, что объясняется благоприятностью солидарно-трудовой среды для процветания, размножения и цивилизованного (небомжового) бытия подобных типов.

Все же остается открытым вопрос - действительно ли самыми горячими сторонниками солидарного труда являются именно тунеядцы? Интересно, какого мнення по этому поводу, скажем, Жорес Алферов, или автор вот этой статьи:

http://www.specnaz.ru:8101/gazeta/02_2002/12.htm

?

И потом - действительно ли неумение отстаивать свои интересы на политической арене является признаком "тунеядства по жизни"? По-моему, каждый братец-форумянин может привести немало опровергающих примеров...

P.S. Если не секрет, Вы себя самого к кому относите? %-)))
От Gera
К Георгий (05.03.2002 10:19:36)
Дата 05.03.2002 16:21:53

Георгий, а почему Вас так волнует

вопрос – «действительно ли самыми горячими сторонниками солидарного труда являются именно тунеядцы?». По-моему, для достоверности картины вполне достаточно того, что они - просто сторонники. Естественно – не единственные. В статье же указаны очевидные преимущества «солидарных» усилий, следовательно, если ситуация требует таковых – найдутся и трудолюбивые «нетунеядцы», которые –
а) поймут необходимость таких усилий ( в терминах модели – увидят перспективу солидарного удовольствия и – путь его достижения)
в) будут их организовывать и по возможности – исполнять ( «рекламировать» в несведущих массах это удовольствие, что бы набрать необходимую «мощность», и реализовывать проект достижения удовольствия).
А дальше всё будет зависеть от качественного состава «солидаристов». Или скажем – тогда-то он и прояснится. По-моему, «солидарно-либеральной» модели здесь ничего не противоречит.
От Георгий
К Gera (05.03.2002 10:01:41)
Дата 05.03.2002 10:12:43

Re: Георгий, вот...

>Этим, Георгий, кстати, и объясняется указанное вами видимое противоречие – любовь довольно многих россиян к «солидарному бытию» и их отвращение к труду «либеральному». А объясняется оно просто – основная масса этих «солидаристов» - тунеядцы.

А, значит, все-таки не все? А кто же остальные? "Ненормальные"?

Чем, кстати, прекрасно объясняется и второе очевидное российское противоречие – недовольных «солидаристов» очень много (как – и голосующих за СССР), а реальных действий от них – ноль. А причина та же – они «солидаристы» только в части потребления. А в части действий, они банальные «сачки – уклонисты». Причём, ведут они себя как самые настоящие либералы – ничуть не хуже Чубайса.
>И их, действительно, очень много – это Вы, Георгий, верно подметили.

И что же, по-Вашему, делать?