От КЕД
К All
Дата 10.03.2002 16:13:42
Рубрики Прочее;

1917 год

IMHO:
1) самой большой катастрофой для коммунистов стало то, что они победили:
а)так рано;
б)именно в России.
Почему? В то время не было реальной программы перехода от капитализма к коммунизму и пришлось действовать наобум. В конечном счете это закончилось "шестидесятниками". Если бы страну развалили не Горбачев с Ельциным, это бы сделали их преемники. А в России это нельзя было делать просто потому, что ее цивилизация достаточно изолирована и не имеет шанса распространиться по всей планете. В результате-"санитарные кордоны" на всех границах вначале и "невыездность" в конце существования СССР.
То есть, невозможность "абстрагироваться" от окружения (торговать-то надо, да и войны всякие) лишала государство шансов на построение строя, в котором благом для каждого был бы сам труд и его результаты, а не вознаграждение за него. В то же время, "прорвись" где-нибудь в Западной Европе или США - начинается цепная реакция. Думаю, и прорвалось бы. Не сразу, так лет через 10-15.
2) в связи с опасениями по поводу "манипуляций сознанием". Ну, одурманят весь мир "идеалами демократии". Ну сложится правящий класс.А дальше-то что? Все по "Машине времени" Уэллса? Если эти правители настолько глупы, что не понимают той простой вещи, что замыкание в малой группе ведет к ее вырождению и гибели, то не думаю, что среди их потомков не будет умных, осознающих это. Либо "высший класс" сам по себе выродится, расчистив дорогу из болота "демократии". Все подобное уже происходило в Ойкумене.
От Deimos
К КЕД (10.03.2002 16:13:42)
Дата 12.03.2002 06:45:06

Re: 1917 год

ОГР. ВСем ПРив.
Нельзя недооценивать противника, эта манипуляция была придумана не глупыми людми и постоянно модифицируется
От КЕД
К Deimos (12.03.2002 06:45:06)
Дата 12.03.2002 12:34:41

Манипуляция



>ОГР. ВСем ПРив.
>Нельзя недооценивать противника, эта манипуляция была придумана не глупыми людми и постоянно модифицируется
В стратегическом плане любая манипуляция глупа по своей сути. Перед человечеством всегда может встать такая проблема, с которой может справиться только свободное сознание. Какая бы хитроумная манипуляция не была, человечество, подверженное ей, гораздо менее устойчиво, чем оно же в естественном состоянии.
От Паршев
К КЕД (10.03.2002 16:13:42)
Дата 11.03.2002 20:58:37

Об открытости и закрытости

Более развитая (и богатая) страна или группа стран заинтересована во всеобщей открытости и демонополизации - чтобы дорого сбывать свои товары (она развитая, таких товаров ни у кого нет) и дёшево приобретать сырьё.
Менее развитые вынуждены защищатся, путём некоторой закрытости в форме протекционизма. Для этого нужен националистически настроенный правящий класс (лучше всего, чтобы ему некуда было из страны деваться), который может жёстко идти на некоторые ограничения в жизни общества (как северяне в США прекратили свободную торговлю хлопком с Англией - 600 тыс. убитых за 4 года).
Экономически развитая страна позволяет себе демократию - несомненно самый комфортный способ существования общества, догоняющая или менее развитая не может позволить своему капиталисту или производителю вести дела как ему хочется (Ф.Лист - "иногда интересы нации вступают в противоречие с интересами личности").
Вряд ли возможно разрешить это противоречие.
От КЕД
К Паршев (11.03.2002 20:58:37)
Дата 12.03.2002 12:59:38

Re: Об открытости...



>Более развитая (и богатая) страна или группа стран заинтересована во всеобщей открытости и демонополизации - чтобы дорого сбывать свои товары (она развитая, таких товаров ни у кого нет) и дёшево приобретать сырьё.
>Менее развитые вынуждены защищатся, путём некоторой закрытости в форме протекционизма. Для этого нужен националистически настроенный правящий класс (лучше всего, чтобы ему некуда было из страны деваться), который может жёстко идти на некоторые ограничения в жизни общества (как северяне в США прекратили свободную торговлю хлопком с Англией - 600 тыс. убитых за 4 года).
>Экономически развитая страна позволяет себе демократию - несомненно самый комфортный способ существования общества, догоняющая или менее развитая не может позволить своему капиталисту или производителю вести дела как ему хочется (Ф.Лист - "иногда интересы нации вступают в противоречие с интересами личности").
> Вряд ли возможно разрешить это противоречие.
Не надо забывать, что марксизм родился именно в недрах западной идеологии. То есть наилучшим образом он подходит именно к ней. "Первое Мая" пришло из США. Солдаты Англии и Франции точно так же не обогатились за I мировую войну, как и русские с немцами. Та же Франция, которой большевики отказались производить выплаты по долгам старого правительства, внезапно отзывает своих солдат из Одессы - они "разлагаются" прямо на глазах. Позже миллионы немцев голосуют за коммунистов Тельмана - настоящих приверженцев коммунистической идеологии(в отличие от нынешних КПРФников и многих других "парламентариев" всего мира). Так что, если бы не Гитлер... Это был бы наилучший вариант: на сталинские деньги в Западной Европе появилось бы новое образование, которое смело бы и капитализм как архаизм, и сталинизм как изоляционизм.
От Ростислав Зотеев
К КЕД (10.03.2002 16:13:42)
Дата 11.03.2002 14:42:29

Джек Лондон против Герберта Уэллса

Здравствуйте !

Я насчет "Машины времени" и "Железной Пяты". В последней предлагается цикличный характер смены - но именно из-за вырождения "социалистической элиты".
Т.е. проблемы "элиты" и верности "идее" - основные.
Ростислав Зотеев
От Георгий
К КЕД (10.03.2002 16:13:42)
Дата 11.03.2002 09:54:47

Отмечу, что...

>А в России это нельзя было делать просто потому, что ее цивилизация достаточно изолирована и не имеет шанса распространиться по всей планете. В результате-"санитарные кордоны" на всех границах вначале и "невыездность" в конце существования СССР.

... "нельзя" или "можно" - это досужие разговоры. И потом те, кто рассуждал об этом, скорее всего рассуждали в терминах "отставание-догоняние" - а в этом случае принципиальной разницы нет. Для того чтобы обоснованно сказать, что "нельзя", надо (было) признать наличие иной "цивилизации", что, видимо, марксизму в корне противоречило.

А факт есть факт:
- так, как принято жить в США и Европе, хотят жить не только в США и в Европе, но и многие люди во многих других странах (правда, они подчас не понимают, что то, что им так нравится, требует коренной "самопеределки", да и то с непонятным исходом)
- так, как принято жить в России, не хочет не только почти никто за ее пределами, но и значительное число самих жителей России. Отчасти из-за привлекательной "цацки", но есть еще один фактор:

ИЗ-ЗА НЕПОНИМАНИЯ ТОГО, ЧТО ФУНДАМЕНТ, БЛАГОДАРЯ КОТОРОМУ ПОЯВИЛИСЬ В РОССИИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕТЕНЗИЙ "ХОТИМ ЦИВИЛИЗОВАННО!" (наука, культура, массовое распространение образования), ИМЕЮТСЯ В РОССИИ КАК РАЗ ПОТОМУ, ЧТО ОНА РАЗВИВАЛАСЬ И ЖИЛА "ОБОСОБЛЕННО".

По поводу образования можно и поёрничать, но американцы на моих бизнес-уроках, которые говорили о будущем России, упирали, во-первых, на природные ресурсы, а во-вторых, именно на образование. Или они тоже "введены в заблуждение"?