От Павел
К Баювар
Дата 01.03.2002 11:20:38
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

а был ли Гитлер самостоятельной фигурой?

А знаете, по-большому счету Гитлер и есть высшая форма либерализма, если мы вспомним кто стоял за ним - немецкая пром. буржуазия и генералитет. Те самые атомы, которые добивались своих интересов.

Кстати, насчет равенства атомов. Они же равны только перед законом, а в действительности возможности у них совсем разные. Пример - ваши личные возможности и возможности Чубайса или Березовского. Вроде по закону - вы и они - граждане равные. А в реальности?


>
>Елы-палы, дык было же! Гитлер так и поступил. Ладно бы, продолжал бы автобаны строить -- так понесло его куда-то не туда, и "общество" повел. А поправить некому, а то портрет Гитлера висел бы в каждом Дорстрое...
От Gera
К Павел (01.03.2002 11:20:38)
Дата 01.03.2002 13:22:01

Гитлер - высшая форма либерализма -

золотые слова! Так оно и есть. Только стоял за Гитлером сам Гитлер, а никакие не промышленники. Также как - до того - за Кайзером, а раньше - за Наполеоном. И за Сталином, кстати, тоже. Потому-то всё так плохо и кончилось - понесло парня к абсолютным удовольствиям - захотел стать "божественным императором", и , естественно, недотянул. А управляли бы им "промышленники", такого ультралиберального безобразия бы никогда не допустили.
А Сталина, спасибо - Гитлер вовремя поправил. Тот тоже целил в либеральное сверхудовольствие.

Пояснение: "либеральное" - когда только себе. А "солибарное" - когда всей бригаде.
От Баювар
К Павел (01.03.2002 11:20:38)
Дата 01.03.2002 13:03:37

а был ли Гитлер

>А знаете, по-большому счету Гитлер и есть высшая форма либерализма, если мы вспомним кто стоял за ним - немецкая пром. буржуазия и генералитет. Те самые атомы, которые добивались своих интересов.

Ну уж нет, не либерализма -- если угодно, отход от "зашедшего в тупик" этого самого либерализма. Чем не солидаризм: один рейх, один народ, один вождь? И если кто за ним и стоял, то элита, о себе возомнившая. У вас есть гарантия от того же в точности результата, типа Украину воевать для начала?

>Кстати, насчет равенства атомов. Они же равны только перед законом, а в действительности возможности у них совсем разные. Пример - ваши личные возможности и возможности Чубайса или Березовского.

Меня устраивает в большей степени, чем солидарная манера распределять колбасу по рангам и кланам.
От Леонид
К Баювар (01.03.2002 13:03:37)
Дата 03.03.2002 23:47:14

Это личные предпочтения

>>Кстати, насчет равенства атомов. Они же равны только перед законом, а в действительности возможности у них совсем разные. Пример - ваши личные возможности и возможности Чубайса или Березовского.
>
>Меня устраивает в большей степени, чем солидарная манера распределять колбасу по рангам и кланам.

Вот здесь и происходит водораздел. Меня устраивает гарантированное распределение всех благ по рангам и кланам. Потому что при таком раскладе мне что-то перепадет, а мне многого и не надо.
Но это вопрос личных предпочтений. И только. Вы, вероятно, просто не поймете, почему моя супруга сегодня в 5 утра помчалась на Казанский вокзал встречать троюродного брата своей школьной подруги, не зная точно, каким поездом он приедет.Вы не поймете, как ее женатые братья с женами и детьми и своей матерью живут в однокомнатной квартире и больше всего бояться разъехаться. Возможно, Вам удобно жить самому по себе, нив ком не нуждаться и ни от кого не зависеть. А супруга моя просто не понимает, как так можно жить, не помогая своим и не принимая от них помощи. А я не понимаю, как можно жить, предоставленным самому себе. Я бы никогда не смог жить в западном обществе. Я б там сразу на иглу присел.
От Павел
К Баювар (01.03.2002 13:03:37)
Дата 01.03.2002 14:30:53

был и еще как

>Ну уж нет, не либерализма -- если угодно, отход от "зашедшего в тупик" этого самого либерализма. Чем не солидаризм: один рейх, один народ, один вождь? И если кто за ним и стоял, то элита, о себе возомнившая. У вас есть гарантия от того же в точности результата, типа Украину воевать для начала?

Да солидаризм. Именно так. Но в том-то весь и фокус, что после либерализма может быть либо подобный солидаризм (фашизм) - либо глобализация (тоже ничем хорошим не пахнет). Поэтому возникает тезис о тупиковости либерализма - "путь либо в ад, либо в никуда".

>>Кстати, насчет равенства атомов. Они же равны только перед законом, а в действительности возможности у них совсем разные. Пример - ваши личные возможности и возможности Чубайса или Березовского.
>
>Меня устраивает в большей степени, чем солидарная манера распределять колбасу по рангам и кланам.

Понимаете ли это два разных принципов - либо "по-ровну (более или менее)" - либо "сам наемся, а другие пусть с голода подохнут". Рационального выбора между этими двумя принципами нельзя сделать. Вопрос убеждений.
От Баювар
К Павел (01.03.2002 14:30:53)
Дата 01.03.2002 18:21:46

лечение реальной малярией виртуального сифилиса

>Да солидаризм. Именно так. Но в том-то весь и фокус, что после либерализма может быть либо подобный солидаризм (фашизм) - либо глобализация (тоже ничем хорошим не пахнет). Поэтому возникает тезис о тупиковости либерализма - "путь либо в ад, либо в никуда".

Насчет "после либерализма" -- на ком бремя доказательства сходства нынешней ситуации в мире с Веймарской Республикой в Германии? И чем уж так плоха глобализация в сравнении с фашизмом?

Метафора "пути" -- тоже нехороша. Живем себе день за днем, то мобильник выдумаем, то дизелек экономичный...

На самом деле это известный манипулятивный прием. Предложить гражданам "спастись" от неизвестных, но якобы вероятных ужасных неприятностей ценой получения известных. Эдакое лечение реальной малярией виртуального сифилиса.

>Понимаете ли это два разных принципов - либо "по-ровну (более или менее)" - либо "сам наемся, а другие пусть с голода подохнут".

Не было этого "поровну", было по рангам и кланам. Особенно умиляет, что высокоранговые И решения принимали, И в покушать себе не отказывали.
От Игорь
К Баювар (01.03.2002 18:21:46)
Дата 02.03.2002 14:26:32

Ну да не было поровну.

Сами же регулярно тут трепитесь, что советский директор жил раза в 2 только лучше рабочего. А Вы сейчас живете лучше и того и другого.
От Баювар
К Игорь (02.03.2002 14:26:32)
Дата 04.03.2002 20:25:22

Re: Ну да...

Мне все время тычут этим "поровну", а оказывается, что все согласны, НЕ поровну. В казарме всем поровну, а в реале эдакие ужасы неравенства. Неравенство содержимого кошельков -- самый мягенький вариант, другие куда хуже.

>Сами же регулярно тут трепитесь, что советский директор жил раза в 2 только лучше рабочего.

Ну уж. В получку он мог и поменьше иметь. А в смысле благ, получаемых за счет более или менее вольного распоряжения не своим имуществом, а также всяких распределителей -- разница будет поболе, чем у меня с хозяином фирмы.

>А Вы сейчас живете лучше и того и другого.

Я писал о чисто колбасных, потребительских радостях.
От Игорь
К Баювар (04.03.2002 20:25:22)
Дата 04.03.2002 21:30:23

Поболе чем у Вас с хозяином?

ПРриведите обобщающие примеры!
От Павел
К Баювар (01.03.2002 18:21:46)
Дата 01.03.2002 18:35:48

ну зачем же так грубо

>>Да солидаризм. Именно так. Но в том-то весь и фокус, что после либерализма может быть либо подобный солидаризм (фашизм) - либо глобализация (тоже ничем хорошим не пахнет). Поэтому возникает тезис о тупиковости либерализма - "путь либо в ад, либо в никуда".
>
>Насчет "после либерализма" -- на ком бремя доказательства сходства нынешней ситуации в мире с Веймарской Республикой в Германии? И чем уж так плоха глобализация в сравнении с фашизмом?

Конечно, аналогия не полная. Но если почитать всяких Фукуям там Френсисов и прочих прогнозистов - видят они в будущем что-то типа всемирной тирании ... конечно это будет не совсем нац.соц. фашизм. Но структурно весьма похоже.

>Метафора "пути" -- тоже нехороша. Живем себе день за днем, то мобильник выдумаем, то дизелек экономичный...

Я несколько не про мибильнички с дизельками

>На самом деле это известный манипулятивный прием. Предложить гражданам "спастись" от неизвестных, но якобы вероятных ужасных неприятностей ценой получения известных. Эдакое лечение реальной малярией виртуального сифилиса.

тьфу

>>Понимаете ли это два разных принципов - либо "по-ровну (более или менее)" - либо "сам наемся, а другие пусть с голода подохнут".
>
>Не было этого "поровну", было по рангам и кланам. Особенно умиляет, что высокоранговые И решения принимали, И в покушать себе не отказывали.

ну скажем так было - по-братски: одним немного побольше, другим немного поменьше. А сейчас - одним все, другим - смерть холодная и голодная.