От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин
Дата 28.02.2002 01:09:55
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Тексты;

Демократы о морали - это очень уж противно

>>Известно, что в нашей культуре укоренено глубокое отвращение к убийству и ненависть к убийце.
>В «нашей» – это в чьей? Давайте говорить прямо, обозначать позицию. Коммунистическая культура отвращения к убийству и ненависти к убийцам не знает – если это «свои» убийцы, если они убивают «во имя общего блага». Достаточно вспомнить, что при коммунистах улицы называли именами убийц-террористов. Вы сами потратили немало сил на апологетику красного террора, сталинских репрессий и других кровавых страниц российской истории. Некоторые Ваши последователи на страницах этого форума аж возбудились, примеряя себя на роль палача. Ненависть к убийце в нашей культуре? В нашей, российской – да. В вашей, коммунистической – нет.

Из чего же это следует, что коммунисты «не испытывают отвращения к убийству»? Ведь это полный бред. Так же и про Вас можно сказать, что Вы не испытываете отвращения к убийству, иначе бы вы не прославляли рынок, который погубил столько наших сограждан. Никаких усилий на апологетику мы не тратили, мы лишь пытались описать явления взвешено, но Вы и не старались понять. Наша коммунистическая культура – продолжение нашей же российской, а Ваша либеральная – крен неведомо куда.

>> Такой вчера сидел с тобой на одной парте, а сегодня ездит на роскошной «тойоте» - а ведь палец о палец не ударил, как и ты. Убить его, отнять! Свобода, все дозволено! И стали в России очень много убивать - честному человеку тяжело глядеть на все это.
>Отсюда, наверное, и убийства – от обостренной честности. Старая демагогия о том, что преступник – «жертва общества».

Преступник может быть жертвой общества, а может ею и не быть. А что, преступление всегда совершается от испорченности нравов? Вы опять ничего не поняли. Вам, наверно, по вкусу новая демагогия, что преступник просто мерзавец, а то, что его таким сделали другие, респектабельные мерзавцы, которых некому посадить в тюрьму, не имеет значения. Когда я вспоминаю, сколько в нас было вложено и вижу, в какой атмосфере живут наши дети, я понимаю, что никогда бы не вырос нормальным человеком в этом «свободном» обществе. Преступники, в большинстве своём, сотворены демократами и интеллигентами, которые их оправдывают. Вам, наверно, по душе статистика, ну так изучите статистику роста преступлений за 1985-2001 годы. Тут спорить не о чём.

>У кого ложь, позвольте спросить?

На лжи ещё надо поймать. Неизвестно, пользовался ли Сергей Георгиевич тем же источником, что и Вы.

>>Наложили запрет на исполнение приговоров к смертной казни.
>Опять неправда, г-н «правовед». Нет сейчас в России такого запрета. А что есть – разбирайтесь сами, повышайте квалификацию.

Я не российский правовед, но помнится, Ельцин наложил вето на использования смертных казней. Вот и переведите veto с латинского, господин экономист.

>> Но те же люди, что сегодня раздувают этот вопрос, сделали все, чтобы втянуть РФ в Европейский Союз и принять его уставы. Одно из важных условий этого Союза - отказ от смертной казни.
>Г-н «обществовед», Вы что, на самом деле не знаете, чем отличается Европейский Союз от Совета Европы?

Благожелательная поправка благовоспитанного человека?

>>Был у нас Советский строй, при котором никто не мог нам указывать, как нам поступать с убийцами в своей стране…
>Нам – это кому? Народ знает своих палачей, смею Вас уверить. В том числе и тех, что сдохли на хороших пенсиях за заборами казенных дач.

Вас народ не знает и у Вас нет казённой дачи, не это ли заставляет Вас нервничать?

>>Советская судебная система, при всех ее недостатках, в целом не была ни подкуплена, ни запугана преступниками.
>Да, она была просто зависимой и управляемой.

Зависимой не от преступников и не ими управляемой.

>>Если судья и посылал убийцу на расстрел, то это он делал не за деньги и не из страха.
>Те, кто приговорил более 700 000 человек к смертной казни во времена репрессий – почему это делали?

А Вы знаете ответ?

>> Нам сегодня никак нельзя сдвигаться с устоев нашей культуры, созданных Православием и проверенных в тяжелейшем ХХ веке.
>
>Это точно. Только не примазывайтесь, пожалуйста, к Православию.

Спасибо, что предупредили.

Нет смысла говорить с человеком, который является фанатиком. Ваша проблема в том, что Вы уже «против». Из всех фактов, Вы выдёргиваете только те, которые считаете нужными. Или даже хуже – Вы пишете, не исходя из фактов, а исходя из Ваших собственных ощущений о правильном и неправильном, будучи полностью уверенным, что правда за Вами. А правда за теми, кто защищает обездоленных. С.Г. Кара-Мурза их защищает и поэтому даже его ошибки воспринимаются совершенно иначе, чем Ваши познания, пользуясь которыми, Вы в целом оправдываете скотство нашей эпохи ("мир вообще несправедлив" (с) Д.Ниткин). «Правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна».
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (28.02.2002 01:09:55)
Дата 28.02.2002 12:41:12

Re: Демократы о...

>Из чего же это следует, что коммунисты «не испытывают отвращения к убийству»? Ведь это полный бред. Так же и про Вас можно сказать, что Вы не испытываете отвращения к убийству, иначе бы вы не прославляли рынок, который погубил столько наших сограждан.
А мне это здесь уже говорили. Логика убогая: все, что есть плохого – из-за рынка. Все, что есть или было хорошего – благодаря коммунистам. Не согласен.

>Никаких усилий на апологетику мы не тратили, мы лишь пытались описать явления взвешено, но Вы и не старались понять.
Откуда это «мы»? Вы что, лично помогали Сергею Георгиевичу? Опять-таки, «взвешенного» подхода, при котором кто-то решает, что лучше помереть миллиону людей сейчас (наверняка), чем двум миллионам завтра (возможно) – не приемлю. Не для меня эта логика. Я скорее пойму логику, когда миллион готов пожертвовать собой за одного человека.

>Наша коммунистическая культура – продолжение нашей же российской, а Ваша либеральная – крен неведомо куда.

Меня здесь так старательно убеждают, что у меня либеральная культура, что я, наверное, скоро поверю. Если единственная противоположность вашей культуре – либеральная, значит и у меня либеральная, ничего не поделаешь :-). Но ваша коммунистическая культура – не продолжение российской, а ее отрицание. Если угодно, понимаемое диалектически. Но в любом случае смертельное для российской культуры. Достаточно посмотреть, сколько всякого дерьма хлынуло из недр «советской цивилизации», особенно из ее «передовой части» – партии коммунистов. Их-то не Чубайс воспитал?

>Преступник может быть жертвой общества, а может ею и не быть. А что, преступление всегда совершается от испорченности нравов? Вы опять ничего не поняли. Вам, наверно, по вкусу новая демагогия, что преступник просто мерзавец, а то, что его таким сделали другие, респектабельные мерзавцы, которых некому посадить в тюрьму, не имеет значения.
Мне по вкусу старая идея, что каждый сам отвечает за свои поступки, независимо от обстоятельств. В том числе и «респектабельные мерзавцы».

>Когда я вспоминаю, сколько в нас было вложено и вижу, в какой атмосфере живут наши дети, я понимаю, что никогда бы не вырос нормальным человеком в этом «свободном» обществе.
Не один ненормальный никогда не признает себя таковым. Поэтому самооценки не принимаются. А атмосферу для своих детей каждый создает сам. А кто на это не способен – считает, что кто-то это должен сделать за него.

>Преступники, в большинстве своём, сотворены демократами и интеллигентами, которые их оправдывают.
Странно, ни разу не видел ни того, ни другого. «Во всем виноваты евреи и почтальоны».
>Вам, наверно, по душе статистика, ну так изучите статистику роста преступлений за 1985-2001 годы. Тут спорить не о чём.
Что преступность выросла – бесспорно. Почему выросла – всегда есть о чем поспорить. Но тут я не специалист. Напомню только, что «после» не значит «вследствие». И еще, уверен, что не от распространения демократических идей.

>Благожелательная поправка благовоспитанного человека?
Конечно, нет. По отношению к СГКМ я отнюдь не благожелателен. Точнее, у меня есть специфическое представление о том, что для него было бы благом.

>>>Советская судебная система, при всех ее недостатках, в целом не была ни подкуплена, ни запугана преступниками.
>>Да, она была просто зависимой и управляемой.
>Зависимой не от преступников и не ими управляемой.
«Без справедливости и правосудия государство есть ни что иное, как шайка разбойников» – бл.Августин.

>>>Если судья и посылал убийцу на расстрел, то это он делал не за деньги и не из страха.
>>Те, кто приговорил более 700 000 человек к смертной казни во времена репрессий – почему это делали?
>А Вы знаете ответ?
Кого-то «по-честности» приговорили за уголовку. Остальных приговорили из подлости. За очень редкими исключениями (Блюхер, может быть).

>Нет смысла говорить с человеком, который является фанатиком.
Это точно.
>Ваша проблема в том, что Вы уже «против». Из всех фактов, Вы выдёргиваете только те, которые считаете нужными. Или даже хуже – Вы пишете, не исходя из фактов, а исходя из Ваших собственных ощущений о правильном и неправильном, будучи полностью уверенным, что правда за Вами.
У меня нет проблем. Да, действительно, у меня есть собственные ощущения, точнее, убеждения, что «правильно», а что «неправильно». Я не вчера родился, и имею достаточно устоявшееся мнение «против». Если Вы говорите о моих выступлениях здесь – разумеется, в дискуссии каждая сторона использует ту часть фактов, которая подтверждает ее мнение, предоставляя противной стороне развивать контраргументы.

>А правда за теми, кто защищает обездоленных.
Автоматически? Заступился за бедных – значит прав во всем?

>С.Г. Кара-Мурза их защищает и поэтому даже его ошибки воспринимаются совершенно иначе, чем Ваши познания, пользуясь которыми, Вы в целом оправдываете скотство нашей эпохи ("мир вообще несправедлив" (с) Д.Ниткин). «Правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна».
Является ли СГКМ защитником обездоленных – лучше было бы спросить у самих обездоленных. Ошибки СГКМ можно было бы воспринимать спокойно – если бы он, как та рыночная торговка, не ошибался только «в свою пользу». А что до скотства эпохи – это Вы зря, скотства я не оправдываю. Я пытаюсь понять, откуда оно взялось.
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (28.02.2002 12:41:12)
Дата 28.02.2002 13:21:18

Кое-что о "птичках".

>>Благожелательная поправка благовоспитанного человека?
>Конечно, нет. По отношению к СГКМ я отнюдь не благожелателен. Точнее, у меня есть специфическое представление о том, что для него было бы благом.

Вы, мосье Ниткин, уже успели сказали достаточно, чтобы можно было составить о Вас некоторое мнение.
По-видимому, основная цель Вашего пребывания здесь - это попытка повлиять на "вменяемых" (с Вашей точки зрения), которые по недоразумению прибились к нашему берегу, раскрыть им глаза на то, с кем они связались (то же - относительно просто читателей, которые еще не определились).
Так же как наша цель, как я уже сказал - это "починка сознания" потенциальных солидаристов.

Наши с Вами методы очень похожи, между прочим, на стиль поведения США и СССР во время оно. Т. е. мы держимся в основном на "своем" форуме ("изоляционизм"), а Вы действуете "на чужой территории", т. е. на нашей. Симптоматично, n'est-ce pas? %-)) Это я к тому, что слово "либерализм" в применении к Вам не случайно.

По секрету: у меня тоже есть "специфическое представление о том, что для Вас было бы благом" (с). Но лучше оставить эти свои мнения при себе - и мне, и Вам. %-)))
Баювар вот уже который месяц пытается сорвать маску: "а вот я знаю, о чем Вы, солидаристы, мечтаете". И в лужу каждый раз - как я думаю. Впрочем, он вполне уверен в своих способностях медиума. %-)))