От alex~1
К alex~1
Дата 26.02.2002 18:05:23
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Тексты;

Добавление

По поводу ненависти к убийцам. Обычай в Сибири оставлять "за околицей" хлеб для беглых каторжников, многие из которых были убийцами - очень специфический русский обычай. Так что бандит Стенька - не самая яркая иллюстрация.

PS Интересно, считаете ли Вы фильм "Брат" c подонком Данилой проявлением коммунистической морали?
От Дмитрий Ниткин
К alex~1 (26.02.2002 18:05:23)
Дата 27.02.2002 18:18:41

Re: Добавление

>По поводу ненависти к убийцам. Обычай в Сибири оставлять "за околицей" хлеб для беглых каторжников, многие из которых были убийцами - очень специфический русский обычай. Так что бандит Стенька - не самая яркая иллюстрация.

Подозреваю, что этот обычай просто позволял обеим сторонам избежать нежелательных для них контактов.

>PS Интересно, считаете ли Вы фильм "Брат" c подонком Данилой проявлением коммунистической морали?

Вопрос странный, даже не очень понятно, почему он возник. Конечно, нет. Данила - не коммунистический подонок, он "наш" подонок. Подонок, призванный вызвать симпатии у максимального числа зрителей. Посильный вклад режиссера в разложение общества, так, наверное.
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (27.02.2002 18:18:41)
Дата 27.02.2002 18:50:25

Re: Добавление

>>По поводу ненависти к убийцам. Обычай в Сибири оставлять "за околицей" хлеб для беглых каторжников, многие из которых были убийцами - очень специфический русский обычай. Так что бандит Стенька - не самая яркая иллюстрация.
>
>Подозреваю, что этот обычай просто позволял обеим сторонам избежать нежелательных для них контактов.

Хорошо, что только подозреваете. Даже спорить неохота.

>>PS Интересно, считаете ли Вы фильм "Брат" c подонком Данилой проявлением коммунистической морали?
>
>Вопрос странный, даже не очень понятно, почему он возник. Конечно, нет. Данила - не коммунистический подонок, он "наш" подонок. Подонок, призванный вызвать симпатии у максимального числа зрителей. Посильный вклад режиссера в разложение общества, так, наверное.

Вопрос возник потому, что я прочитал ваше сообщение.
"Коммунистическая культура отвращения к убийству и ненависти к убийцам не знает – если это «свои» убийцы, если они убивают «во имя общего блага»."
Что тут противоречит образу Данилы? А тут еще "не в деньгах сила, а в правде"?.
Что не позволяет Вам объявить его типичным "коммунистическим отморозком"?
От Ф. Александер
К alex~1 (26.02.2002 18:05:23)
Дата 27.02.2002 11:08:20

"Брат" и "Прирожденные убийцы"

>PS Интересно, считаете ли Вы фильм "Брат" c подонком Данилой проявлением коммунистической морали?

Что самое интересное, Данила в фильме совсем не выглядит подонком. Он симпатичен. Он лишь ужасает своим сверхчеловеческим отношением к чужой жизни. Для матерого пахана, который полжизни провел в зоне, убийство - это то, через что он не может перешагнуть, грех падение. В фильме есть эпизод, где Данила идет на дело с двумя бандитами, которые ну просто испсиховались "на ровном месте" - пришлось их самих пристрелить. А для Данилы, убийство - это вещь совершенно обычная, бытовая. Надо убить - убъем, не вопрос. Ни малейшего душевного волнения, ни страха, ни торжества. Убили - идем дальше. Данила выглядит, как новый человек новой реальности, который становится над ней своим личным пониманием добра и зла.

В "Прирожденных убийцах" пара влюбленных убивает ради удовольствия, из ненависти ко всему, и потому что невозможно не убить. Они окружены смертью в их самом обычном американском быте - убийства в кадрах кино за окном, убийства с экрана телевизора, убийство вокруг - они лишь актуализированли его, они не над этим миром, как Данила, они - самая суть этого мира. "В этот момент я сказал себе - Парень! Да ты же прирожденный убийца!" - эти слова звучат как откровение, и вызывают взрыв, бунт, кровь. Каждый из нас (американцев) - пророжденный убийца, нужно только подержать в руке пистолет, чтобы понять это.

Для Данилы - убийство это способ решения проблемы. Он убил всех, кого было нужно убить, и поехал учиться в Москву. Для парочки прирожденных убийц - это способ выживания. Их не оставят в покое - им придется убивать снова и снова, просто для того, чтобы от них все отстали, оставили их наедине, дали родить детей.
От C.КАРА-МУРЗА
К alex~1 (26.02.2002 18:05:23)
Дата 27.02.2002 10:40:06

Ненависть к торжествующему убийце и любовь к наказанному и беглому комплементарн

Вообще, в споре введен целый ряд различных понятий, незаконно объединенных общим словом "убийца". Например, коллега Ниткин назвал убийцами даже палачей - это уж воще. Но, думаю, и Стеньку Разина воспринимали не как убийцу, а как страдальца, который за какую-то "правду" душу свою загубил. Убийца как жертва - большая тема, в статьях для легкого журнала усложнять не стоит.
От Георгий
К C.КАРА-МУРЗА (27.02.2002 10:40:06)
Дата 27.02.2002 10:59:50

Вот именно. Казнь - не убийство, и палач - не убийца.

Главное, чтобы государство было легитимным в глазах общества или данной группы, если рассматривается она. Если это не так, то не только казнь, но и любое наказание преступника становится "необоснованной репрессией" (что и продемонстировали наши "демократы"-правозащитники"). А государство, скажем, 30-х гг., обладало в народе легитимностью, что (с ужасом) констатируют и "демократы-историки". Более того, в то время большинство интеллигентов также считало массовые репрессии незаконными только тогда, когда это касалось непосредственно их или родственников (и то не всегда). В четкой оппозиции тут стояли только люди "старого закала" типа Пришвина, Бахтина, Леонова и пр. "почвенники". Но их было мало. Подробнее у Кожинова.

Кстати. Что говорил палач в "Трех мушкетерах" миледи?

"Палач может убивать и не быть при этом убийцей. Он лишь последний судья, Nachrichter, как говорят наши соседи - немцы."
От Георгий
К Георгий (27.02.2002 10:59:50)
Дата 27.02.2002 11:02:28

Мой друг-американец именно...


... так и сказал: execution is not a murder.

И потому заповедь "не убий", вопреки мнению "модернизаторов", ОТНЮДЬ (ОТНЮДЬ!!!!) не запрещает КАЗНЬ ПРЕСТУПНИКОВ. В Библии об этом сказано немало.