От Добрыня
К Георгий
Дата 20.03.2002 15:44:53
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм; Манипуляция; ...

Почитал. Ниткин, конечно, хамло изрядное

Но его хамство в данном случае работает на Сергея Георгиевича - ибо читающий симпатизирует человеку, которого так откровенно поливают дерьмом. Это первое.


Второе - та степень тщательности, с которой Ниткин перерыл работы СГ, косвенно подтверждает, что к остальному даже не придраться.
От Добрыня
К Добрыня (20.03.2002 15:44:53)
Дата 21.03.2002 14:50:56

Кстати, версия природы возникновения хамства Ниткина :-))))

Как известно, основной бедой нашей плановой экономики были более слабые, чем на западе экономисты - там вопросами планирования и маркетинга занимаются зубры, а у нас этим занимался Ниткин. Плохо занимался, судя по результатам - в отличие от нашей фундаментальной науки, в частности, химии, где у нас были успехи (1). Вот и неймётся ниткиным за позор свой, режет советское прошлое совесть их - оттого так яростно хотят они саму память о том времени стереть, да обелить делишки свои. Отсюда такая нетерпимость и злоба.

(1) Когда мы поступали в институт и смотрели таблицу с конкурсами на место, мой друган высказал мудрейшую мысль: на всякие юридические-экономические поступают те, у кого мозгов не хватит учиться на физфаке, но которых непременно родители хотят пристроить - оттого их так много и конкурсы такие безумные.
От Виктор
К Добрыня (21.03.2002 14:50:56)
Дата 21.03.2002 16:09:45

Ниткин не виноват. Попробуйте понять экономистов...

Я еще в институте понял свою ущербность в области экономических подходов к познанию окружающей реальности. Да, да - не удивляйтесь - есть такие методы. Физик подходит к продавцу с точки зрения квантовой механики - и продавец обвешивает очкастого как хочет. Обыватель видит не лохотрон с кучей жуликов , а нечто другое , мне не понятное - и остается в слезах, без денег и чувства собственного достоинства. Милиционер видит реальность... Впрочем , вернемся к экономистам.

В институте на экзамене продвинутая дама-преподаватель загадала мне задачу. Едет конвейр. А на нем детали. В какой последовательности должны рабочие брать с конвейра детали? Я , как прогуливавший экономику , сразу попался. И сказал , что хрен его знает. Все зависит от того, чего технолог им велел делать. Нет , говорят , первый рабочий берет деталь 1 и 3 , а второй - 2 и 4. Тут меня дернул черт привести в пример сборку телевизора. Схема у бабы , ясное дело , летела к чертовой матери. Она обиделась и быстро и заслуженно показала с каким ничтожеством ей приходится общаться. Господи , думаю , только не банан - 480 рублей халявной степы пропадут, а мне еще за прогулы политэкономии социализма кару принимать. Слава богу , тогда обошлось.

Потом , после чтения книжек по применению математики в экономике я понял экономический способ мышления. Он основан на том , что мир экономики в принципе непознаваем. Как только насобачишься деньги делать , глядь , а от твоих действий система изменилась и твои формулы не работают. На колу мочало , начинай сначала. Потому никаких роторов , дивергенций , градиентов и прочей чепухи типа полиномов Лежандра и функций Бесселя. Сложнейший математический аппарат. Мы многое оттуда использовали. Например , методы Монте-Карло - дешево и сердито.

Так и у Ниткина - нельзя познать реальность , потому будем ее экстраполировать. Не работает завод - и нефиг искать причины этого. Надо действовать. Ну , там , деньги делать . Вот так получаются рассуждения о начинающемся процветании и потреблении энергии в промышленности ( швейной , металлургической , спирторазливательной и т.д.). Потому сдача в аренду цехов с прецезионным оборудованием есть нормально. Даже если там хранят контейнеры.

Кому , на хрен , нужны метрологи и библиотекари на свободном рынке? Никому? Ну , значит , так и есть - жизнь все по местам расставила.

А методы маркетинга не работают , потому что вокруг совок нецивилизованный.
От C.КАРА-МУРЗА
К Добрыня (20.03.2002 15:44:53)
Дата 20.03.2002 18:12:15

"Мы вам Ниткина в обиду не дадим" (с) (-)
От Добрыня
К Добрыня (20.03.2002 15:44:53)
Дата 20.03.2002 16:10:22

И окончательная формула

Скажем так - рассуждения, совершенно необоснованно претендующие на то, чтобы считаться опровержением. К тому же они относятся к малозначительным, вторичным тезисам.
От Pout
К Добрыня (20.03.2002 16:10:22)
Дата 20.03.2002 17:44:53

против работы с ниткинским творчеством методом "критика критической критики"

я тоже читанул (про "общину и Маркса" там кусок , по свежим следам дискуссии"по письму Засулич" и т.д.). Критиковать оно конечно можно, потом все новые интерации будут наклевываться - ...опять же классики, они любили такие вот выверты и штуки. "Критика критической критики" - это подзаголовок одной их работ бородачей против других таких же любителей гегельянщины .

Вдобавок Ниткин тему "письма Засулич" спрятал от греха подальше. А я было с ходу нарыл интересное развитие темы по "Истории маркизма"ДСП (изд-во Эйнауди -там, Прогресс 1981 -здесь, для рассылки по членам тут такие издавали). Было несколько заходов в важную "русскую"тему у позднего Маркса и этот эпиход - лишь самый выпуклый. Кстати, "письмо" намечалось далее развить в полноценную работу, потому и такая тщательность Маркса при подготовке.

Но вот критиковать ЭТО самое - выложенное Ниткиным на сайт - по той же теме хотя бы - нельзя. В том смысле,что нельзя"прибить желе к стене".

Имхо это диагноз . А так вообще наличие "анти" в таком виде само по себе, соглашусь, не так уж плохо. АнтиДюриг у Ниткина не выходит, а само наличие сайта-наезда , оно бодрИт. Для любителей покопаться и размять руку - вполне.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pout (20.03.2002 17:44:53)
Дата 20.03.2002 18:16:17

К любителям покопаться большая просьба

Посматривайте на сайте Ниткина и собирайте существенные критические замечания. Спасибо, есть на свете такой человек, так пусть его труд не пропадет втуне. Сам я не могу - очень волнительно, как теперь говорят.
От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА (20.03.2002 18:16:17)
Дата 21.03.2002 14:00:09

А моё замечание не учли.

Я ещё до издания "Советской Цивилизации" критиковал Ваше утверждение, что "его требование к крестьянам - ликвидировать общину и превратиться в буржуа и пролетариат - по несовместимости с крестьянским космосом не идёт ни в какое сравнение даже с требованием ВКП(б) превратить общину в колхоз. А он свой диктат подкреплял военно-полевыми судами и висилицей".
Во-первых, это у ВКП(б) было требование, а у Столыпина - предложение.
Во-вторых - совсем некрасиво приплетать сюда военно-полевые суды. Они казнили только убийц, чья вина была несомненна. Это были сплошь террористы, эсеры. При чём тут крестьяне? И связи этих судов с земельной реформой нет, за исключением самой отдалённой.

Очень жаль, что в такой прекрасной, выдающейся книге, как "Советская цивилизация" встречаются такие ляпы. Она уже не так неряшливо написана, как "Манипуляция сознанием", но разрыв между масштабом идей и некоторыми элементами аргументации ещё чувствуется.
От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц (21.03.2002 14:00:09)
Дата 22.03.2002 10:55:55

Л.Н.Толстой. "Не могу молчать". Полезное чтение

А еще книга Алфимова "Реформа на крови" - дотошное историческое исследование.
От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА (22.03.2002 10:55:55)
Дата 22.03.2002 16:46:50

Прочёл Толстого.

Алфимова что-то найти не могу, а Толстого прочёл. В то время требования к антиправительственным текстам были совсем низкими. А в наше время подобный текст - демагогия в духе Хакамады. Один факт из газеты, и 10 страниц возвышенных рассуждений. Сколько было казнено именно крестьян? Даже из текста Толстого понятно, что этот случай - редкое исключение. Да достоверна ли эта публикация? Если и достоверна - то убили эти крестьяне кого-то? Сколько человек? Для Толстого это не важно, не так ли? Даже если они всех детей перебили - для Толстого не важно. Подставь вторую щёку, и всё тут.
Тогда прав правозащитник Ковалёв: и из Чечни надо уходить, и преступников не сажать, пока тюрьмы хуже американских.
От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц (22.03.2002 16:46:50)
Дата 22.03.2002 18:01:21

Похоже, Вас контекст не интересует

Тогда надо читать архивные фонды с донесениями полиции о действиях карателей. Резюме есть у Шанина. К тому же и тексты законов полезно прочитать - из них видно, как "предлагалось" уйти из общины.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (22.03.2002 18:01:21)
Дата 22.03.2002 20:21:01

Re: Штыками-то из общины не гнали?

Избы не палили? Земли не лишали? И в Соловки не выселяли силой? Так ведь?
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (22.03.2002 10:55:55)
Дата 22.03.2002 15:11:33

Re: О!!! Авторитеты.... (-)
От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА (22.03.2002 10:55:55)
Дата 22.03.2002 14:51:54

Придётся читать... А мне казалось очевидным... (-)
От Павел
К Pout (20.03.2002 17:44:53)
Дата 20.03.2002 18:10:59

не смог удержаться ..

> Но вот критиковать ЭТО самое - выложенное Ниткиным на сайт - по той же теме хотя бы - нельзя. В том смысле,что нельзя"прибить желе к стене".

БРАВО
От Максим
К Добрыня (20.03.2002 16:10:22)
Дата 20.03.2002 17:08:38

Дополнение к оценке и наблюдениям

Если те статьи других авторов, где они критиковали С.Г.Кара-Мурзу, типа статья о перебросе рек и статья с какого-то православного сайта и есть максимум на что критики способны, то тогда Ниткин ставит себя в крайне глупое положение, выставляя подобную низкопробную муть за критику.