У российской "элиты" горе - все привычные для неё стереотипы поведения и управления рушатся. А значит неотвратимо встаёт вопрос об их соответствии занимаемой должности.
Как хорошо и вольготно им было при Ельцине. Огласил что-либо п-резидент, провели шумную пиар-кампнию и благополучно забыли об изменениях в обществе. А сейчас при Путине всё не так - Путин требует работы вместо пиара. Так и до 37-го года недалеко, до судов над врагами народа - вредителями. А уж российские чиновники, "элита" российская очень хорошо знают, как много они навредили и продолжают вредить народу России!
А ведь "элита" была уверена, что и при Путине сможет вести себя как при Ельцине. И продолжала вести себя как при Ельцине, чем и "засветилась", проявила свою безнравственность и не способность к управленческой деятельности.
Вот, например, беспризорники. Поставил Путин задачу решить проблему детской беспризорности, и все чиновники и политики дружно бросились "любить" детей. И так они с азартом хором рассуждали о своей заботе о беспризорных детях, пока не услышали от Путина о новой общероссийской проблеме - кризис здравоохранения в стране. И чиновничество тут же дружно забыв о детях, бросилось весело укреплять здоровье. Своё.
У них ведь своя логика: чиновники граждане России, и укреплять надо здоровье граждан России. Так чем же ещё чиновникам заниматься в рабочее время, как не выполнением государственной задачи? Только вот рамки этой задачи, чиновники по своему произволу "слегка" подкорректировали - гражданами России, по мнению чиновников, являются только чиновники.
Чиновники так рьяно укрепляли своё здоровье, что для того, чтобы "поболеть" на Олимпиаде, они отстранили от участия в Олимпиаде наших двоеборцев и отправили их домой, под тем предлогом, что медалей те всё равно не завоюют. Что для чиновника значит олимпийский принцип "Главное не победа, а участие", когда места в чартерном рейсе для спортсменов ограничены? А чиновникам так хочется лететь именно на этом рейсе, поскольку там бесплатно. Это уже абсолютная бестактность требовать от чиновника летать за границу развлекаться за свой счёт! По их мнению, именно спортсмены должны быть благодарны чиновникам, что их отправили с Олимпиады всё-таки за государственный счёт, а могли бы приказать не только прекратить участие в соревнованиях, но и лететь домой на свои деньги.
Так, что показной патриотизм, какой чиновники проявляли перед телекамерами должен быть существенно уточнён. О патриотизме к какой стране российских чиновников, можно говорить, если все их действия носят антироссийский характер? Так чиновники от спорта досрочно отправили с Олимпиады одних российских спортсменов, других тоже хотели отослать, не допуская до соревнований и до закрытия Олимпиады. И всё потому, что сами чиновники отнюдь не возражали, когда российских спортсменов снимали с соревнований чиновники других стран, чтобы россияне не составили конкуренцию спортсменам тех стран? Удивительно трогательная забота российских чиновников об имидже неких иных стран!
Такова реальная нравственность наших российских чиновников, осуществляющих управление страной. Примечательно, что одним из этих чиновников, азартно "болевших" за спортсменов, была В. Матвиенко. Та самая, которой по должности положено заниматься проблемами детей, чтобы искоренить саму возможность появления беспризорности.
И вот вернувшись с Олимпиады, Матвиенко с ужасом осознаёт для себя, что забота Путина о детях, это не пиар-акция, а сознательная и долговременная политика государства. Есть отчего огорчиться! Ведь у всей страны ещё свежи воспоминания о том, как Путин два дня с пристрастием спрашивал Матвиенко о том, как она понимает порождающие причины и методы искоренения беспризорности.
Сделано это было перед телекамерами, и вся страна смогла убедиться в том, что Матвиенко совершенно не понимает причин современной детской беспризорности и, как следствие этого, не видит механизмов решения этой проблемы. И, несмотря на все попытки государя вывести Матвиенко на осознание причин, несмотря на все его разъяснения и подсказки, Матвиенко, всё время пыталась скатиться на пустопорожние рассуждения бравурным тоном о числе проведённых совещаний и задержанных беспризорников.
Надо отметить, что Путин совершенно правильно сделал то, что он ставит государственные задачи высшим чиновникам России, обсуждает с ними ход выполнения поручений прямо перед телекамерами, а затем всё это транслируется на всю страну. И таким образом каждый гражданин России может реально оценить, чего стоит тот или иной управленец, какова его профессиональная пригодность к занимаемой должности и какова его реальная нравственность.
Ничего подобного нет ни в одной стране мира, не было этого и у Ельцина, у которого всё общение с государственными чиновниками перед телекамерой ограничивалось только общими рассуждениями.
На примере телетрансляции разговоров Путина и Матвиенко всем людям стало очевидно, что Матвиенко АБСОЛЮТНО не понимает, что ей говорил ей Путин. Хотя Путин и говорил предельно точно и ясно. А после олимпийского турне Матвиенко для людей проявилась и её безнравственность.
За прошедшее время с 15 января 2002 года, когда, реализуя в своей деятельности Концепцию Общественной Безопасности и продолжая дело большевиков, государь России Путин поставил задачу вице-премьеру Матвиенко решить проблему детской безпризорности, Путин убедился, что Матвиенко ничего не сделает для детей, и взялся за дело сам. И 7 марта 2002 года, в канун Международного женского дня, Путин встретился с сотрудницами и руководительницами детских воспитательных заведений. На встрече Путин объявил, что отстраняет Матвиенко от обязанностей по решению проблемы детской безпризорности, поскольку она и так перегружена работой. Да и то сказать: когда Матвиенко заниматься детьми? когда ей не хватает времени на самое необходимое - для беззаботных развлечений за государственный счёт, вроде её вояжа на зимнюю Олимпиаду в Солт-Лейк-Сити.
Путин, конечно, этого не сказал, но сказал, как он понимает проблему беспризорности:
"Наша страна переживает как бы третью волну беспризорности. Первые две были связаны с войнами - Гражданской и Великой Отечественной, дети остались без родителей. Сегодня, как мы знаем, 80 процентов беспризорных, или даже, скажем, бесхозных детей - это дети при живых родителях. Что побуждает родителей отказываться от детей, а детей убегать из дома? Разумеется, у нас есть и собственное представление об этом, но я хотел бы послушать вас - тех, кто непосредственно, с помощью своего интеллекта и сердца решает эту проблему".
Как видим, Путина не в последнюю очередь интересует как те, кто работает непосредственно с детьми, понимают проблему беспризорности. Знать это ему необходимо потому, что именно им надо будет ставить задачи для выполнения.
Сам же Путин точно указал на то, что проблема же состоит в том, что, несмотря на то, что Россия имеет опыт решения проблемы детской беспризорности после Гражданской и Великой Отечественной войн, сейчас этот опыт не поможет. И это не связано с количеством беспризорников. Хотя и это важно. Так, например, после Гражданской войны пик детской беспризорности пришёлся на 1925 год, когда количество бездомных детей достигло 540 тысяч, а после Великой Отечественной войны беспризорников было 200 тысяч. Тогда эту проблему решили. И решили потому, что причина беспризорности была в области 6-го приоритета - дети оставались сиротами в результате военных действий, а в стране была сильна большевистская идеология - 3-ей приоритет. Так через третий приоритет была решена проблема, порождённая шестым.
Сейчас ситуация принципиально иная. Хотя официальной статистики по уровню беспризорности нет, но она ужасающе огромна - различные источники называют цифры от 1-го до 5-ти млн. беспризорников. Даже минимальная цифра вдвое больше чем после полномасштабной Гражданской войны в России 1918-1922 гг. При этом следует учесть, что подавляющее большинство беспризорных детей - сироты при живых родителях. Такая ситуация сложилась потому, что доминирующая идея у этих, так называемых, родителей - в начале пожить для себя, дети же для них являются всего лишь побочным эффектом от полученного удовольствия. А это значит, детская беспризорность, есть продукт управления на третьем приоритете. Жить для себя - вот главная идеология, которую в течение последних десяти лет насаждают людям демократические средства массовой информации. "Живи настоящим!", "Бери от жизни всё!" - несётся со всех с экранов телевизоров, формируя идеологию не думающих о завтрашнем дне.
А базу под эту идеологию подготовила в период "оттепели" и "застоя" марксистская идеология КПСС. Поэтому прежние методы решения беспризорности, сейчас не сработают. Чтобы решить эту проблему, необходимо работать на первом приоритете управления.
Именно по этому 5 марта 2002 года, выступая на заседании Совета по культуре и искусству, Путин прямо указал на взаимосвязь культуры, образовательного уровня населения и повседневной жизни этого населения. Поэтому Путин обратил внимание участников заседания на необходимость выявления "концептуальной основы политики". При этом Путин увязал проблемы культуры с проблемами по воспитанию подрастающего поколения. А связь эта прямая: каких детей мы воспитаем, такое будущее и будет у нашей страны.
Сегодня же, как охарактеризовал Путин, воспитывающая среда это "Одиночество детей, их безнадзорность - даже в семье, девальвация культурных ценностей и образцов поведения, дефицит воспитания - все это база для роста детской преступности, наркомании, беспризорности... Подавляющее большинство беспризорных - при живых родителях. ...
Сегодня очень много претензий к содержанию программ радио и телевидения. К тем ценностям, которые воспитываются телевизионными и компьютерными играми.
...просветительская задача сегодня практически исключена из эфирной политики. Большинство центральных телеканалов нарушают условия лицензий в части детского вещания".
Такая ситуация в сфере идеологии (культуры) ведёт только к гибели России уже в обозримом будущем. Чтобы этого избежать "нужна новая педагогика, новая система воспитания в школе, в детских и социальных учреждениях. И для этой педагогики нужно создавать созвучные времени системы культурных ценностей. Причём не только создавать, но и тиражировать, внедрять в сознание".
И далее Путин конкретно расписал, как и в каком направлении это надо делать. При этом Путин прямо указывал, что коммерческая выгода и цели государства - это не одно и то же:
"Считаю совершенно недопустимым повышение цен на детские книги, художественную и научную литературу. ... А ведь это - слишком чувствительная область, чтобы действовать в ней грубо, не просчитывая последствия. Экономия Государства минимальная, а потери могут быть колоссальными".
Этот вопрос коммерческой выгоды при проведении государственной политики настолько важен, что Путин ещё раз обратился к нему 7 марта на встрече с сотрудницами и руководительницами детских воспитательных заведений, говоря о воспитании подрастающего поколения и ликвидации детской беспризорности: "...хоть возможности государства и ограничены, но это направление, где жалеть денег нельзя, это во-первых. Во-вторых, нужно использовать все возможные методы и способы привлечения ресурсов".
И Путин сам подаёт пример в привлечении ресурсов для того, чтобы обеспечить будущее России. Одним из таких ресурсов является и "творческая интеллигенция", с представителями которой Путин встречался 5 марта 2002. казалось бы, чего разговаривать с теми, кто своим творчеством только способствовал разрушению единого государства СССР и работает на то, чтобы развалить Россию. Но Путин, как и Сталин, вынужден работать с тем управленческим корпусом, который есть. Поэтому, чтобы заставить его работать на Россию, Путину необходимо вписывать деятельность "элиты" в собственный вектор целей. Что он с успехом и делает, демонстрируя тем самым свой высокий управленческий профессионализм.
Комментируя встречу с творческой "элитой" один из её участников - Э. Радзинский сказал: "Владимир Владимирович был на высоте. Он не давал спорить. Он сам отвечал на все вопросы, так, что и возразить было нечего!"
Такое управление Путина показывает, что он не только хорошо понимает лживость и управленческую вредоносность утверждения, что в споре рождается истина, но и на практике реализует принцип Концепции Общественной безопасности. Когда все решения принимаются по принципу "возразить и добавить нечего". Только такой подход позволяет не только выявить полную функцию управления каждого конкретного явления, но и не позволяет принять решение без оглашения нравственной основы управления.
А нравственность Путина такова, что, как и Сталин, он не признаёт притязаний на господство одних над другими, и потому, всякий раз, когда Путин употреблял слово "элита", он добавлял: "если позволите". При этом Путин смотрел не на участников заседания, а в телекамеру. Путин, всем видом, показывал, что он спрашивает позволения у народа употреблять ПОКА ещё широко используемое слово "элита", но, отказывая всем претендентам на "элитарность" в том, что они есть "лучшие".