От Виктор
К All
Дата 04.03.2002 11:41:46
Рубрики Образы будущего; Глобализация; Война и мир;

Время телепузиков. Телепузики - это глобализация?

Уважаемые участники форума. Можно долго и старательно ругать Мировую буржуазию ( "в общем и целом большая сволочь") , вспоминать "лампочку так называемого Ильича , то есть горячо любимого тов. Ленина" , не к ночи поминать Римский Клуб и сатанистов , но к пониманию такого повседневного явления , как "Телепузики" , мы не подошли ни на йоту.

Сходите сюда , порезвитесь :

http://www.telepuziki.ru/

---------

zeit fur tubby kille kille ?

Телепузики , пузеблинчики - по-русски.
Автор сценария - англо-американский.
Текст на сайте .ru - немецкий.
В ларьках телепузики - китайские.

Результат стрельбы для всех наций будет одинаковый . Что за чертовщина , я вас спрашиваю?
От Георгий
К Виктор (04.03.2002 11:41:46)
Дата 18.03.2002 15:36:58

А папарацци не хотите? %-))) (*+)


http://www.friends-partners.org/partners/rpiac/nashsovr/p.php3?y=2002&n=3&id=5


Юрий ЛОЩИЦ

ПАПАРАЦЦИЗМ

НУЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О НЕМ?

Редко когда внутренний тормоз досаждал мне с таким упорством, как во время работы, в которой я хотел обозначить облик и буйный нрав современного папараццизма. Явление или способ существования, определяемые здесь как папараццизм, мы все наблюдаем, даже если и не отдаем себе в этом отчета, на каждом шагу, каждый день. Но почему же я до самых недавних пор почти ни у кого не находил намерение говорить о нем вслух, причем громко? Может, думал я, большинство моих сограждан научилось, в отличие от меня, глядеть на выходки папараццизма с молчаливым презрением? То есть взяли и отмахнулись от него: мол, сам сгинет, как всякая эпидемия.
Не удавалось, ну, никак не удавалось мне соблюдать такую завидную выдержку. Я упорно продолжал думать о папараццизме и даже высказываться о нем вслух. Потому что было у меня серьезное опасение (а теперь еще и
укрепился в нем), что если с папараццизмом и дальше пойдет так, как сегодня, то весьма скоро испошлится, опоганится и подаст заявку на самоупразднение все человечество. По сути, такая заявка уже предложена всем нам. Осенью и в самом начале зимы 2001 года мы уже, хотим ли, не хотим, перешли в сферу прямого и легализованного воздействия папараццизма (впрочем, об этом позже).
Чем только не пугают сегодня бедное человечество: СПИДом, наркоманией, черными дырами, терроризмом, а тут еще какой-то папараццизм... Люди поневоле перестают слушать, внимать и просто-напросто пугаться. Срабатывает тормозная внутренняя система, глушитель слишком сильных и назойливых звуков. Не этот ли самый тормоз осаживал раз от разу и меня?
Или же это был вполне объяснимый страх - перед могуществом и всесилием тысячеглазого чудовища, вооруженного до зубов, беспощадного, когда дело касается его финансовых интересов и его намерения идиотизировать всех, кто еще не охвачен путами его темного Закона?
Уже несколько лет я беседую о папараццизме со своими студентами - будущими журналистами. Участвовал в двух "круглых столах" в стенах Института повышения квалификации работников радио и телевидения, где обсуждались вопросы безопасности общества и личности. Одно из моих выступлений на эту же тему ("Журналист как педагог") было опубликовано в сборнике "Основы журналистского образования" (ИПК, 2000 г.), затем в журнале "Новая книга России" и оттуда попало в Интернет - на православный сервер "Русское Воскресение". А выступление о папараццизме на первом из институтских "столов" было пере­печатано, почти без сокращений, в сентябрьском номере "Журналиста" (2001 г.) под заглавием "Библейский Хам с камерой". Правда, редакция в своем послесловии сочла нужным заступиться за В. Познера, посчитав, что уж он-то к папарацци никак не относится. Что ж, поживем - увидим. Теперь-то, повторяю, с осени и начала зимы 2001-го, многое в наших СМИ увидится во всем своем "величии", или, что одно и то же, во всей своей срамной наготе.
Понятие "папараццизм" проще всего было бы перевести на русский язык с помощью слова "подглядывание". По своим похотениям и по своим конечным результатам папараццизм, конечно же, далеко выходит за пределы дурной привычки подсматривать. Но все же подглядывание - его начальный импульс, и отмахнуться от него - значит не разглядеть в папараццизме его исходных побуждений.
Иногда я думаю: право, стоит ли так уж яриться при виде древней, как мир, человеческой страстишки к подглядыванию? Не попасть бы в компанию ханжей. Что, сам-то ты в детстве (да только ли в детстве!) никогда ни за кем не подглядывал? Для этого ведь не обязательно подыскивать какую-то дверную щель или замочную скважину, или просвет между оконными шторами. Достаточно просто включить телевизор, попасть на фильм о чьей-то интимной жизни - и вот ты уже подглядываешь за ее "подробностями". Кстати, тут же может выясниться, что не только ты один такой любитель, потому что вдруг появляется на экране и профессиональный, в отличие от тебя, простака, папарацци, вооруженный мощной оптикой. И чем же ты, берущийся его осуждать, по сути, от него отличаешься? Только лишь тем, что тебе за твое подглядывание не заплатят?
Так говорит во мне тормозящая сила, которая вообще не хочет, чтобы я наблюдал за подглядывающим существом по имени Папарацци.

ЕГО РОДОСЛОВНАЯ

Тут, кажется, нет никакой надобности рисовать ветвистое генеалогическое древо с мощным стволом. Все знатоки творчества Федерико Феллини сходятся на 1959 годе, когда уже вовсю кипела его работа над "Сладкой жизнью".
Правда, известно, что не сам знаменитый итальянский кинорежиссер придумал это прозвище "Папарацци Голый" для актера Вальтера Сантесо, получившего в фильме второстепенную роль настырного фоторепортера. Ссылаются на либретто некоей оперы, "где выступал персонаж с таким именем. Кто-то сказал об этом Феллини, и он подумал, что имя идеально подойдет бездушному и холодному репортеру, которого скорее можно назвать машиной для делания фотографий, нежели живым существом" (Федерико Феллини. Ростов-на-Дону, 1999, с. 149). Как бы то ни было, своей нынешней всемирной известностью хамоватый фотоподглядыватель обязан вовсе не оперному либретто, а "Сладкой жизни". И все же, если набраться терпения, то обнаружится, что тип папарацци много-много древнее, чем кино, фотография, живопись, скульптура, в чьих произведениях мог проявить себя (и проявлял время от времени) темперамент существа, подглядывающего за интимной жизнью других. Тут присутствует какой-то очень древний импульс, родственный любознательности, любопытству,
сообразительности-схватливости, вообще разведывательным способностям человека ("инстинкт разведки", по определению академика И. Павлова).
Словом, в поисках родословной Папарацци приходится уходить все глубже и глубже, и в итоге никак не миновать библейского повествования о праотце Ное и трех его сыновьях.

ПОДГЛЯДЫВАНИЕ И "ПРАВА ЧЕЛОВЕКА"

9-я глава книги "Бытие", повествующая о последних событиях всемирного потопа и об устроении жизни после него, завершается коротким эпизодом, который современные толкователи, по традиции, тщательно комментируют. Здесь читаем:
"Ной начал возделывать землю и насадил виноградник. И выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженный в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и, выйдя, рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду, и, положив ее на плечи свои, пошли задом, и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего, и узнал, что сделал над ним меньший сын его; и сказал: "Проклят Xaнаан; раб рабов будет он у братьев своих". (Библия, Издание Московской Патриархии, М., 1968, с. 12.)
Чем вызван гнев отца на Хама, рикошетящий и в его сына Ханаана? В чем именно проступок Хама? Пожалуй, это сегодня и не вполне прочитывается без подсказки толкователей Библии. В толкованиях обычно даются психологические мотивировки: Хам не просто рассказывает братьям об увиденном в шатре. Он н е п р и л и ч н о рассказывает. В его рассказе отец выглядит н е п р и л и ч н ы м. Хаму никак не следовало разглядывать исподтишка спящего без одежды родителя. Его братья усматривают в поведении Хама глумление, святотатство. Они, как видим, ничего не говорят ему, но своим поведением показывают, как надо было поступить, чтобы не оскорбить достоинство Ноя. Они вносят в шатер одежду и облачают спящего так, чтобы не увидеть наготы отцовой. Тут действует какой-то чрезвычайно древний кодекс, неписаное правило (еще задолго до обнародования Божьего завета: "Чти отца своего и матерь свою").
По древним моральным уставам непристойно подсматривающий и ерничающий Хам, безусловно, заслуживает своей кары и того, чтобы имя его и потомства его стало нарицательным в веках.
Что до современных папарацци, то эта хамская закваска в их поведении не просто возведена в превосходную степень. Она первенствует на каждом шагу. Папарацци бахвалится своим хамством, своим правом покушаться на личность, на самое интимное в личности. Он уже не замечает собственной агрессивности, и если его пытаются одергивать, начинает прямо-таки визжать об оскорблении "прав человека".
Не устаешь изумляться смещенности бытующих в обществе понятий и принципов. Почему все-таки именно в социуме, где столь настойчиво, даже яростно пекутся о соблюдении "прав человека", папараццизм развязно и вызывающе на каждом шагу эти самые права оскорбляет, в том числе право человека оставаться самим собой, право на внутреннюю бытийную автономность.

НО ПАПАРАЦЦИ СПОСОБЕН ИЗВИНИТЬСЯ

Приведу один достопамятный пример из практики современного папараццизма. Несколько лет назад в Москве проходил съезд писателей России. Собрались в зале Дома киноактера на улице Воровского, теперь Поварской. Дело было летом, в перерывах выходили на площадку перед зданием, под большие, обдуваемые ветерком зонты, где можно было попить воды, покурить. В компании, где я сидел, за столиком рядом со мной оказался известный молодой прозаик Александр Сегень - человек огневого темперамента, но внешне обычно сдер­жанный, даже как-то подчеркнуто закрытый, уравновешенный. И вдруг вижу нечто почти невообразимое: Саша молча, но как-то мрачно молча, встает, делает шаг к снимающему нас фотожурналисту, не говоря ни слова, выкручивает у него из камеры увесистый объектив, кладет себе за пазуху и так же молча возвращается к столу.
Здесь-то мы, наконец, и обратили внимание на репортера. Это был молодой человек, кажется, англосаксонского типа. Несколько секунд он стоял с приоткрытым ртом, в явном замешательстве. Но потом подался вперед, к Сегеню, начал что-то мямлить по-английски. Нет, не возмущался, не кричал, не искал глазами милиционера. Было что-то мальчишески жалкое, униженное в том, как он извинялся, умолял вернуть ему объектив. Вот как! значит, дошло до него?
Но дошло и до всех нас, сидевших рядом с Сашей, что он и нам, проморгавшим появление репортера, дает немой урок. Лишь минут через пять Сегень великодушно обернулся к согбенному юноше: "Вот видишь, ты уже кое-что понимаешь по-русски. Ты - свободный человек? Ол райт! Но ведь и я - свободный человек. И в следующий раз ты будешь у меня спрашивать, хочу я, чтобы ты меня фотографировал, или не хочу. Понял? Ду ю андестенд?""О, йес, йес, - радостно подхватил юноша. - Ай эм андестенд... Иксьюз ми плиз".
И поспешил упаковать объектив в кожаный футляр, - а то вдруг этот поразительно свободный русский передумает.
А ведь мы здесь, у себя дома, уже почти смирились с тем, что нас фиксируют на своей пленке все, кому не лень, и никто никогда не спросит, хотим ли, чтоб у нас брали интервью, хотим ли, чтоб ослепляли нас блицами своих фотоаппаратов, хотим ли, чтобы нам чуть ли не в зубы совали записывающие устройства. Согласны ли, наконец, с тем, что они выберут из записи лишь те слова, которые выгодно им самим услышать, слова, вырванные из контекста, искажающие общий смысл сказанного.
Стыдно подумать, а тем более сказать, но мы, кажется, уже привыкли к своей подопытности, к примеру, привыкли к тому, что общепринятый в постсоветской России тип интервью - это что-то очень близкое к следственному допросу, когда вас могут то и дело перебивать на полуслове, грубо прерывать или с явным искажением пересказывать ваши мысли. Мы уже почти не обращаем внимания на вопиющее несоответствие таких "интервью" с элементарными правилами вежливости. Они делают из вашего текста, из вашего лица то, что в данный момент им нужно, им нет никакого дела до вашего "человеческого права" на собственные слова и мысли, даже на собственную внешность. В их царстве кривых зеркал и хитроумных фотолинз вашу физиономию так разрисуют, что мать родная не узнает. Разве все мы не наблюдали такие черно-пиаровские штучки во время предвыборных кампаний 90-х?
Когда вы видите на экране какие-нибудь очередные "разоблачилки" про царскую охранку или КГБ, и вам показывают извлеченные из личных дел фотографии заключенных и подследственных, обратите, пожалуйста, внимание, какая чистая работа: анфас, профиль, снимок с затылка, - все сделано, при всей специфичности съемок, с уважением к человеку, к его облику, к его неповторимому лицу. Он не окарикатурен, не шаржирован. Преступник он, по понятиям снимающего, или нет, но вы видите в первую очередь человека. Видите существо страдающее, подавленное, но достойное зваться человеком. Но когда в предвыборной хронике вам подсовывают на экране лицо политического деятеля, гротескно искаженное, превращенное в харю, в образину, вам в душу неминуемо закрадывается сомнение в "общечеловеческих ценностях", в "правах человека" и прочей словесной мишуре, придуманной для охмурения простаков.

СКАНДАЛЬНАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ

Разновидностей папараццизма сегодня хоть отбавляй. Одно время я с особым азартом смотрел информационную программу на НТВ, когда вел ее Михаил Осокин, кажется, лауреат какой-то долларовой премии, вручаемой между своими людьми. Я даже моим студентам, будущим журналистам, говорил: "Ребята, понимаю, вам некогда, и вы на всю эту политику поплевываете, но все же присмотритесь и прислушайтесь к Михаилу Осокину. Ну, ладно, он эстетически непривлекателен, согласен, и все-таки, хоть два дня подряд последите за его работкой. Могу даже заключить с вами пари: если Осокин ни разу за вечер не произнесет слово "скандал" (а он его произнесет раза три, а то и пять, не меньше), то я вам ставлю зачет "автоматом".
Меня, честно сказать, нисколько не интересует подноготная Осокина, выясняемая, может быть, с помощью Фрейда или какой иной психоаналитической алхимии. Мне безразлично, благодаря какой комбинации он попал в ряды образцовых папарацци. Меня огорчает наличный результат. Мне жалко в Осокине доведенного до изнеможения человека. Разве все мы не видим в его внешности что-то затравленное, дистрофическое, как будто он уже прочно "сидит" на скандале, как " сидят на травке". То есть впечатление такое, что он теперь просто не может обходиться без этой ежедневной подпитки и скоротечно умрет, если ему однажды велят выстроить программу без 3-5 скандальных сюжетов. Из такого наблюдения приходится заключить, что папарацци без скандального содержания - мертвый папарацци.
Опять же, мне нисколько не интересно, является ли тяга к скандальным сюжетам личным пристрастием того же Осокина. Чем бы дитятко ни тешилось. Но меня очень беспокоит, что свой личный извив Осокин пытается внушить всей публике.
Хотя дело, догадываюсь, не в личных его извивах, а в том, что тип вещуна, олицетворяемый Осокиным, соответствует некоей сверхпрограмме, которую пора уже назвать вслух. Речь идет о сознательной и планомерной скандализации информационного поля. Скандал у нас на глазах становится главной мерой измерения информации. Получается, что если в информационном сообщении не содержится скандального содержания или хотя бы скандальной приправы, то это уже и не информация вовсе, а макулатура.
Скандал скандалу рознь. Если вчера в информационном пространстве преобладали бытовые скандалы, за которыми охотились папарацци старого закала, то сегодня первенствуют скандалы политические, геополитические, экономические, военные, иногда подаваемые в сочетании с чисто альковными сюжетами (случаи со Скуратовым или Клинтоном). Папарацци нового призыва, хотя и не брезгуют копошиться в складках простыней, стремительно взбежали по ступеням социальной лестницы и теперь все чаще мелькают в больших присутствиях - в парламентских кулуарах, в банках, генштабах, особняках губернаторов, сенаторов, олигархов.
Такова установка, диктуемая проектом всемирной скандализации общества. Что же видим в итоге? Уже не только изможденный Михаил Осокин дня не может прожить без скандальных сюжетиков в своем репертуаре, но и массовому телезрителю уже внушен рефлекс на поиск скандальной подачки, на все новые и новые порции возбуждающих внушений. Такой зритель, если почему-то не увидит в назначенный час Осокина, сразу занервничает, нашарит на пульте кнопку другого канала, выйдет хотя бы на Клейменова, который тоже мастак по скандальным "картинкам", или на Миткову, или на кого еще.
Итак, они все вместе и многие сотни подобных им вполне намеренно, с неколебимой методичностью заталкивают нас в свой Скандал-холл - помещение, лишенное выходов в мир естества. ("Оставь надежду всяк сюда входящий".) Нам навязывают уровень восприятия действительности совершенно безрадостный и бесперспективный. Нам внушают, что кроме скандалов и жизни-то никакой в стране нет, что наша страна - самая скандальная в мире и что она уже не имеет никакой иной перспективы, кроме перспективы скандала.
Тотальная скандализация информационного пространства страны дает, по крайней мере, два результата. Во-первых, поощряются самые низменные вожделения в зрителе, слушателе, читателе, о чем подробнее будет сказано ниже. Во-вторых, внушается, что человек сущностно подконтролен и подопытен, что духовно-нравственное ядро личности легко взломать, мировоззренческую самобытность человека не составляет труда переиначить или даже упразднить. Повсеместное наращивание усилий по скандализации информационного пространства есть не что иное, как покушение на способность человека сознательно выбирать свой жизненный путь, выстраивать самостоятельную и здоровую духовную доминанту.
Казалось бы, нам ли привыкать к агрессивным внедрениям в интимную сферу человека, в святая святых его личности? Знавали и не такое. И именно из-за того, что памятны более грубые формы идеологических внедрений и внушений, нынешние формы кому-то могут показаться совершенно безобидными и даже привлекательными. Ведь с их помощью перед нами вроде бы распахиваются новые горизонты познания действительности. Если старая идеологическая доктрина строилась на жестком ограничении достоверных сведений о происходящем в мире, то нынешняя информационная революция решительно расширяет ассортимент "прав человека", в том числе в его естественном стремлении утолить информационный голод. И кто вслух осмелится сказать, что сие плохо? Где тот обскурант, реакционер и рутинер, который осмелится вслух сказать: "Вы лжете, господа"?

БЕДНАЯ, БЕДНАЯ ПРАВДА

Воздух вокруг меня гудит от возбуждения, негодующий рой рыжих оводов вот-вот облепит мне лоб, уши, загривок... Как!.. Слыханное ли дело? Журналисту отказывают в праве решительно вторгаться в жизнь, вскрывать ее темные стороны?! Неужели снова надо доказывать, что именно в этом смысл существования журналистики - в борьбе за торжество правды? Здесь ее пафос, ее героика. Журналист - воин, отстаивающий и утверждающий правду... Сквозь нестройный гул голосов я, кажется, могу различить еще один - негромкий, вкрадчиво-ласковый, но и твердый одновременно. Это голос главного академика нашей Телеакадемии В. Познера: "Журналист должен знать в с ю правду".
Бедный журналист! Бедная Правда! Когда, наконец, вы соберетесь вместе, когда обниметесь полюбовно? Когда правда перестанет прятаться от журналиста по диким лесам и пещерам? И когда преуспевающие журналисты перестанут бессовестно внушать нам, что обладают монополией на в с ю правду?
Разве наше вынужденно безмолвствующее большинство не видит, что того же В. Познера вовсе не занимает задача представить на обозрение в с ю правду?
О "Времена", о нравы познеровских "Времен"! Ведь даже ребенок теперь догадывается, что этому самозванному академику от российской журналистики нужна только избирательная "правда", только тщательно отфильтрованная, "своя правда".
Полюбуйтесь на него: как только услышит со своих трибун робкий голосок, слегка сомневающийся в его "правде", тут же самым резким, самым бесцеремонным образом пресекает это выступление. Будто теннисный мячик, мгновенно отпрыгивает к другой трибуне, где на подхвате уже ерзают те, кто просто отродясь не смеют сомневаться в любом слове и телодвижении своего экранного бога.
Опять же, как и в случае с Осокиным, мне не интересны психологические мотивировки, скрытые за кипучей энергией Познера. Но мне жаль простаков, которые до сих пор верят, что он печется о "всей правде".
Одни считают В. Познера высококлассным исполнителем. Другие - весьма высокого ранга заказчиком. Но в мирке видимой нами журналистики заказчики - тоже исполнители чьих-то неразличимых для нашего слуха поручений. Мы побрезгуем охотиться за академиком и его заказчиками с какой-нибудь скрытно работающей камерой. Тем более что такую работу наверняка уже проделали представители соответствующих служб, обеспокоенных чрезмерным правдо­искательством бывшего американца (впрочем, бывшего ли?) Из того, что в Познере видно невооруженным глазом, меня искренне восхищает его прямо-таки бульдожья цензорская хватка. Ей-ей, и в советские времена мне не доводилось встречать цензоров с таким мертвым прикусом. Тут Познер просто молодчина. А то вокруг столько разговору о цензорах, о цензуре, а живого цензора наши молодые люди - в том числе мои студенты, будущие журналисты,- еще не видывали. Теперь видят - и делают свои самостоятельные
выводы.
Вообще, благодаря Познеру страна стремительно прозревает в своем понимании демократичности, гласности, свободы слова и прочих лучезарных благ. Я, помнится, просто опешил, когда на глазах у всего народа Познер отцензуровал актрису Э. Быстрицкую, приглашенную им же самим в качестве "свежей головы" во "Времена". Что-то она начала было говорить по еврейскому вопросу в СССР, говорить в том смысле, что не так уж ее и притесняли, как кому-то теперь внушается. Но Познеру очень не понравилось, что актриса-еврейка жила в СССР, не испытывая притеснений по национальному признаку, и он ее тут же притеснил на свой цензорский манер, то есть оборвал на полуфразе. Милая женщина смущенно улыбнулась и не попросила у ведущего (что было бы вполне в духе "прав человека") дать ей договорить начатое предложение. Не знаю, может быть, за кулисами она все же заметила бывшему американцу, что у нас тут пока что другие нравы и что ценители ее таланта обидеться могут на журналиста за его грубые цензорские повадки.

ЦЕНЗУРА ПО-АМЕРИКАНСКИ

Недавно в нашем видеопрокате появился голливудский фильм "Insider", в русском переводе "Свой человек", хотя точнее было бы назвать его "Посвященный", поскольку речь идет о лице, действительно посвященном в некую серьезную тайну и немало пострадавшем из-за своего посвящения.
Уверен, что В. Познер, доведись ему представлять этот фильм нашему зрителю, не преминул бы объявить его еще одним ярким примером торжества американской демократии. На мой же взгляд, картина убеждает, что образцовая демократия и у себя дома способна трещать по всем швам. Поскольку главные события разворачиваются в журналистской элитной среде, "Своего человека" не повредило бы посмотреть и в наших журналистских кругах, грезящих о бесцензурном обществе.
Недавно уволенный вице-президент одной из могущественных американских табачных корпораций привлекается руководителями популярной телепередачи "60 минут" в качестве платного консультанта. По его экспертизе начинается журналистское расследование деятельности другого табачного магната, подозреваемого в использовании наркотических добавок в сигареты. Бывший босс "посвященного", опасаясь, что расследование перекинется и на его контору, предпринимает ряд контрмер, чтобы заткнуть рот не только ослушнику, но и слишком ретивым телевизионщикам. Воздействие на последних оказывается через начальство их же собственного канала. Оно и берет на себя функцию цензорского давления. Сюжет о наркотических добавках в табак запрещается к показу, поскольку в противном случае табачные магнаты грозят скупить все акции телекомпании. Конечно же, ценой неимоверных усилий, к которым привлечены самые неподкупные журналистские умы страны, сигаретные мафиози посрамлены, и сила правды одолевает силу грязных денег.
Этот чисто американский хэппи-энд был бы во всех отношениях хорош с точки зрения торжества демократии, если бы не одно недоумение. Да как же фильм, столь откровенно заявляющий о своеобразии и могуществе американской цензурной системы, зависимой не от государства, а от хотения финансовых монстров, удалось в итоге выпустить на экраны?
Ответ, как ни парадоксально, прост. Перед нами - великолепная (шесть номинаций на Оскара) рекламная киносага в пользу современной сигаретной индустрии США, которая благородно искоренила отдельные нетипичные недостатки, изредка имевшие место в ее практике. Ее побуждения и дела чисты, чему первое свидетельство - существование такого фильма. Курите и смотрите спокойно, такого больше нет и не будет. Как не будет, естественно, и рецидивов цензурного вмешательства в деятельность журналистского ордена, желающего знать "всю правду".

ПАПАРАЦЦИ НАД ЛЮКОМ "КУРСКА"

Но вернусь к познеровской "в с е й правде", которую должен знать и доносить публике журналист. Свой афоризм ведущий "Времен" огласил, сколько помнится, в связи с тем, что многие журналисты на самых первых порах не были допущены близко к затонувшему "Курску".
Честно говоря, возвращаться к тому, как наши искатели "в с е й правды" осрамились в дни всенародной трагедии, противно. Страна видела и, надеюсь, не скоро забудет. Кому, спрашивается, не хотелось узнать тогда, что же именно случилось, возможно ли спасти экипаж, в чем подлинная причина катастрофы. Никого не найдется, кто бы не хотел узнать об этом и еще о многом, многом другом.
Но общенародную жажду з н а т ь папараццистская журналистика оседлала мгновенно. Ведь подвернулся скандал, о каком ей и не мечталось. Скандал на весь мир. Скандал, символизирующий погибель всей России, всей ее мощи и славы. Вот где был прекрасный повод показать беспомощность и равнодушие властей, бессердечность президента (видите ли, отдыхать отъехал!), лживость военно-морских чиновников, отсутствие на флоте самых современных спасательных средств. И показывали, показывали, показывали... От души надрывали сердца зрителей слезами потрясенных родственников. Посмеивались над версией о столкновении с американской лодкой (как будто не было до того десятков подобных столкновений). А из того немногого, что доставалось им в виде "картинок" через вторые и третьи руки, чаще всего мелькали подводные кадры над задраенным (или заклиненным) люком "Курска". Неделю, другую, третью мелькали.
О, как им хотелось туда проникнуть, внутрь! Ведь знали уже: в доме все мертвы. Но очень хотелось. Трупы хотелось показать, разлагающиеся тела - всю, видите ли, правду.
Мы и здесь узнали этот их папараццистский зуд - желание приникнуть к дверной щели, к замочной скважине. Желание "позырить" на запретное - на тайну, все равно, тайна это смерти или тайна соития, зачатия будущей жизни.
Показывая на экранах с маниакальным упорством все тот же мрачно молчащий, неприступный для них люк, они выдали себя с головой: ну, какой там правды? - скандала ой как хочется! Ой как хочется смерть показать! И ведь вроде бы постоянно ее показывают, особенно в Чечне и особенно по изуверским "исходникам" палачей. Но чеченская уже и самим приелась, а тут новенькая, подводная.

ПАПАРАЦЦИ ТРУПОЯДЕН

Вот где надобность вернуться к определениям папараццизма, принадлежащим Федерико Феллини. Своим студентам на занятиях я уже не первый раз показываю два фрагмента из картин величайшего кинохудожника XX века: из "Сладкой жизни" и "8 с половиной".
Не без удивления, кстати, выясняешь, что о Феллини молодые люди знают лишь понаслышке. Для них это старье, бабушкин хлам. Но мне важно убедить их (и удается), что Феллини вовсе не устарел, что он очень многое сумел предугадать - лет за тридцать, за сорок до того, как мы здесь с этим столкнемся. На то он и гений, способный в одиночку перевесить почти весь Голливуд. Вообще, скажу попутно, я глубоко убежден, что в кино ушедшего века первенство принадлежит Италии, ее мастерам, которые подтягивались, кто как сумел, к уровню Феллини. (Да, кстати, и в американском кино многие из лучших работ - заслуга выходцев из Италии, итальянских по крови актеров и режиссеров.)
Папарацци в "Сладкой жизни" едва заметен. Но вот что удивительно: сейчас, за давностью лет, даже специалистам трудно, думаю, быстро вспомнить имена главных киногероев картины, хотя в ней играли и Мастроянни, и Анук Эме, и Анита Экберг, а вот второстепенный Папарацци не забыт. Мало того, в девяностые годы на Западе даже вышло два художественных фильма, в чьих названиях присутствует его вошедшее в бытовой тираж имя.
В "Сладкой жизни" Папарацци, как правило, всегда в толпе таких же, как сам он, назойливых молодых людей, что носятся по Риму в поисках сенсаций и скандалов. Пожалуй, он даже сошел бы за доброго малого, если б не один эпизод, в котором Феллини весь свой гнев сосредотачивает на своре шустряков, почуявших запах смерти. Это эпизод, когда главный герой картины узнает о самоубийстве своего приятеля - ученого по фамилии Штейнер. Причем самоубийство сложное - Штейнер, прежде чем застрелиться, убивает двух своих маленьких детей.
Папарацци пытается вслед за главным героем проникнуть в квартиру Штейнера, но там уже работает полиция, там свой фотограф-криминалист, который, как известно, прессе не товарищ. Фоторепортеры на улице поджидают жену, точней, уже вдову Штейнера, ничего пока не знающую о случившемся. И, когда женщина выходит из автобуса, набрасываются на нее, щелкая своими аппаратами, прямо с каким-то сладострастием, будто мухи на мясо. Они, по метафоре Феллини, и ее тем самым как бы расстреливают. Но при этом до смерти покрывают позором свое занятие.
Феллини еще раз возвращается к теме журналистской наглости, пограничной с патологией. В "8 с половиной" тоже представлена журналистская братия, там тоже орудует большая группа людей типа папарацци. Их бессовестное вгрызание в душу больного героя оканчивается его самоубийством. Это они его в конце концов доводят, от них он прячется под стол во время пресс-конференции, на которую его притаскивают силком. Сцена этой злополучной пресс-конференции поистине фантасмагорична. Именно к этой сцене режиссер подтягивает все-все свои гротескные средства. Лица журналистов, распаленных наглыми, издевательскими вопросами, искажены какими-то дьявольскими гримасами. По сути, они и готовят убийство. Им не ответы на вопросы нужны, им нужна свежая, горячая кровь. Разве не ясно: они - сущие вампиры, - подсказывает Феллини.
И все-таки волей своей великодушной фантазии автор картины спасает героя от погибели. То, что мы видим в финале - это как бы жизнь после смерти: все - живые и давно умершие - соединяются в соборе любящих и прощающих друг друга людей. Но, заметим, никого из репортеров в этот круг режиссер не допускает.

ВСЕМИРНОЕ ТОРЖЕСТВО ПАПАРАЦЦИЗМА

И все же, кому слышны сегодня предупреждения Феллини, кого устыдил или охладил его гневный сарказм? Кто вразумлен его прорицанием: "Осторожно, грядут папарацци!"?
Мы видим: папараццизм победоносно шествует по странам и континентам. Он востребован миллионами. Его внушениям подвергается сегодня все человечество. Даже те, кто прячутся в пустынях, в отшельнических кельях. Или укрываются от назойливых щелкоперов и щелкунов в королевских дворцах.
Казалось бы, прямая причастность западных папарацци к гибели принцессы Дианы должна была наконец вразумить публику. Но ничего подобного не случилось. Да и не могло случиться, потому что сама Диана слишком нуждалась в шумихе, поднимаемой вокруг нее прессой. Она уже была наркотизирована скандальной атмосферой, ей уже шагу ступить было невмоготу без этой назойливой и одновременно льстящей ее существу Дианиады. До самых гибельных секунд сопровождал ее черный мрачный эскорт, унюхавший неминуемость беды. В негласном договоре, который, конечно же, существовал между принцессой и некрофильской свитой репортеров, все было хладнокровно и цинично согласовано, вплоть до главного пункта: "Быть вместе до конца". Безумной бабочкой летела она на эти подмигивающие огни. И не могла не сгореть в них. Гибель, которую попытались было представить чуть ли не трагедией века, оказалась лишь триумфом папараццизма, подтверждением того, что он дорос до вершин могущества и способен вовремя поставить точку даже в конце такой прихотливой игры.
Еще одной блестящей победой папараццизма стал, как мы все убедились, скандал "Клинтон - Левински". Победой тем более искусной, что тут в качестве виртуозного папарацци действовала уже сама "пострадавшая". Аудитория подглядывающей публики оказалась колоссальной. Кто следил за сюжетом с омерзением, кто "болел" за унылого красавчика Билла, кто жаждал победы правосудия, но все в равной степени п о д г л я д ы в а л и. Что и требовалось доказать авторам невиданного до сих пор шоу. В итоге очки заработали и сластолюбивый президент, и авантюристка Моника, и, конечно же, беспристрастное демократическое правосудие, разделившие победу с создателями папараццистского сценария. Зато в дураках остались миллионы побежденных, которые поддались соблазну подглядывания за тем, что у них там наверху творилось.
По такому точно папараццистскому проекту развивались события и у нас дома - в случае со Скуратовым. Нет, не он потерпел поражение, не прокуратура понесла урон, а все мы, кого бес попутал глазеть на нелегально отснятую "клубничку", как если бы таращились в щелку бордельной двери. Хотели того или нет, но нас мигом сделали соучастниками папараццистской акции. Мы влипли, а они победили.
Такое происходит гораздо чаще, чем мы успеваем догадаться. Вирусом неприличного подглядывания заражен сегодня к а ж д ы й телезритель, не умеющий отличить простого зрелища от зрелища пошлого и подлого.
Оказывается, заурядным папарацци можно стать помимо своей воли, даже если ты не вооружен ни фотоаппаратом, ни кинокамерой. Чтобы оказаться в числе завербованных, не нужно, получается, подписывать никаких контрактов, никаких не нужно тайных посвящений. Достаточно включить телевизор и попасть на программу "Про это". Или купить утром в метро номерок "Московского комсомольца" и прочитать внизу на первой полосе хронику криминальных происшествий.

ПОЛЗЕТ ПОДЗЕМНЫЙ ЗМЕЙ...

Так начинается стихотворение Марины Цветаевой, одно из самых гневно-обличительных в ее творчестве.
Цветаевский "подземный змей" - всего-навсего поезд метро. Наверное, парижского метро, как я догадываюсь. Но и нашего. Всякого. Видимо, во всех метро мира пассажиры, спеша по утренним делам, заглатывают, скуки ради, газетные новости. По моим наблюдениям, большинство москвичей, шуршащих в вагонах прессой, предпочитают именно "МК". Стихотворение, которое появилось на свет, кажется, еще до московского метрополитена, написано
прямиком про наши дни.

Ползет подземный змей,
Ползет, везет людей,
И каждый со своей
Газетой (со своей
Экземой!). Жвачный тик,
Газетный костоед.
Жеватели мастик,
Читатели газет...
Кача - "живет с сестрой."
ются - "убил отца!"
Качаются - тщетой
Накачиваются.

Я не встречал в нашей поэзии большего негодования и презрения при виде ежедневного акта вкушения и разжевывания газетной жвачки. Может быть, именно этой резкостью Марины Цветаевой объясняется, что цитируемое здесь "Читатели газет" - стихотворение сравнительно малоизвестное, в том числе в студенческой среде, где нет отбоя от признаний в любви к ее стихам. Скажут: срабатывает инерция старого отношения к Цветаевой, поскольку в советские времена регулярное прочтение газет считалось таким же обязательным ритуалом, как умывание или утренняя гимнастика. Но в советские времена, поправлю я, газеты наши не были еще переполнены всей этой криминальной жвачкой, которую мельком, брезгливо, но очень выразительно характеризует поэтесса. Она поминает самое обычное, что тогда, в 20-е или 30-е годы, регулярно заглатывал западный "жеватель мастик": уголовную хронику, причем не всякую, а чрезвычайные происшествия, сильнее бьющие по голове. Производящие в ней полное опустошение:

Что для таких господ
Закат или рассвет?
Глотатели пустот -
Читатели газет.

О как это нам теперь знакомо! По той же "МК", которая каждым своим очередным номером подтверждает и иллюстрирует удивительную точность поэтического попадания в цель. Вот уж где не меряно пустот и тщеты. "Заработать своим телом в Москве могут все, не только проститутки"... "кобель в постели женщины - не всегда мужчина"... "Сколько стоит скальп москвича?"... "Ребенок для однополой пары за $ 100 000"... (Этот № 69 за 30 марта 2001 куплен, что называется, навскидку. Но ведь такое точно в "МК" всегда, от сезона к сезону, из года в год.) И это, господа папарацци, вся ваша "правда" о том, что до недавнего времени называлось "любовью", "семьей", "личной жизнью"? Или, может, вы таким своеобразным способом обличаете нынешние нравы, бичуете пороки, подаете руку помощи несчастным и заблудшим? Нет же, порок вы представляете как невинную шалость, над смертью похихикиваете, о несчастье говорите с глумливой ухмылкой, вместо любви подсовываете читателю случку, вместо семьи - "однополую пару", вместо личной жизни - обслюнявленные вами пикантные подробности". Вам нравится самим вываливаться и читателя вываливать в зловонной грязи, которую нагребаете изо всех дыр и щелей. Это - ваша родная атмосфера. А ваша единственная забота, чтобы атмосфера изо дня в день делалась погуще, чтобы разило от вашего варева за версту. А ваш постоянный, все прибывающий страх - вот он: как бы читателю не приелось, как бы он не пристрастился к чужим, конкурирующим миазмам, к еще более мрачным, тошнотворным коктейлям.

Ползет подземный змей...

СОБАЧЬЯ ФИЛОСОФИЯ

Проработав в газетно-журнально-издательской индустрии немалую часть жизни (по преимуществу в советские времена), я хорошо помню, что в нашей журналистской среде цинизм вовсе не первенствовал. Люди, к нему склонные, нередко попадались, но старались особенно не выделяться, прикусывали язычок даже в курилках, когда видели, что на их зазывы никто не откликается.
Могу только представить себе, каков современный быт в стенах бульварных изданий, если на их страницах всеми красками переливается цинизм самой едкой пробы. Я бы так и прожил жизнь, не догадываясь, что именно стоит за названием древнегреческой философской школы циников, или киников (от греческого суоn - собака), когда бы не знакомство с соответствующими страницами "Истории античной эстетики" мудрого Алексея Федоровича Лосева. К представителям кинической школы Лосев относился с невозмутимым спокойствием объективного исследователя и потому неизменно подкреплял свои обобщения непосредст­венными свидетельствами древних первоисточников. И не опасался, что свидетельства эти могут показаться неожиданными для читателя, у которого, к примеру, сложился с юных лет романтический образ доброго дедушки Диогена, мирно сидящего в бочке или с зажженным фонарем среди бела дня ищущего человека.
"По мнению Диогена, - читаем у Лосева, - нет ничего плохого в употреблении в пищу человеческого мяса; человеческое мясо ничем особенным вообще не отличается от всякой другой пищи и вещества... Совершенно не важно, предавать ли тело погребению и как предавать... Вовсе не важно, где и как человек совершает свои половые отправления. Тот же источник прямо свидетельствует, что Диоген совершал свои половые акты публично, проповедовал, что женщины должны быть общими, не признавал брака и требовал общения мужчин с любой женщиной, которая только согласится на это. Киники Кратет и Гиппархия тоже совершали половые акты публично, и об этом имеется уже целый ряд источников" (А. Ф. Л осев. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969).
Не к таким ли "собачьим" нравам и повадкам напрямую выводят нас сегодня многие публикации "МК", в том числе "исповедь", а правильней сказать, самовыпотрашивание женщины, которая рассказывает о специфическом общении с домашними псами?
Чего, оказывается, не сделаешь ради "всей правды"! Впрочем, многие читатели уверены, что за такими "собачьими исповедями" стоят не события из реальной жизни тех или иных извращенцев, а извращенное сознание журналистов-подельщиков, высасывающих из пальца сюжеты подобного пошиба.

ЕЩЕ О САМОВЫПОТРАШИВАНИИ

Папарацци по функции своей - потрошитель, выковыриватель подноготной. Он шпионит за внутренней жизнью личности, с уверенностью, что там обязательно обнаружится грязь, патология, что-то скандально неприличное. В этом смысле верх достижений папарацци - это когда выслеживаемый объект сам начинает вываливать наружу свои припасы. Когда самовыпотрашивание происходит не просто добровольно, а даже с каким-то радостным вызовом: гляньте, вот я каков молодец, а вы, трусишки, что зажались?
Уже говорилось в самом начале, почему я не раз и не два чувствовал по мере работы над этим материалом какое-то внутреннее торможение: не надо, оставь. Не потому, уверяю, такое происходило, что я здесь вынужден упоминать имена и названия достаточно громкие. Все равно ведь с них как с гуся вода. Таким что ни лей в глаза, им все божья роса. Впрочем, ни к кому из названных выше (и еще назову) у меня нет личных антипатий. Просто противны, и иногда до отвращения, функции, которые за этими именами и названиями стоят. Функции или поручения, которые распределяет зло мира, - вот что важно различить.
"Отец русской философии" Григорий Сковорода еще в XVIII веке говаривал: "Никакую вещь саму по себе не назову плохой или злой. Плох ли нож? Нет, сам по себе чем же плох. Им можно хлеб резать. Но плох тот, кто пользуется ножом для убийства".
Так и мы сегодня выясняем и спорим: плоха ли газета как таковая, плохо ли телевидение, плохо ли кино? Нет же, само по себе ничто из них не плохо. Но важно различать и оценивать функции, волеизъявления, которые через них осуществляются.
Можем ли мы худо сказать о разведчике, который с риском для жизни добывает военные или политические секреты и тем самым работает на безопасность страны? Но разве, несмотря на некоторую схожесть поисковых приемов, есть хоть что-то общее между разведчиком и мелким бесом по имени папарацци?
Что толкает папарацци на его "подвиги"? Обличение общественного зла? Нет, он только заваливает пространство жизни все новыми и новыми порциями зла. Он плодит в мире скабрезность, завистливое и патологическое любопытство, низменные страстишки, опустошенно-циничный взгляд на все, что вокруг нас.
Но вот что меня сильно смущает: сам-то я, прикасаясь по необходимости к этим папараццистским осклизлостям, не переношу ли заразу с места на место, не тиражирую ли ее?
К примеру, для демонстрации того, что папарацци не только выпотрашивает людское естество, но и провоцирует человека на непристойное самовыпотрашивание, мне нужно представить здесь пресловутую "СПИД-инфо", именующую себя "самой массовой газетой России". Неловко приступать к такому разбору. Неловко перед читателями, которые никогда в жизни не заглядывали в "СПИД-инфо", а я их как бы принуждаю к сомнительному знакомству. Но если уж взялся рассуждать о природе папараццизма, отступать мне некуда. Могу лишь предупредить на всякий случай, прибегнув еще раз к покровительству Данте: "Оставь надежду, всяк сюда входящий".
Когда-то газета "СПИД-инфо", как можно догадываться, создавалась с педагогическими и профилактическими намерениями, в том числе в связи с угрозой распространения в России "болезни века". Увы, от тех благих намерений и манифестаций на ее страницах осталось лишь несколько имен титулованных и просто сексологов. Впрочем, как часто создатели какого-нибудь "проекта" обещают одно, а делают совершенно противоположное.
Октябрьский номер ежемесячника за 2000 год, купленный мной, опять же, навскидку, ничем особо экстравагантным от других номеров не отличается. Почти уверен, что это подтвердят те, кто читает "СПИД-инфо" регулярно и, значит, притерпелись или даже вошли во вкус: номер как номер, нормальный (для них) номер. Обложка украшена "знаковым" фотопортретом актера М. Боярского в шляпе д'Артаньяна с шаловливо-зазывным текстом: "Одна на всех, и все - на одну".
На соответствующих страницах газеты кинорежиссер Г. Юнгвальд-Хилькевич обстоятельно, с нескрываемым восхищением повествует о том, в какой обстановке снималась популярная кинокартина. Рассказ пожилого маэстро - своего рода перл жанра - есть по сути типичное самовыпотрашивание. Человек перед вами непринужденно распахивает самые грязные тайники памяти, и ему при этом совершенно не стыдно. Своего рода антиисповедь, любование собственным цинизмом: "На съемках мушкетеры жили чудовищно, и я это поощрял".
Юнгвальду-Хилькевичу не просто нравилось, он не просто снисходил к тому, как резвилась младость. Что же именно он поощрял?
"У ребят был мушкетерский договор: никаких отдельных романов. Выбирают самую красивую - одну на всех. Конечно, с ее согласия - тут проблем ни разу не возникало... Договор "одна на всех", насколько я знаю, строго выполнялся всеми мушкетерами, кроме Гюрзы" (актер Старыгин).
Как видим, маэстро не просто поощрял, он еще входил в подробности свальной забавы. Не станем гадать, с какой именно целью благословлял режиссер коллективные блудные похождения молодых советских киножеребцов. Не мог же он не знать, будучи и постарше и поопытней, что даже по расплывчатым критериям тогдашней советской морали распущенность такого пошиба не поощрялась.
К счастью, град Львов и его окрестности, где упражнялись новоявленные содомиты, не провалились сквозь землю, как блудные ветхозаветные местечки Содом и Гоморра. Да и сами забавники не пострадали. "Насколько я знаю, - заканчивает свой сюжет словоохотливый режиссер, - при всех широчайших сексуальных контактах ни один из мушкетеров не подхватил никакого венерического заболевания".
Игриво-зубоскальный и поощрительный тон повествования подсказывает читателю: "Резвись и ты, если можешь, авось пронесет".
Похоже, тон такой вполне устроил сотрудников газеты С. Амрояна и Д. Филатова, которые "изготовили" беседу с Юнгвальдом-Хилькевичем. Они потрошили, он выпотрашивался. Все к общему удовольствию. Довольны, судя по всему, и герои содомских экспериментов. Ведь что-то не слышно, чтобы они после публикации судились со своим "разоблачителем" или вызвали его на мушкетерскую дуэль - одного на всех.
Ну, и что же? Если "СПИД-инфо" так своеобразно просвещает своих читателей, не назовем ли мы такую газетку самым массовым в России изданием - разносчиком СПИД-вируса?
Читаешь имена других журналистов, подготовивших номер (Ю. Донская, И. Кирина, Д. Юрьев, Ю. Лукьянова, А. Манн, - кстати, главный редактор и генеральный директор заодно), и думаешь: неужели это все реальные имена и фамилии, а не застенчивые псевдонимы? А если реальные, то не срамно ли им - перед своими родителями и детьми, перед бывшими педагогами и одноклассниками, перед знакомыми и друзьями - за свое участие в "научно-популярном" коллективном растлителе по имени "СПИД-инфо"?
Не оговорился я: мы имеем дело именно с коллективным растлителем, вполне легализованным, до сих пор неподсудным, поджидающим вас на любом газетном развале. Ему хорошо. Он греется под солнышком "всей правды". Он не догадывается, что это странное светило скоро оскалится и пожрет его. Потому что гласность - существо безжалостное и всепожирающее. Пасть этого зверя, его гулкое чрево месяц от месяца увеличиваются в размерах. Чудовищу "жрать хоцца", ему подавай все новые и новые скандалы, разоблачения, а значит, оно обязательно доберется и до тех, кто сегодня ходят в чемпионах папараццистского пронырства.

ГДЕ ТЕПЕРЬ "ПРО ЭТО"?

И разве мы не видим, что гласность, поедающая все без разбору, не щадит и собственных детей. Случай с режиссером по фамилии Юнгвальд-Хилькевич - происшествие из этой серии, пусть и мелковатое. Происходят и события куда более громкие. Как-то незаметно исчезла в пасти гласности скандальная передача "Про это". Исчезла вместе с дамочкой-папарацци, которой так нравилось выпотрашивать российских простаков и простушек по части интимных подробностей. Совсем как в песенке, кажется, Галича "А из зала-то кричат: "Давай подробности!" Трибуны передачи "Про это", как помнится, по преимуществу безмолвствовали. Большинству юношей и девушек, приваливших на бесплатный душевный стриптиз, было явно неловко. И перед соседями неловко, и перед напряженным безмолвием невидимой ошарашенной аудитории.
Зато оливковокожая ведущая раскрепощалась с такой непринужденностью и таким голодным задором, будто от рождения кормили ее исключительно "подробностями", а в "свободной" России сильный у нее, бедняжки, оказался недоед.
Вообще, странное у этих гастролирующих и доморощенных учителей секса сложилось о русских представление. Они уверены, что здесь совершенно тупы по части "подробностей" и всего прочего и что именно поэтому мы так несуразно расплодились за тысячелетия своего существования. Нам, видишь ли, не хватает культурного секса, то есть техники "удовольствия без последствий". Тогда бы мы количественно, конечно, сократились, зато качественно очень преуспели.
С другой стороны, если бы мы так стремительно преуспели еще на веку "Про это", тогда бы не нашлось в опустевающей России никакой работы для учителей по части физиологических подробностей. Может быть, именно потому обеспокоенное чудище гласности так стремительно проглотило маленькую невкусную патриотку оргазмов.
Ее бурная агитация могла вызвать неудовольствие заказчиков еще и вот по какой причине. Ведущая явно не учла, что русская аудитория, при всей ее сексуальной недоученности, очень неплохо разбирается в театре и легко отличает естественный диалог от "капустника" или от провинциального балагана. Ведь сразу было видно, что опрашиваемые насчет "подробностей" молодые люди и дамы - никакие не добровольцы, а наспех нанятые статисты. Выпотрашивались они по уже готовым текстам. Но у чудовища гласности, при всей неуправляемости его повадок и прихотей, тоже есть чувство вкуса и такта. Оскорбившим это его чувство оно не прощает.
Впрочем, не станем удивляться, если маленькая ведущая снова объявится с каким-нибудь еще более сногсшибательным "Про это". Одного только от нее никогда-никогда не дождемся. Уж о своих-то постельных занятиях, о своих оргазмах она ни за что откровенничать не станет. Потому что для таких, как она, важно добыть чью-то чужую "всю правду". Но вовсе не свою представить на всеобщий позор. Она сама, как и всякий папарацци, в ы ш е э т о г о.
Попробуем представить на минутку: "всю правду" рассказывают о себе тот же Познер, тот же Киселев, та же Сорокина или Миткова. Ну, даже не "всю правду", а то, что касается конкретного жизнеобеспечения: жилье, транспорт, дача, средний (хотя бы) доход. Или пусть посоветуют зрителю из общегуманных соображений, в каком банке и какой страны держать свои валютные сбережения. И как при этом не входить в противоречие с налоговыми инстанциями.
Нет, никогда-то мы таких откровений не дождемся. Им будто от рождения поручено некоей загадочной силой распытывать, раскалывать, допрашивать и выпотрашивать, судить и рядить, оценивать и приговаривать, подглядывать и обличать.

ПАПАРАЦЦИЗМ И ФИЗИОЛОГИЯ

Но может быть, папараццизм вполне невинен в своей привязанности ко всему физиологическому? Казалось бы, где же еще искать "в с ю правду" о человеке, как не здесь - на уровне его сугубо телесных отправлений? Ведь физиологическое начало в человеке, действительно, в количественном смысле колоссально преобладает. И разве преувеличением будет сказать, что человек почти полностью - физиологический человек? Папарацци своими стараниями как бы и призван постоянно подтверждать эту очевидность.
Беспрерывные заботы (кого-то унижающие, доводящие до отчаяния, но кого-то и вдохновляющие) о еде, питье, одежде, жилище, о достаточном тепле, о реализации других наших плотских вожделений и отправлений, - все это жадно, почти без остатка пожирает наши часы, дни и годы. Нас почти никогда не остается на большее - на то, что туманно и общо именуется "духовными потребностями". Может, на самом деле их вовсе и нет у нас, а мы их только воображаем, для рисовки в кругу себе подобных?
Не пора ли смириться наконец с тем, что мы - лишь жалкие пленники собственного физиологизма? Этот зверь скрыт под нашей людской оболочкой, но внутри нас он ощерен, как ненасытный хронофаг - поглотитель живого
времени.
Часто ли мы смущаемся, краснеем от стыда за этот очевидный телесный переизбыток в нашем естестве, часто ли приходим в уныние, задумываясь о несвободе от своего физиологического тирана? Что же тогда оскорбляться назойливостью тех, кто постоянно нам внушает: "Какая еще у вас любовь? - один секс, случка, спаривание... Какие еще "духовные запросы"? - один самообман, мираж. Подглядывание за чужими грешками - в книгах, газетках,
на экране - вот и все "запросы".
Перед циничной аргументацией папараццизма сегодня смиряются миллионы. Это его покорные стада, согласные зваться скотинкой в людском обличье. Именно такое человечество нужно заказчикам папараццистской обработки - мирное, самодовольное, "жеватели мастик" (то есть подслащенных и ароматизированных резинок), потребители рекламных роликов, музыкальных клипов, скандальных происшествий. О какой аудитории еще можно мечтать: не протестуют, не буянят, поедают все подряд - наветы, сплетни, любой черный юмор, любую "клубничку", особенно по части личной жизни звезд, политиков?..
Современный сербский писатель-публицист Драгош Калаич называет человека, принимающего и исповедующего подобный принцип социального поведения, "экономическим животным" (в более откровенном переводе - "экономической скотиной"). Уже сам эпитет подсказывает: речь идет о своего рода социальной инженерии, о репродукции все новых и новых поколений выносливого, послушного и, добавим, охочего до "подробностей" экономического поголовья. Именно такому податливому типу, по замыслу всемирных проектантов и сценаристов, обеспечена надежная футурологическая перспектива - устойчивое место количественно преобладающего усредненного типа. Это не народ, который всегда разнообразен и непредсказуем, это - однородная гедонистическая масса в теплом и мягком стойле.
Могут сказать, что проект вовсе не нов, что такого рода антиутопия изложена еще в "Легенде о Великом инквизиторе", которую оглашает один из героев "Братьев Карамазовых" Ф. М. Достоевского. Но современная редакция старого проекта все же заслуживает специального внимания. В ней открыто представлены средства намеренного оскотинивания человека во всем разнообразии их арсенала. Инквизитор у Достоевского высказывался все же лишь в общих чертах: "мы дадим им хлеба и зрелищ". Нынешний объем зрелищ, мощь их воздействия неизмеримо возросли. А значит, потребовались дополнительные усилия со стороны заказчиков, чтобы разнообразить зрелищное меню. Сегодня мировые СМИ способны обслужить запросы практически любой категории зрителей, нуждающихся в развлечениях. Человечество как бы поделено на зоны воздействия, его сознание разбито на секторы, нуждающиеся в постоянном заполнении. Ни один из секторов не должен пустовать, иначе у обслуживаемого может появиться охота заполнить его какими-то собственными фантазиями или внушениями, которые просачиваются из внешней среды, неподконтрольной еще СМИ - средствам массовой идиотизации, как уместнее, на мой взгляд, расшифровывать эту аббревиатуру.
Сальвадор Дали, один из самых упорных в искусстве XX века исследователей и потрошителей сферы бессознательного, постоянно, из десятилетия в десятилетие, возвращался в своей живописи и графике к одному и тому же назойливому видению: фигуре обнаженной женщины (иногда без головы), напоминающей какой-то затейливый комод со множеством створок-секций, закрытых или полуоткрытых на уровне груди, живота, бедер. К этой метафоре Дали исследователями подыскивались самые разные коды. Но разгадка, похоже, у всех теперь на виду (ларчик просто открывался): приходят или уже пришли времена, когда человека примутся методично выпотрашивать, опустошать, чтобы заполнить порожние секции и блоки по собственному произволу или... оставить их навсегда порожними.
Любопытно: художник еще не видел воочию аудио- и видеокассетной аппаратуры наших дней, но своей женщиной-комодом прозрачно намекнул на то, каким именно способом сознание человека будут заполнять. Кассета! Вот самый ходовой, самый дешевый тип портативного "зрелища" или "слушалища". Получи и больше ничего не требуй - тебе достаточно! Кто следующий?
В сюрреалистическом намеке Дали есть предвидение (или демонстрация?) чрезвычайных способностей папараццизма, как авангарда современных СМИ, в его маниакальном стремлении вскрыть, взломать, попрать и опорожнить ядро человеческой личности, ее целомудренную основу, алтарь ее бытия.
Опорожнить, чтобы тут же заполнить собственной программой "физиологического" двуногого - "экономического скота".

ПАПАРАЦЦИЗМ КАК ФУНКЦИЯ АТЕИЗМА

Окончательная цель, которую преследует всемирный сценарий, осуществляемый при самом активном участии папараццизма, - осквернить человека как Божие творение. То есть перед нами изначально атеистический сценарий. Такого же рода чисто атеистический проект "счастливого человечества" излагает в "Братьях Карамазовых" Великий инквизитор. "Мы не с тобой, а с ним, - откровенно говорит инквизитор Христу (то есть с Сатаной, искушавшим Христа в пустыне),- вот наша тайна!"
Сегодня для тех, кто наивно доверяет внушениям всемирных СМИ, тайна остается непрозрачной. Нам в России, пережившей крах "воинствующего атеизма", может показаться, что с ним покончено навсегда, поскольку его главные аргументы "Христа никогда не существовало" и "Религия - опиум для народов" никто вслух уже не решается отстаивать.
В принципе, неверие искренне ищущей и сомневающейся души неподсудно. Разве мы не видим в Евангелии, что и ближайшие ученики Христа очень часто, по человеческой слабости, оказываются маловерами, и даже по воскресении Спасителя (Фома Неверующий). "Верую, Господи, помоги неверию моему!" - именно этот сокрушенный вопль отчаявшейся души трогает Христа, побуждает тут же исполнить просьбу исстрадавшегося родителя об исцелении сына.
Неверие неверию, как видим, рознь. Одно бывает именно от слабости душевной, от отчаяния, от того, что изначально верившая душа впадает в оцепенение, когда перестает различать Бога, находясь под тяжелым бременем житейских невзгод. И другое - у существа, которое совершенно уверено в существовании Бога, но не желает его над собой, противится изо всех сил.
"Воинствующий атеизм" советского образца исходил именно из этого богоборческого, богоненавистнического, вполне сатанинского по своей природе импульса. Но и такой атеизм, как мы догадываемся, р а з р е ш е н свыше изначально. Сам Бог ему попустил, чтобы не ограничивать принципа свободы, раз и навсегда дарованного небесным силам и человеку.
Однако верующая душа, в согласии с тем же принципом свободы, противится злобе богоборческого атеизма, стремится различить эту злобу в любом, даже самом нейтральном обличье, в том числе под видом борьбы за "в с ю правду" и под видом отстаивания принципов "свободы слова".
Папараццизм, если рассматривать его в онтологической перспективе, безусловно, есть функция атеизма, причем как раз агрессивно-богоборческого, злобно переживающего свою исходную измену Творцу. Вот почему исчезновение "воинствующего атеизма" для России означает не начало самоупразднения богоборческих сил, а лишь перемену декораций и обличий.
Папараццизму ненавистна любовь, связывающая Бога с человеком. И, как следствие, ненавистно ему отражение этой небесной любви в любви земных существ друг к другу. "Подсматривайте вместе с нами, - услужливо
предлагает он, - и вы легко обнаружите, что никакой такой любви (бескорыстной, вечной, идеальной, беззаветной, платонической, жертвенной, небесной, божественной и т. д.) нет и никогда не было. А то, что есть, - этого вам с лихвой хватит, каждому по его вкусу: интрижка, флирт, случка, блуд, прелюбодеяние, измена, содомские развлечения, "однополые браки", скотоложество, садизм, - и это только для начинающих..."
А поскольку рождение ребенка в семье - самое очевидное преодоление такой папараццистской агитации и, одновременно, увенчание любви супружеской любовью к третьему существу, к своему ребенку, то апологеты бесплодных сексуальных развлечений прилагают особые старания, чтобы обесславить семью как таковую. Они рекрутируют целые толпы последователей и последовательниц, желающих пожить только для себя, в свое удовольствие, а не для какого-то там "продолжения рода своего на земле".
По сути, широко внедряемая средствами СМИ практика "безопасного секса" разрешает самые извращенные отношения полов, "только бы не было детей". Вечный, как жизнь, родительский инстинкт на каждом шагу подвергается осмеянию. На молодых супругов, желающих завести ребенка, смотрят как на идиотов, которые до сих пор не наловчились жить только в свое пузо.
Воистину позорные времена! Самодовольная экономическая скотинка, громко ржущая при виде банки пепси или пива, упаковки жвачки или сникерса, тиражируется на телеэкранах в качестве подлинного героя наших дней. Право, зачем ему или ей (по-кошачьи жмурящейся и мурлыкающей при виде колготок, кремов и лосьонов) заводить детей?
Впрочем, не нужно бы в данном случае обижать отрицательными сравнениями ни лошадей, ни кошек. Животный мир, к счастью, не знаком с извращениями, заразившими часть человеческого рода. Животный мир, в назидание нам, благоразумно руководствуется все тем же святым инстинктом плодоношения и размножения.
Меня восхищает и вдохновляет этот инстинкт бессмертия у трав и птиц, у рыб и тех же кошачьих. Никто из них никогда, в течение тысячелетий, не изменял поручению своего Творца. Потрясает отвага и безудержная страсть громадных косяков семги, которые ежегодно из теплых атлантических вод с безумной скоростью устремляются за тысячи километров к берегам Норвегии, чтобы, изнемогая от судорог, на грани жизни и смерти, отнереститься в холодных каменистых верховьях ее фьордов.

ЛЮДСКОЙ ЗВЕРИНЕЦ В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ

В самом начале уже говорилось, что наши домашние папараццисты в своем буйном рвении недавно переступили некоторую рубежную черту и теперь как бы сполна легализовались. Речь идет, разумеется, о передаче "За стеклом". Ее можно было бы больше и не обсуждать. Дело, как говорится, сделано, невеста замуж выдана. Призы и премии распределены. Сценаристы, режиссер и ведущий, вся телеобслуга отделались легким испугом, поскольку заметно робели, приступая к наглому в данных исторических обстоятельствах эксперименту. "Пипл, - по выражению Боровика-отца или кого-то еще из циников,- схавал". Кремль, в ближайшем соседстве с которым улюлюкал людской зверинец, величаво отмолчался. Может, дюжина-другая открытых протестных писем и поступила в адрес президента, но кто ж теперь не пишет открытых писем президенту?
Эксперимент, и точно, был крайне рискованный, поскольку подвергались ему не столько юноши и девицы "за стеклом", сколько миллионы телезрителей, впервые откровенно привлеченных к масштабному папараццистскому действу. Конечно, смотрела не вся страна, а только Москва да ближайшие околотки, то есть зритель уже облученный, ко всяким видам привыкший. Но и эти ведь могли не очень хорошо отреагировать. Устроители, слямзившие передачу с западных образцов, знали, что в той же Франции, к примеру, миллионы зрителей негодовали по поводу сходного людского зверинца, представленного, правда, гораздо большим числом подопытных.
Тайна сия велика есть, ни у кого теперь не допросишься статистических сведений о количестве звонков на ТВ с выражением глубокого возмущения. Но, судя по бледному виду и какому-то уж особо пошлому поведению ведущего Набутова при открытии и при закрытии подглядок, очень походило на то, что экспериментаторы сильно вляпались.
Не могу сказать, что сам я видел многое: первый день, последний, визит Жириновского, сцена с лобзающимися на полу девицами да впридачу "Глас народа", специально посвященный подглядкам перед самым их финалом. Если б не длительная командировка, наверное, еще несколько раз последил за развитием событий в гостинице "Россия". Не все же папарацци будут нас отслеживать, поглядим и мы, каково их искусство, умеют ли они, хотя бы отчасти, щадить своих ведомых, а заодно и зрителей.
Об искусстве их говорить не приходится, это, кажется, отметили все "эксперты", в том числе и те, что до конца сочувствовали затее. Газетная и радиоподдержка вылилась в довольно кислый одобрямс. Лишь один остроумец попытался придать акции политический смысл и храбро сморозил, что мы наблюдали отмщение тем, кто в течение десятилетий осуществлял тотальную слежку за всей страной.
Зато с кем ни поговоришь по душам, все дружно морщатся и, в зависимости от темперамента, тихо или громко негодуют. И почти у каждого на устах непременное: "зверинец!" Или "кунсткамера". Или "паноптикум". И почти все уверены, что больше у нас в стране никто такого смотреть не станет. Да и за стекло мало кто сунется.
В последнем я, правда, не уверен. Как и в том, что наши не шибко мастеровитые папарацци, придя в себя от страха и подсчитав гонорары, не захотят опробовать на нас еще какой-нибудь долгодействующий сценарий с раздеваниями и разоблачениями, с подсидками и подножками.
Может быть, неприятнее всего поразило, что в вечер выхода из-за стекла на набережной перед гостиницей собралась внушительная толпа зевак, чтобы приветствовать новых "звезд" страны. Впрочем, в стенах студии один эпизод и порадовал. Когда огласили результаты голосования, стало ясно, почему молодежь определила победительницей девушку по имени Жанна. Хотя она вела себя за стеклом "невыразительней" всех, зато теперь призналась, что постоянно думала лишь о том, зачем она там и как скорей оттуда выбраться.
Может, это был хитрый маневр ее? Так считают мои студенты, которые вообще уверены, что все действовали с самого начала по жестким сценариям. И что победительница вместе со сценаристами сыграла на чувстве жалости и сострадания, которые столь свойственны нашим зрителям.
Но все-таки чего ждать от папараццизма российской выделки после его официальной легализации? Воскресный выпуск "МК" еще в марте 2000 года поместил на первой полосе коллаж с обнаженной Мерилин Монро, частично просматриваемой через характерную металлическую прорезь. И тут же крупными буквами текст, как бы дающий главную характеристику уходящему столетию: XX ВЕК СКВОЗЬ ЗАМОЧНУЮ СКВАЖИНУ. Что ж, выходит, вполне пристойно и мило повеселилось человечество за истекший период. И Мерилин на славу повеселилась, и Диана. И вообще, шутит "МК", "один из самых восхитительных грехов человека - желание подглядывать!"
И "МК", и иже с ним неплохо подготовили почву для домашнего папараццизма XXI века. А уж повеселит ли он кого, время покажет.

ПРИЗНАНИЕ ЛЕМА

Гласность, повторюсь, беспощадный и всепожирающий зверь. Те, кто у нас выпускал ее однажды, из клетки, надеялись, что гласность будет уплетать исключительно "чужих". Но эта ненасытная утроба всеядна, если ее недокармливают, гласность начинает заглатывать всех подряд, в том числе и "своих", давших ей волю. Это с ее стороны вряд ли справедливо. Но кто ее способен усовестить? Уж, конечно, не те, кто подбрасывал ей в пасть ломти, слишком возбуждающие аппетит.
В числе таких науськивателей зверя, вдруг угодивших ему на зубок, недавно оказался Е. Киселев. Вроде бы стопроцентно "своя" "Комсомольская правда" взяла да и выставила его на всеобщее посмешище. На первой полосе "Московского выпуска" (18декабря 2001 г.) многих, думаю, подивило жирное папараццистское приглашение поглумиться над элитарным телекрасавцем: "ПОРНО-ИТОГИ" С ЕВГЕНИЕМ КИСЕЛЕВЫМ? Человек, похожий на ведущего аналитической программы ТВ-6, стал героем скандального сюжета, который гуляет по Интернету".Слева от зазывного текста - фотоколлаж: барственно-одутловатое лицо непривычно взъерошенного Киселева с модными очочками на носу, и в их узеньких линзах отражаются две, что называется, ню. Пощадим матерого политического разоблачителя, не станем здесь пересказывать содержание газетной заметки о порнографических сюжетиках из Интернета, в которыхфигурирует "толстый бородатый мужчина". Полезней процитировать Киселева, отбивающегося от таких же, как он сам, папарацци: "Что я делаю в частной жизни, это мое личное дело. Что я ем, что я пью, с кем встречаюсь, с кем я сплю, как я трачу деньги, на что - это, кроме меня и моих близких, больше никого не касается". Золотые слова, драгоценный лепет! Вот так бы все папарацци относились к личной жизни д р у г о г о, как Е. Киселев к себе, любимому. С завтрашнего утра началась бы у нас в
России совершенно иная журналистика.
Но разве дождешься от них, если одной меркой желают мерить себя, другой - все, как он выражается, цитируя нобелевца Бродского, "застенчивое быдло".
Случай с Киселевым - не первый, не последний. Гласность еще задаст им всем жару. Куда более жирные телеса и лакомые костяки затрещат в ее челюстях. Повадки всепожирающего чудища, хотя и в исковерканном виде, однако отражают какой-то неумолимый закон возмездия. Да, рано или поздно черед воздаяния наступает. Если кто-то и где-то у всех на глазах преступил черту, охраняющую личность д р у г о г о, то тем самым подается пример, разрешающий и с ним, преступившим, обойтись столь же глумливо или еще беспощадней.
Возмездие, несравненно более масштабное, становится событием последних лет в связи со всемирной интернетной горячкой, информационным бумом конца ХХ - начала ХХI веков. На эту тему интересно послушать человека, который сам в течение долгой творческой жизни приложил колоссальную энергию для апологетизации технотронного мифа. Речь идет о польском писателе-фантасте Станиславе Леме. Престарелый автор, надо отдать ему должное, никогда не был односторонен в своихфутурологических выкладках. В равной мере Лем обладал умением пугать читателей инопланетными или земными технохимерами и прельщать их картинами грядущего идеального бытия, обеспеченного мощью коллективного научного гения. И все-таки в последние времена Лем, размышляя об искусственном интеллекте,больше пугает и предостерегает, чем обнадеживает. В некоторых своих высказываниях, посвященных буйно процветшему Интернету, писатель и сам выглядит если не напуганным, то весьма озадаченным.
Нынешнее качество информационной деятельности человека поставило на повестку дня,- предупреждает он,- "небывалый размах преступности нового типа. Это электронные войны, компьютерные преступления. Подслушивание, подглядывание, шифры, борьба с компьютерным шпионажем и компьютерными взломщиками-хакерами..." (Коммерсантъ. ДЕНЬГИ. № 36,12 сентября 2001. Против Лема нет приема, с.86).
Могут сказать, что Лем не оригинален. Что он напоминает интеллектуала, проснувшегося после длительной заморозки. Если это отчасти и верно, все равно мнение фантаста-философа, даже слегка запоздавшего со своими
выводами, ценно. Уже тем ценно, что подтверждает суждения более радикальных мыслителей, давно обеспокоенных технологическим перегревом планеты. Поэтому в устах Лема свежо и дерзко звучат парадоксы из
репертуара московских кухонных софистов, отзвучавшие лет двадцать тому назад, например такой: "Иногда мне начинает казаться, что не человек произошел от обезьяны, а обезьяна от человека (!- Ю. Л.). Ей, обезьяне, что нужно? Есть да смотреть на мир. Потребности разговаривать, думать, читать у нее не возникает. Так и мы со своими телевизорами, разнообразными спутниковыми тарелками только и делаем, что едим и тупо смотрим на экран".
Молодец, старина Лем!
Впрочем, груз пережитого и опубликованного не позволяет польскому коллеге быть безоговорочно отважным в своей критике: "Будущее представлялось мне в неоправданно возвышенном виде; быть может, теперь я ударился в неоправданно глубокий пессимизм, смотрю сквозь слишком зачерненные стекла". Но сколько ни подстилает себе польский мудрец соломки, главный его, итоговый вывод-образ уже прозвучал, и мы вправе его осмыслять без оглядки на сопутствующие ему реверансы: "Недобрые последствия короткого информационного замыкания Всего и Всех со Всеми для меня очевидны, хотя свои предчувствия я не могу подкрепить достаточно
мощной батареей доводов".
Вот так: "короткое замыкание Всего со Всем и Всеми". Иными словами, всемирная катастрофа, "недобрые последствия" которой, кстати, уже некому будет каталогизировать.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

А пока я продолжаю свое антипапараццистское разыскание, радуясь, как глотку свежего воздуха,каждому проявлению зреющего в России отпора. Вот, к примеру, не так давно уважаемый мною певец Николай Расторгуев вместе с актрисой Ольгой Дроздовой, которых желтая пресса накануне активно "сватала", показали ее представителям "фигурную композицию", то есть кулаки:
"Увидев, что музыкантрадушно распахнул объятия кинозвезде, к парочке бросились папарацци.Однако пыл их был остужен тяжелым взглядом Николая. "Не люблю я папарацци",- мрачно заметил певец. "Наверное, опять напишут что-нибудь такое..." - с улыбкой вздохнула актриса. А спустя три минуты, немного посовещавшись, Расторгуев и Дроздова явили публике фигурную композицию "Нет желтой прессе!"(ТВ ПАРК, № 47, ноябрь 2001 г.)
А вот еще пример сопротивления наглому щелкоперишке. Сотрудник некогда бодрой, а ныне срамной "Комсомолки" задался целью выведать: "От кого беременна Наташа Королева" (крупный заголовок на первой странице "Комсомольской правды" от 24-31 дек. 2001 г.) - от своего мужа или от некоего московского стриптизера (что еще за профессия такая?) по кличке Тарзан. Ничего папарацци не выведал, певица сказала, что вообще на журналистские наветы предпочитает не отвечать, чтобы не давать повода для новых покушений. Это, конечно, более пассивная форма сопротивления, чем у мужественного Расторгуева и отважной Дроздовой. Но ведь певица,
действительно, готовится стать матерью и не хочет лишний раз волноваться. Другое дело, и ее муж, и тот же Тарзан, если он все же мужик, а не раздевальщик-себя-на-публике-догола (по-моему, именно так стоит переводит стриптизера на русский), могли бы, поплевав на ладони, хорошенько отвалтузить двух-трех-четырех гнилых и слюнявыхподглядчиков. Чтобы и другим неповадно стало.
Надо с женщин пример брать. Вот родная сестра Василия Шукшина Наталья Макаровна взяла и отчитала прилюдно автора книги "Потаенная любовь Шукшина" в открытом письме "У правды есть глаза" ("Советская Россия", № 127, 1 ноября 2001 г.)
Это еще даже не цветочки. Это лишь первые росточки зреющего повсюду протеста. Его символом могла бы стать пятерня, закрывающая телеобъектив. Вы обратили внимание, как часто-часто замелькала на экранах эта народная выразительная пятерня: "Папарацци, закройся!"? Знать, что-то будет.

"Наш современник" N3, 2002
От КЕД
К Георгий (18.03.2002 15:36:58)
Дата 18.03.2002 15:56:13

Не загрязняйте русский язык иностранными отходами.

Папарацци... Зачем новое слово вводить в употребление. Журналист - он и есть журналист по натуре (есть, конечно, и особо гнилые типы, корчащие из себя "апологетов общественной морали"). А о журналистах и об отношении к ним населения очень хорошо написал Марк Твен.
От Pessimist~zavtra
К Виктор (04.03.2002 11:41:46)
Дата 07.03.2002 04:04:00

Я вообще вами всеми удивлен!

Бог ты мой! Сколько негодования и праведного гнева!
Болтуны вы, даже читать противно. Хрен толку, если вы все понимаете, но ничего не делаете? Одно слово, русские :0)

В общем, я этих самых телепузиков ни разу в жизни не видел. Вааще. Чего и вам желаю.
Не болтайте зря, а лучше выбросьте телевизор на хрен. Нужен он вам? Зачем?
Время поедать - интернета вполне достаточно :0)
От Виктор
К Pessimist~zavtra (07.03.2002 04:04:00)
Дата 07.03.2002 14:13:52

Ха-ха! Сразу видно , что вы понятия не имеете о реповращательном кун-фу и ...

Дынь-Чудизме.

На глазах ничего не понимающего и мирно жующего мирового сообщества происходит беспрецедентная по своим масштабам и наглости десантная операция под кодовым названием "Время телепузиков". Только в отличие от воняющих портянками вооруженных амбалов в камуфляже , захватывающих аэродромы , мосты и прочие системы жизнеобеспечения эти действуют ювелирно , незаметно и, похоже, гарантированно. Их цель - репа, вернее ее содержимое. Опытный диверсант не будет взрывать весь стратегический завод - он выведет , например , из строя котельную посреди зимы или канализацию в разгар лета. Пока родители денно и нощно вьют уютное гнездышко для себя и своих птенчиков , у них под боком под видом любимого дитяти вылупляется "ЧУЖОЙ" - со своими чужими и непонятными идеалами , жизненными принципами и программами поведения. Как говаривал незабвенный М.С.Горбачев , "Процесс пошел". С 1996 года. По 120 странам мира . Ни хрена себе масштабы!

Конечно , у нас все специалисты детей воспитывать. В частности , здесь - на форуме. А вы знаете , уважаемые , как воздействует идиот на психику детей до 9 лет? Не знаете! А я , представьте себе , наблюдал. Не выходя даже за пределы собственного дома. 21 год назад. И только теперь начинаю осознавать "эффект Карлсона".

Что вы можете реально противопоставить телепузикам? Диафильмы? Пластилин? Раскраску? Может , телевизор смотреть прекратите? А что со вторичным заражением от друзей-приятелей делать будете? Все дети знают , кто такой Тинки-Винки , а ваше чадо об этом понятия не имеет. Вот по следам таких клинических случаев всякие Р.Быковы снимают х/ф про "Чучело".

Десант телепузиков можно отбить только усилиями на государственном уровне. Вот правительство США осознало нависшую угрозу и стало спешно ( не знаю , правда , насколько успешно )возводить целые укрепрайоны в головах у своих наивных и доверчивых обывателей. Да-да , это тот самый пресловутый динозавр Барни . Вот почему детские сады в США ( Хьюстон , шт.Техас) по самую крышу заваливаются плюшевыми ядовито-малиновыми гадами , выпускаются художественные фильмы типа "Большое приключение Барни" , и даже домашние тапочки со специфическим названием ( "Теплая гадина" ??? ). В пользу моей версии говорит тот факт , что конр-операция имеет мощное идеологическое прикрытие типа объяснений-сказочек про гениальный маркетинг, случайное озарение художника-одиночки, захват рынка Одной Особо Жадной Монополией и пр.бред. Делаются попытки высадки на территории , прочно оккупированной противными телепузиками. Запрос через поисковую систему "Апорт" показал , что в центре россиянской "кремниевой долины" Зеленограде уже идет фильм "Приключения динозаврика Барни" и цены на билеты колеблются в районе от 40 до 160 руб. Говорят , кассету можно уже купить в Питере и даже есть живьем видевшие ее очевидцы. И совсем не случайно на сайте www.barney.com на компанию динозавров сверху падают крашенные яички - символ типа "погодите дети , дайте только срок" или "из искры возгорится пламя" . Вспомните историю про Кащея Бессмертного.

Древние говорили так : "В капле воды отражается целый мир" , "Великое в малом" , "Познание бесконечно" , "Все находится в Вас" . Они же придумали символ мудрости - Инь-Янь. Так и в нашем случае - познавая телепузиков , познаешь мудрость и гармонию . Дзынь-Чудизм.

Потому как есть не только реповращательное кун-фу. За ним стоят целые отрасли - репоразведка , репостроение , репоремонт , реподизайн , репомонтаж , Министерство репообороны и Федеральная служба репобезопасности. Вы что думаете , одиночка в состоянии устроить агрессию телепузиков или создать ответ в виде Барни? Фигу! Тут просматривается работа академий наук , НИИ , университетов и промышленных корпораций.

Вот так , как по возмущениям движения планеты Нептун был вычислен Плутон , так и на нашем форуме открылась правда об одном из самых грандиозных событий начинающегося столетия.
От Александр
К Виктор (07.03.2002 14:13:52)
Дата 08.03.2002 01:04:23

Ошибка вышла...

>Десант телепузиков можно отбить только усилиями на государственном уровне. Вот правительство США осознало нависшую угрозу и стало спешно ( не знаю , правда , насколько успешно )возводить целые укрепрайоны в головах у своих наивных и доверчивых обывателей.

Врядли. Один хрен на самом деле. Кроме того, я уточнил. Барни изобрели в 1987 году, а телетрубки на 10 лет позже, в 1997. Просто похоже что в штатах индустрия масскультуры производит столько говна, что чужое против градиента пробиться не может.
От Pessimist~zavtra
К Виктор (07.03.2002 14:13:52)
Дата 07.03.2002 23:56:41

Вот тебе и ха-ха

>>>>Что вы можете реально противопоставить телепузикам? Диафильмы? Пластилин? Раскраску? Может , телевизор смотреть прекратите?

Хм. Именно.

>>>>А что со вторичным заражением от друзей-приятелей делать будете? Все дети знают , кто такой Тинки-Винки , а ваше чадо об этом понятия не имеет. Вот по следам таких клинических случаев всякие Р.Быковы снимают х/ф про "Чучело".

Вот как раз против этого ничего не имею. Стоит выбор - чтобы ребенок вырос быдлом - или другим, ЧУЖАКОМ для стада.
А Вы как хотели? Только так.
От Александр
К Pessimist~zavtra (07.03.2002 23:56:41)
Дата 08.03.2002 01:03:17

Мы бы хотели...

>Вот как раз против этого ничего не имею. Стоит выбор - чтобы ребенок вырос быдлом - или другим, ЧУЖАКОМ для стада.
>А Вы как хотели? Только так.

Мы бы хотели чтобы наш народ перестали превращать в стадо. Быть "элитой" среди баранов нам не льстит. Не спортивно это. "Молодец против овец, а против молодца - сам овца." Только тупое жрущее, трахающееся и гребущее под себя стадо либерастов может прельститься быть такой "элитой". А для нас "наиболее полное развитие каждого - гарантия..."
От Pessimist~zavtra
К Александр (08.03.2002 01:03:17)
Дата 08.03.2002 01:09:33

Болтология

Хотеть Вы моджете чего угодно. а сделать - только одно.

Либо отказаться от калечущих детей передач ( и ТВ вообще) самому и хвастаться этим перед соседями либо позволить смотреть детям, смотреть самому и в промежутках ругать ТВ в интернете.

А всех Вы не спасете. Начните с себя.
От Pout
К Pessimist~zavtra (08.03.2002 01:09:33)
Дата 08.03.2002 20:53:33

Вы б без луддизма . А, с нашими детьми все путем


Pessimist~zavtra сообщил в новостях
следующее:48108@kmf...
> Хотеть Вы моджете чего угодно. а сделать - только одно.
>
> Либо отказаться от калечущих детей передач ( и ТВ вообще) самому и
хвастаться этим перед соседями либо позволить смотреть детям, смотреть
самому и в промежутках ругать ТВ в интернете.
>
> А всех Вы не спасете. Начните с себя.

Мы уже давно "программу реализовали", вполне успешно

я вон не первый раз тут рассказывал, как и на чем мои и моих знакомых
дети выросли"без телевизора". И не "из принципа , назло отморожу уши",
то есть "не позволю смотреть эту гадость". Не надо как луддит требовать
в доказательство чистоты веры разбивать его топором и вообще доводить
до абсурда. Потом вешать свой максимализм на другого и укорять что он
этому абсурду не соответствует.
Интересней было , по жизни сто крат полезней заниматься с детьми
другими вещами, благо советский расклад позволял. В свою очередь, эта
возня даже нам была полезней, чем детям (я одно время был как "кормящий
отец", мать в командировки уезжала в перый год). Ну хер ли "досуг"там
проводить убивая время, когда можно очеловечить дите ,заложить ему
основу на жизнь, и самому при том об него очеловечиться.

Дотации были на детские товары, вт.ч. культспорт и проч. Про книжки уж
не говорю.. Диафльм стоил 10-30коп. Коробки с ними набирались
"Мифы"например, коробка -"география", менялись ими по кругу семьями. Это
еще бледная версия настоящей"семейной возни", есть у меня знакомые. у
которых дети по сути художественное образование и навыки в
семейной"школе" получили. Тут эта параша про"генетически обусловленные
таланты", про"от рождения талантивых детей" всплывает частенько - полная
чушь. Там мама, такая же как и мы все, без"дворянской крови", а
"рабоче-крестьянской", даже одно время без папы- молодец. Сын ее
сейчас получает первые призы на конкурсах за свои фотоработы, мы
цветной фотографией увлекались, Моя дочь тоже камеру приз получила
прошлый год на фирме. Но до Артема ей далеко -это настоящий мастер
экстра-класса.
Внукам советские диафильмы, пластинки и прочее что уцелело
задействуют. Я не шучу, но видно объяснять кислому скептику это
невозможно.Это багаж, который входит" в программу"и реализуется в семье
как цель, продолжаясь от поколения к поколению.. Книги есть , которые
мне еще служили и еще послужат считая промежуточные звенья уже в 4м
колене.. В задницу этих модных то барби, то Поттеров, то пузиков..Но
мало луддизма и нигилизма, нужен свой эквивалент, только родной и
лучший. Обсуждать покимонов, пузиков, нечисть какую-то в луддитском
ключе - много ума и напряга не надо. вы своим-то годами
неболсь"диафильмы"не собирали и не будете собирать.

. Русская и советская детская культура - это река чистой воды. С учетом
нужного импорта. Джанни такой Родари, коммуняка итальянский. Его раньше
издавали очхорошо.
От Александр
К Pessimist~zavtra (08.03.2002 01:09:33)
Дата 08.03.2002 19:19:42

А с точки зрения офицера хим. защиты...

>Хотеть Вы моджете чего угодно. а сделать - только одно.

Потому что... Хотелось бы услышать вразумительные объяснения.
Либералы 20 лет назад тоже могли только хотеть промывать мозги русским, а сделать только одно - тайком перепечатывать антисоветчину и читать ее.

>Либо отказаться от калечущих детей передач ( и ТВ вообще) самому и хвастаться этим перед соседями либо позволить смотреть детям, смотреть самому и в промежутках ругать ТВ в интернете.

Не только в интернете. Есть еще и наши СМИ. Когда удается доходчиво сформулировать наши претензии к телепузикам, не на уровне ощущений, а на уровне рациональных рассуждений, да еще с неожиданной стороны, кто-нибудь из наших пишет об этом статью-блоху и она появляется в печати. Таким образом, 100 000 читателей становится легче ругать телепузиков, запрещать их своим детям и добиваться прекращения показа по ТВ.

Кроме того, эти 100 000 могут связно объяснить наши претензии своим друзьям и знакомым. От этого не только просвещаются новые массы людей, но и растет престиж читателей нашей прессы, и как следствие самой прессы, в обществе.

>А всех Вы не спасете. Начните с себя.

А лично я и так от масс культуры спасен Уже лет 7 у нас дома ТВ антенна не работает, и лет 5 дети в дешевые детсады не ходят. Данные берем из спец. литературы и личных наблюдений над людьми и остатними каналами масскультуры - школьными рекламками, учебниками, прилавками игрушечных магазинов, детским школьным фолклером...

У меня другие проблемы - за державу обидно. У нас с Вами просто разные уровни.
От Almar
К Виктор (07.03.2002 14:13:52)
Дата 07.03.2002 15:00:00

Re: Ха-ха!

ваши постинги весьма интересны, но тут я кое-чего не понял

Вы противопоставляете телепузиков динозавру Барни? Но какой в этом смысл? США хотят защититься с помощью Барни от английских телепузиков. Но я вообще раньше думал, что и телепузики сами родом из Америки. Если я и ошибался, то это была символическая ошибка.
От Виктор
К Almar (07.03.2002 15:00:00)
Дата 07.03.2002 15:52:12

На хрена Барни прятаться от американских телепузиков?

Смысл прост - из Англии агрессии быть не может. И из США - тоже. А она ( агрессия) - есть. И именно - оттуда. Так что рациональному сознанию - кирдык! Потому я и говорю - время телепузиков! Так что лучшее решение - сдаться на милость победителя , а там - будь что будет!
От Роман Ш.
К Виктор (04.03.2002 11:41:46)
Дата 06.03.2002 02:59:38

Это - глобализация и манипуляция в одном флаконе

Телепузики были бы хороши всем, если бы у них на животе не было телевизора. Безусловно, это - способ внушить людям с самого маленького возраста, что телевизор - их лучший друг. Чтобы ими было легче управлять через телевизор, который устроен так, что смотрящий его регулярно человек лишается способностей к аналитическому мышлению и начинает думать, точнее воспроизводить готовые штампы так, как этого хотят власть предержащие, финансирующие ТВ. Причем, в этом интересы как американской, так и российской и вообще любых других элит на земном шаре сходятся стопроцентно.

> СМИ, безусловно, оказывают влияние, но в основном на тех, у кого нет собственного мнения или отсутствуют другие источники информации. А у ребенка, помимо телевизора, есть родители и друзья, которые дают ему другие ценности и установки, формирующие сознание. Из ребенка можно сделать зомби, только если он будет заперт в комнате с телевизором один.

Это - сознательная ложь. Да, ребенок общается с друзьями, НО они свою информацию черпают тоже из телевизора. Поэтому большой разницы между этим и запиранием ребенка одного с телевизором нет. Вот вы будете смеяться, но не имея возможности (а, главное, желания) смотреть российское телевидение, я ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по "олимпиадной" ветке обсуждений, которая, я надеюсь, стерта, почти слово-в-слово вычислил как эту олимпиаду комментировал по телевизору какой-нибудь Соколов за компанию со всякиеми прочими леонтьевыми. И даже угадал, что российских спортсменов сравнивали с евреями, которым задавали более сложные задачи при приеме в вузы. И никто кроме меня не написал, что главная причина неудач - не судьи-мздоимцы (хотя и это тоже имело место), а простая дисквалификация российских олимпийцев. Короче, мой совет всем, как можно меньше смотреть телевизор.
От Георгий
К Роман Ш. (06.03.2002 02:59:38)
Дата 06.03.2002 10:44:11

В струю. Недальновидность авторов (*/+)

>> А у ребенка, помимо телевизора, есть родители и друзья, которые дают ему другие ценности и установки, формирующие сознание. Из ребенка можно сделать зомби, только если он будет заперт в комнате с телевизором один.
>
>Это - сознательная ложь. Да, ребенок общается с друзьями, НО они свою информацию черпают тоже из телевизора. Поэтому большой разницы между этим и запиранием ребенка одного с телевизором нет.

http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/ECCE/ALARM/NOV_00.HTM
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/ECCE/ALARM/NOV_05.HTM

"...А теперь вернемся к Барто и Михалкову. И добавим к ним Лагина с его "Стариком Хоттабычем", Носова с "Незнайкой" и "Витей Малеевым", Драгунского. Мы нарочно выбираем произведения, которые переиздаются сегодня, а, значит, их массово читают сегодняшним детям. .."
"...- А мы будем читать своим детям только западную, а не совковую литературу. Льюиса Кэррола и Клайва Льюиса! - в запальчивости воскликнет оппонент.
Очень хорошо, читайте. Только другие тоже воспользуются таким важным завоеванием, как плюрализм. И их дети будут прекрасно знать советскую детскую литературу. И уже знают, благо "Буратино" и "Три толстяка" не сходят с книжных прилавков. И, сталкиваясь с детьми-"знайками" (которых большинство), ваши дети неизбежно почувствуют себя обделенными. Не верите? Ну, представьте себе в реальности семилетнего ребенка, который не знает, кто такой Буратино (или Чипполино, или Суок). Как на него посмотрят сверстники? "
********
Я так думаю, что в наше время стыдно будет не тому, кто не знает, кто такие Буратино, Чиполлино (или тем более Суок), а... Ну вы понимаете. Другие персонажи.
От Ф. Александер
К Виктор (04.03.2002 11:41:46)
Дата 05.03.2002 09:35:07

Да!

Эта телепередача была разработана английскими психиаторами для развития умственно отсталых маленьких детей. Отсюда и кислотные цвета, и их появления/исчезания, и повторяющиеся тупые действия. Телепузики питаются таблетками (чтобы детки-дауны не капризничали - "Съешь пузиблинчик!", и т. п.

Для показа на широком экране по всему миу это не предназачалось, но когда передачу увидели телевизионщики, но оторвали прямо с руками. После этого пошел глобальный накат: ТВ-сериал, кассеты, игрушки. По схеме, отработанной с покемонами и другой общемировой шизой.

Ненавидят их тоже глобально, по всему миру и на всех языках.
От Виктор
К Ф. Александер (05.03.2002 09:35:07)
Дата 05.03.2002 11:55:02

Не согласен. Коли телепузики жрали бы йогурт и изучали WINDOWS...

, то я бы принял Ваше предположение , что это для умственно-недоразвитых детей. Содержание многочисленных сюжетов , которые были мною внимательно просмотрены , говорит о том , что телепузики совсем по жизни не идиоты - они едят пузиблинчики и запивают их пузимолочком , а не йогуртом - заметьте , который не киснет неделями. Кроме того , передачи не принуждают детей срочно купить сотовый телефон и досконально изучить Виндоуз. Я самолично наблюдал передачу про хомячков. С двумя повторами.

Да , дети считают позорным смотреть передачи про похождения телепузиков. Над теми , кто смотрит - смеются. Все мои знакомые родители возмущены тупостью телесюжетов , хотя сами смотрят передачи про поле чудес , слабое звено и "мыльные оперы". Тогда как объяснить телепузиковые залежи в ларьках и игрушечных магазинах? Спросом-предложением, корыстолюбием торговцев или индуцированным слабоумием?

А вот что писала пресса ( Невероятное (ИЗВЕСТИЯ-МЕДИА (ПРОЕКТ ОАО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ" И ООО "АГЕНТСТВО "МЕДИАРАМА" N 5 (19) 28.05.2001) про одно счастливое английское семейство :
...в английской семье полуторагодовалая девочка, к несказанному удивлению
родителей, заговорила по-немецки ( а не по английски ), потому что подаренная ей говорящая кукла-телепузик оказалась контрабандой (!!) из Германии ...
(Надо полагать , что это за "Бисмарка" и Дрезден.)

И на последок анекдот из жизни телепузиков:

- Ну как ты себя после вчерашней пьянки чувствуешь?
- Да хреново очень, а ты?
- А я как телепузик ПО.
- Почему???
-А я с утра принял и мне все теперь ПО !
От Добрыня
К Виктор (05.03.2002 11:55:02)
Дата 06.03.2002 15:33:22

Коммерчески очень выгодная штука.

Даже я однажды купил телепузика в ларёчке. Не удержались с товарищами - ехали испытывать новое ружьё, вот и купили Жёлтого. Как из него клочья летели от №5 :-)))))

ЗЫ. На самом деле сильно подозреваю, что телепузы оказались очень эффективным инструментом приучения детей к телевидению. Нас в детстве выгоняли гулять и запрещали смотреть телик больше одного-двух часов в день - теперь ситуация обратная, детей отдают телевизору на воспитание, чтобы не мешались под ногами. И вырастут детки чрезвычайно восприимчивыми к телевнушению... Взрослые это сейчас чувствуют, и оттого их это бесит - здесь и родительская ревность, и страх за будущее.
ЗЗЫ. Больше всего меня поразило, что люди говорят о телепузах "весёлые", "ласковые"... Для меня же осталось первое впечатление от них - какие-то мёртвенькие, отвратительные морды. До сих пор противно - просто ксенофобия на них какая-то у меня.
От Ольга
К Добрыня (06.03.2002 15:33:22)
Дата 07.03.2002 02:17:43

Телепузики - это вырождение

Приветствую!

>ЗЫ. На самом деле сильно подозреваю, что телепузы оказались очень эффективным инструментом приучения детей к телевидению. Нас в детстве выгоняли гулять и запрещали смотреть телик больше одного-двух часов в день - теперь ситуация обратная, детей отдают телевизору на воспитание, чтобы не мешались под ногами. И вырастут детки чрезвычайно восприимчивыми к телевнушению...

Интересно, что с точки зрения содержательной советское телевидение никак не могло испортить ни ребятишек, ни взрослых. Изуродовать? Чем же? "Клубом кинопутешествий"? "Очевидным-невероятным"? Мультиками о бременских музыкантах? Сериалом "Адъютант его превосходительства"? Да ТАКОМУ телевидению СЕГОДНЯ не грех отдать дитятко НА ВОСПИТАНИЕ! Слушаешь теперь иной раз Высоцкого про "глупый ящик для идиотов" и думаешь: да... не видели вы, Владимир Семеныч, нонешний ящик.

Наши родители, регулируя и дозируя наше общение с ТВ, беспокоились больше о том, чтоб "глаза не портили", "больше гуляли на свежем воздухе", "больше двигались" - то есть прежде всего о здоровье физическом, а не духовном. С той же мотивацией нас с братом отрывали и от книжек, и от домашних уроков.

Правда, был еще один мотив, возможно, бессознательный: не допустить, чтобы ребенок невольно привыкал к потреблению "готовых форм и образов", не просиживал у телевизора, глотая подряд, не вдумываясь, любой телепродукт, хотя бы и качественно приготовленный. Кажется, И.Глазунов (не поручусь) писал, что его мать не разрешала ему, мальчишке, находиться в комнате при включенном радио - боялась, что это девальвирует сам процесс восприятия слова как значимой, смыслосодержащей единицы, превратив его в бессодержательный шумовой фон.

Современное нам ТВ, напротив, само стремится превратиться в такой постоянный шумовой фон, в средство суггестивного воздействия. Отсюда все эти чисто технические приемы, раздражающие (а не вызывающие) внимание - "кислотные цвета", резкие звуки, броские заставки, эффекты внезапности. Нет смыслосодержащих приемов привлечения длительного, все углубляющегося внимания! ТВ попросту освобождается от всякого содержания, взамен пищи духовной предлагая обыкновенную жвачку: не наелся, а так - пожевал и выплюнул. Только жевание это постепенно входит в привычку. Поверхностные "перекусы" перебивают чувство голода сначала на время, а потом и отбивают вовсе. В конце концов человек начинает ценить их как "настоящую, полноценную пищу" и считает "Большую стирку" верхом актуальности, а "Слабое звено" - пределом интеллектуализма. В общем, налицо стилистика "подростковой культуры" - погоня за приятными и поверхностными, "внешними" и сиюминутными ощущениями (хотя, как и всякая метафора, данное определение уязвимо - ведь именно подросткам свойственная тяга к глубоким и настоящим чувствам).

Телевидение, как и все технические изобретения, лишь средство, инструмент. Главное - то, какую сферу оно обслуживает. Раньше, при коммунистах, - сферу идеологического, политического, эстетического воспитания, образования, не в последнюю голову - информационную сферу, ну, и минимально - развлечения. Теперешнее ТВ зациклено на развлекаловке, причем самого низкого пошиба. Даже сфера информирования скукожилась до формата новостных программ. Интеллектуальный уровень аналитических, социально значимых тем - невооруженным глазом не заметен. Сплетни, слухи, скандалы, досужие разговоры, "клубничка" и азартные "кидаловые" игрища - вот все, что может предложить нам пореформенное ТВ.

Пресловутые "телепузики" - из разряда таких же примитивно-поверхностных средств. Как могут быть "добрыми" и "ласковыми" синтетические существа с отсутствующей мимикой, скудным словарем и однообразной интонацией? Смысловое воздействие отсутствует - налицо чисто механическое: цвета, повторы, двигательные трюки. Вывод может быть только одним: эти искусственные монстры нужны именно для того, чтобы на основе суггестии примагнитить малышей к Ящику. Если какие-то передачи еще можно считать способом хотя и убогого, но все-таки общения детей и их родителей (когда вместе смотрят, например, спортивную игру, комментируют, что-то обсуждают), то телепузики полностью исключают такую возможность, ибо комментировать для ребенка, пояснять ему что-то ровным счетом НЕ-ЧЕ-ГО. Ноль содержания. "Синтетический монстрик" Чебурашка таким не был. Условность и механистичность кукольного образа тогда восполнялась словесной образностью и смыслосодержащим действием анимационного фильма.

Образ же телепузика (телевизор в пузике) "гениален" своей незамаскированной адекватностью современному телевидению: ТВ незамысловато предлагает нам ПУСТОПОРОЖНЕЕ СЕБЯ! Единственным содержанием нынешнего ТВ является оно само... Это - вырождение.
От Pout
К Добрыня (06.03.2002 15:33:22)
Дата 06.03.2002 21:15:37

телевизор калечит детишек на всю жизнь. Все что угодно кроме него

этих , как и покамонов, я в глаза не видел, но главное вон там ниже,
верное место

Добрыня сообщил в новостях следующее:47917@kmf...

>
> ЗЫ. На самом деле сильно подозреваю, что телепузы оказались очень
эффективным инструментом приучения детей к телевидению. Нас в детстве
выгоняли гулять и запрещали смотреть телик больше одного-двух часов в
день - теперь ситуация обратная, детей отдают телевизору на воспитание,
чтобы не мешались под ногами. И вырастут детки чрезвычайно
восприимчивыми к телевнушению... Взрослые это сейчас чувствуют, и оттого
их это бесит - здесь и родительская ревность, и страх за будущее.

именно, малых детей нельзя и на пару часов регулярно оставлять на
воспитание телевизору. Именно, ограничивали просмотр ТВ, и правильно
делали. Этому способствовала организация вещания. Было жесткое "детское
время" для дет.передач - в районе 18 часов полчаса. по одной программе.
И иногда на сон - 19.45 "Спокойной ночи"(для наших это не
всегда)Разумеется. тогда не было видео.

У меня младшая частенько болела и сидела дома в 3-5 лет, но ТВ почти не
смотрела, и не хотела. Игры(прорва. Настольные и прочие),пластинки -
отличные детские диски. Ставила сама по 5 раз в день на выбор песни,
оперы и прочее. Рок-опера для детей.На стихи Бернса в преводе
Маршака."Робин Гуд". Любимые песни в 4 года"Так весело.отчаянно шел к
виселице он. В последний раз в послдний пляс пустился крошка Джон.
Любимый край, прости прощай. меня поймали в сеть.."
"При всем при том, при всем при том хочу одно сказать я. Настанет
день, и все кругом все люди станут братья" -хор орал.. Дочка шпарила
наизусть не понимая порой половины слов, но дух улавливался благодаря
напору и мажору.
Диафильмы. Гораздо лучше ТВ и видео. Были наборы по темам - он совсем
детских до познавательных. Преимущество по срванению с ТВ - масса. Это
действо, а не тупое гляделово. Обстановка создавалась - завесить окна,
созать"зал". экран, читать вслух, понравившееся проверетеь заново,
страшное пропустить быстренько прокрутив(динозавры были почище "Юрского
периода") У лруга был кинопроектор и мультики, но они не шли в
сравнение. Диафильмы советские были многочисленные великолепные, целая
индустрия. Обменивались ими по кругу с знакомыми.

Вообще, чем больше читаю обмен мнениями, тем жальче современных
детишек. Бред какой-то. Бледный ужас, бледная немочь, бледная спирохета
(в стиле как сказал бы Виктор)
От Ф. Александер
К Виктор (05.03.2002 11:55:02)
Дата 05.03.2002 13:50:27

Самореклама ТВ

Эти передачи осуществляют привязку маленьких детей к телевизору. Ребенок 3-4 лет может пялится на экран с телепузиками целый день не отрываясь, с многократными повторами. Я слышал про родителей, которые научились избавлять себя от шума и капризов детей, ставя им на прокрутку кассету с телепузиками. Дети сидят, как завороженные.

Вы забываете о том, что помимо рекламы разных товаров, ТВ должно осуществлять постоянную и напряженную рекламу самого себя - ведь большая часть ТВ удовлетворяет искусственно созданные потребности, и без рекламы станет не нужным. Любопытный пассаж на эту тему есть у Пелевина в "Generation П", о смысле показа в рекламе женских прокладок (ассоциирование телеэкрана с так сказать деталями женской физиологии), для усиления привязки мужской аудитории. Сказка, конечно, ложь, да в ней намек.

Телепузики приучают детей с самого раннего детства находить на телеэкране все, что им необходимо для интересной жизни. Это-то и бесит народ. Конечно, есть идиоты, которые разрешают своим детям смотреть это. Но среди моих знакомых таких нет.
От Виктор
К Ф. Александер (05.03.2002 13:50:27)
Дата 05.03.2002 19:09:13

Не согласен. Телепузик- штука хитрая и по-восточному коварная.

Поглядите на героев мультсериалов , затем на ирушечные прилавки , а потом на детские руки.

1. Том и Джерри. На прилавках не видать. В руках - тоже. Насмотревшись на них по видику , дети с удовольствием колотят друг дружку и окружающие предметы , подражая "героям". Часты открытия , когда палка бьется совсем не смешно , особенно по голове.

2. Советский Винни-Пух и Ко. На прилавках совсем не видно. ДЕйствует на мозги очень успокаивающе. После просмотра мульта дитятя тихо рисует что-то в уголке или глядит картинки в книжке.

3. Микки-Маус , Утята , Тигра и некоторые другие герои диснеевых сериалов. Видел в мягком исполнении. Чересчур конкретны , а потому быстро летят в дальний темный угол. Особо сильных эмоций не вызывают. "Раскрутка" есть , но малоэффективна.

4. Ферби , Покемоны . Распространялись , кажется , через Мак-дональдс. Действуют. На что - не понял. Один раз даже ссору из-за них наблюдал.

5. Барби и ее обвеска. Такую бабищу с сиськами в колясочку совать не будешь. Только в авто с Кеном . Одевать- раздевать- переодевать. Менять мебель , дом , машины, прическу , Кенов - под это кукла хорошо заточена. К счастью обывателя , барбина "обвеска" стоит весьма прилично и для режима жесткой экономии не актуальна. А кого "заряжает по репе" и каким образом работает положительная обратная связь - лица с аналитическим складом ума могут сами догадаться.

6. Телепузики. В продаже есть на любой вкус. Я видел образцы в рост человека и даже надувные. Есть брелки с цепочкой. Воздействуют на юные мозги с утонченным азиатским коварством:
- Они не злые, а очень добрые.
- Они обнимаются , чем разительно отличаются от мрачных одиноких взрослых дома.
- Они пляшут, стукаются пузами и смеются. Это в тот момент , когда страна в шоке от очередных выборов, олигархов, безработицы и поборов гаишников на дорогах.
- Они машут руками и кричат фразочки типа "Привет", "Обнимемся", "Мы друзья". Их выкрики бьют по детскому беззащитному подсознанию , а это еще усугубляется воздействием цвета телепузика. Дитя после ТАКОГО зрелища запросто теряет чувство окружающей реальности и может на улице ни с того , ни с сего пойти и погладить кошку или собаку.
- Телепузики не думают о последствиях своих поступков. Они гадят , жрут в кроватях и даже не замечают этого. У них есть даже специальный пылесос , который безмолвно хрюкая , подбирает за телепузиками. Таким образом , формируется подсознательная нужда в няньке. А отсюда один шаг до появления в доме "бабушки" в лице тещи или свекровки.
- Телепузики своей глупостью обезоруживают более старших детей. Те , понимая насколько омерзительны хихиканье, пляски , обнимания и выкрики телепузиков, начинают их передразнивать перед одноклассниками и друзьями. Происходит самое страшное - увеличение зрительской аудитории , вербальное заражение и подсознательное копирование поведения .
- Взрослые в своей массе не могут адекватно оценить угрозу со стороны телепередач. Это не секс и насилие, не Чечня и Чубайс. Это типа сказочек про Курочку Рябу - редкостная глупость. Многим взрослым дуракам телепузики даже нравятся. Они покупают игрушки и журналы и спокойно спят , пока их чадам делается изощренная лоботомия. Представляете , что было с английской мамашей , когда ее дочка вдруг сказала :" Я, Я муттер, киндер , дранг нах остен ! Цурюк , аусвайс и вообще , блин , капут."

---------

Поймите правильно мои опасения. В Англии телепузики называются teletubbies и придуманы для умственно-отсталых детей. Соответственно , WASPы в силу доминирующего положения США так и объясняют мировому сообществу назначение игрушек и телепередач. А теперь возьмите поправку на глобализацию мировой экономики , технологии черного ПиаР и манипуляцию сознанием. Что вы ощущаете , когда берете телепузика в руки? Мягкость и мягкотелость. Что вы видите на заднице телепузика вместо хвоста? Ярлычок "Маде ин чайна". И сразу ассоциация - "мы друзья"... Что после этого будет с головой обывателя и его понятием концепции "золотого миллиарда" ? К каким таким идеалам прогресса , свободы и демократии он станет бессознательно стремиться ? А ведь помимо японского милитаризма есть китайский гегемонизм , исламский фундаментализм , еврейский сионизм , германский неофашизм , советский коммунизм , американизм , буддизм , ламаизм и проча , проча.

Что будет , ежели дети всей Земли начнут тащиться от передач с телепузиками? Всеобщая умственная отсталость?
От Александр
К Виктор (05.03.2002 19:09:13)
Дата 05.03.2002 22:58:16

I Love You, You Love Me - Barney, Give me HIV!

>Что вы ощущаете , когда берете телепузика в руки? Мягкость и мягкотелость.

Очень ценное наблюдение. В штатах есть такой жанр. Какого-нибудь урода делают "политически корректным учителем всего". Полное отсутствие зла, одно сплошное просвещение и благорастворение. "Мягкость и мягкотелость". Нету противопоставления добра и зла. Есть добро и отсталость. Кроме "пузиков" недавно был малиновый динозавр "Барни". Любимое занятие местных програмистов делать игрушки стрелялки, в которых надо замочить этого Барни. Людям омерзительна эта "общечеловеческая ценность". Но ребенку это кажется тупой злобой отсталых, переполненных предрассудками взрослых.

С другой стороны, есть у них и зло, но в других мультиках и все какое-то абстрактное. То "из измерения Х", то какой-нибудь "сумасшедший ученый". Решать что добро и что зло черни не положено. Даже после школы в университет идут молодые люди полагающие что этика - это "не суди другого и сдавай вторсырье". Иной раз ходит взрослая девка студентка после семинара по аудитории, собирает пустые алюминиевые бынки из-под кока-колы, на роже ядреное выражение немого укора, старательно воздерживающегося от осуждения других. Не за деньги собирает, а из достойного лучшего применения чувства долга.

У нас воспитывали личность, способную различать добро и зло. В Европе волков, но сытых, перед каждым миска. А в штатах лоботомируют. Делают добреньких политкорректненьких идиотов, не имеющих понятия о своих и чужих интересах, добре и зле.
От Виктор
К Александр (05.03.2002 22:58:16)
Дата 06.03.2002 19:17:28

Вопросы:1."teletubbies" это скорее "телепузики" или "толстож...

пики" в английском понимании ?

Это важно , так как снеговик - Snow Tubby , т.е. в моем понимании это какой-то уродец. "Пузо" и "Пузико" разные по смыслу. Второе - доброе и беззащитное.

2. Сходил в гости к Барни. Знатная дебильня. Одно непонятно - поет как серый волк перед козлятами - весьма мужицким голосом. Вопрос: каков рейтинг у Барни по сравнению с телепузиками в Хьюстоне? Ну , чего дети у знакомых предпочитают больше? Наши учителя говорят , что в Питере дети до 8 лет просто тащатся от телепузиков . Остальные персонажи далеко позади. Процента сказать не могу. Но про Барни впервые от Вас услышал - здесь он не пляшет. Тоже интересно - почему?

3. Про девку-студентку. С какой целью она собирает банки ? Ей совестно , что они пришли в чистый класс и нагадили - тогда будет убирать еще фантики , бумажки и прочую дрянь. Ежели она так металл экономит - тоже интересно. Потому как из глубины души прет. Другие - гадят несознательно , а она - подбирает , желая помочь обществу. Конечно , можно поехать в Бангладеш и раздавать там бесплатно презервативы , искренне заботясь о недопущении перенаселения Земли. Самое интересное , что другим наплевать , а ей - нет. На мой взгляд , очень ценное человеческое качество , даже независимо от результата и самого действия. Что до неосуждения , то коли бы она не осуждала , то на роже ядреного выражения немого укора не было бы.

4.О наших личностях , способных различать добро и зло. Позвольте не согласиться.Как это делать на практике? Судя по моим наблюдениям , нас к работе в условиях сильных помех и ложных целей совсем не готовили. Судя по репликам участников форума , привычные жизненные ориентиры - уничтожены , цели - в основном ложные , поступающая отовсюду информация - полностью недостоверная, примеров для подражания нет , так как те тоже дезориентированы , готовых правильных картин окружающей действительности в прессе не нарисовано - все враки. Отсюда повышенный интерес к религии. Только попы с братками в одних джипах катаются и на это глядючи человек лишается последнего душевного прибежища. В общем и целом в первом приближении - полный цугундер. Ложись в гроб и помирай - слегка апокалиптические настроения среди большей части думающего порядочного обывателя. Однако в ловушке полным полно дырок и наружу вылезти можно , оставшись, в основном ,при своих .
От Александр
К Виктор (06.03.2002 19:17:28)
Дата 06.03.2002 21:18:09

О барнях и девках.

>2. Сходил в гости к Барни. Знатная дебильня. Одно непонятно - поет как серый волк перед козлятами - весьма мужицким голосом. Вопрос: каков рейтинг у Барни по сравнению с телепузиками в Хьюстоне? Ну , чего дети у знакомых предпочитают больше?

У меня ощущение что я попал в штаты когда волна телетубесов уже прошла. Так, валяются там-сям по магазинам нераспроданные. В руках детей не видел. А вот Барни тогда был в полном разгаре. Все предметы детского обихода в барнячьем исполнении имелись. От тапочек и шампуней до школьных ранцев. Давление пропаганды было страшное. "Низших" захлестнуло с головой. Дешевые детсады были завалены барнятиной по крышу. Психологини денно и нощно рассказывали как этот набитый спермой урод повышает самоуважение детей - они перестают бояться динозавров! Зато в дорогих детсадах реклама появилась: "No Barney Here!!!".

> Но про Барни впервые от Вас услышал - здесь он не пляшет. Тоже интересно - почему?

Может потому что наши и так не боятся динозавров? Возможно это потому что Barney "Educational". Эмериканцы не совсем понимают что такое образование и поэтому им можно под этой вывеской втереть что угодно. С нашими сложнее. А тубесы "для маленьких", которые субъект не культуры (колобок и курочка ряба), а науки (платные питерские психологини и их еще более платные западные коллеги).

>3. Про девку-студентку. С какой целью она собирает банки?

Цели нет. Это "politics for dummies". От "сознательности". Она так поступает потому что это "politically correct".
Когда такие девки залетают и идут к гинекологу они говорят "я не знаю что мне делать, но вообще я pro choice". Гинеколог потом долго пытается объяснить что политические взгляды тут не при чем. Важно что она сама хочет делать со своим ребенком. Когда до девки доходит эта простая мысль она как правило бывает сильно поражена оригинальностью такого подхода и признается: "Я об этом не думала."

> Ей совестно , что они пришли в чистый класс и нагадили - тогда будет убирать еще фантики , бумажки и прочую дрянь.

Нет, на это есть уборщики, а политической компании по этому поводу небыло. Сами же они "об этом не думали".

> Ежели она так металл экономит - тоже интересно. Потому как из глубины души прет.

Из глубины души у них ничего не прет. В том то и весь фокус! Знакомая полячка рассказывает что ее дети после пары лет в американской школе готовы ее убить если она выкинет алюминиевую банку в обычный мусор. Какая уж тут душа, когда десять грамм аллюминия дороже матери.

> Самое интересное , что другим наплевать , а ей - нет. На мой взгляд , очень ценное человеческое качество , даже независимо от результата и самого действия.

Качество ценное. Да только то что с ним делают отвратительно. Это вроде тех защитников прав животных, которые за крысу готовы человека убить. Им тоже "не наплевать". Или защитников прав детей которые семью ломают из-за оплеухи.

> Что до неосуждения , то коли бы она не осуждала , то на роже ядреного выражения немого укора не было бы.

Да в том и дело что осуждать то можно, но лишь то что велено - уклонение от сдачи вторсырья. А то что не велено осуждать нельзя. Ну а кто велит сами понимаете. Тот кто очень заинтересован в том чтобы его не осуждали, ибо есть за что.

СГ писал что буржуи отмазались от всех наших обвинений и на нас же их повесили. Мы их, скажем, за загаживание природы осуждали. Так они нашли способ у себя не гадить. Но осуждение загаживания природы при том интенсивно культивируют в разных формах. От того и не люблю я поп-экологию.

>4.О наших личностях , способных различать добро и зло. Позвольте не согласиться.Как это делать на практике? Судя по моим наблюдениям , нас к работе в условиях сильных помех и ложных целей совсем не готовили.

Готовили. Если бы Вы посмотрели на американскую молодежь Вам бы ее стало просто жалко. Это полная беспомощность. Абсолютная неспособность разобраться в мотивах человеческого поведения, интересах, взаимоотношениях. Тот же "Винни-Пух" заставляет соображать кто из героев что подумал, почему и т.д. Когда жена на семинаре по английской литературе 19 века сказала что женщина может если захочет крутить мужчиной как угодно половина девок рты поразинули. У них тут крутить людьми - дело профессионалов. Народного искусства нет.

Если у нас в мультиках или книгах кто плохой, так не потому что его плохим назначили и его надо мочить. Такие эпизоды как в "Wizard of Oz" где железному дровосеку стало жалко мышку, он зарубил кота и долго потом над полусъеденой мышкой плакал, нам странны. Нам кота тоже жалко. Американы не понимают что здесь не то даже если им пальцем ткнуть. А разница в том что мы сами решаем кто прав кто виноват, а они верят тому что скажут. Раз наш зарубил значит тот, зарубленый плохой потому что зарубили, и (что для нас тоже неочевидно) зарубивший хороший потому что наш.

Вини-Пух учит самостоятельно разбираться в человеческих мотивах и интересах. Он делает наших. Бессмыссленно-умильные телетубесы наоборот, учат не вникать. Они делают американов. И врет психологиня. Дети пнимают или не понимают не из-за возраста, а потому что их учат. Если они не понимают почему лиса съела колобка то им объясняют и ребенок учится. Если же ему не объясняют то он так и не поймет в чем проблема, даже во взрослом состоянии, как это и случается с американами.

> Судя по репликам участников форума , привычные жизненные ориентиры - уничтожены , цели - в основном ложные , поступающая отовсюду информация - полностью недостоверная, примеров для подражания нет , так как те тоже дезориентированы , готовых правильных картин окружающей действительности в прессе не нарисовано - все враки.

Так наши ищут. Пытаются разобраться. Понимают хотябы что враки. Этого тоже может не быть. Совсем! Телепузик не может врать. Он ничего не говорит. И не думает. И интересов, в отличие от колобка и лисы, у него нет. Воспитаный на телепузиках человек не может распознать вранье. Не может осознать свои и чужие интересы, не говоря уж о том чтобы бороться за свои против чужих. Это человеческое тесто.
От Влад Али
К Ф. Александер (05.03.2002 13:50:27)
Дата 05.03.2002 16:33:08

Re: Самореклама ТВ

Идиотизм программы на мой взгляд в том, что она абсолютно ничему не учит. Вообще ничему.Специально глянул пару серий, не заметил там ничего что бы могло показаться ребенку новым, никаких знаний о реальности. Сплошная выдумка и дебильная радость от банальных событий. Ничего не скажешь, здорово придумали: начнешь критиковать, станут упрекать в давлении на ребенка излишней серьезностью и лишении его детских радостей.
А ведь и простой человек смог бы сделать сюжеты гораздо более познавательными и поучительными при той же жизнерадостности.
К тому же при такой критике населения почему программу не закроют или не переделают? ..странно все это.
От Георгий
К Влад Али (05.03.2002 16:33:08)
Дата 05.03.2002 16:43:44

Потому что ...


> К тому же при такой критике населения почему программу не закроют или не переделают? ..странно все это.

...или ишак сдохнет, или падишах. Как это Познер говорил: "скоро уйдут последние люди, знавшие, что такое настоящие помидоры, и останутся только те, которые..."

И вообще - а разве у нас что-нибудь делается "из-за критики населения"?
От Георгий
К Ф. Александер (05.03.2002 13:50:27)
Дата 05.03.2002 13:56:11

Могу сказать, что среди соих семейных...

>Телепузики приучают детей с самого раннего детства находить на телеэкране все, что им необходимо для интересной жизни. Это-то и бесит народ. Конечно, есть идиоты, которые разрешают своим детям смотреть это. Но среди моих знакомых таких нет.

... одноклассников есть люди с самыми разными взглядами, но к телепузикам все как один относятся резко отрицательно. Это, с одной стороны, обнадеживает, но...
От полковник Рюмин
К Георгий (05.03.2002 13:56:11)
Дата 06.03.2002 00:11:49

Re: Могу сказать,



>>Телепузики приучают детей с самого раннего детства находить на телеэкране все, что им необходимо для интересной жизни. Это-то и бесит народ. Конечно, есть идиоты, которые разрешают своим детям смотреть это. Но среди моих знакомых таких нет.
>
>... одноклассников есть люди с самыми разными взглядами, но к телепузикам все как один относятся резко отрицательно. Это, с одной стороны, обнадеживает, но...

Вот статейка из "Комсомольской правды". Некоторые пассажи докторши психнаук просто прелестны (в первоначальном смысле этого слова, т.е. пагубны для души). Телепузики - универсальны и лишены всякого национального признака. И созданием их занимались люди профессионально подготовленные.

http://www.kp.ru/articles/issue22565/paper5299.html

"Зомбируют ли наших детей «Телепузики»?

Уже несколько месяцев на страницах газет и журналов между родителями и детьми не утихают споры о вредности идущего на канале РТР утреннего мультсериала «Телепузики». Для одних он «отупляюще занудный», для других — «милый и добрый на фоне засилья с телеэкрана секса и убийств». В этой затянувшейся дискуссии мы решили поставить точку, обратившись за разъяснениями к доктору психологических наук, профессору Института психологии РАН Елене Алексеевне СЕРГИЕНКО.
Страшные мультяшки
- Как «телепузиков» только не называют: телеуродами, телемонстрами, теледуриками, телегнусиками. Так ли страшны эти мультяшки, как их малюют?
- Вся критика «Телепузиков» бездарна: сплошные спекуляции без всякого анализа. Это единственный в мире сериал, который создан специально для малыша от 6 месяцев до 4 лет! А его берутся критиковать взрослые, у которых мышление и психика устроены несколько иначе.
- Так ли уж сильно «иначе»? Мы же с удовольствием смотрим детские мультики.
- Да, но знаете ли вы, что малыши не понимают сюжета ни «Ну, погоди!», ни «Том и Джери». Младенцам недоступен даже такой простой мультик, как «Колобок», потому что там хотя бы надо понять, кто кого обманывает, а что такое хитрость, дети узнают лишь к пяти годам. А на вопрос: «Зачем Колобок убежал от бабушки с дедушкой, почему со всеми разговаривал, а Лисе на нос сел?» — даже вы ответа не знаете. В «Телепузиках» же все упрощено до предела: вместо сюжета — невинные шалости, вместо беседы — восклицания. Схематичны даже бесполые фигурки.
Авторы сериала Энни Вуд и Энди Дэвенпорт для создания своих героев собрали все последние исследования малышей, которые проводили психологи во многих странах мира, и создали очень удачные психологические портреты детей. Поэтому и героев четверо: самому маленькому По — годик, а самому взрослому Тинки-Винки — четыре.
- Странные, кстати, имена!
- Почему же? Это не пустые звукосочетания, а простые фонемы, то есть самые элементарные звуковые единицы, которые дети повторяют чаще всего — ла, тин, вин, по...
Чебурашка тоже странный
- Но согласитесь, что по сравнению с нашими мультяшными волками, лисами, золотыми рыбками эти человечки с телевизорами на пузе и антеннами на голове выглядят уж слишком экзотично.
- А Чебурашка не кажется вам существом довольно странным, мохнатым, лопоухим, некрасивым и живущим почему-то в телефонной будке?
- Кстати, о будке... Непонятно, где «телепузики» живут: какая-то поляна с невнятным пейзажем и их дом, больше похожий на вросшую в землю «летающую тарелку».
- Этот ландшафт универсальный, потому что лишен резкого национального признака. Поэтому каждый ребенок в любой стране воспринимает его как свой собственный маленький мир.
- В словарном запасе «телепузиков» всего 10 — 20 слов и «охи», «ахи», вздохи. По многу раз повторяют слова типа «Пока! Пока! Привет! Привет!». Такой «язык» не тормозит развития маленьких телезрителей?
- Ни капельки. Ведь дети очень долго используют язык невербальный, то есть жесты и восклицания. И в этом возрасте они действительно знают только два десятка слов. «Телепузиков» ребятишки так хорошо и смотрят, потому что им все понятно. «Телепузики» не ставят перед собой цели чему-то обучить малыша. Цель сериала одна, и очень простая — дать матери хоть немного времени заняться собой или домашними делами.
А злодей ли покемон?
- Многие ставят в один ряд по вредности с этим сериалом другой, обожаемый детьми, — про покемонов (это экзотические животные, «карманные монстры», обладающие сверхъестественной силой). По их мнению, слишком яркие «чистые» цвета, по законам психологии, разрушают естественную структуру восприятия детей.
- У детей такое же цветовосприятие, что и у взрослых. Сильную эмоциональную нагрузку малыши испытывают лишь при частом мелькании цветов на телеэкране. Тогда у детей с неврологической симптоматикой это мелькание может вызвать эпилептический припадок. Но процент таких больных ребят небольшой.
- Но «Комсомолка» рассказывала о том, как после просмотра одной из серий «Покемона» десятки детей в разных странах попали в больницу с эпилептическими припадками и неврозами. Причиной послужили яркие вспышки.
- «Покемон» ни при чем. Детей, предрасположенных к нервным срывам и припадкам, может спровоцировать любая телепередача, где быстро меняется много изображений. И потом психическое расстройство произошло всего у десятков из миллионов! У нас один человек из нескольких тысяч тоже попадает в больницу с психозом, если триллеров насмотрелся. Вообще у меня вызывает опасение появившаяся в последнее время модная тенденция, что все, что нам подсовывают с Запада, — плохое и вредное.
Атакует ли Запад мозг наших детей?
- Некоторые критики утверждают, что в этом мультсериале использовались буддийские мотивы.
- Культура стала настолько интернациональной, впитав в себя все мировые культурные течения и направления, в том числе и религиозные, что о какой-то ярко выраженной тенденции даже говорить не приходится.
- Недавно появилось сообщение, что за спиной создателей мультфильмов о «покемонах» и «телепузиках» стоят люди из исследовательских центров, которые занимаются психопрограммированием. И с помощью этих мультиков они зомбируют наших детей.
- Подумайте: что же за такое простое существо человек, если из него легко можно сделать зомби?! СМИ, безусловно, оказывают влияние, но в основном на тех, у кого нет собственного мнения или отсутствуют другие источники информации. А у ребенка, помимо телевизора, есть родители и друзья, которые дают ему другие ценности и установки, формирующие сознание. Из ребенка можно сделать зомби, только если он будет заперт в комнате с телевизором один. А надежных результатов, которые бы показывали, что именно информация, переданная с помощью «25-го кадра», толкает людей на совершение тех или иных действий, нет.
- А откуда тогда у детей безудержная страсть к собирательству наклеек, карточек, игрушек «покемонов» и «телепузиков»?
- Страсть к коллекционированию в конце младшего школьного возраста — штука нормальная. И эта «мания» быстро проходит.

РЕЙТИНГ
Кто смотрит «Телепузиков»?
По общепринятой практике рейтинги детских телепередач в России не рассчитываются, поскольку для этого пришлось бы опрашивать маленьких телезрителей. А подвергать таким испытаниям нервы детишек никто не рискует. И все же в пресс-службе РТР нам сообщили, что share «Телепузиков» (то есть количество тех, кто смотрел передачу из числа всех зрителей, смотревших телевизор в это время) составляет примерно 20% в будни и 23 — 27% в выходные дни. И это совсем немало.
Что касается показов «Телепузиков» в ранние утренние часы, то на РТР нам объяснили, что делается это вполне умышленно, с единственной целью — чтобы, посмотрев передачу, ребятишки успевали к утренней каше в детский сад. Да и вообще по утрам их показывают во всем просвещенном мире.

ДОСЬЕ «КП»
Четыре разноцветные куклы уже завоевали 120 стран
Во Франции за год было продано 1,5 миллиона игрушек-«телепузиков».
В Германии за год продано книжек про них на 2 миллиона марок.
В Корее всего за четыре недели продали 100 000 кассет с записями серий. Всего же за четыре года «Телепузики» в мире заработали около 150 миллионов долларов.
«Телепузики» сначала освоили всю Европу, потом «захватили» ЮАР, Австралию, Новую Зеландию. И вот — Россия. Точнее — «Россия». Канал РТР купил у BBC Worldwide 365 серий «Телепузиков». Сегодня их смотрят в 120 странах на 35 языках (всего стран в мире около 160).
Действующие лица: Тинки-Винки, Дипси, Ла-Ла и По, на животиках которых — экран телевизора.

А что вы думаете о «Телепузиках»?
Вреден этот мультсериал для наших детей или полезен? Звоните нам сегодня, 6 июня, с 11 до 13 часов по московскому времени по тел. (095) 257-59-53 Светлане КУЗИНОЙ.

6 июня 2001 г.

Светлана КУЗИНА



Вот крик души участника православного форума http://www.voskres.ru/forum/messages/index.shtml
___________________________________
Хочется отметить следующее:
- разработана система и активно действует во многих странах мира по навязыванию каждому ребёнку, теперь уже с младенчества, когда он ещё мало понимает кто такие мама и папа, ещё одного родственика, со временем претендующего на безусловного лидера в семье — телевизора.

- уже с младенчества душа ребёнка учится понимать язык нового мирового порядка. Воздействовать в последствии на взрослого человека, с младенчества освоившего новомировое эсперанто, не только с экранов телевизоров, но и даже с обычных плакатов, с этикеток жвачек будет совсем не трудно.

- Уже с младенчества прививается, что телевизор — исключетельно положительный «герой» — мама с папой могут обидеть, расстроить ребёнка, телевизор же — никогда!

Можно ещё кучу пунктов отметить, да они все и так всем ясны.
На форуме давно уже многие православные, которым надоело только спорить и просто беседовать, высказывали насущную необходимость дела.

Вот одно из таких дел и я хочу предложить.
Дорогие мои собеседники, кто дочитал моё сообщение до этого места!

Если кто-то всё ещё питает иллюзию о том, что Вы в состоянии контролировать качество и количество информации, льющейся потоком с экранов Ваших телевизоров и считает, что регулярный просмотр телепрограмм никоим образом не вредит ни Вам, ни Вашим домочадцам, я хочу прямо сказать: Вы глубоко ошибаетесь!!! В Вашем доме находится прямой ход в жерло ада! Да-да!! Даже в выключенном состоянии телевизор вреден. Он постоянно Вам напоминает о своём существовании, заставляет вспомнить о ранее просмотренных фильмах, передачах, вспомнить далеко не безвинные сценки... Сам по себе, являясь орудием ада, он оскверняет православный дом (может, конечно, я и слишком, но когда мы избавились от пресловутого ящика, который много месяцев до этого стоял просто как деталь интерьера, в доме дышаться стало легче). И поверьте, что Вы НИЧЕГО, абсолютно ничего не потеряете, если откажетесь от просмотра телевизора. Говорю это, потому, что знаю это на собственном примере — я всё равно знаю, что происходит в мире, а нервы стали крепче, потому, как из моей жизни исчез такой мощный агент влияния.

Православные! Начните, хотя бы, с этого! Это и есть дело ВО СПАСЕНИЕ РОССИИ! Не смотрите Вы этот ящик! И уж Боже упаси, «кормить» им своих детишек!

Простите, пожалуйста, если чем обидел!
От Георгий
К полковник Рюмин (06.03.2002 00:11:49)
Дата 06.03.2002 00:33:36

Да, вот это и значит: "Профессионалы, а не кухарка!!!" (-)
От Александр
К Георгий (06.03.2002 00:33:36)
Дата 06.03.2002 22:18:30

Нет, это идеологическая роль науки.

Первым делом заявлено что маленькие дети субъект науки, а не культуры.

Потом по мелочам, вроде "что такое хитрость, дети узнают лишь к пяти годам."

От куда узнают? Из свидетельства о рождении, в котором написано что они родились 5 лет назад?

Во-первых, это просто вранье, мой двухлетний сынишка как сделает что-нибудь запретное сразу начинает молока просить чтобы отвлечь от своих проступков. Чем не хитрость? А у него таких вагон.

Во-вторых, не сказка воспринимается благодаря понятию о хитрости, а понятие о хитрости формируется на таких примерах как сказки. Потому и нужно рассказывать ребенку "Колобка" что он не знает что такое хитрость. Чтобы знал. Да что там хитрость! Сама речь формируется потому что с ребенком говорят взрослые, а не взрослые говорят с ребенком потому что у него формируется речь. Кстати, это прекрасный пример "психологии для использования вне США". Американские психологини, по крайней мере платные, настоятельно советуют читать малышам простенькую сказку много много много раз. еще до того как малых сможет пару слов связать. Он тогда начинает говорить целые предложения из этой сказки и быстрее осваивает построение фраз и предложений. Да и словарный запас расширяется. А тут эти уроды с нечленораздельными звуками.

В третьих, психологиня сама хитрит, забывая упомянуть о том что ее хозяевам выгодно чтобы наши дети не имели понятия о хитрости. Забывать об этом, по крайней мере, в отношении явлений связаных с ТВ и школой, никогда нельзя.

> СМИ, безусловно, оказывают влияние, но в основном на тех, у кого нет собственного мнения или отсутствуют другие источники информации.

Вроде разведки с контрразведкой, научно-исследовательских и аналитических центров, или хотябы собственного агенства новостей. Да разве есть в России человек у которого всего этого нет и которому приходилось бы полагаться на СМИ? Ну если не у самого ребенка чего-либо из перечисленного нет, так
>"у ребенка, помимо телевизора, есть родители и друзья"

у которых то наверняка все это имеется. Так что СМИ ни для кого не являются единственным источником информации и потому зомбировать не могут.