От Лилия
К All
Дата 19.02.2002 08:43:37
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Идеология; ...

(*)Аналитики о "Новой оппозиции" Кара-Мурзы/Паршева/Кожинова

Вот попалась мне в руки интересная статья анализирующая настоящее состояние дел на левом фланге.
Значительная часть посвящена анализу новой оппозиции, куда отнесены СГ, Паршев и Кожинов. Приятно видеть, что движение превращается в реальную силу.

www.politcom.ru/aaa_c_part6.php

Лилия
От Паршев
К Лилия (19.02.2002 08:43:37)
Дата 19.02.2002 23:54:01

Мне не показалось прозорливым заявление о сдаче Путиным тысячелетних позиций

Нет, сдача произошла и идёт, но как должен был вести себя Путин? И как повели бы себя его критики? И было бы это так уж умно?
От Александр
К Паршев (19.02.2002 23:54:01)
Дата 20.02.2002 09:27:20

А вот и он - паршевский фатализм!

>Нет, сдача произошла и идёт, но как должен был вести себя Путин? И как повели бы себя его критики? И было бы это так уж умно?

Ну вот Вы и попались, Андрей Петрович!
Что же, тому кто придет за Путиным легче будет после всех его сдач? Врядли. Значит осталось только лапки кверху и послушно дохнуть?

Не можешь не сдавать - найди помошников, которые смогут. Не можешь найти таких - сам уйди. Не уходишь значит хочешь сдавать. Возможно Путин и любит Россию, но Чубайса, Абрамовича и друго Жоржа он любит больше. Сдаешь - честно признайся как Сталин: "после тяжелых и продолжительных... под натиском превосходящих..." Люди бы поняли. А Путя пиарит: "без дешевых и качественных западных товаров мы вымрем как динозавры", да "жесты доброй воли" делает - американские танки да бомбовозы к самой Волге подкатить разрешает.

Почему Лукашенко, не имеющий атомной кнопки, но зато имеющий НАТОвские танки на своих границах может ставить вопрос о присутствии иностранных войск в СНГ, а Путя и с кнопкой не может?
От Паршев
К Александр (20.02.2002 09:27:20)
Дата 21.02.2002 12:37:52

Ну, конкретно: что бы Вы сказали на его месте? И сделали? (-)
От Владислав
К Паршев (21.02.2002 12:37:52)
Дата 24.02.2002 04:41:13

"За доном Рэбой ни стоял никто"?

Приветствую!

Интересно, а кто-нибудь на этом форуме пытался проанализировать политические взгляды Владим Владимыча и дать им рациональное объяснение? Отталкиваясь от ВОЗМОЖНОГО для него, а не от желаемого им (и нами)?

А пытался ли кто-нибудь реконструировать его психологический портрет?

С Ельциным все было проще. Русский барин, вальяжный, туповатый и упорный как носорог. Любящий лесть и благоволящий льстецам, благодаря которым окончательно уверился в своей боговдохновенной миссии очищения страны от коммунизма (одновременно забыв, что сам был не последней шишкой в КПСС). При этом совершенно искренне мнящий себя добрым -- и звереющий от того, что эту доброту не ценят. Словом, самовлюбленный дурак на троне, которвм очень легко управлять -- надо лишь знать, за какие ниточки дергать, и пробиться к этим ниточкам поближе.

Но похож ли на марионетку Путин?

Для того, чтобы смысл действий человека, надо определить его возможные мотивации. Варианты:

1. Обычное властолюбие, то есть наслаждение самим процессом осуществления Власти (как у Ельцина)

2. Наслаждение не процессом, а конечным результатом. В этом случае интересен вопрос -- представляет ли он себе этот результат, или же только пытается его сформулировать?

3. "Западничество" в либерально-деструктивном понимании этого термина -- то есть стремление быстрее и эффективнее уничтожить Россию.

На мой взгляд, первый вариант можно отмести -- Путин явно получает удовольствие от ДЕЙСТВИЯ, а не от СОСТОЯНИЯ. Другое дело -- на что направлено это его действие. Но, похоже, он и сам этого не знает.

Помните, как ВВП летал на истребителе в Чечне? Эта и некоторые другие его выходки первых месяцев президентства сильно напоминают обыкновенное мальчишество. Мальчишка, совершенно неожиданно для себя оказавшийся за рычагами многотонной боевой машины, и внутри весь подпрыгивающий от нетерпения: "А вот как я сейчас порулю!"

Но это где-то в глубине, может быть, даже на уровне подсознания. На сознательном же уровне Путин делает твердый взгляд, старается говорить поубедительнее, рублеными предложениями, акцентируя каждое интонацией. Кого он убеждает? Не себя ли? И в чем он хорчет себя убедить? Не в том ли, что способен управлять страной (Ельцин в своих способностях не сомневался)?

Заметим, что на протяжении всей своей предыдущей карьеры Путин никогда не был лидером -- даже в локальной области. Он всегда был ВТОРЫМ, служил ведомым, а не ведущим. И на работе в ГБ, и при Собчаке, и при Ельцине. Отличный исполнитель, и как многие исполнители -- не способный ставить себе цель. ЧЕЛОВЕК, НУЖДАЮЩИЙСЯ В ЦЕЛИ, ПОСТАВЛЕННОЙ КЕМ-ТО ИЗВНЕ!

А теперь представим себе ощущения такого "вечно второго", да еще и одержимого мальчишечьими комплексами, когда случай забрасывает его на самую вершину государственной пирамиды?

"За доном Рэбой не стоял никто". А если предположить, что за доном Путиным тоже никого не стоит? Что он оказался в ситуации, когда сам не знает, что ему делать -- и озабочен (причем на подсознательном уровне) именно выбором ведущей цели, которой может подчинить себя?

При этом в голове у самого Путина сплошная каша Отсюда все эти шатания, ннаезды на Березовского и братания то с Клинтоном, то с Лукашенкой. Отсюда Грефы и Илларионовы, крутящиеся вокруг трона и претендующие на звание "чубайс 1 ранга". И эти постоянные, упорные напоминания всем, что он -- патриот, но западник. Кому-то здесь это сочетание может показаться дикостью или пропагандистским маневром. Но мне кажется, что здесь Путин совершенно искренен. Дело в том, что представления о Западе у него несколько нетипичные. Он "немец", работал в ГДР, а ведь Восточная Германия, по сути, была историческим реликтом, последним осколком Второго Рейха, где марксистская оболочка законсервировала "донацистскую" и "довеймарскую" психологию.

А почему бы не предположить, что Путин действительно "западник" -- но Европой для него является Бисмарк (с его "Союзом трех императоров"), а не Тони Блэр? Причем сам ВВП этого не понимает, и искренне рассуждает о "сближении с мировым сообществом".

Подчеркиваю -- все это не более, чем гипотезы. Поэтому хотелось бы знать мнение благородных донов по поводу вышеприведенных умозаключений.


Удачи!

Владислав




Удачи! Владислав
От Александр
К Владислав (24.02.2002 04:41:13)
Дата 24.02.2002 05:33:32

Пытались.

>Приветствую!

>Интересно, а кто-нибудь на этом форуме пытался проанализировать политические взгляды Владим Владимыча и дать им рациональное объяснение?

Пытались
http://www.friends-partners.org/partners/rpiac/nashsovr/archive/2000/n6/cara-mur.htm
От Владислав
К Паршев (21.02.2002 12:37:52)
Дата 24.02.2002 03:45:03

Что бы Вы сделали на месте Путина?

Приветствую!

Интересно, а кто-нибудь на этом форуме пытался проанализировать политические взгляды Владим Владимыча и дать им рациональное объяснение? Отталкиваясь от ВОЗМОЖНОГО для него, а не от желаемого?

А пытался ли кто-нибудь реконструировать его психологический портрет?

С Ельциным все было проще. Русский барин, вальяжный, туповатый и упорный как носорог. Любящий лесть и благоволящий льстецам, благодаря которым окончательно уверился в своей боговдохновенной миссии очищения страны от коммунизма (одновременно забыв, что сам был не последней шишкой в КПСС). При этом совершенно искренне мнящий себя добрым -- и звереющий от того, что эту доброту не ценят. Словом, самовлюбленны марионетка на троне,

Удачи! Владислав
От Георгий
К Александр (20.02.2002 09:27:20)
Дата 20.02.2002 09:29:52

Как говорил кто-то, в России сейчас не правительство, а...

... ликвидационная комиссия (в отличие от Белоруссии).
Если взглянуть на вещи так, то очень многие действия властей становятся понятными.
От Паршев
К Лилия (19.02.2002 08:43:37)
Дата 19.02.2002 23:25:56

Кстати, завтра в 16:00 буду в Библиоглобусе книжки подписывать

а Вадима-то Валериановича уже и нет.
От Паршев
К Паршев (19.02.2002 23:25:56)
Дата 20.02.2002 01:07:56

Да, и изменение моего адреса, окончательное: www.parshev.r52.ru (-)
От константин
К Лилия (19.02.2002 08:43:37)
Дата 19.02.2002 15:36:09

А мы неплохо тут шумим...

Однако и нас отметили
>

Активные дискуссии, посвященные идеям новой оппозиции, идут и в Интернете - особую активность в использовании Сети проявляют поклонники Кара-Мурзы.
>
От Pout
К константин (19.02.2002 15:36:09)
Дата 20.02.2002 00:02:00

Re: А мы


константин сообщил в новостях следующее:46614@kmf...
> Однако и нас отметили


Угу. Неожиданный "подарок".Первый раз засвечены, да в каком качестве...

Не стОит скоропалительно предъявлять претензии к автору. СтОит
разобраться, шо це таке. И к чему бы это..."Не иначе - к дождю"(из
старого анекдота)
От Gera
К константин (19.02.2002 15:36:09)
Дата 19.02.2002 17:16:31

Посмотрите на ориентацию

политкома.ру, и смысл их оценки станет очевиден. Банальная разводка в пику КПРФ.
От Алекс
К константин (19.02.2002 15:36:09)
Дата 19.02.2002 16:36:14

Re: А мы


"константин" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:46614@kmf...
> Однако и нас отметили
> >
>
> Активные дискуссии, посвященные идеям новой оппозиции, идут и в
Интернете - особую активность в использовании Сети проявляют поклонники
Кара-Мурзы.
> >
Важно не это.
Важно соотнести стержневые тезисы, приписываемые "новой оппозиции" авторами
статьи с тем, что действительно является стержневыми тезисами в нашей
концепции, и расставить из "веса". Вот это было бы действительно важным
"сухим остатком" обсуждения этого постинга.
Жаль, но времени у меня на анализ нет. :(
От Георгий
К Алекс (19.02.2002 16:36:14)
Дата 19.02.2002 17:06:45

Займусь (-)
От Игорь
К Георгий (19.02.2002 17:06:45)
Дата 19.02.2002 18:54:06

Да текст-то не слишком умный

>Таким образом, если КПРФ намерена адаптироваться к существующей экономической и политической реальности, то новая оппозиция решительно отвергает эту реальность.

Правильнее было бы написать - решительно не намерена к ней адаптироваться, но написано, что, якобы отвергает реальность, что посторонним читателем воспринимается неадекватно. Что же касается правильного восприятия реальности, то правильное восприятие по мысли авторов должно состоять в признании положений официальной пропаганды, с точки зрения которой мы вот- вот построим у себя западный капитализм и демократию. Дело за малым - за принятием "правильных законов".
От Игорь
К Игорь (19.02.2002 18:54:06)
Дата 19.02.2002 19:09:31

Еще на тему

> Журналист Максим Калашников, воспевая ВПК, не задается вопросом о том, откуда брать деньги на амбициозные проекты "победы над Америкой".

Как же не задается, когда прямо пишет в "Битве за небеса", что надо распотрошить кошельки олигархов и всех вообще новых русских. Т.е. он тоже разделяет идеи патриотических экономистов, что для возрождения страны, нам нужны деньги, а без денег кранты.

>Доверие к гуманитарной науке за последнее десятилетие существенно подорвано, да и осилить специальную монографию может не каждый. Другое дело - популярно написанная книга, автор которой оперирует понятными примерами "из жизни" и часто упрощает сложные понятия, в том числе и в целях полемики с оппонентами.

Вот тут бы и привести пример "монографии" по сходной тематике из 90-ых годов, написанной не дилетантами, которую стоило бы почитать.
От Георгий
К Лилия (19.02.2002 08:43:37)
Дата 19.02.2002 12:28:57

Цитаты.

> www.politcom.ru/aaa_c_part6.php

"...Новая оппозиция

Идеологическая проблема, стоящая перед КПРФ, связана с неспособностью КПРФ дать убедительные ответы на вызовы времени. Она вызывает "брожение" в партийном активе. Проблемы рынка, отношений собственности, демократии, положения России в мире трактуются лидерами компартии в компромиссном духе. Зюгановцы признают принцип частной собственности и даже подчеркивают этот факт как признак "обновления" партии. Они выступают против "закрытости" России от внешнего мира и в то же время, не приемлют процессов глобализации. Лидеры КПРФ позиционируют себя в качестве сторонников демократических свобод, но не отказываются от почитания Сталина. Все это разрушает целостность мировоззрения многих сторонников левой оппозиции, которые рассчитывали, что коммунистическим идеологам удастся сконструировать новый "неосоветский" миф взамен дискредитировавшего себя советского.
Атаку со стороны ортодоксальных марксистов в конце 2000 года удалось отбить без особых проблем. Требования вернуться к научному атеизму, не отклоняться от буквы "единственно верного учения" носят настолько схоластический характер, что не способны вдохновить сколько-нибудь широкие массы. Эта тема "умерла" и, по крайней мере, в обозримой перспективе воскрешению не подлежит.
Сейчас для руководства партии наибольшую проблему представляет идеология "новой оппозиции" (название условное), основанная на широко распространенных книгах Сергея Кара-Мурзы ("Советская цивилизация", "Манипуляция сознанием"), Андрея Паршева ("Почему Россия не Америка?"), Максима Калашникова ("Сломанный меч империи"), покойного Вадима Кожинова (цикл исторических работ). "Новая оппозиция" не имеет собственных организационных структур и поэтому не может составить конкуренции зюгановцам в борьбе за контроль над партией. Да и создать такие структуры будет непросто, так как перечисленные выше авторы (и их эпигоны) придерживаются различных позиций по ряду вопросов (например, Кара-Мурза - убежденный сторонник социализма, а Паршев относится к нему куда более сдержанно). Однако представители новой оппозиции, апеллирующие к ностальгическим чувствам и использующие отсутствие практических результатов от деятельности КПРФ, воздействуют на партийный актив, способствуя его радикализации.
Более того, массив литературы, созданной авторами из числа новых оппозиционеров, определяет умонастроения значительной части общества. Эти книги, в отличие от трудов Зюганова и теоретиков КПРФ, издаются весьма крупными тиражами и продаются не только в крупных книжных магазинах, но и в киосках метро (что свидетельствует о коммерческой привлекательности этой продукции). Главные потребители этой литературы - интеллигенты средних лет, утратившие свой прежний социальный статус, и студенческая молодежь, которая по определению тянется ко всякого рода "ересям". Активные дискуссии, посвященные идеям новой оппозиции, идут и в Интернете - особую активность в использовании Сети проявляют поклонники Кара-Мурзы.
Основные положения, которыми руководствуется новая оппозиция, создавая свой "постсоветский миф", можно определить следующим образом.
Во-первых, отказ от демократии как основополагающего принципа для России. Вместо этого рекомендуется ориентироваться на традиционные общинные принципы управления в сочетании с жестким администрированием (но от имени все той же общины). Отсюда и неприятие политического плюрализма, протестных действий (забастовок и т.д.) в оптимальном, с точки зрения новой оппозиции, обществе: они рассматриваются как неоправданный "бунт" против "семейных" принципов, на которых строится община. Для современной России, разумеется, это правило, не действует.
Во-вторых, переход к мобилизационной системе управления. Отказ от вывоза природных ресурсов за границу, и, в связи с этим, резкое ограничение потребления (по типу раннесоветского аскетизма). Приоритет настоятельно рекомендуется отдать военно-промышленному комплексу - особенно ярко эта идея проявляется в работах Максима Калашникова (по некоторым данным, это псевдоним одного московского журналиста).
В-третьих, отказ от конкуренции с западной экономикой. Для доказательства этого тезиса приводится географический аргумент: неблагоприятные климатические условия на большей части территории страны делают такую конкуренцию изначально проигрышной. Поэтому инвесторы в Россию не придут ни при каких условиях, а надежды на вовлечение страны в международное экономическое сообщество иллюзорны. Да и не надо, потому что преуспевающий "золотой миллиард", по мнению представителей "новой оппозиции", является таковым из-за аморальной эксплуатации остального человечества.
В-четвертых, для "новой оппозиции" Маркс и Энгельс не являются авторитетами вовсе, а Ленин - с определенными оговорками. Из советских политиков положительное отношение зафиксировано к Сталину. Все антидемократические действия советской власти оправдываются вынужденной необходимостью (КПРФ "открестилась" от многих "перегибов). Показателен резкий негативизм в отношении всех западников в российской истории (либералов, социалистов) и значительный позитив в адрес "черной сотни" (которую "новая оппозиция" сближает с большевиками-сталинистами как антизападное и державное движение). Кроме паршевских книг, во всех остальных затронута еврейская тема - в духе писаний "Нашего современника" (Кара-Мурза защищает "жидоедство" генерала Макашова, а Кожинов винит в погромах не преступников, а жертв).
Таким образом, если КПРФ намерена адаптироваться к существующей экономической и политической реальности, то новая оппозиция решительно отвергает эту реальность. Россия Ельцина для них так же неприемлема, как и Россия Путина, особенно после осени 2001 года. При этом показательно, что авторы перечисленной выше литературы, как правило, являются непрофессионалами в избранной ими сфере. Преподаватель пограничной академии Паршев явно "плывет", когда речь заходит об особенностях функционирования мировой финансовой системы. Химик Кара-Мурза "забывает" об исторических фактах, не соответствующих его концепции. Журналист Максим Калашников, воспевая ВПК, не задается вопросом о том, откуда брать деньги на амбициозные проекты "победы над Америкой".
Однако дилетантизм представителей "новой оппозиции" является в нынешних условиях скорее плюсом, чем минусом для распространения их идей. Доверие к гуманитарной науке за последнее десятилетие существенно подорвано, да и осилить специальную монографию может не каждый. Другое дело - популярно написанная книга, автор которой оперирует понятными примерами "из жизни" и часто упрощает сложные понятия, в том числе и в целях полемики с оппонентами.
В коммунистическом активе под влиянием этой литературы усиливается недовольство "врастанием" руководства КПРФ в новый российский истеблишмент, отказом зюгановцев от жесткого оппонирования власти по всем фронтам. В качестве альтернативы выдвигаются аргументы из арсенала "новой оппозиции": требование автаркии ("отгородиться" от внешнего мира, в первую очередь, отказаться торговать сырьевыми ресурсами), отказ от признания рыночной экономики и частной собственности, апелляция к опыту мобилизационного варианта развития.
Неудивительно, что коммунистическое руководство поднимают "градус" оппозиционности, следуя за партийными "массами". Лидер КПРФ Геннадий Зюганов накануне съезда поставил Путина в один ряд с наиболее ненавистными коммунистам фигурами. "Если Горбачев сдал партию, Ельцин ради власти пошел на разрушение Союза, то Путин, по сути дела, сдает все геополитическое пространство тысячелетнего государства. Еще в начале прошлого года никому и в дурном сне не могло присниться, что военные базы США будут в Средней Азии". Еще недавно коммунисты столь резко говорили лишь о Грефе и Чубайсе.
В то же время "новая оппозиция" представляет собой не только угрозу КПРФ, но и косвенно может способствовать росту рядов сторонников коммунистов. Книги Кара-Мурзы, Паршева и др. привлекают внимание некоторых групп активной части населения к оппозиционной идеологии куда лучше, чем архаичная коммунистическая пресса. На выборах такой избиратель голосует, как правило, рационально, и вполне может отдать предпочтение КПРФ как единственной оппозиционной силе, которая имеет гарантированные шансы преодолеть 5%-ный барьер. Даже если он достаточно критически относится к идеологии и практике зюгановцев.
КПРФ, видимо, и дальше будет дрейфовать в сторону большей оппозиционности, но при этом не перегибая палку. Ведь настроения актива - это только один из факторов, который учитывают Зюганов и его окружение. Другой фактор - предпочтения левых избирателей, часть которых сохраняет доверие по отношению к президенту Путину и вовсе не отождествляет его с Ельциным и Горбачевым (по крайней мере, пока относительно регулярно выплачиваются пенсии и зарплаты бюджетникам). Тем самым, КПРФ сохраняет свойственный ей "кентаврический" характер: с одной стороны, партия сохраняет свои "анклавы" во властных структурах, с другой - демонстрирует своим сторонникам публичную оппозиционность. "
От Ростислав Зотеев
К Георгий (19.02.2002 12:28:57)
Дата 19.02.2002 13:11:08

Гоша, а чегой-то вы так взволновались, закурсивничали ????

Здравствуйте !

Кроме паршевских книг, во всех остальных затронута еврейская тема - в духе писаний "Нашего современника" (Кара-Мурза защищает "жидоедство" генерала Макашова, а Кожинов винит в погромах не преступников, а жертв).
+++++
Что вас смутило, друг мой ??? То, что пвседоинтели с промытыми мозгами объявили эту тему табу ? Дык и на здоровьичко им. А писал так не только "Наш Современник", но и Генри Форд 1-й (см. "Мировое еврейство") Ессно, что дезавуирование многих решений и поступков вышепомянутых деятелей вызовет - и вызывает! - их понятное беспокойство. А нам-то что ?

>Таким образом, если КПРФ намерена адаптироваться к существующей экономической и политической реальности, то новая оппозиция решительно отвергает эту реальность. Россия Ельцина для них так же неприемлема, как и Россия Путина, особенно после осени 2001 года. При этом показательно, что авторы перечисленной выше литературы, как правило, являются непрофессионалами в избранной ими сфере. Преподаватель пограничной академии Паршев явно "плывет", когда речь заходит об особенностях функционирования мировой финансовой системы. Химик Кара-Мурза "забывает" об исторических фактах, не соответствующих его концепции. Журналист Максим Калашников, воспевая ВПК, не задается вопросом о том, откуда брать деньги на амбициозные проекты "победы над Америкой".
+++++
Опять следует уважаемого человека с псевдорусской фамилией спросить: а кто такой "профессионал"???? Тот, кто врет за деньги ????:-(
Неплохо бы сему мистеру "аналитику" откомментировать такой пассаж
"International Gerald Tribune"(цитировалось вчера Deutche Welle):
"После десятилетия бесхозяйственгсти и анархии ВНП России равен ВНП Бельгии".... А тут кто-то про "реформы" трындит :-)))))

Другой фактор - предпочтения левых избирателей, часть которых сохраняет доверие по отношению к президенту Путину и вовсе не отождествляет его с Ельциным и Горбачевым (по крайней мере, пока относительно регулярно выплачиваются пенсии и зарплаты бюджетникам).
+++++
Этот знаменитый наведенный идиотизм надо разрушать всячески. Вдалбливать в ослабевшие головки, что "Путин - это Ельцин сегодня".
Тем самым, КПРФ сохраняет свойственный ей "кентаврический" характер: с одной стороны, партия сохраняет свои "анклавы" во властных структурах, с другой - демонстрирует своим сторонникам публичную оппозиционность. "
++++
Таковы сейчас коммики и на Украине ...
Ростислав Зотеев
От Георгий
К Ростислав Зотеев (19.02.2002 13:11:08)
Дата 19.02.2002 14:51:19

А это чтобы Вас раздразнить %-)))


Если серьезно - просто чтобы выделить некоторое место в довольно пространном постинге.