От Pout
К Александр
Дата 28.02.2002 21:00:02
Рубрики Общинность; Манипуляция;

Есть(*)


Александр сообщил в новостях
следующее:47326@kmf...

>
> В словарях об этом не очень, а во всяких соц. психологиях сплошь и
рядом. В наиболее продвинутых отмечают что в традиционных культурах стыд
это не страх наказания, а ... ну вобщем понимаете, когда самому стыдно.
>
> Этимология этимологией, да только и с одинаковой этимологией смысл
может нагружаться разный.

Конечно, об том и спору нет, что "поздние"этимологии и разветвленные
смыслы, В ОТНОШЕНИИ СОВРЕМЕННЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ "тех же самых"
фундаментальнейших чувств и эмоций - свосем иные, чем для
"первых"значений.

Мы в том споре говорили о "первых"значениях самых фундаментальных слов.
Поскольку собеседниками оказались лингвист и филолог, они довольно
быстро стали гворить о своем цеховом. а проблема не филологическая(этот
отрывок в воспроизведенном куске у М.Симона очень важен, он говорит что
проблема "полного набора фундаментальных слов" в языке
мировоззренческая, философская). Поэтому, хоть это была игра (обилие
юмора и шуток следует восприниматиь как защитную реакцию - перед
гигантской проблемой) , но игра деловая.
И тут же последовало мировозренческое столкновение - филолог РР
стал"учить меня быть настоящим русаком-патриотом". Пусть бы только это,
но склочный нрав его развалил затею, а мы "играя" уже добрались до
серьезных работ. Симон зацепил глубокую книгу Сулейменова"1000 и 1
слово"(ссылка там есть ниже, я Ольгу прошу обратить внимание. Эту книгу
я по случаю купил потом не так давно на выставке ВВЦ на стенде того
самого издательства из Алма-Аты)..

В книге автор проводит глобальный анализ с позиций лингвистики. , помимо
прочего очень высоко ставит эвристическую силу славянских языков , и
сильно проводит именно линию на поиск славянской первоосновы
многих"первых"русских слов. По нему получается, что наш язык
действительно великолепное орудие "жизненной философии", сохранившее
очень ясно следы реальной истории народа и его души, как не у многих
других языков. Сулейменов двуязычный поэт-публицист-политик.


Книга "Аз и Я" о "Слове о полку Игореве"тогда еще не была в сети. Теперь
она тут лежит.
http://www.geocities.com/plt_2000plt_us/azia/olc-1.html

Начало , неточно указанное в предыдущем моем посте, тут

http://groups.google.com/groups?q=g:thl1440060796d&hl=ru&selm=8eoxl7kF%2
4GA.185%40mailserver.corvis.ru&rnum=25

Весь тред - 117 статей, но только до 37ой там содеражтельное, 37ая -
финал. Выход на весь тред возможен по гиперссылке, которая печатается
поисковиком.

М.Симон цитирует и немного комментирует отрывок из книги"1000 и 1
слово"насчет этимологии слова" ЕСТЬ"

========


http://groups.google.com/groups?hl=ru&selm=7t4qkv%241o9%241%40ns.mtu.ru&
rnum=16
Groups search result 16 for
От:MSimon (mysimon99@mtu-net.ru)
Заголовок:Re: Честное "Слово"
Группы новостей:relcom.politics, relcom.talk, relcom.sci.philosophy
View: Complete Thread (117 articles) | Original Format
Число:1999/10/02


Alexej A. Dolgov пишет в сообщении
<37F5B06D.2FBC211F@fly.krid.crimea.ua>
...
>Отлично, жду тогда результатов.

======================
"В диалекте, где носо-небно-гортанный звук не произносится, превращаясь
в
обычный носовой, произошла и подвижка семантики *men (ben) - 1) *Я и
позже -
2) я.

Это древнейшее местоимение. Лексема поистине мирового распространения:
1)
men - я (общетюрк.), 2) ben -я (турец.), 3) en - я (майа, венг.), men -
я
(общеугро-фин.), me - я (шум., коми), *men - я (слав.). Сохраняется в
косвенных падежах: меня, мне, мной..."

Т.е. пока что я вижу, что он неверно переводит: приписывает смысл "Я"
словам
men, ben, en, me, *men.
Смотрим дальше.

"Ем, значит, существую.
___________________
Закрытосложные формы it - есть, съесть (англ.) или et/it - мясо (тюрк.),
edi - едь, ешь (слав.), es - быть и т.п. синхронны открытосложным
формам,
происходящим от mens, mes, mis, mith, mit - мясо, говядина.
Закрытосложные
произошли от *bens, bes, bet, bit, pit - 1) мясо, 2) есть, 3)
существовать.

Но звонкий губной оказался менее стойким, чем "м" и ослаблялся:
b>p>f>v>w.
До нулевого. Промежуточные фонетические этапы уцелели в славянской
основе
производных - пить, пит-ать, вос-питать, про-питать, питание, пища. В
названиях блюд на хлебной основе: pita - пирог (греч.), pizza - пицца
(ит.),
bidai - пшеница (каз.), budai, bugdai - пшеница (др. тюрк., тур.),
*bdai.

И теперь в закономерной связи с этими основами оказываются vita
(vija) -жизнь (лат.), bios - жизнь (греч.), la vie - жизнь (фр.), life -
жизнь (англ.) < *lа vie; *liben - жизнь (нем.) < *life (письменное
заимствование из английского).

Гамлетовский вопрос to be or not to be?, кажется, звучал во всех этносах
Евразии от Британских островов до Тихого океана: be - быть (англ.), bi -
быть (тунг.-манж.)."

Т.е. доказал-таки, что глагол "быть" произошел от "есть". Ну, это
русскому
языку сразу ясно.

"...Славянский первичный глагол ешь (*eth') формой совпадает с
производным
глаголом 2л.ед.ч.: ешь (*je-th). Тюркский глагол этого значения: *d'e>
dzhe
> zhe > je-ешь. Ср. дье - ешь (хак.) дже (кирг.) же (каз) е
(огузо-карл.).

Скрещение этих двух форм *eth и *je в славянских диалектах привело к
разнобою:

*es-m = *je-m - 1)я ем; я существую.

*es-s = *je-s - 2) ты ешь; ты существуешь.

*es-t = je-t - 3) он ест; он существует.

В результате произошла смешанная система: ем, ешь, ест. И особняком
есьм - я
существую, я есть (ст.-слав.). ..."

"Есьм", по-моему, это - моя существует, а не - я существую.

"...Стало формулой самоиндефикации Первого Лица (вот-вот, именно что
Первого, т.е. в значении Одного - М.Симон) в обществе, затем
"утилитаризировалось". Распространение получило в индоевропейских и
тюркских
языках в разных формах. Самая поздняя образовалась в индоиранских после
"эволюции е>а" ad am, az am - "я есть" (Иран.): *edh-m."

Опять же: az am имеет смысл, что некто один существует или некая
отдельность. Поэтому и является необходимым дополнить, что это Моя
отдельность - есьМ. Моя отдельность, одно, первое, нуждается в
утверждении
своего существования (потому, что категории Одно и Сущее -
взаимонезависимые )- поэтому и глагол "быть". А Я не нуждаюсь в
утверждении
своего существования - Я существую потому что Я - это Я, а Я = Самое
Само
или (Одно + Сущее) х Иное

"В английском: I am (устное - "ай эм") - "я есть": *ei-m. Чередование
i/d.

В тюркском: zim, zim, zum - я сам.

(В большинстве индоевропейских ошибочно распределили семантику по
составляющим: *"я есть" > "есть я". Первоначальная последовательность
сохранилась только в славянском: es - "есть, быть" - m -"я". В немецком,
например, наоборот: ish - "я" - bin - "есть, быть".)"

Да, -m- это не "я", -m- это mоя единичность, индивидуальность.

"Знание закономерных соответствий "индо-евр. долгий"= "тюркский мягкий"
(оо=) делает возможной реконструкцию:

zm??? - "есть я" (тюрк.)

*oosum - "я есть" (протолат.)

с переразложением * - я, sum - есть, существовать.

Долгий "о" в этой функции выступает в качестве личного окончания глагола
1
л. ед.ч. в лат. и греч. Как самостоятельное местоимение слово не
удержалось:
вытеснено диалектной формой прочтения знака долгого: * - io, ео > eho,
ego,
eko. Сравните: io - я (ит., исп.), jo (фр.), ego - я (лат.) eko - я
(гр.)
(вот про греческий с латинским - в греко-русском словаре смотрел - там
ego
и мой и я переводится М.Симон). Глагол sum оказался более жизнестойким.
Вместе с синонимом esse он выступает в латинском, сохраняя первичное
значение "есть", "быть", "существовать в настоящее время". Местоимение
перенесено на привычное место согласно грамматическому строю романских
языков: *sum- - существую.

Семантический переход: я есть > я сам способствовал появлению в
индо-иранской среде конструкции *assam, переразложившейся в *as sam, ad
am.
He так ли возникает славянское az sam - я сам?"

Т.е. он сам этого не знает. В целом, при беглом просмотре, книжка
интересная, в смысле филологического материала. И подход к языку здесь
чисто
филологический. Так что похоже обманул пресня :0): Я - это русское
слово.
Ссылка на книжку:
" http://www.rsuh.ru/Suleimnv/toc.htm"

===================
------------------------------------------------------------------------
----


Еще несколько отсылок и отрывков. Там получился шикарный тред, но
несколько вбок от нашей тематики.