От Георгий
К Леонид
Дата 16.03.2002 10:47:29
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Модернизация; Манипуляция; Идеология; ...

Вот тут большие сомнения

>Современного человека не приходится заставлять работать так интенсивно, как он это делает; вместо внешнего принуждения в нем
существует внутренняя потребность в труде, ... вместо подчинения открытой власти человек создал в себе внутреннюю власть - совесть
или долг,- которая управляет им так эффективно, как никогда не смогла бы ни одна внешняя власть" . Этот социальный характер
преобразует внешнюю необходимость во внутреннюю потребность и тем самым мобилизует всю человеческую энергию на решения задач
рыночной экономической системы.

Хм. Угроза быть вышвырнутым и безработица - это не "совесть" и не "долг" (даже без учета "общественного мнения"). А "внутренняя
потребность" - это "если тебя насилуют и нет возможности сопротивляться, расслабься и постарайся получить удовольствие".
Насобачиться можно. Это - если "нет возможности". А если есть? Вот прочитает он С. Г., и убедится в этом - другая цивилизация
бывает... %-)))

Имеется еще "работа на общее дело" ("все для фронта, все для победы!") Для успеха тут нужен определенный процент людей, работающих
на износ действительно добровольно (а он возникает в результате соответствующего идеологического фона). А остальные им подражают.
Если "все (т. е. многие) так делают", то, даже если самому не хочется, можно втянуться...

(В общем, сказать людям "вы свободны, делайте что хотите, никто вас не заставляет" и думать, что это возьмет и превратит их в
"западных людей"... Потребности? Так их и сократить можно - до необходимых. Поэтому требует "выбить почву из под ног" и лишить
САМОГО НЕОБХОДИМОГО. Что и происходит.)



Другое дело - бывают люди, работающие с удовольствием. Это те, кому их дело по душе. Но Родион Щедрин правильно говорил, что 99%
людей в мире занимаются не тем, для чего предназначены (Богом или природой). И "рынок" тут ни при чем.

P.S. Насчет "богатых на Востоке, с удовольствием пользующимися благами...". Пользуются-то они пользуются, но ЗАРАБАТЫВАЮТ ли они их?
"Нурсултаны"-то? А если бы зарабатывать пришлось? Да и на Западе значительная часть - это "рента" по Паршеву, так сказать...
От Леонид
К Георгий (16.03.2002 10:47:29)
Дата 17.03.2002 00:13:17

И еще

Насчет безработицы.
Будучи школьником я читал нашу прессу. И не понимал, почему так много говорят о безработных на Западе. То есть, я понимал, что без работы в Бирме или в Бангладеш очень несладко. Но писали-то о терзаниях безработных в западных странах. А по публикациям выходило, что они получают пособия, с голода не пухнут, живут в квартирах, а не под мостами, дети их учатся. А описывалось, что это жуткое положение. Что здесь такого жуткого, я не понимал. Еда, одежда, жилье есть. Чего еще надо?
И только потом я понял, что положение безработного в Бирме гораздо лучше с психологической точки зрения нежели на Западе. В Бирме безработный все-таки может обратиться к родным, ему как-то помогут. На Западе же безработный чувствует себя отверженным. Проклятым. Хотя в наше время над ним не висит угроза голодной смерти и нужды безысходной. Сергей Георгиевич об этом писал в какой-то давней статье. О бразильских фавелах. Что восприятие бедности и безработицы в западном обществе атомизированном отличается от восприятия их в странах третьего мира. Там беднота не считает себя отверженными.
Я помню как в Адисабебу входил крестьянин. Почти нагой, в рваной набедренной повязке. Но он шел как король, гордо выпрямив спину. Полный достоинства и уважения к себе.
От Леонид
К Георгий (16.03.2002 10:47:29)
Дата 16.03.2002 12:10:03

Re: Вот тут...


>Хм. Угроза быть вышвырнутым и безработица - это не "совесть" и не "долг" (даже без учета "общественного мнения"). А "внутренняя
>потребность" - это "если тебя насилуют и нет возможности сопротивляться, расслабься и постарайся получить удовольствие".
>Насобачиться можно. Это - если "нет возможности". А если есть? Вот прочитает он С. Г., и убедится в этом - другая цивилизация
>бывает... %-)))

Это писал Эрих Фромм в "Бегстве от свободы". Фромм о Реформации видно писал, опираясь на Макса Вебера и Зомбарта.

>Имеется еще "работа на общее дело" ("все для фронта, все для победы!") Для успеха тут нужен определенный процент людей, работающих
>на износ действительно добровольно (а он возникает в результате соответствующего идеологического фона). А остальные им подражают.
>Если "все (т. е. многие) так делают", то, даже если самому не хочется, можно втянуться...

Нет, на износ можно работать только добровольно.

>(В общем, сказать людям "вы свободны, делайте что хотите, никто вас не заставляет" и думать, что это возьмет и превратит их в
>"западных людей"... Потребности? Так их и сократить можно - до необходимых.

Вот именно. Вспомните пример Макса Вебера и Кара-мурзы. Заработав свою обычную плату батраки-католики шли в пивную, а батраки - протестанты оставались работать сверхурочно за повышенную плату.

Поэтому требует "выбить почву из под ног" и лишить
>САМОГО НЕОБХОДИМОГО. Что и происходит.)

Вот-вот! Вся суть этих реформ в том и состоит - чтобы выбить почву из-под ног и заставить людей работать за горсть как за пригоршню.
Предложи мне "мерседес" - он не входит в мои потребности. Как не входит в мои потребности стильная одежда, вилла или квартира в престижном районе, пятизвездочный отель. Реформаторам надо либо привить мне чуждые мне потребности (что в принципе невозможно), либо лишить меня моего базового уровня.
Сволочи они!

>Другое дело - бывают люди, работающие с удовольствием. Это те, кому их дело по душе. Но Родион Щедрин правильно говорил, что 99%
>людей в мире занимаются не тем, для чего предназначены (Богом или природой). И "рынок" тут ни при чем.

Эрих Фромм писал, что успешное развитие личнсоти возможно только в том случае, если их склад характера социально востребован на том месте социальном, которое данный человек занимает.
Кстати, приведу в пример себя. Сейчас я устроился на новую работу главным бухгалтером. У меня даже подчиненная появилась - темнорыжая двадцатилетняя девчонка. С зарплатой в 10 раз больше, чем у меня была на прежнем месте. Я бюрократ в душе. Мне по кайфу работать с бумагами и с регистрами учета. Но я одинаково работал на прежнем месте и на новом также. Если дело мне само по себе нравиться, то мне все равно, сколько мне за него платят. Главное, чтоб на жизнь хватало.
Суть вся в чем - работать по своей специальности я не отказываюсь. Тем более, что мне моя работа нравиться. А вот карьера меня как-то совершенно не интересует. Я готов работать за любую зарплату. Мне ее размер неинтересн. Лишь бы жить можно было. Интересен учет сам по себе, а не заработок.

>P.S. Насчет "богатых на Востоке, с удовольствием пользующимися благами...". Пользуются-то они пользуются, но ЗАРАБАТЫВАЮТ ли они их?
>"Нурсултаны"-то? А если бы зарабатывать пришлось? Да и на Западе значительная часть - это "рента" по Паршеву, так сказать...

Они пользуются, но богатые на Востоке - это совсем другое. Наример, в доме каждой узбекской семьи, даже самой богатой, не будут выводить тараканов. Считается, что тараканы приносят богатсво.
Пользоваться-то они благами западной цивилизации будут, а вот жить по западному - нет!