Это ж вобще отстойная статья. Все валится в одну кучу. А темой авторы явно не владеют.
Меня всегда прикалывает - как люди, никогда не пробовавшие наркотиков и не знакомые с механизмом их действия, берутся судить о них. Ведь в натуре не знаеют, как наркотики добывают, как они действуют, как их употребляют, как и к каким последствиям это может привести. А берутся судить, причем безаппеляционно.
>Однако печальный опыт последнего десятилетия говорит о том, что не стоит слишком доверчиво относиться к инициативам сверху. Даже
>если на первый взгляд не возникает сомнений в их гуманности. Вот почему мы считаем необходимым познакомить родителей с тем, каким
>образом детей будут отваживать от наркомании. Ведь тема наркомании и борьбы с ней действительно важная, в буквальном смысле слова
>жизненно важная.
А между тем 90 % родителей, которые раньше никогда не сталкивались с наркотиками, и не догадаются, что их чадо пришло домой обдолбанным!
>Ближе к концу ХVIII века английский королевский дом и те силы, которые впоследствии стали именоваться финансовой олигархией, нашли
>новый источник быстрого обогащения. Таким источником сделалась торговля опиумом. Постепенно власть имущие осознали, что наркотики не
>только приносят изрядный капитал, но и позволяют не волноваться за его сохранность.
А задолго до этого южноамериканские индейцы употребляли мескалин, арабы курили гашиш. Китайцы и до англичан тихо курили опий.
Ведь благодаря наркотикам протестную энергию
>молодежи (а именно силами молодежи совершаются революции) можно обезопасить, направить в другое русло: молодые будут думать уже не о
>справедливом мироустройстве, а о том, где и как достать наркотик подешевле.
Увы, это не то, что нужно элите. Элите как раз надо, чтобы молодежь думала о том, как побольше заработать да лезть вперед и вверх!
Кроме того, психика наркомана довольно быстро
>искажается: человек начинает испытывать безразличие к окружающей его реальности и полностью зависит от наличия или отсутствия
>наркотика. А такими людьми легко управлять.
Наркотики действительно направляют человека внутрь. Алкоголь дает энергию, которую надо наружу выплеснуть. От того-то и случаются пьяные драки. А с наркотиков ничего такого не бывает. Тебе хорошо, замыкаешься на себе и на своих переживаниях, полностью уходишь в мир грез, видишь мысли. Не хочется с кем-либо отношения выяснять. И чтоб к тебе никто не прикапывался. Но наркотики бывают разные. И вовсе не все формируют патологическую зависимость. Я уж три недели сижу без травки, и мне как-то по этому поводу вены резать не хочется. Как не хочется и мотаться по улицам в поисках. Но я знаю твердо - рано или поздно травка у меня снова будет. И вот тогда.....
Именно в этой
>последовательности происходит втягивание подростков и молодежи в ее орбиту. Сперва они начинают слушать рок-певцов, от музыки и
>текстов которых растормаживается сфера влечений. Потом, подражая своим кумирам, предаются "свободной любви". Но "свободная любовь",
>если называть вещи своими именами, - это разврат. Старательно подавляемое - чего не сделаешь ради моды! - но от этого только более
>мучительное чувство стыда приводит к депрессиям. А их ведь тоже полагается скрывать, иначе какой же ты крутой! И потому возникает
>жажда "оторваться", "улететь". Подальше от постылой жизни.
Вот связку какую усматривают православные публицисты! Рок - свободная любовь - наркотики. Круто.
Так вот, нет скрываемого чувства стыда у всех. Ты занимаешься любовью и тебе хорошо. В принципе, при регулярной половой жизни и наркотики не нужны. Хотя секс под кайфом гораздо круче.
>Зарубежные исследователи поведения наркоманов давно вывели алгоритм: В ТЕЧЕНИЕ ГОДА ПОСЛЕ ПЕРВОЙ СЛУЧАЙНОЙ СВЯЗИ ПОДРОСТКИ, КАК
>ПРАВИЛО, ПРОБУЮТ НАРКОТИКИ. Ну, а дальше - по схеме порочного круга. Возвращение из "дивного мира" вызывает еще более острую и
>нестерпимую "тошноту жизни" (как очень точно назвал это состояние Сартр). И мечтаешь только об одном: поскорее "заторчать" вновь.
Так организм физиологически созревает в 13-14 лет. Раньше просто в это время женились, что снимало все проблемы. А в современном обществе принято жениться в 35-40 лет. И чего делать в промежуток между половой зрелостью и социальной? Современное общество само толкает молодеж на иглу. Выбор-то небогат - онанизм, наркотики, проституция, беспорядочный секс.
>Музыка сама по себе и секс сам по себе уже не спасают даже на короткое время. Нужны более сильные стимулы. Без "травки" или "колес"
>уже не обойтись. Точно таков и механизм перехода от "легких" наркотиков к более "тяжелым". Дальше - психический и физический распад.
Забавно читать. Игнорируется только, что есть любители собственно кайфа, то есть, эйфории, а есть еще доля(правда меньшая) любителей глюков. Те, кто любит галлюцинировать, на тяжелые наркоткии никогда не перейдут.
А распад зависит не от вещества, а от человека. И от того, нужен ли он такой, какой он есть, кому-либо или нет.
>Потом - финал, который наркоман обычно воспринимает как давно желанное освобождение.
"День смерти лучше дня рождения". Экклезиаст.
>Слово настраивает человека на определенный лад по отношению к реальности. Одно дело сказать: "Я без тебя жить не могу". И совсем
>другое: "Я от тебя тащусь"... "Он вколол себе наркотик, и у него галлюцинаторный бред" - это один образ. А "он заторчал на игле" -
>совершенно другой.
Да, наркожаргон вобще очень интересный. Стоит послушать разговор двух наркоманов.
Слова-то действительно имеют особенное значение и смысл. Но уж отчего бы не сказать прямо - наш главный враг молодеж?
Вот моя мама псолушала мою жену, и у нее сложилось впечатление, что ее невестка "зону топтала". А она говорит и ведет себя так, как для нее естественно.
>До середины 80-х годов наше государство ставило вполне надежный заслон на пути наркотической контркультуры. Если что-то втихаря и
>проникало, то такими крохотными порциями и в такие узкие круги, что не делало погоды. Ну и, конечно, милиция, суд, законодатели,
>медики выполняли заказ государства на подавление наркомании и наркоторговли. Результат был налицо: наркоманы у нас встречались
>настолько редко, что большинство людей за целую жизнь ни разу с ними не сталкивались и не знали, как они выглядят.
Угу! Уверяю вас - и сейчас вы не узнаете наркомана, столкнувшись с ним. А в советсике времена в Узбекистане курение травки было чем-то вроде чаепития. А бабаи ханку употребляли, чтобы заглушить боль в старых костях. Нет, не знали общества, в котором жили. Да и сейчас не знаем.
>А теперь давайте подумаем, как нужно действовать наркомафии в таких условиях? Когда, с одной стороны, она всячески поддержана
>властью. С другой, заинтересована в максимальном охвате потенциальных клиентов. А с третьей, ощущает нарастающий гнев общества.
Во - судить о наркомафии. Наркомафии в глаза не видели - как адекватно об этом можно судить?
>Что же до недовольного общества, то это как раз проблема. И проблема нелегкая, ведь родители, которые столкнулись с наркоманией
>вживую, а не только на страницах газет, вовсе не готовы смириться с этим как с неким непобедимым роком. Надо их успокоить? -
Только они долго не поймут, что столкнулись с наркоманией. Это-то и прикольно.
>Безусловно. Но как этого достичь, ничего не потеряв? - Способ есть, и он проверен веками: попытаться оседлать волну народного гнева
>и направить ее по безопасному для себя руслу. А что в данном случае безопасно? - Переключить внимание с преступника на жертву. Мол,
>чего с наркомафией бороться, она все равно непобедима, как жара летом и снег зимой. Это новая данность, в которой (вот он, перевод
>стрелки!)
Пока будет спрос, будет и предложение. Что с этим поделаеншь? а спрос на наркотики неэластичный.
>Даже молчат они об одном и том же!
>Прежде всего о том, о чем мы рассказали вначале, - что без государственного заказа наркомафия не приобрела бы такую власть, а
>наркомания не стала бы таким социальным бедствием. Конечно, ни слова и об истории распространения наркотиков. А главное, о том, кто
>и зачем их распространяет.
А прежде чем отвечать на этот вопрос, надо ответить на вопрос - кто и зачем наркотики принимает.
>Не встретишь в этих программах и правдивого рассказа о том, что почти все подростково-молодежные СМИ осуществляют, как сейчас
>принято выражаться, "промоушен" (продвижение) наркотиков в массы. Ни слова там и о вреде рок-музыки. Максимум, что можно встретить,
>так это упоминание вскользь о раздаче наркотиков на дискотеках.
Ну, ребята, это вобще. Замутить на дискотеках действительно можно. Но чтобы раздавали всем - это уже сказки!
А подход-то - рок-музыка вредна. Так под шмалью от любой музыки тащиться можно.
Но даже тогда о махровых уголовниках говорится очень возвышенно. Их
>называют "торговцами белой смертью". Еще бы! Ведь подростков хлебом не корми - только дай что-нибудь романтическое. Заметьте,
>романтизируются и подонок, торгующий отравой, и сама отрава. А в результате вместо брезгливого отвращения возникает завороженность
>злом.
Знали бы, кто и как торгует. Обычно это такой же наркоман, который просто хочет себе на дурь заработать.
>И уж ни малейшего отвращения не вызывает в данных программах образ наркомана. Он такой же, как все, его ни в коем случае не надо
>сторониться, с ним надо дружить.
А отчего это образ наркомана должен вызывать отвращение? Это социальный расизм, не иначе. Я вот плановый наркоман, учусь, работаю, имею семью, у меня четверо детей, правда, от разных женщин. Что во мне отвратительного?
"Желание человека принимать наркотики принимается как факт... К потребителю наркотиков относятся с
>уважением, как к любому полноправному члену общества" (программа "Снижение вреда", "Врачи без границ").
>Это модель "снижения вреда". Она "не дает никаких оценок и суждений, касающихся употребления наркотиков, которое она рассматривает,
>как один из образцов (!) социального поведения... Эта модель не рассматривает потребление наркотиков как что-то "плохое" само по
>себе..."
Плохо - это когда вещи начинают из дома выносить или псоледние деньги от семьи отрывают. Когда бросают семью, работу. А если этого нет, то все нормально. Употребление наркотиков этической оценке не подлежит. Так и надо.
>1. Не начинай употреблять наркотики, если начал - прекрати.
>2. Если употребляешь наркотики, не делай это инъекционным путем.
>3. Если все же вводишь наркотик внутривенно, делай это только новым (стерильным) шприцем.
>4. Если нет возможности каждый раз пользоваться стерильным шприцем, по крайней мере, никогда не пользуйся чужим.
>5. Если пользуешься чужим шприцем, всегда дезинфицируй его".
>Какое же ледяное сердце надо иметь, чтобы выстраивать такую "гуманную" иерархию!
Вобще-то надо учить безопасно мутить и торчать. Лучше уж дети будут дома травку курить, чем в подъездах всякую дрянь нюхать. А что - грязная игла на группу в подъезде лучше?
>Поскольку наркомания есть форма самоубийства, в данной аналогии нет натяжек. Модель снижения вреда фактически ориентирует юных
>наркоманов на как можно более "безопасное" самоубийство.
Различать надо тяжелые наркотики и психоделики.
>- Во-вторых, человек, который смеет порицать наркомана, автоматически записывается в разряд злодеев: разве можно порицать и без того
>несчастного горбуна за его горб? Таким образом создается перевернутая система ценностей: осуждается не порок, а люди, смеющие этот
>порок обличать.
А в чем здесь порк? Ответа нет.
>- В-третьих, внушается, что стать наркоманом может каждый, ведь никто не застрахован от болезни.
Это неверно. Для того, чтобы стать настоящим наркоманом, надо им родиться.
Вобщем, отстой полный. Я бы разобрал до конца, да времени нет. На high.ru сходите, кто проблемой интересуется.
Кстати, там выложили мое описание анашного кайфа.