От А.Б.
К Георгий
Дата 25.02.2002 19:04:57
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Общинность; Либерализм; Катастрофа; ...

Re: Да, Георгий, все ж что есть основа ячейки общества?

Семья или школа во главе угла. В смысле воспитания.
От Георгий
К А.Б. (25.02.2002 19:04:57)
Дата 26.02.2002 11:09:05

Семья и школа должны работать сообща, а не врозь


Это - необходимое условие.
От Ольга
К Георгий (26.02.2002 11:09:05)
Дата 27.02.2002 17:23:14

Нужна единая этика семьи и школы


Привет, Георгий.

>Это - необходимое условие.

Вне всякого сомнения!
Диссонанс между родителями и учителями - это следствие развала единой общественной этики, результат либерализации системы ценностей. На чем стояла традиционная школа? В обществе-семье школа основывалась на безусловном доверии к учителю, авторитете последнего, т.к. он продолжал семейную традицию воспитания дитяти, но на более высоком уровне (приобретение специальных знаний, дальнейшая социализация). В современных условиях подорвано и доверие семьи к педагогу, и доверие учителя к родителю, поскольку в обществе царит этическая многоголосица, то бишь пресловутый плюрализм ценностей. Родители склонны отводить учителю исключительно функцию профессионала-предметника, чтобы через него протащить свое чадо в вуз, на следующую ступеньку социальной иерерхии. Это абсолютно прагматическая установка. Когда она совпадает с установкой учителя, то все, как правило, бывает в порядке. Но как только учитель начинает вести себя КАК ПЕДАГОГ, часть родителей встает на дыбы: как ты посмел порицать МОЕ чадо! Если же учитель не справляется с воспитательной функцией, бывает справедливо недовольна другая часть родителей - та, которая придерживается традиционной установки относительно роли школы. Атомизирующееся общество последовательно избавляется от духовно-этических авторитетов - учителей "по жизни": церкви, "мудрого вождя", партии, школы, СМИ, искусства, родителей... Ведь воспитание, формирование - это всегда воздействие, в чем-то детерминирующее поведение индивида. Либеральное общество живет под лозунгом: "Руки прочь от самоопределяющегося, суверенного индивида!"
Нужна кристаллизация ценностной системы, воссоздание единой этики в условиях "городской цивилизации". Вопрос - вокруг какого ядра?

Счастливо!
От А.Б.
К Ольга (27.02.2002 17:23:14)
Дата 27.02.2002 18:20:09

Re: Бамц - вляпались!

>Диссонанс между родителями и учителями - это следствие развала единой общественной этики, результат либерализации системы ценностей.

Стоп, скажем. А когда возник диссонанс? В 89? В 91? или в 18 и скристаллизовался к 22? Что-то многовато "непонимания" поколений, чтобы трактовать проблему - как свежую, итог последних лет. Бум вспоминать?

>На чем стояла традиционная школа? В обществе-семье школа основывалась на безусловном доверии к учителю, авторитете последнего, т.к. он продолжал семейную традицию воспитания дитяти...

И главное - не оспаривал приоритетное право родителей на воспитение :)

>Нужна кристаллизация ценностной системы, воссоздание единой этики в условиях "городской цивилизации". Вопрос - вокруг какого ядра?

Древнего ядра, разумеется. Тех "пережитков", от которых резко отказались большевики. :) А без них - не живется...без пережитков-то.
От Ольга
К А.Б. (27.02.2002 18:20:09)
Дата 01.03.2002 01:25:38

Ну уж прям уж, так уж и "вляпались"


Приветствую.

>>Диссонанс между родителями и учителями - это следствие развала единой общественной этики, результат либерализации системы ценностей.
>
>Стоп, скажем. А когда возник диссонанс? В 89? В 91? или в 18 и скристаллизовался к 22? Что-то многовато "непонимания" поколений, чтобы трактовать проблему - как свежую, итог последних лет. Бум вспоминать?

В исторической ретроспективе диссонанс усиливался и пропадал - разное бывало. Разрыв межпоколенческих связей наблюдался в переломные эпохи, когда "дети" заставали на дворе принципиально иную эпоху, нежели та, на которую равнялись в процессе их воспитания "отцы". 100- и более-летняя ретроспектива для рассмотрения текущего момента нам ничего не даст. В статье И. Стрелковой, выложенной Георгием, отмечалось, что после радикализма и экспериментаторства 20-х ранняя советская школа вернулась на позиции обновленного традиционализма. Важно, что еще в 70-е школа являла собой тандем учительской и родительской этики, а вот в 90-е ситуация радикально изменилась.

Вы считаете приоритет семейного воспитания исключительно благом? Я бы поостереглась с таким выводом. Кем стал бы мальчик Саша, если бы в его судьбе приоритетным правом воспитания пользовались только его вздорная матушка Nadine и недалекий батюшка Сергей Львович? Наверное, тем же, кем стал Левушка, его брат. Но мальчик Саша стал Пушкиным, потому что в его жизни был Лицей. Поэтому не будем говорить о приоритетах (кто первее), а будем говорить о единстве целей, о союзе семьи и школы.

>>Нужна кристаллизация ценностной системы, воссоздание единой этики в условиях "городской цивилизации". Вопрос - вокруг какого ядра?
>
>Древнего ядра, разумеется. Тех "пережитков", от которых резко отказались большевики. :) А без них - не живется...без пережитков-то.

Сперва отказались, а потом образумились и создали Школу в лучших традициях русского Отечества. Реанимировать "пережитки" нелепо и бесполезно. Надо искать новое смыслосодержание традиционного ядра.

Всех благ!
От А.Б.
К Ольга (01.03.2002 01:25:38)
Дата 01.03.2002 08:58:03

Re: Да, вот прам вот так...

>В исторической ретроспективе диссонанс усиливался и пропадал - разное бывало.

Да, бывало, но - не радикально. Не рвали и не оплевывали прошлое. Согласны?

>100- и более-летняя ретроспектива для рассмотрения текущего момента нам ничего не даст.

Ну почему же. В свое время тут не договорили о значени слов "отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног". Отряхнули... И как оно? Гут? Или - не стоило ТАК радикально вопрос дыбить?

>В статье И. Стрелковой, выложенной Георгием, отмечалось, что после радикализма и экспериментаторства 20-х ранняя советская школа вернулась на позиции обновленного традиционализма.

Не, не поверю. Пыталась вернуться - это да, может, но что вернулась... Не с кем (учителей тех "прежних" - и памать ушла), да и идеология не позволила б. Слишком много наобещали, слишком много заклеймили-раскурочили, как раз из традиций. Подражание это было - не совсем удачное. И разлом между государственным воспитанием и семейным (семья ж должна отмереть как пережиток) - пошел с тей пор! И до сих.

>Вы считаете приоритет семейного воспитания исключительно благом?

Да. Несомненно так.

>Я бы поостереглась с таким выводом. Кем стал бы мальчик Саша, если бы в его судьбе приоритетным правом воспитания пользовались только его вздорная матушка Nadine и недалекий батюшка Сергей Львович?

Ой, прям уж. За "недалекостью" на самом деле - привычная "близорукость" оценивающих. ПРоверено!

>Наверное, тем же, кем стал Левушка, его брат. Но мальчик Саша стал Пушкиным, потому что в его жизни был Лицей.

Бытие...бытие.... определяет ли сознание? Опыт, что ли, ставить бум? :)

>Поэтому не будем говорить о приоритетах (кто первее), а будем говорить о единстве целей, о союзе семьи и школы.

Несогласен! Говорить надо и придется (сами должны понимать от состояния сегоняшнего дня). Хорошо, коли противоречия исчезнут, для начала. Только - тут 2 варианта, КАК они исчезнут. Пока - семейное воспитание уходит, передавая полномочия "подзаборному"...
С чего бы? А? Где приводной ремень процесса?

>Сперва отказались, а потом образумились и создали Школу в лучших традициях русского Отечества. Реанимировать "пережитки" нелепо и бесполезно. Надо искать новое смыслосодержание традиционного ядра.

Ну..... это больше чем новая философия. Это новая картина мироздания потребуется, не слишком противоречивая.... Флаг, как говорится, в руки!
От Ростислав Зотеев
К А.Б. (27.02.2002 18:20:09)
Дата 28.02.2002 15:12:36

Я, кончено, не Ольга, но так понимаю, ты предлагаешь поклоняться Перуну ?;-)

Здравствуйте !


>>Диссонанс между родителями и учителями - это следствие развала единой общественной этики, результат либерализации системы ценностей.
>
>Стоп, скажем. А когда возник диссонанс? В 89? В 91? или в 18 и скристаллизовался к 22? Что-то многовато "непонимания" поколений, чтобы трактовать проблему - как свежую, итог последних лет. Бум вспоминать?
+++++
Разумеется, бум! И.С.Тургенев "Отцы и дети", ну и Сократа, растлевавшего молодежь тож можно вспомнить...
Может, конкретнее, подскажешь, что тебя не устраивало в "Моральном кодексе строителя коммунизма" ?



>>На чем стояла традиционная школа? В обществе-семье школа основывалась на безусловном доверии к учителю, авторитете последнего, т.к. он продолжал семейную традицию воспитания дитяти...
>
>И главное - не оспаривал приоритетное право родителей на воспитение :)Ага - из воров - воров готовим - это ж вполне традиционно...:-(

>>Нужна кристаллизация ценностной системы, воссоздание единой этики в условиях "городской цивилизации". Вопрос - вокруг какого ядра?
>
>Древнего ядра, разумеется. Тех "пережитков", от которых резко отказались большевики. :) А без них - не живется...без пережитков-то.
++++
Ну, я б все ж таки проверил православный позитив авторов статьи, что причастие отвращает от наркотиков. тэ сязать- алгеброй гармонию...А то ежели так прямолинейно рассуждать, мол, покаялся публично - и все путем, так "Общество анонимных алкоголиков" ничем не хуже :-(
Ростислав Зотеев
От А.Б.
К Ростислав Зотеев (28.02.2002 15:12:36)
Дата 28.02.2002 17:38:11

Re: Займемся лесосплавом? :)

>Разумеется, бум! И.С.Тургенев "Отцы и дети", ну и Сократа, растлевавшего молодежь тож можно вспомнить...

Ну. литература - это вопрос тонкий, а нам бы - поосязаемее, от госприказов :)

>Может, конкретнее, подскажешь, что тебя не устраивало в "Моральном кодексе строителя коммунизма" ?

Говорил ужо, что это приземленная агитка, а вовсе не кодекс. Не к совести он апелирует :) Да и вообще - космополитская мина.

>>И главное - не оспаривал приоритетное право родителей на воспитение :)Ага - из воров - воров готовим - это ж вполне традиционно...:-(

Дык, воры долго в общине не уживались. К ним красный петух приходил, да и "дубина народного осуждения" - тоже заглядывала. Долго баловать не позволяли!
Тем более - что православное воспитание воровству не потворствует! А община была - православная.

>Ну, я б все ж таки проверил православный позитив авторов статьи, что причастие отвращает от наркотиков.

А, хочешь попробовать? :) ТАды - сперва к Леониду, за пристращением к траве :))

>...А то ежели так прямолинейно рассуждать, мол, покаялся публично - и все путем, так "Общество анонимных алкоголиков" ничем не хуже :-(

А не надо прямолинейно. Худо выйдет - отвыкли прямые пути видеть. И наше "прамолинейно", как правило - криводушно. Увы.
От Ростислав Зотеев
К А.Б. (28.02.2002 17:38:11)
Дата 28.02.2002 19:38:37

Видишь ли, брат А.Б....

Здравствуйте !

К сожалению, формальная приверженность православию даже пастырей многих не удерживает от греха :-( Примеры про нравы в некоторых обителях приводить ? Есть по Херсонесской, есть и местный "материальчик" :-( Понимаю, что истые верующие застрахованы от этого простой формулой, де, "вера не люди". Для меня это вроде армейского устава из 2х пунктов:
1. Начальник всегда прав.
2. Если начальник не прав, см. параграф 1.

Как сей силлогизм обойдешь ? Пойми, сам крестился в 33 года, а ить много не понимаю, увы.
>
>Говорил ужо, что это приземленная агитка, а вовсе не кодекс. Не к совести он апелирует :) Да и вообще - космополитская мина.
+++++
Ну эт твое личное мнение.

>>>И главное - не оспаривал приоритетное право родителей на воспитение :)Ага - из воров - воров готовим - это ж вполне традиционно...:-(
>
>Дык, воры долго в общине не уживались. К ним красный петух приходил, да и "дубина народного осуждения" - тоже заглядывала. Долго баловать не позволяли!
++++
Однако цыгане успешно воспроизводились. Да и воры - а то б уже давно эра милосердия настала.

>Тем более - что православное воспитание воровству не потворствует! А община была - православная.
+++++
Начинаю малого в воскресную школу водить - посмотрим, чего выйдет.

>>Ну, я б все ж таки проверил православный позитив авторов статьи, что причастие отвращает от наркотиков.
>
>А, хочешь попробовать? :) ТАды - сперва к Леониду, за пристращением к траве :))
++++
Спасибо, дорбый ты мой, сейчас прм кинусь ! :-)))
>>...А то ежели так прямолинейно рассуждать, мол, покаялся публично - и все путем, так "Общество анонимных алкоголиков" ничем не хуже :-(
>
>А не надо прямолинейно. Худо выйдет - отвыкли прямые пути видеть. И наше "прамолинейно", как правило - криводушно. Увы.
+++++
Ну дык и надоумь, умник !
Ростислав Зотеев
От А.Б.
К Ростислав Зотеев (28.02.2002 19:38:37)
Дата 28.02.2002 20:26:33

Re: Видишь ли, брат Ростислав...

Привет, коль не шутишь!

>К сожалению, формальная приверженность православию даже пастырей многих не удерживает от греха...

Более того скажу - это даже специально раздувается и готовится - помнишь некого Г. Якунина? Вот - наглядное проявление методов 5 колонны, но!!! в том ли проблема, что марают Веру? Дык - к ней не пристанет. Не на чужие грехи поглядывай - на свои больше :) Опять же - уживчивость, за которую меня осуждают коммунимты :), появится - плохо ли? Когда та уживчивость - на знании грани между дозволенным и нет зиждется.

>1. Начальник всегда прав.
>2. Если начальник не прав, см. параграф 1.

Это глупости. Нет таких пунктов, а вообще.... завел бы ты духовного отца - он бы помог сложные вопросы осилить. Только - это дело ответственное, без благословения - не рыпайся :) И крепко осмотрительно к критериям выбора отнесись.

>Как сей силлогизм обойдешь ? Пойми, сам крестился в 33 года, а ить много не понимаю, увы.

А чего хотел - чудом все узнать-уразумеь? :) Тут - трудиться надо, книжки читать, думать.... Книжек прислать? Или - давай, на Пасху - выбирайся к нам. Заодно и девиртуализируемся еще разок!

>Ну эт твое личное мнение.

Но - обоснованное, ж :)) Поприсмотришься - у тя такое же в точности по этому вопросу мнение сложится :)

>Однако цыгане успешно воспроизводились. Да и воры - а то б уже давно эра милосердия настала.

Ну - эти-то "не наши", в смысле - своей "цыганской" веры. А с конокрадами - сам знашь... Конь для мужика - как жизнь, вот и трактовали их как убийц, конокрадов-то...

>Начинаю малого в воскресную школу водить - посмотрим, чего выйдет.

Доброе дело, но - готовься на вопросы отвечать. Сдается мне... тебе б тож не худо с малым вместе - за парту :)

>Ну дык и надоумь, умник !

Ээээ, надоумь, это ж твои пути. Я могу только зеркалом кривизны работать :) - Ну, не без своей, вестимо. тут - друг за другом глаз да глаз нужон. Мы ж вроде - так и обитаем тут? А?

А всерьез - у нас на прямые пути силы веры не хватит. Здравый смысл, житейский, их отвергает с порога - уж "больно круто и стремно" говорит. Вот и копошимся по "огибающим" - да на них КПД :) невысок. Потери зато.....
От А.Б.
К Георгий (26.02.2002 11:09:05)
Дата 27.02.2002 08:35:16

Re: Прокол, товарисч :)

Как раз школа - это практика в "утряске" личностных и коллективных мотивов. Но то, что дает семья - основа личности - важнее. Школа - это для уживчивости и коммуникабельности, плюс - накопления опыта, что "все в жизни бывает". Ну и главное - это общие знания. Так что.... семья, всеж, важнее.
От Георгий
К А.Б. (27.02.2002 08:35:16)
Дата 27.02.2002 09:34:25

А я что сказал?

Я не утверждал, что одно "важнее" или "неважнее" другого. Семья имеет приоритет.

Но вместе с тем ни школа, ни семья не должна представлять собой "антисоциальный университет" (а второе тоже, к сожалению, бывает)
От А.Б.
К Георгий (27.02.2002 09:34:25)
Дата 27.02.2002 12:41:10

Re: Тады - договорились! :)

Хотя, мне еще предстоит поработать над корелляцией смысла и предложения в версии руского языка от Георгия :))
От VVV-Iva
К Георгий (26.02.2002 11:09:05)
Дата 27.02.2002 02:09:55

Re: Семья и...

Привет

>Это - необходимое условие.

Только редко выполняемое.

И по мне пусть школа под родителей подстраивается, а не пытается детей против родителей воспитывать. А в других случаях врозь и будут работать или семью уничтожить надо.

Владимир
От Георгий
К VVV-Iva (27.02.2002 02:09:55)
Дата 27.02.2002 09:37:04

Так ведь родители все разные. Или....

>И по мне пусть школа под родителей подстраивается, а не пытается детей против родителей воспитывать. А в других случаях врозь и будут работать или семью уничтожить надо.

... по-Вашему, надо школы устраивать по идеологическому (в широком смысле) признаку - православные, мусульманские, "новорусские", "коммунистические"?
В этом случае, конечно, легче будет "подстраиваться под родителей"...
А кстати, вспомните царскосельский Лицей. Кто там под кого подстраивался? Или гимназию, описанную в "Детстве Тёмы"...
От VVV-Iva
К Георгий (27.02.2002 09:37:04)
Дата 27.02.2002 23:28:34

Re: Так ведь...

Привет


>... по-Вашему, надо школы устраивать по идеологическому (в широком смысле) признаку - православные, мусульманские, "новорусские", "коммунистические"?

Это лучше, чем то что было и что есть сейчас. Я обеими руками за. Знаете какой конкурс в православную гимназию в Ясенево, и главное как резко отличаются ее ученики в автобусах.

>В этом случае, конечно, легче будет "подстраиваться под родителей"...
>А кстати, вспомните царскосельский Лицей. Кто там под кого подстраивался?

И вышел рассадник революционеров. Воспитали людей как правителей(философов по Платону) и власти не дали, вот и получили. Идейка-то у Александра была массонская "новых людей" воспитать не знакомых с крепостническим прошлым и получили по полной программе.

Владимир
От Георгий
К VVV-Iva (27.02.2002 23:28:34)
Дата 27.02.2002 23:53:22

не знаю, не видел...

> Это лучше, чем то что было и что есть сейчас. Я обеими руками за. Знаете какой конкурс в православную гимназию в Ясенево, и
главное как резко отличаются ее ученики в автобусах.

не знаю, не видел...

> >В этом случае, конечно, легче будет "подстраиваться под родителей"...
> >А кстати, вспомните царскосельский Лицей. Кто там под кого подстраивался?
> И вышел рассадник революционеров. Воспитали людей как правителей(философов по Платону) и власти не дали, вот и получили. Идейка-то
у Александра была массонская "новых людей" воспитать не знакомых с крепостническим прошлым и получили по полной программе.

Ну хорошо - а гимназии тоже были "рассадником"? Зачем пропустили-то и сфокусировались на Лицее?
От VVV-Iva
К Георгий (27.02.2002 23:53:22)
Дата 28.02.2002 05:37:10

Re: не знаю,

Привет


>Ну хорошо - а гимназии тоже были "рассадником"? Зачем пропустили-то и сфокусировались на Лицее?

Не берусь обсуждать чего не помню.
Вообще гимназии дореволюционные - сложная тема. Уж больно разительный контраст - то что по книгам и встречи с людьми, которые их закончили. Что б нас так учили!


Владимир