От Фриц
К Дмитрий Ниткин
Дата 11.03.2002 19:09:11
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ...

Почему не ввели НЭП в 1918.

>6. Поглядите: продовольственная диктатура вводится весной 1918 г. Ничего удивительного в продовольственной диктатуре нет, она имела место в той или иной форме почти во всех воюющих странах. Но большевики ее вводят после войны, когда мир уже подписан! Причина – развал промышленности из-за национализации и «рабочего контроля». Далее, зимой 1918/19 года – определенная пауза в гражданской войне. Почему не было попытки перехода к НЭП уже тогда? Или весной 20 года? Почему вместо поиска путей к миру большевики все время хотели победить в войне, нагнетали напряженность, непреклонно гнули свою линию – чтобы потом фактически расписаться в ее провале?

Перед тем, как читать Кара-Мурзу, я прочёл "Красное колесо" Солженицына. Фундаментальный труд в 10 томах. Александр Исаевич упорно работал над ним десятки лет. За эти годы его взгляд на суть революции изменился, его позиция практически совпадает с позицией К-М. И в деталях К-М очень точен - я смог на основании "Красного колеса" только два незначительных замечания сделать.
Вот Вы говорите, продовольственная диктатура только в 1918. К ней ещё Риттих шёл, да не смог ввести. А министр был умный. Временное правительство ничего не смогло, только всё развалило. А ведь развёрсткой занимался Шингарёв, прекрасный умный человек. А у большевиков получилось, и в условиях отсутствия государственной власти.
НЭП же в то время был столь же реален, как и в 1916 - чистая фантазия. Не стали бы крестьяне платить никакого налога, и заставить было нельзя. А вот в 1920, после развёрстки, уже все понимали, что продналог - это хорошо, и охотно его платили. Может, весной 1920 и можно было НЭП ввести. Но ещё шла война. Да и опоздание на несколько месяцев с проведением в жизнь совершенно новой, революционной концепции - разве в этом можно обвинять? Опаздывали и на годы, и на десятилетия.

А что большевики не стремились к миру - это было. В 1917 все партии только о том и говорили, как бы помириться и избежать братоубийства. Одни большевики считали примирение невозможным и готовились к решительной борьбе. И народ пошёл за ними. Видимо, что-то было такое, что делало мир уже невозможным.
От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц (11.03.2002 19:09:11)
Дата 12.03.2002 11:54:23

НЭП и Гражданская война

В 1918 г. были попытки ввести продналог - нереально. Кое-кто даже считал НЭП продолжением того проекта, но это в принципе неверно. Это был именно НЭП, после преодоления иллюзий "государственного капитализма". Теперь о Гр. войне. Ее пытались избежать, это естественно. Другое дело, что большевики были способны понять реальные процессы и готовились. Если бы не готовились, жертв было бы намного больше. Война началась летом 1917 г., когда у богатых случился приступ социального расизма. Вот как пример прокламация одного из помещичьих союзов, изданная в мае 1917 г. Она начинается словами:
"Будущие пролетарии - русские землевладельцы, - соединяйтесь!
В заключение сказано: "Народ, отменивший смертную казнь как преступное убийство и вводящий в свои законы другое преступление - грабеж и захват как основу своего ленивого благосостояния, как не имеющий государственного смысла, - не должен и не может иметь своего государства. Как социалисты не признавали самодержавия, даже когда оно пользовалось всеобщим признанием, так и мы не можем признать преступной грабительской республики. При таких условиях нам не уйти от гибели, а нашим детям - от голода, потому что мы никогда не подчинимся велениям и законам преступного государства, которое хочет узаконить грабительский захват. Мы не найдем себе места в нашем бесшабашном отечестве, как не находили его социалисты. Но социалисты прибегали к мести и террору, другого средства борьбы у них не было. Очевидно, по этому ужасному пути придется итти также нам и нашим детям. Это так неизбежно, хотя горько и ужасно: сотни тысяч обнищавших землевладельцев непременно выделят из своей среды десятую часть, т.е. десятки тысяч самых несчастных и пылких, а эти несчастные в одну темную ночь пойдут с коробкой спичек и с пузырьком керосина к десяткам тысяч грабительских сел и деревень, в которых будут скоро заседать в трогательном единодушии советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, убежавших туда после банкротства фабрик и заводов, и произведут всероссийскую иллюминацию, не щадя ни домов, ни лесов, ни посевов. Темным грабителям легче будет делить голую землю. А мы только в этом ужасном, неизбежном мщении обретем единственное утешение свое.
Союз несчастных землевладельцев". Газета "Дело народа", август 1917.
Как, вы считаете, на такие вещи должны были реагировать крестьяне, притащившие с войны 5 млн. винтовок?
От Георгий
К C.КАРА-МУРЗА (12.03.2002 11:54:23)
Дата 12.03.2002 12:41:21

А (кхе-кхе!) Ниткин еще глаголет о "сокрытии неудобных фактов"!!!

"Народ, отменивший смертную казнь как преступное убийство и вводящий в свои законы другое преступление - грабеж и захват как основу своего ленивого благосостояния, как не имеющий государственного смысла, - не должен и не может иметь своего государства. ... Это так неизбежно, хотя горько и ужасно: сотни тысяч обнищавших землевладельцев непременно выделят из своей среды десятую часть, т.е. десятки тысяч самых несчастных и пылких, а эти несчастные в одну темную ночь пойдут с коробкой спичек и с пузырьком керосина к десяткам тысяч грабительских сел и деревень...А мы только в этом ужасном, неизбежном мщении обретем единственное утешение свое.
>Союз несчастных землевладельцев". Газета "Дело народа", август 1917.

Вот этого не напечатают НИ В ОДНОМ сегодняшнем учебнике. Ни в одном. И сегодняшние люди, которые являются скорее всего потомками жителей "грабительских сел и деревень", учатся ненавидеть своих собственных предков. В ЦЕЛОМ!
От полковник Рюмин
К Фриц (11.03.2002 19:09:11)
Дата 12.03.2002 09:32:51

Re: Почему не...



>>6. Поглядите: продовольственная диктатура вводится весной 1918 г. Ничего удивительного в продовольственной диктатуре нет, она имела место в той или иной форме почти во всех воюющих странах. Но большевики ее вводят после войны, когда мир уже подписан! Причина – развал промышленности из-за национализации и «рабочего контроля». Далее, зимой 1918/19 года – определенная пауза в гражданской войне. Почему не было попытки перехода к НЭП уже тогда? Или весной 20 года? Почему вместо поиска путей к миру большевики все время хотели победить в войне, нагнетали напряженность, непреклонно гнули свою линию – чтобы потом фактически расписаться в ее провале?

В антисоветских сочинениях этот вопрос трактуется совершенно однозначно: путем полной концентрации хлебных запасов "в государственных закромах" - обеспечить "социалистические преобразования" - построение некого подобия перуанской империи инков. И "военный коммунизм", мол, для Ленина и был в то время "нормальным" коммунизмом. Эдакая пирамидальная система всеобщего подчинения со всеобщей трудовой повинностью и централизованным распределением всего, полный "учет и контроль" - а на вершине пирамиды - некие "сознательные рабочие", они же "вооруженные рабочие", к которым Владимир Ильич относил себя и партию большевиков. Кроме того, необходимо было подавлять "мелкобуржуазную стихию", к которой относились все, кто в число сознательных рабочих не входил.

>Вот Вы говорите, продовольственная диктатура только в 1918. К ней ещё Риттих шёл, да не смог ввести. А министр был умный. Временное правительство ничего не смогло, только всё развалило. А ведь развёрсткой занимался Шингарёв, прекрасный умный человек. А у большевиков получилось, и в условиях отсутствия государственной власти.

В принципе, если изъятый такими жестокими мерами хлеб шел на прокорм Красной армии, то да, получилось. Обезлюживание двух столиц - издержки.

>НЭП же в то время был столь же реален, как и в 1916 - чистая фантазия. Не стали бы крестьяне платить никакого налога, и заставить было нельзя. А вот в 1920, после развёрстки, уже все понимали, что продналог - это хорошо, и охотно его платили. Может, весной 1920 и можно было НЭП ввести. Но ещё шла война. Да и опоздание на несколько месяцев с проведением в жизнь совершенно новой, революционной концепции - разве в этом можно обвинять? Опаздывали и на годы, и на десятилетия.

Все сочувствовавшие белогвардейцам авторы - в сочинениях по истории гражданской войны - дружно соглашаются, что под властью белых в городах никакого голода не было, а как только город занимали красные и вводили "учет и контроль", как начиналась голодовка. Очевидно, что ощущение сытости-голода в этих сочинениях описывается только у некоторых групп городского населения. А вот есть ли исследования или воспоминания, которые этот вопрос рассматривали бы с достаточной долей объективности?

>А что большевики не стремились к миру - это было. В 1917 все партии только о том и говорили, как бы помириться и избежать братоубийства. Одни большевики считали примирение невозможным и готовились к решительной борьбе. И народ пошёл за ними. Видимо, что-то было такое, что делало мир уже невозможным.

Они бы, может, и хотели, но это было невозможно. Развал и крах государственности был настолько всеобъемлющим, что одно усмирение "народного бунта" требовало огромного кровопролития. Даже сама гражданская война началась в том числе и из-за того, что вооруженные отряды из всяких "сознательных" надо было поскорее убрать подальше из столиц, а то они для самих комиссаров были опасны.