От	Дмитрий Ниткин
К	Дмитрий Ниткин
Дата	04.03.2002 18:34:31
Рубрики	Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ...

Была ли революция крестьянской? (окончание)

---

Практическая реализация «деятельного проекта, вытекающего из обыденных жизненных надобностей» к 1921 году довела голодающее Поволжье и юг Украины до людоедства и привело страну к новому этапу гражданской войны – крестьянства против большевиков. Восстали крестьяне Тамбовской губернии. Забастовали рабочие Петрограда. Взбунтовался Кронштадт, выставив страшный для большевиков лозунг: «за Советы, но без коммунистов». Один этот лозунг говорит, до какой степени коммунисты-ленинцы утратили право выступать от имени народа, и какое отношение они имели к Советам.

В начале 1920 года военное положение сохранялось в 36 губерниях: там шла крестьянская война. В феврале - марте вспыхивает крупнейшее восстание в Поволжье и Уфимской губернии - "вилочное восстание". Как и другие восстания, оно было вызвано проведением продразверстки - когда выгребался весь хлеб до остатка и крестьяне обрекались на голодную смерть. В восстании участвовали русские, татары, башкиры. Их армия насчитывала 35 тысяч человек (а по некоторым донесениям ЧК - 400 тысяч). При подавлении восстания применялась артиллерия, бронепоезда. По официальным данным, потери восставших - 3 тысячи человек убитыми и ранеными.

В июле крестьянская война вспыхнула в Заволжье и на Урале. Ее вождем стал популярный командир Красной Армии, награжденный орденом Красного Знамени, Сапожков. Движение получило название "сапожковщина". Оно охватило Самарскую, Саратовскую, Царицынскую, Уральскую, Оренбургскую губернии. Сапожковцы заняли Бузулук. Из сводки ЧК: "Была объявлена запись добровольцев, проходившая с большим наплывом крестьян. На подавление были брошены все наличные силы этого района". Ленин требовал: "...от селений, лежащих на путях следования отрядов сапожковцев, брать заложников, дабы предупредить возможность содействия". К сентябрю основные силы движения были разгромлены.

Крестьянское восстание в Тамбовской губернии («антоновщина») как массовое движение началось с отказа сдавать хлеб и разоружения продотрядов, появившихся в деревне в августе 1920 г. Огонь восстания распространился по губернии с непостижимой для местных властей быстротой. Партизанский способ ведения боевых действий повстанцев, успевавших под натиском красноармейских частей скрыться и просто раствориться в крестьянской среде, пульсирующий характер движения обеспечивали успех на первых порах. Повстанцы образовали своеобразную "крестьянскую республику" на территории трех уездов с центром в с. Каменка, Вооруженные силы А.С.Антонова сочетали принципы построения иррегулярной армии (2 армии в составе 21 полка, отдельная бригада) с регулярными вооруженными отрядами.

Повстанцы уничтожали средства связи, портили железные дороги, грозили совхозы и коммуны, с особой яростью убивали коммунистов и советских работников из крестьян. Объективно говоря, по части жестокости обе стороны не уступали друг другу.

В целом организация и руководство антоновцев оказались достаточными для успешных военных действий партизанского типа - при наличии прекрасных природных укрытий, при теснейшей связи с населением и его всемерной поддержке, при отсутствии необходимости в глубоких тылах, обозах и т.п. Конкретность и наглядность целей и результатов военных действий повышали боевой дух армии и привлекали к ней новые силы: число бойцов в антоновском войске в феврале 1921 г. достигло 40 тыс. К тому времени повстанческое движение достигло наибольшего размаха, стало находить отклик в пограничных уездах Воронежской и Саратовской губерний. С того же времени перешла к решительным действиям против антоновцев и Советская власть. Ликвидация фронтов против Польши и Врангеля позволяла ей двинуть на Тамбовщину крупные и боеспособные воинские контингенты, технику, включая артиллерию, бронечасти, самолеты. Численность правительственных войск быстро растет: к началу января 1921 г. она приближалась к 12 тыс. человек, к началу марта - превысила 40 тыс., а к началу июня - была уже более 100 тысяч.

Попытки выйти за локальные рамки, призывы к всероссийскому восстанию крестьян оказались тщетными. Антоновцы были силой только в своих уездах, рядом с родным домом. Когда же теснимые войсками под командованием М. Н. Тухачевского антоновские армии оказались в Пензенской губернии, то были разбиты в первом же бою. Антоновщина - типичное крестьянское восстание с типичным финалом - военным разгромом при выходе из родных мест.

В мае начался военный разгром антонщины. Стратегия этого разгрома состояла в полном и жестком осуществлении военной оккупации повстанческих местностей, установлении назначенного сверху управления, включавшего в свой состав представителей армии и чека, уничтожении хозяйств и домов участников, взятие заложников (одиночками и целыми семьями), создание концентрационных лагерей и репрессии вплоть до расстрела за неповиновение, укрывательство "бандитов" и оружия.

Приказ № 171 от 11 июня 1921 г., вводил расстрелы заложников в "бандитских" селах до полного подчинения и выдачи "бандитов" и активного участия против "бандитизма". Методы подавления крестьянского восстания, особенно приказ № 171 вызвали протест даже в высших слоях большевистского руководства. 18 июля приказ был отменен. Однако, как свидетельствуют впервые открывающиеся документы, и в дальнейшем - вплоть до глубокой осени 1921 г. - применялись и расстрелы за неповиновение, и артиллерийские обстрелы, и даже газовые атаки мест скопления вооруженных сил антоновцев.

Документы обнаруживают необычные обстоятельства, подчеркивающие подлинный трагизм ситуации: в противоборстве оказались армии, одинаковые по составу: крестьянские, одинаково организованные (включая комиссаров, политотделы и т. п.), присягавшие красному знамени, как знамени революции, боровшиеся "За победу настоящей революции!" И между этими армиями вооруженная борьба в обществе достигла наибольшего накала, стала борьбой на взаимное уничтожение.

Из документов тех времен:

Листовки и воззвания Союза трудового крестьянства.
"Почему не смогут большевики победить Антонова"' (выдержки)
«Почти шесть месяцев тому назад в нескольких уездах Тамбовской губернии началось крестьянское восстание. Измученные гнетом советского самодержавия, разоренные дотла государственной разверсткой, доведенные до отчаяния безудержным разгулом местных коммунистов и различных наезжих агентов, распухшие от лебеды крестьяне, наконец, не выдержали и чуть ли не с голыми руками бросились на своих угнетателей. С вилами и топорами они грудью пошли на винтовки, пулеметы и орудия. И через несколько дней у повстанцев уже были и винтовки, и пулеметы. Вместо отдельных небольших шаек, что были в августе и сентябре месяце, мы видим десятки конных полков, прекрасно вооруженных, с пулеметами и даже орудиями. Полки эти постоянно передвигаются, шутя отбивают все нападения на них красных и с каждым днем все растут и растут.

Несмотря на все старания большевиков очернить крестьянское движение всякими гнусными и клеветническими измышлениями, несмотря на позорные названия (бандитов и разбойников), которыми они называют повстанцев, все отлично знают, что повстанцы - это подлинное трудовое крестьянство, которое своим горбом кормило и кормит всю Россию, у которого с рук не сходят мозоли. Измученные и истерзанные, и голодные эти землеробы грудью поднялись на своих угнетателей и решили: или умереть, или победить, поворота назад нет и быть не может, вот их девиз. У повстанцев есть идея - свободная жизнь в свободном государстве. Идя в бой, они твердо знают, за что они умирают, и в этом их сила.

Храбрые с бабами и стариками, мобилизованные при одном приближении партизан бросают винтовки и сдаются без боя. Коммунисты отчаянно сражаются, зная, что их ждет печальная участь, но что может сделать десяток-другой даже отчаянных храбрецов против превосходных сил повстанцев? Угрозами, расстрелами коммунисты заставляют идти мобилизованных в бой, а те при первом же удобном случае бросают оружие. Вот откуда повстанцы приобретают себе десятки тысяч винтовок, пулеметов, миллионы патронов, седел и прочее снаряжение. …Собрать же отряды из одних коммунистов большевики не смогли и не смогут, так как охотников подставлять свои лбы под пули среди них немного. Быть комиссаром - пороть плеткой стариков и баб, пьянствовать, ходить в дорогих шубах и золоте - вот настоящее занятие коммунистов, а драться с партизанами они посылают мобилизованных. Что сделали большевики для того, чтобы подавить народное восстание? Ровным счетом ничего, а все, что они сделали, это только раздувало пожар. Беспощадные расстрелы, избиение правых и виноватых, бессмысленные поджоги домов и хлеба, дикий грабеж имущества и крестьян, увод заложниками всех не принимавших участия в движении, - все это повело к тому, что самые робкие вынуждены были идти к повстанцам. Дома остались старые да малые. Большевики теперь и сами поняли, что они натворили и своими последними приказами (отмена расстрела, реквизиций и тому подобное) хотят привлечь на свою сторону крестьянство. Волков в овечьей шкуре крестьяне умеют угадывать.

Волна народного гнева смоет с русской земли весь навоз, называемый большевизмом, и на очищенной земле полновластный хозяин земли Русской - Учредительное собрание даст исстрадавшемуся крестьянству не только землю, но и волю.»

(РГВА. Ф.9. Оп.28. Д.661. Л.32 - 38. Рукопись. Оригинал. )

«Мобилизованным красноармейцам» (выдержки)

«Опомнитесь, друзья мобилизованные! Коммунисты всех нас бросили в бездну нищеты и дикого произвола. Народ поголовно превратился в нищих, но коммунисты не видят этого, ибо глаза их помутнели от крови невинно расстрелянных жертв. Народ, как покорный раб, молил о пощаде и снисхождении, и они не слышат это, ибо уши их оглохли от стона и вопля обиженных. Народ взывал к разуму, но разума у них нет или не было, или он тоже помрачился от ужаса действительности.

Раскалывая как горшки наши головы, ломая кости, коммунисты целых три года обещают построить новый мир, но теперь мы уже поняли, какой будет этот новый мир, он будет пустынен и мрачен, населять его будут не свободные и счастливые люди, а голодные, голые и безгласные рабы. Мы не хотим больше, чтобы коммунисты грабили нас и издевались над нами.

Товарищи мобилизованные! Пусть ваш и наш голос негодования сольются в один общий клич: "Смерть коммунистам, да здравствует общее вооруженное восстание трудового крестьянства и всех угнетенных против коммунистов-насильников!"

Мы, крестьяне, сделали это и взялись за оружие. Лицемеры-коммунисты назвали нас бандитами, надеясь этим опозорить нас в глазах наших братьев и поднять на борьбу с нами трудовой же народ.

Не верьте им, прохвостам, ибо они нагло и бессовестно лгут, как жид за копейку барыша. Мы не бандиты, а восставший вооруженный народ - народная армия.»

(Архив УФСК РФ по Тамбовской области. Д.4306. Т.4. Л.239. Копия. РГВА. Ф.9. Оп.28. Д.661. Л.41 - 42. Рукописный экземпляр. )

А вот документ с другой стороны фронта, расколовшего русский народ:

Обзор особого отдела губчека о зарождении и развитии повстанческого движения во главе с Антоновым. (выдержки)

«… в 1920 г., в связи с частичным неурожаем, началось усиленное взимание разверстки, доходившее в некоторых местах Тамбовской губернии до геркулесовых столпов и своими методами не уступая методам инквизиций. Это привлекло к Антонову симпатии крестьян, и движение начинает все больше и больше расширяться, двигаясь гигантскими шагами вперед.

Сель- и волсоветы, наполненные кулаками и середняками, "любителями частной собственности", симпатизировали Антонову, оказывали ему содействие и в большинстве не принимали никаких мер для борьбы с ним. … Продразверстка процветала, деятельность отдельных советских и партийных работников - любителей крестьянских перин, самоваров и лошадей - оставалась безнаказанной, эсеровская агитация увеличивалась, в Центре были заняты внешними фронтами, борьбой с более сильным врагом, а местные власти, сидя на своеобразной Шипке, думали, что все спокойно. И вследствие этого спокойствия борьба с Антоновым была крайне нерешительна. Части, действовавшие против него, только усиливали, но не ослабляли мощь Антонова. Абсолютно не отвечающие своему назначению, без признаков боеспособности и недисциплинированные, политически не обработанные части ВНУС быстро разлагались и часто не только разбегались при встрече с Антоновым, но переходили на сторону Антонова, увеличивая как численный кадр людей, так и запасы его снаряжения, его вооружения.
[Мы видим, что в листовке повстанцы не бахвалились, излагая историю движения. Чекисты говорят то же самое – Д.Н.]
…
Уже при обзоре причин восстания ясно было, что отношение населения к партизанам было сочувственное. Были случаи встречи партизан со слезами на глазах, как избавителей от ига коммунистов. Первое время при созыве партизанами общего собрания граждан таковые шли на собрание охотно, выносили после речи ораторов резолюции, в которых выражали сочувствие партизанам, давая слово идти рука об руку на борьбу с коммунистами. Оказывали им всяческую поддержку не только материальную и техническую, но массами шли добровольцами в их ряды. При нападении на наши части оказывали содействие, разбирали железнодорожные полотна, грабили совхозы, служили партизанам в качестве шпионов, разведчиков, указывали партизанам местонахождение коммунистов и лиц, сочувствовавших Соввласти. Так продолжалось почти все время, пока не начались, с одной стороны, решительные действия по борьбе с Антоновым, и с другой - пока некоторые мелкие части партизан все чаще и чаще стали превращаться в бандитов-подорожников.
…Граждане в ряды партизан привлекались путем агитации и воззваний. Советские склады, совхозы и т.п., разграбленные полками, шли на нужды партизанской армии, и были случаи раздачи [имущества] населению, производилась борьба с продотрядами красных, действовавших по выполнению государственной разверстки, уничтожали коммунистов и т.п., чем, конечно, завоевали симпатию населения.

[Не могу не прокомментировать. Знали чекисты, чем можно завоевать симпатию населения – Д.Н.]

Рассматривая схему организации армии и его учреждения, взаимоотношения с СТК [Союзом трудового крестьянства – Д.Н.], нужно констатировать тот факт, что вся она скопирована почти до мельчайших подробностей строения Красной Армии. Так же, как во главе и руководящим началом строительства Красной Армии является РКП, так и руководящим началом Главного оперативного штаба Антонова является губком СТК. Для руководства политической работой в Красной Армии имеются политотделы, проводящие партийную линию по заданиям ПУРа, такие же политотделы имеются и в армии Антонова. Столь же ненавистные для мелкой буржуазии "комиссары державия", против которых эсеры направляют все свои "стрелы". Такие же политкомы имеются в каждом полку и у Антонова. Политруки и политработники у нас, политработники и агитаторы - у Антонова. Полковые суды тоже скопированы у нас, по образцу наших полковых судов, а высшие, как бригадные, дивизионные, армейские, - по образцу реввоентрибуналов.
…
При появлении партизан в селах, волостях и деревнях немедленно созывается общее собрание граждан, которые в большинстве своем идут охотно. Выступающий оратор своей речью представляет гражданам печальную картину положения страны, благодаря трехлетней власти коммунистов и целесообразности выступления крестьян, граждане, проникнувшись словами ораторов, выражают свое глубокое сочувствие (как они выражаются в оперсводках) благому начинанию "освобождения" трудового населения от "ига" коммунистов и выносят резолюции (чуть ли не на каждом собрании): "Горячо приветствуем и приносим сердечную благодарность повстанцам, которые горят желанием освободить народ из-под ига, рабства, и даем слово в тесной связи плечо с плечом идти бодро и смело на борьбу и на помощь организованным путем восставшего народа, дабы этим защитить себя от новых нападений. Смелым натиском сбросим оковы порабощения незаконных, нечеловеческих коммунистических грабежей, зверских поступков и репрессий". По окончании митинга во многих селах записываются добровольцы и сейчас же производится организация (в случае неимения) комитетов СТК и формирование местного отряда.

По нашему мнению, Антонов не является ни правым, ни левым эсером, а просто эсером, помнившим программу 1917 года и остановившийся на ней; оторванный от центральных органов, не имея с ними никакой связи, без идейного руководительства он остался на "той же позиции". …В программе СТК говорится об объединении со всеми силами, борющимися против коммунистов, лозунг, под которым обеими руками подпишутся и кадеты, и монархисты. И действительно, для Антонова и его сподвижников нет никакого сомнения в правильности подобной позиции.»

(Архив УФСК РФ по Тамбовской области. Д.4306. Т.4. Л.14-20. Подлинник. )

В январе 1921 года началось восстание в Западной Сибири: в Тюменской губернии и в частях Челябинской, Екатеринбургской, Омской губерний. Была проведена мобилизация и создана армия численностью около 100 тысяч человек. Повстанцы захватили многие крупные города, в частности Тобольск, где выпускали свою газету. Против них были брошены крупные части. В основном восстание было подавлено к апрелю 1921 года.

Самое устрашающее впечатление на большевиков произвело восстание матросов в Кронштадте. На его подавление была брошена даже часть делегатов съезда РКП(б) – по-видимому, для более глубокого практического уяснения ими политической обстановки.

Резолюция общего собрания команд 1-й и 2-й бригад линейных кораблей (выдержки)

«1. Ввиду того, что настоящие Советы не выражают волю рабочих и крестьян, немедленно сделать перевыборы Советов тайным голосованием, причем перед выборами провести свободную предварительную агитацию всех рабочих и крестьян.
2. Свободу слова и печати для рабочих и крестьян, анархистов и левых социалистических партий.
3. Свободу собраний и профессиональных союзов и крестьянских объединений.
5. Освободить всех политических заключенных социалистических партий, а также всех рабочих и крестьян, красноармейцев и матросов, заключенных в связи с рабочими и крестьянскими движениями.
8. Немедленно снять все заградительные отряды.
11. Дать полное право крестьянам над всею землею так, как им желательно, а также иметь скот, который содержать должен и управлять своими силами, то есть не пользуясь наемным трудом.
15. Разрешить свободное кустарное производство собственным трудом. »
Резолюция принята бригадным собранием единогласно при двух воздержавшихся. Резолюция принята подавляющим большинством всего гарнизона Кронштадта. Резолюция была оглашена на общегородском митинге 1 марта в присутствии 16 000 граждан и принята единогласно. Вместе с т. Калининым голосуют против резолюции председатель Кронштадтского исполкома т. Васильев и комиссар Балтфлота т.Кузьмин.
(Правда о Кронштадте. Прага, 1921. С. 7-8.
Источник: История России. 1917 - 1940. Хрестоматия / Сост. В.А. Мазур и др.; под редакцией М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 1993)

В Кронштадтском восстании как в зеркале отразилось отношение рабочих, крестьян, матросов и солдат к большевистскому правительству. Коммунистические идеологи преподносили его как акцию эсеров, меньшевиков, анархистов и белогвардейцев, которые, якобы воспользовавшись ослаблением большевистской организации в Кронштадте, развернули среди «серых в политическом отношении матросов бешеную агитацию против продразверстки». На восставших кронштадтцев навесили стандартный ярлык «мятежников». Авторами этой оценки были Ленин и Троцкий, подписавшие 2 марта 1921 года соответствующий приказ.

Между тем причины и социальные корни этого исторического восстания вскрыты авторами статей, опубликованных в кронштадтских «Известиях» в марте 1921 года. Так, 8 марта газета писала: «Гнуснее и преступнее всего созданная коммунистами нравственная кабала: они наложили руки и на внутренний мир трудящихся, принуждая их думать только по-своему, прикрепив рабочих к станкам, создав новое рабство. Сама жизнь под властью диктатуры коммунистов стала страшнее смерти. Здесь поднято знамя восстания для освобождения от трехлетнего насилия и гнета, владычества коммунистов, затмившее трехсотлетнее иго монархизма».

«Советское» правительство утопило кронштадтское восстание в крови. Были уничтожены 11 тысяч восставших и сочувствовавших им. Понесли потери и каратели. Газета «Последние новости» сообщала, что войска Петроградского гарнизона с 28 февраля по 6 марта потеряли погибшими 2500 человек. Бежавшие из Кронштадта в Финляндию матросы говорили, что расстрелы совершались прямо на льду перед крепостью. Только в городе Ораниенбауме было расстреляно 1400 человек. («Последние новости», № 281. 1921. 6 октября.).

Из документов тех времен видно, что главное требование крестьян – свобода торговли. Крестьяне хотели быть полновластными собственниками созданного ими продукта и свободно торговать им на рынке. Они готовы были делиться с государством – но не собирались батрачить на государство.

«Спаситель страны», почувствовав слишком близко к груди осиновый кол, занервничал, но не потерял голову. Был провозглашен НЭП, и крестьянство получило то, чего добивалось – сначала замены продразверстки продналогом и свободы продуктообмена, а затем и свободы торговли хлебом. Гражданская война закончилась летом 1921 года – победой крестьян над коммунистами. Русский народ с оружием в руках отторг военно-коммунистическую практику вместе с ее теорией. Ведь как известно, победитель в войне - не тот, кто выиграл больше сражений, а тот, в чьих интересах устраивается послевоенный мир.

Ну что же, подведем итоги. Опасения Ленина весной 1917 года были небезосновательны. Крестьянство в полной мере проявило свою двойственную природу. Оно поддерживало большевиков, когда шла речь о дележке чужой земли, и сопротивлялось изо всех сил, когда покушались на плоды его труда. Стратегические цели большевиков и крестьянства не совпадали. Крестьянству нужна была свобода торговли, но производить крестьяне могли только на земле. Поэтом крестьяне временно готовы были терпеть, и даже поддерживать большевиков, как гарантов их права на землю. Большевики же стремились к обобществлению производства, к ликвидации не только торговли и денежного обращения, но даже и продуктообмена, пытались перейти к непосредственному социалистическому распределению – но, столкнувшись с жестким сопротивлением крестьянства, отступили.

И.Р.Шафаревич писал:

«На самом деле произошло столкновение двух несовместимых жизненных установок. С одной стороны - марксистской, социалистически-коммунистической, видящей идеал в обществе, построенном как грандиозная машина из человеческих элементов. Бухарин описал его как "трудовую координацию людей (рассматриваемых как "живые машины") в пространстве и времени". Ленин планировал труд рабочего: "отбытие 8-часового "урока" производительной работы" при условии "беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей трудового процесса". А с другой - восприятие жизни крестьянина, выросшее из глубокой древности, основанное на индивидуально-творческом труде в единстве с Космосом. Ненависть к крестьянству заложена в марксизме, начиная с самых его истоков. Маркс и Энгельс называли крестьян "варварской расой", "варварством среди цивилизации", писали об "идиотизме деревенской жизни". В "Коммунистическом манифесте" говорится: "Общество все более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга класса - буржуазию и пролетариат". Наличие крестьянства было бьющим в глаза противоречием этой концепции. Недаром Маркс назвал крестьян "неудобным" (или "неправильным") классом. Ленин называл крестьян "реакционным классом", классом "с сохраняющимся, а равно возрождающимся на его основе капитализмом".

На IX съезде партии в 1920 году Троцкий предложил широкий план "милитаризации" экономики. Доклад был представлен от ЦК, и к тексту имеется ряд одобрительных заметок Ленина. Идея заключалась в организации "рабочей силы" по военному образцу, в виде "трудармий". По поводу "милитаризации" на съезде развернулась оживленная дискуссия. Противником плана Троцкого выступил В. Смирнов. Но оказывается, вся дискуссия шла лишь о том, можно ли эту форму организации "рабочей силы" применять в промышленности, к пролетариату. Троцкий говорит: "Мы мобилизуем крестьянскую силу <...> Здесь слово "милитаризация" уместно, но, говорит т. Смирнов, если мы перейдем в область промышленности..." Вот только здесь и возникали разногласия, а по поводу крестьян все были единодушны. Да Троцкий и прямо называл крепостное право "при известных условиях прогрессивным".

Бухарин уже в период нэпа называл крестьян "курицей, которая должна превратиться в человека". Пропитанные этой идеологией партийные вожди, руководители продотрядов и военных частей и набросились на крестьян как на самых заклятых врагов, как на нелюдей. Крестьянская война была войной за существование крестьянства. Речь шла о "ликвидации крестьянства как класса". И понадобилось три года, чтобы через этот порыв ярости, сознание чуждости и даже несовместимости крестьянства и новой власти (я не могу назвать ее Советской властью, так как большинство ее противников в крестьянской войне тоже выступали под лозунгом Советов) пробилось понимание, что победить в тот момент вряд ли можно, а победа означала бы общую гибель. Тогда и был введен нэп, идеи которого циркулировали уже несколько лет до того. На время землю, а точнее, свое существование крестьяне защитили.»

Это суровая и жестокая картина нашего прошлого, рассмотренного в одном лишь разрезе – отношения власти и крестьянства. Картина более чем далека от идиллической. И укладывается она буквально в одну фразу: «Эксперимент не удался». Крестьянство не захотело идти по «некапиталистическому пути развития», оно отстояло свою землю, свои хозяйства и свой хлеб, отбило свое добро у белых и у красных. За три года гражданской войны народ вдоволь надругался над собой и над своими святынями, преступил все Божеские и человеческие законы. Произошел надлом в сознании и мировосприятии миллионов людей, запретное стало не только разрешенным, но и поощряемым. Мораль в 90% случаев вынуждена была отступать перед целесообразностью. Русский народ непоправимо, на многие десятки лет осквернил саму свою душу. Во имя чего? Чтобы снять реальные или кажущиеся тормоза с развития производительных сил? Чтобы предотвратить национальную катастрофу – но что грозило стране худшего, чем то, что с ней тогда случилось?

Надо подвести итог и по главам «Советской цивилизации», посвященным временам от октябрьской революции до гражданской войны. Мы имеем дело с попыткой грубой фальсификации отечественной истории, основанной на сокрытии фактов, тенденциозном их истолковании и многословных пустопорожних рассуждениях. С.Г.Кара-Мурза сложную, противоречивую и трагическую картину гражданской войны и жесточайшего классового конфликта пытается засунуть в измышленную им схему «цивилизационного выбора» между «традиционным» и «гражданским» обществом, неуклонно руководствуясь принципом: если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов! Попытка скрыть классовую направленность коммунистической «диктатуры пролетариата» против среднего и зажиточного крестьянства, представить ее последовательной защитницей трудового крестьянского уклада сделана не без художественной виртуозности, но с грубыми заплатами на месте зияющих в «теории» автора дыр. Вне нашего внимания остались разделы, посвященные деятельности ЧК, красному террору, отношениям власти с церковью – но я уверен, что и там любого вдумчивого читателя ждут «откровения» того же рода, и столь же «деликатное» отношение к фактам. Особый колорит и аромат работе автора придают лирические отступления, посвященные поливанию грязью ценностей современного общества, и призванные оправдать в глазах читателя все творимые коммунистами преступления того жестокого времени (преступлениям противоположной стороны автор оправдания не находит и не ищет).

Закончить же данный обзор событий времен гражданской войны хотелось бы словами С.Г.Кара-Мурзы: «Мы логично подошли к выводу, что «палаческим» политическим проектом надо считать тот, который при воплощении его в жизнь вызывает самое упорное сопротивление народа.»




Использованные источники:

А.В.Шубин. Вызов XX веку. Социалисты в российской революции 1917 – 1921 гг.
http://history-futur.newmail.ru/VizovXXSocialist.htm

Тоталитаризм в Европе в ХХ в. М., 1996 // А.В.Шубин. Российская революция и тоталитаризм.
http://history-futur.newmail.ru/tot.htm

Игорь Шафаревич. РУССКИЕ В ЭПОХУ КОММУНИЗМА. «Москва» № 10, 1999г.
http://www.moskvam.ru/1999/10_99/shafar.htm

БЫЛ ЛИ У РОССИИ ВЫБОР? (Н.И.Бухарин и В.М.Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). М., 1996.
http://www.philosophy.ru/iphras/library/soc_phil.html

Очерки истории Самарского края. В годы гражданской войны.
http://historypovol.narod.ru/library/samregion/texts/text8.htm

Аким Арутюнов. ДОСЬЕ ЛЕНИНА БЕЗ РЕТУШИ. М., “ВЕЧЕ” 1999
http://www.rus-sky.org/history/library/arutnv1.htm

КРЕСТЬЯНСКОЕ ВОССТАНИЕ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1919 - 1921 гг. «Антоновщина». Документы и материалы. Тамбов, 1994 (интернет-версия)
http://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/titul.htm#soder

История России. Документы.
http://klio.webservis.ru/doc.htm

Г.Ф. Доброноженко Сыктывкар
КЛАССОВЫЙ ПРОТИВНИК ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА: КРЕСТЬЯНСКАЯ БУРЖУАЗИЯ ИЛИ МЕЛКОБУРЖУАЗНОЕ КРЕСТЬЯНСТВО (идеология и практика большевизма 1917-1921 гг.)
http://socnet.narod.ru/Rubez/10-11/dobronozg2.htm

Латов Ю.В.
Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
Глава 6. Неформальная экономика в истории России ХХ века
http://ie.boom.ru/Latov/Monograph/Chapter6.htm

---

От	константин
К	Дмитрий Ниткин (04.03.2002 18:34:31)
Дата	07.03.2002 13:39:22

В. П. Данилов "Крестьянская революция в России, 1902 - 1922 Г".

---

Основываясь на тех же фактах специалисты крестьяноведы делают несколько иный выводы.

----------------------------------------
взято на сайте Центра крестьяноведения и аграрных реформ.

www.ruralworlds.msses.ru/
---------------------------------------------
Из материалов конференции "Крестьяне и власть", Москва-Тамбов, 1996, стр. 4-23.

В. П. Данилов

КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ, 1902 - 1922 ГГ.
(скачать в .doc формате)

"Вы, правительственные люди, называете дела революционеров злодействами и великими преступлениями, но они ничего не делали и не делают такого, чего бы вы не делали в несравненно большей степени ... \Вы\ ничего другого не можете найти сказать в свое оправдание, кроме того, что "они начали, они убивают - давайте и мы будем убивать их".

Л. Н. Толстой. Не могу молчать. 1908 г.

Новое исследование и осмысление истории русской революции начала XX в. является одной из актуальнейших задач современной гуманитарной науки. Об этом с полной определенностью свидетельствуют и попытки в чисто политических целях объявить эту революцию "незаконной", и, главное, игнорирование уроков тех глубочайших потрясений, которые пережила Россия в начале XX в. Знание подлинного прошлого является непременным условием понимания настоящего и возможного будущего. Неудачи постсоветской аграрной реформы это полностью подтверждают.

При изучении русской революции на долгое время вниманием исследователей завладели "красные" и "белые" - главные политически организованные силы, столкнувшиеся в бескомпромиссной борьбе за государственную власть. К их противоборству сводилась в конечном счете история революции и гражданской войны в России. Движения и действия других социальных сил изучались в отдельных конкретных проявлениях, которые интерпретировались лишь как эпизоды общего революционного потока, направляемого борьбой буржуазии и рабочего класса. Это относилось даже к настроениям и выступлениям крестьянства, представляющего основную массу населения.

Исследование действительного хода революции, её движущих сил и последствий в полном объеме стало возможным лишь с высвобождением исторических исследований из узких рамок обязательной идеологии, с открытием ранее секретных архивов, содержащие огромный массив документальных материалов. Появились условия для постановки задачи целостного анализа крестьянского движения до и после 1917 г. Речь идет отнюдь не о дополнении старых представлений неизвестными ранее фактами и подробностями.

Речь идет о складывании новых представлений, нового знания, основанного на всем объеме исторических источников.

Сказанным объясняется появление в 1992 г. научно-исследовательского проекта о крестьянской революции в России именно как проекта коллективного исследования, в котором участвуют специалисты из разных научных, высших учебных и архивных учреждений не только Москвы, но и ряда других городов, Самара, Пенза. Саратов, Казань, Ростов-на-Дону. За время с февраля 1993 г., когда начались работы по проекту, сложился весьма квалифицированный исследовательский коллектив.

Выявленный, археографически обрабатываемый в анализируемый материал позволяет воссоздать целостную картину конкретно-исторического процесса крестьянской революции, его истоков и факторов, ближайших и отдаленных последствия. В ходе дальнейшей работы важное мест займет статистико-экономическая разработка данных о хозяйственном использовании и социальном распределении сельскохозяйственных земель в России накануне, в ходе и после крестьянской революции, изучение сущности и значения совершившегося аграрного переворота.

В настоящем докладе излагается исходная концепция научно-исследовательского проекта, предложенная автором этих строк в 1992 г., разумеется, с теми дополнениями и уточнениями, которые стали возможны с изучением первых документальных массивов и изданием представляемого сегодня сборника документов "Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 - 1921 гг. "Антоновщина".

В связи с появляющимися время от времени высказываниями о том, что революции в России начала XX в. могло и не быть, замечу: действительно, альтернатива состоявшемуся варианту развития имелась и была связана с процессом экономической в социальной модернизации, который развертывался в стране после реформы 1861 г. На его ускорение и углубление именно в крестьянской среде были направлены реформы, начатые Н. X. Бунге в 80-х годах: ослабление власти общины над крестьянином, предоставление ему права свободного выхода из общины, облегчение возможности приобретения земли в собственность и т. п. - все то, что после первой русской революция попытался осуществить П. А. Столыпин. Однако то, что в 1906 - 1910 гг. оказалось запоздавшим, в 80-х годах, когда оно начиналось, имело вполне реальную перспективу - рыночная модернизация сельской экономики могла стать органическим процессом и к началу XX в. изменить социальную ситуацию в стране. Однако к концу 80-х годов консервативно настроенные силы осуществили контрреформы, резко затормозив, а во многом и отбросив назад процессы модернизации в сельском хозяйстве, а следовательно, и в стране в целом. Как выразился по поводу контрреформ Александр Блок, "Победоносцев над Россией простер совиные крыла".

Россия вступила в XX в. с сохранением помещичьего землевладения при крестьянском малоземелье, с выкупными платежами крестьян за "освобождение" от крепостного права, с политическим господством помещиков в деревне, с крестьянским бесправием, доходившим до административной (без суда) высылки из родных мест и даже телесных наказаний - прямого пережитка крепостного рабства. Сохранение крепостнического насилия над деревней, промедление с проведением давно назревших социально-экономическнх реформ делало неизбежным революционный взрыв.

Русское общество ожидало социального взрыва давно, весь XIX в., свидетельств чему много, начиная с творчества А. Пушкина, пронизанного верой в свободу, в падение "оков'' и "самовластия", но и сознанием опасности "бессмысленного и беспощадного" народного бунта. Тема конференции заставляет вспомнить о пророчествах двух других великих поэтов. "Предсказание" М.Лермонтова (1830 г.)


"Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
…………………………………
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тех
Начнет бродить среди печальных сел;
………………………………….
И станет глад сей бедный край терзать,
И зарево окрасит волны рек..."



Реформы 1860-х годов, получившие название "освободительных", были призваны развеять, наконец, призрак "пугачевщины" стоявший перед самодержавно-помещичьей Россией как грозное "memento mori" [по выражению известного русского историка С. М. Соловьева). Однако именно с этой задачей реформы не справились, во-первых, поскольку были вынужденными. Во-вторых, реформ оказались слишком подчиненными эгоистическим интересам дворянства, что проявилось, прежде всего в "отрезках" крестьянских земель помещикам, а выкупных платежах и сохранении на неопределенный срок полукрепостного" временно-обязанного состояния крестьян по отношении к своим бывшим владельцам… И в пореформенной России, по свидетельству Н.Некрасова (1865 г.):


"У каждого крестьянина
Душа, что туча черная
Гневна, грозна - и надо бы
Громам греметь оттудова,
Кровавым лить дождям.. "


Однако казалось, что "'черная туча", давно собравшаяся над Россией, так и не разразится очистительной грозой. Именно это породило в общественном сознании второй половины XIX в. устойчивые стереотипы о "долготерпении" русского человека, как особом национальном качестве, его ментальности, чуть ли не богоданности"... Или, напротив, о его рабской покорности судьбе, условиям, властям, о его неспособности к активному протесту. Вспомните, чеховского Ивана Ивановича из "Крыжовника" (1898 г.) - сельского интеллигента, прождавшего всю жизнь, когда же настанет время сказать о главном:

"Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье... Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; ... ни одного, который бы вскликнул, возмутился...

Я уже стар и не гожусь для борьбы, я неспособен даже ненавидеть. Я только скорблю душевно, раздражаюсь, досадую, по ночам у меня горит голова от наплыва мыслей, и я не могу спать... Ах, если б я был молод!"

В советской историографии с сожалением констатировалось, что крестьянское движение после реформы было невелико. Как известно, в 70-х годах было зарегистрировано по 36 выступлений в среднем за год, в 80-х годах; - по 73, в 90-х годах - по 572. Для громадной крестьянской страны эти цифры действительно представляются небольшими, однако важнее засвидетельствованное ими постоянство, беспрерывность крестьянского движения - стихийное, разрозненное, частное по поводам и мелкое по масштабам выступлений, оно никогда не прерывалось, постоянно напоминая о неблагополучии в деревне и неизбежности социальных потрясений.

Гроза разразилась в 1902 г., причем началась именно в деревне и оказалась неожиданной и для "правых", и для "левых" - для самодержавия и для революционеров. Нужно было обладать гением Льва Толстого, его связью с русской жизнью, чтобы точно почувствовать приход нового и грозного времени. За какой-то месяц до первого революционного взрыва - 16 января 1902 г. - он пишет свое единственное письмо царю. "Любезному брату" - с такого обращения начинается письмо - Толстой говорит о главнейших проблемах в жизни 130-миллионного народа, прежде всего об устранении всего "отжившего" - самодержавия, "исключительных законов", которые ставят рабочий народ (мы бы сказали - трудящихся) "в положение пария, не пользующегося правами всех остальных граждан", и - главное - " уничтожения права (частной - В. Д.) земельной собственности". Причем ''ближайшей целью" должна была явиться именно передача земли тем, кто ее обрабатывает своим трупом. Письмо Толстого осталось без ответа, но жизнь очень скоро напомнила обо всем том, что в нем говорилось, начав с самого главного.

Единичные крестьянские выступления, как мы знаем, были постоянным явлением российской действительности. Новое проявилось в 1902 г. Оно состояло в том, что выступление крестьян одного селения по самому заурядному поводу (непомерно высокие цены за аренду земли и непомерно низкие цены за рабочие руки, скверные условия труда, произвол и т. п.) служило детонатором дня выступления крестьян в соседних селениях, а эти в свою очередь детонировали выступления в других. Отмечая различия поводов выступлений, мы должны подчеркнуть, что все они уходили своими корнями в крестьянское малоземелье.

Новым и неожиданным явился также радикализм крестьянских настроений к требований. Многие выступления сопровождались захватами помещичьих земель, взломом хлебных амбаров и вывозом зерна, поджогами усадеб, часто принимали характер восстаний с открытым сопротивлением полиции и даже войскам. Сразу же со всей ясностью обнаружилось, что сила и масштабы крестьянского движения резко возросли, а характер радикализировался.

Ситуацию обострил недород хлебов в 1901 г., отнюдь не выходивший за обычные рамки, но в новые времена оказавшейся достаточным, чтобы вызвать в Полтавской и Харьковской губерниях социальный взрыв. Вот характерное описание крестьянских действий в телеграмме одного из пострадавших помещиков на имя министра внутренних дел (1 апреля 1902 г., Полтавская губ.): "Несколько дней совершается систематический грабеж крестьянами помещичьих хлебных запасов, грабят же неимущие. Обыкновенно являются в усадьбу поголовно целые соседние деревни с подводами, с мешками, в сопровождении жен, детей, врываются в усадьбу, требуют ключи от амбаров, при отказе отбивают замки, нагружают в присутствии хозяина подводы, везут к себе... В дома не входят, но что попадается в амбарах сверх хлеба, все забирают".

В ряде случаев крестьяне захватывали земли и торопились их запахать и засеять в надежде, что отобрать ее не посмеют.

Материалы судебных процессов (суду было предано 1092 крестьянина) позволяют увидеть ту степень отчаяния, которая поднимала деревню на революционные действия, на прямые столкновения с карательными силами:

"...Когда потерпевший Фесенко обратился к толпе, пришедшей его грабить, с вопросом, за что они хотят его разорить, обвиняемый Зайцев сказал "У тебя одного 100 десятин, а у вас по 1 десятине* на семью. Попробовал бы ты прожить на одну десятину земли…"

* 1 десятина - 1,09 гектара

обвиняемый... Киян: "Позвольте рассказать вам о нашей мужичьей, несчастной жизни. У меня отец и 6 малолетних (без матери) детей и надо жить с усадьбой в 3/4 десятины и 1/4 десятины полевой земли. За пастьбу коровы мы платим... 12 руб., а за десятину под хлеб надо работать 3 десятины уборки. Жить нам так нельэя, - продолжал Киян. - Мы в петле. Что же нам делать? Обращались мы, мужики, всюду... нигде нас не принимают, нигде нам нет помощи";

свидетель "... показывает, что он на всех сборищах крестьян... всегда слышал одни и те же возгласы: "У нас нет хлеба, нет земли…"

Высокопоставленный сенатский чиновник писал в Министерство юстиции: "Присматриваясь к длинному ряду лиц, проходящих перед моими глазами на суде, - прислушиваясь к их показаниям и говору, я выношу убеждение, что крестьяне устрашены, но вовсе не убеждены. Крестьяне меня поражают еще и не замечаемой в годы моей бывшей службы на местах не то своей одичалостью, не то особой сосредоточенностью. Во всяком случае, недоверчивость к начальству, полная от него отчужденность проглядывается во всем".

Наблюдение о глубоком изменении настроения и поведения крестьян, об их "полной огчуждениости" в отношениях с "начальством", с властью, подтверждается другими свидетельствами, а, главное, последующим ходом событий. В 1902 г. на историческую сцену открыто выступил новый крестьянин - крестьянин эпохи революции.

Полтавская и Харьковская губернии, выделявшееся помещичьим засильем и крестьянским малоземельем, сыграли решающую роль в событиях 1902 г. Затмарт - начало апреля крестьянское движение охватило здесь 165 селений, оказались разрушенными 105 помещичьих экономий. Движением было подавлено с использованием войск. Случались и прямые столкновения, и огнестрельные залпы по толпе с убитыми и ранеными.3

Волна крестьянских выступлений в 1902 г. прокатилась и по другим губерниям Украины и России, отмечавшимся высокой концентрацией помещичьего эемлевладения - Киевской, Черниговской, Орловской, Курской, Саратовской, Пензенской, Рязанской... Всюду отмечались небывалые раньше решимость в поведении крестьян и радикализм их требований.

Социальный взрыв 1920 г. не был напрасным и бесследным. Самодержавие начало "уступки" крестьянству: в феврале 1903 г. было провозглашено обещание облегчить выход из общины, в марте ликвидирована круговая порука общинников, в августе 1904 г. отменены, наконец, телесные наказания крестьян - позорный пережиток крепостного рабства.

В России начинялась крестьянская революция, на основе которой развертывались все другие социальные и политические революции, включая большевистскую революцию в октябре 1917 г.

Деревенские события 1905 - 1907 гг. освещены в исторической литературе весьма обстоятельно и это позволяет ограничиться указанием на наиболее важные темы доклада моменты. Движение началось в феврале 1905 г. в той же черноземной полосе (на этот раз с Курской, Орловской и Черниговской губерний), и опять же с изъятия хлебных запасов в помещичьих экономиях и распределения среди населения окрестных сел, которое в очередной раз встреча весну в впроголодь. Первые группы "арестованных" грабителей вопрос властей: "Чего вы хотели?" Отвечали: "Мы хотели и хотим есть.". Однако в марте-апреле с приближением времени посевных работ стало быстро расти число самочинных захватов помещичьих земель (иногда и рабочего скота вместе с пахотными орудиями) и распределения среди крестьянских хозяйств для полевых работ.

Осенью 1905 г. крестьянское движение охватывало свыше половины Европейской России, практически все регионы помещичьего землевладения. Всего за 1905 г. было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений, за 1906 г. - 2600, за 1907 г. - 1337. Современники говорили о начавшейся в России крестьянской войне против помещиков, за передачу всей земли тем, кто ее обрабатывает своим трудом. "Лозунгом восставших ... служила идея о принадлежности всей земли крестьянам", - писал Николаю II министр земледелия С. Ермолов, оценивал деревенские события весны 1905 г. Помещик, который понял к чему идет дело и попытался вырубить принадлежавший ему лес, крестьяне это запретили: "Не смей! Все наше! И земля наша, и лес наш!..." Появление карательных сил встречало всеобщее сопротивление: "Берите всех...", "Бейте нас, стреляйте, не уйдем...'', "Все равно земля наша!"

Крестьянская убежденность в том, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает своим трудом, в 1905 г. не только проявилась в массовых захватах помещичьих земель, но и породило программное политическое требование их полной и беэвозмездной конфискации. Два обстоятельства способствовали быстрому формированию самой радикальной программы крестьянской революции. Во-первых, основные революционные действия, особенно захват помещичьих земель проводились вполне легитимными органами общинного самоуправления: решение ("приговор'') принималось на сельском сходе большинством голосов. Община, служившая средством подчинения деревни государственному управлению, являвшаяся традиционной опорой самодержавия, "вдруг" стала действовать как революционно-демократическая организация крестьян в борьбе с помещичьим землевладением, способная к тому же сразу распределить захваченные земли и включить их в производственный процесс. Больше того, в ряде мест осенью 1905 г. крестьянская община присваивала себе всю власть и даже объявляла о полном неподчинении государству. Наиболее ярким примером может служить Марковская республика в Волоколамском уезде Московской губернии, просуществовавшая с 31 октября 1905 г. по 16 июля 1906 г.

Во-вторых, начавшееся с осени 1905 г. составление наказов депутатам, избираемым в Государственную думу, послужило для деревни небывалой политической школой - школой осмысления своего положения в обществе и формулирования своих требований к обществу. Это положение оценивалось в наказах такими словами, как "разорение", "нужда", "голод и холод", "несчастное", "безнадежное", "подневольное", "угнетенное"... Эти требования, в конечном итоге, сводились к одному: "чтобы вся земля немедленно была объявлена собственностыо всего народа" и бесплатно передана "в уравнительное пользование" тем, кто трудится на ней.

Крестьянская революция в России двигалась именно к такому решению аграрного вопроса. Захваты помещичьих земель стали сопровождаться разгромами усадеб, чаще всего сожжением строений и уничтожением хозяйственного имущества. Вот характерные для осени 1905 г. сообщения: "Свыше ста усадеб... разгромлено и сожжено; уничтожен весь инвентарь и скот" (Курская губерния), "Горизонт в многочисленных заревах..." (Тамбовская губерния), "Каждую ночь видны зарева пылающих экономий..." (Киевская губерния)... Сбывалось лермонтовское предсказание: "И зарево окрасит волны рек".

По разным подсчетам за 1905 - 1907 гг. в Европейской России было уничтожено от 3 до 4 тыс. дворянских усадеб - от 7 до 10 % их общего количества. По числу разгромленных помещичьх усадеб выделились Саратовская, Самарская, Тамбовская, Курская, Киевская и Черниговская губернии.

Разгром помещичьих усадеб не был всего-навсего вандализмом. Крестьяне, по их собственным словам, сжигали жилые и хозяйственные строения для того, чтобы выдворить помещика из деревни хотя бы на два-три года, чтобы не допустить размещения там отрядов карателей... Конечно, невозможность удержать захваченное и жажда мщения за все прошлое также имели значения. Придет 17-год и разгромы помещичьих усадеб станут осознанным средством крестьянской революции в борьбе против помещиков.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что основные компоненты в механизме революционного насилия, направленного на ликвидацию помещичьего господства в деревне, сложились уже ходе первой революции. В нем, однако, не было тогда физически истребления противника, не было крови. Свидетельства самые различные, в том числе из органов государственного управления, отмечали: "людей не убивают" (Саратовская губерния); "полное отсутствие случаев насилия над личностью как самих землевладельцев, так и экономических служащих" (Тамбовская и Воронежская губернии)...

Кровь лилась тогда исключительно одной стороной - лилась кровь крестьян при проведении карательных акций полицией и войсками, при исполнении смертных приговоров "зачинщикам" выступлений.

Беспощадная расправа с крестьянским "самоуправством" стала первым и главным принципом государственной политики в революционной деревне. Вот типичный приказ министра внутренних дел П. Дурного киевскому генерал-губернатору. "...немедленно истреблять, силою оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления - сжигать их жилища... Аресты теперь не достигают цели: судить сотни и тысячи людей невозможно". Этим указаниям вполне соответствовало распоряжение тамбовского вице-губернатора полицейскому командованию: "меньше арестовывайте, больше стреляйте…" Генерал-губернаторы в Екатеринославской и Курской губерниях действовали еще решительнее, прибегая к артиллерийским обстрелам взбунтовавшегося населения. Первый из них разослал по волостям предупреждение: "Те села и деревни, жители которых позволят себе какие-либо насилия над частными экономиями и угольями, будут обстреливаемы артиллерийским огнем, что вызовет разрушения домов и пожары". В Курской губернии также было разослано предупреждение, что в подобных случаях "все жилища такого общества и все его имущество будут... уничтожено".

Выработался определенный порядок осуществления насилия сверху при подавлении насилия снизу. В Тамбовской губерния, например, каратели по прибытии в село собирали взрослое мужское население на сход и предлагали выдать подстрекателей, руководителей и участников беспорядков, возвратить имущество помещичьих экономии. Невыполнение этих требований часто влекло за собой залп по толпе. Убитые и раненые служили доказательством серьезности выдвинутых требований. После этого, в зависимости от выполнения или невыполнения требований, или сжигались дворы (жилые и хозяйственные постройки) выданных "виновных", или деревня в целом. Однако тамбовские землевладельцы не были удовлетворены импровизированной расправой с восставшими и требовали введения военного положения по всей губернии и применения военно-полевых судов.

Повсеместно отмечалось широкое применение телесных наказаний населения восставших сел и деревень, отмеченных в августе 1904 г. В действиях карателей возрождались нравы и нормы крепостного рабства.

Иногда говорят: смотрите, как мало убила царская контрреволюция в 1905 - 1907 гг. и как много - революция после 1917 г. Однако кровь, пролитую государственной машиной насилия в 1905-1907 гг. нужно сопоставлять, прежде всего, с бескровностью Крестьянских выступлений того времени. Абсолютное осуждение казней, творимых тогда над крестьянами, которое с такой силой прозвучало в статье Л. Толстого "Не могу молчать", было единственным моральным.

Естественным результатом вооруженной расправы было углубление противостояния между крестьянством и властью, крестьянством и официальным обществом в целом, прежде всего господствующими сословиями. То ''отчуждение" крестьян от "начальства", которое заметил сенатский чиновник на судебных процессах в 1902 г., теперь отмечалось многими свидетелями в самых различных районах страны. Оно приобрело всеобщность не только территориальную, но и содержательную, начало преодолевать ограниченность земельной темой. Среди деревенских частушек, записанных в разных районах страны в 1908 - 1914 гг., были и совсем не связанные с земельной темой. Например, такая:


"Бога вот, царя не надо,
Губернаторов побьем,
Податей платить не будем,
Сами в каторгу пойдем".


Подавление революции вооруженной рукой сопровождалось запоздалыми правовыми "уступками" крестьянству, включающими прекращение с 1907 г. выкупных платежей за "освобождение" от крепостного права ( иначе их взимание продолжалось бы до 1930 г.); созданием Государственной думы - псевдопарламента, где все же в 1906 - 1907 гг. крестьянские депутаты смогли заявить о действительных нуждах и интересах деревни; а, главное, аграрной реформой П. А. Столыпина, направленной на разрушение общины и передачу общинных земель в частную собственность отдельных общинников. Все эти меры, особенно аграрная реформа, могли бы существенно изменить ситуацию в России, будь они проведены лет 20 - 25 раньше (когда они были предложены Н. X. Бунге), но после 1905 г. было уже поздно. Столыпинская реформа слишком откровенно была направлена на сохранение помещичьего землевладения, расчистки крестьянских земель от "слабых" до "сильных", слишком очевидным был при этом административный нажим на крестьян. Десятки и сотни тысяч обездоленных выбрасывались из деревни в город, который не мог их принять, или отправлялись столыпинскими переселенцами в далекие края, где слишком многие оказывались еще в худшем положении, возвращались "обратниками" вконец разоренными и отчаявшимися. К ним следует добавить массы "иногороднего" крестьянства в казачьих областях и ряд других категорий сельского населения.

Все они - и те, кто оказался в городе, и те, кто остался в деревне в состоянии скрытого аграрного перенаселения, сыграют активную роль в новой революция и внесут не малую долю насилия в грядущие события.

Первая мировая война (1914 - 1918 гг.), в которой Россия не могла не участвовать, обрекли широкие слои населения, особенно в деревне, на крайние бедствия, отчаяние и озлобление… 1917 г. становился неотвратимым.

К общим тяготам войны, падавшим в крестьянской стране на плечи именно крестьянского населения, добавился продовольственный кризис и вместе с ним принудительные заготовки сельскохозяйственной продукции. Уже в августе 1915 г. были введены твердые цена на хлеб для правительственных закупок (на военные нужды). В декабре 1916 г. кризис правительственных заготовок заставил встать на путь хлебной разверстки, проведя распределение необходимого государству количества хлеба между губерниями, селениями хозяйствами в качестве обязательств на его поставку. Такая разверстка государственной потребности по территории страны приводила к тому, что хлебными поставками обязывались и незерновые губернии - Вологодская, Новгородская, Костромская и др. В хлебопроизводящих же районах разверстка сразу оказалась непосильной для крестьянских хозяйств. Со всей определенностью об этом заявила Тамбовская губернская земская управа, потребовавшая снижения поставок: "Не считая себе вправе сознательно вести население к бунту и голоду, губернская управа не находит возможным производить разверстку в указанных министром земледелия размерах".

И твердые цены, и продразверстка, и даже созданная тогда "хлебармия" не смогли решить задачи из-за своей частичности, ограниченности закупками на военные нужды. Держатели хлебных запасов, имевших рыночное значение, предпочитали спекулировать, добиваясь безудержного роста цен, усугубляя продовольственные трудности для неимущих слоев населения как в городе, так и в деревне. Лозунг "Хлеб голодным!" стал одним из главных в русских революциях 1917 г. - и Февральской, и Октябрьской. Созданное Февральской революцией Временное правительство должно было начать именно с продовольственного вопроса - с введения государственной хлебной монополии, что означало и установление твердых цен, и передачу всего хлебного запаса (кроме необходимого для продовольствия и хозяйственных нужд владельца) государству через посредство его продовольственных органов. Закон, принятый 25 марта 1917 г. имел вполне большевистское название "О передаче хлеба в распоряжение государства". Однако слишком тесная связь с эгоистическими интересами крупных землевладельцев и торговцев, непоследовательность и нерешительность действий Временного правительства привели к тому, что хлебная монополия и передача хлеба в распоряжение государства на деле осуществлены не были. Провал заготовок из урожая 1917 г. стал очевидным сразу. Уже 20 августа Министерство продовольствия разослало на места директиву: "В случае нежелания сдавать хлеб должны быть применены меры принудительные, в том числе вооруженная сила". И сила эта применялась, когда сдавать хлеб отказывались крестьяне.

К осени 1917 г. продовольственный кризис охватил практически всю территорию Европейской России, включая фронт. Голод стал реальным и наиболее сильным фактором развития событий по стране в целом5.

В сфере собственно аграрных отношений революционный процесс как динамика двух встречных насилий от февраля до октября 1917 г. развертывался в тех же направлениях и формах, как в 1905 -1907 гг., однако масштабы и темпы событие, их организованность и сила возросли в огромной степени. Захваты помещичьих земель и разгромы усадеб начались в марте-апреле, местами (например, в Ранненбургском уезде Рязанской губернии) к началу полевых работ основная масса помещичьих имений была сметена. Фактическим захватом части помещичьих земель было прекращение выплата крестьянами арендной платы, осуществленное и повсеместно. Крестьянское отрицание прошлого стало предельным. Оно находило выражение, прежде всего, в стремлении смести помещичьи имения так, "чтобы некуда (им) было возвращаться, ... чтобы не были они здесь совсем". И теперь при разгроме усадеб крестьяне не останавливались перед расправой с владельцами, если они оказывали сопротивление.

Программа крестьянской революции, появившаяся в 1905 г., приобрела еще большую определенность в массовую поддержку деревни. Написанные в мае 1917 г. наказы депутатам Всероссийского съезда крестьянских Советов требовали полного и немедленного уничтожения частной собственности на землю и передачи ее в трудовое пользование на равных началах. Неопределенность позиции Временного правительства и затягивание с выборами Учредительного собрания привели к тому, что крестьянская революция стала решать вопрос о земле самостоятельно.

Революционный напор сдерживался лишь сельскохозяйственными работами. Даже небольшая пауза между сенокосом и уборкой хлебов в июле сразу дала почти 2 тыс. официально зарегистрированных выступлений, связанных с нарушением земельных порядков. Настоящая крестьянская война развернулась с окончанием работ - в конце августе-сентябре. С 1 сентября по 20 октября было зарегистрировано свыше 5 тыс. выступлений. Основная масса их приходилась на районы помещичьего землевладения - черноземный центр, Среднее Поволжье и Украину, а также Белоруссию, Смоленскую, Калужскую, Тульскую, Рязанскую и Московскую губернии. Эпицентром нового социального взрыва оказалась Тамбовская губерния. 3 сентября власть на ее территории перешла в руки крестьянского Совета, 11 сентября Совет опубликовал "Распоряжение №3" которым все помещичьи хозяйства передавались в распоряжение местных Советов, вместе с землей на учет бралось (фактически конфисковывалось) все хозяйственное имущество.

Требования крестьянских наказов стали осуществляться до принятия 26 октября 1917 г. ленинского декрета "О земле", включавшего в себя соответствующий раздел сводного наказа. И без этого декрета к весне 1918 г. они были бы реализованы крестьянской резолюцией по всей России, но с более ожесточенной и разрушительной борьбой в самой деревне. Декрет "О земле" и принятый на его основе в феврале 1918 г. закон "О социализации Земли" снимали накал стихийной борьбы и вносили определенный порядок в практику конфискации и распределения помещичьих, а вслед затем и перераспределения всех сельскохозяйственных земель, включая крестьянские. Однако, узаконение конфискации и перераспределения помещичьих земель не смогло остановить разгромы усадеб, растаскивания имущества, причем не только производственного. В разгромной волне, начавшейся весной 1917 г. и не остановившейся осенью, исчезли все сколько-нибудь развитые формы аграрного капитализма, в том числе и многие культурные хозяйства, имевшие большую ценность. Погибали богатейшие библиотеки, собрания произведений искусства, особенно живописи и скульптуры6.

Волна крестьянского насилия отозвалась ответной волной предельного ожесточения "бывших", ставших в массе своей социальной основой белой гвардии. Не многие могли подняться тогда до нравственного и интеллектуального уровня Александра Блока, не воспылавшего ненавистью ни к тем, кто сжег его библиотеку вместе с домом в Шахматово, ни к революции как таковое. В своей знаменитой статье "Интеллигенция и революция" (9 января 1918 г.) он даст нравственное истолкование крестьянских разгромов помещичьих усадеб.

"- Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах" - Потому, там насиловали и пороли девок; не у того барина, так у соседа.

- Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть; тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью..."

(Отметим же, что такие памятники культуры, как толстовская Ясная Поляна, тютчевское Мураново и многие другие самими крестьянами охранялись от погромов.)

Крестьянство смело систему самодержавно-помещичьего насилия и реализовало свой идеал уравнительного трудового пользования землей, отдав власть в стране поддержавшим его большевикам. Однако стихийная революционность крестьянства и революционно-преобразующие устремления большевизма имели разнонаправленные векторы и стали резко расходиться с весны 1918 г:, когда ситуация катастрофически нарастающего голода в городе потребовала хлеб от деревни. Хлебная монополия с неизбежностью перерастала в продовольственную диктатуру для действительной "передачи хлеба в распоряжение государства''. В мае-июне 1918 г. быха проведена полная централизация продовольственного дела с предоставлением чрезвычайных полномочий Народному Комиссариату продовольствия; объявлен "крестовый поход" городских рабочих в деревню для борьбы против сельской буржуазии, помощи бедноте и проведения хлебных заготовок; началось создание комитетов деревенской бедноты в целях ее организации, усиления политической роли (вплоть до подчинения комбедам сельских и волостных Советов) и снабжения продовольствием за счет излишков, изымаемых у других.

Массовая посылка рабочих продотрядов в деревню для изъятия хлебных излишков и форсирования социального раскола крестьянства извне и сверху означали глубочайший перелом в развитии русской революции. С этого момента революция в городе и деревне - пролетарская и крестьянская, - слившиеся в единый поток осенью 1917 г., стали расходиться по своем целям и средствам. Прямая угроза со стороны общего врага - белой контрреволюция заставляла соединять свои силы, но нарастающий продовольственный кризис, борьба за хлеб вновь и вновь ставили естественных союзников лицом к лицу. Это противостояние города и деревни не было и не могло быть абсолютным, поскольку в самой деревне имелось немало нуждающихся в хлебе и прямо голодающих. Беднота не могла исчезнуть сразу после раздела помещичьих земель, а голод не ждал. Большевистская политика находила определенный отклик в деревне - и там были активные сторонники Советской власти, комбедовцы, коммунары.

Протесты вызывались безобманным характером заготовок, произволом при определении излишков, непосильностью для крестьянских хозяйств предъявляемых требований, широким использованием грубой силы. Осенью 1918 г. "крестовый поход" продотрядов за хлебом и деятельность комбедов вызвали волну крестьянских восстаний, прокатившуюся по всей территории Советской России.

Подавление крестьянских восстаний с самого начала проводилось со всей решительностью, не останавливаясь перед применением военной силы и казней. Оправданием суровой бескомпромиссностью и даже жестокости служили реальная угроза голода для миллионов людей и условия начинавшейся гражданской войны, на фронтах которой решались судьбы революции. Соответственно этому большевистская идеология определяла смысл борьбы за хлеб как борьбу за социализм, трактовала крестьянские протесты против насильственного изъятия хлеба как "кулацкие", а попытки вооруженного сопротивления как "бандитизм". Вся эта терминология прочно вошла в официальный язык и всю советскую документацию 1918 - 1922 гг.

Тем не менее, уроки крестьянских восстаний второй половины 1918 г. не прошли бесследно. Они привели к ликвидации комбедов и отказу власти от попытки опереться исключительно на "сельский полупролетариат" - деревня оставалась крестьянской. Комбеды были слиты с сельскими и волостными Советами и таким образом повысили в них влияние бедноты, тесно связанной с большевиками. Одновременно (с января 1919 г.) стихия продовольственных заготовок рабочими продотрядами заменяется единой системой продовольственной разверстки, осуществленной в общегосударственном масштабе. промышленными товарами на основах прямого (не торгового) распределения. В этом состояла одна из главных идей "военно-коммунистической" организации экономической жизни. Однако разрушенная многолетней войной промышленность не могла удовлетворять нужд деревни. "Военно-коммунистическая политика" в деревне сразу же сведясь к изъятию в крестьянских хозяйствах продовольствия, необходимого для полуголодного существования армии и городского населения, остатков промышленности. Продразверстка провела основную линию раскола между революциями города и деревни. Мобилизация на военную службу, разного рода повинности (трудовая, гужевая и др.), попытки прямого перехода к социализму на путях организации коллективного землевладения еще более усиливали противостояние крестьянства и власти.

Военный характер советской политики того времени проявлялся не только в том, что это была политика военного времени, но и в том, что ее осуществление опиралось на применение военной силы. Фактически продразверстка проводилась продармией, находившейся в подчинении Народного Комиссариата продовольствия, но и организованной и действующей по принципам регулярной армии. Соответственно и сопротивление деревни в конечном счете принимало форму вооруженных выступлений.

Крестьянские восстания против продовольственной разверстки, против разных мобилизаций и повинностей, против попыток коллективизации в 1918 - 1920 гг. были постоянным явлением, общим фоном. В деревне возникло "зеленое" движение - партизанские образования, боровшиеся и против "белых", и против "красных", "желто-голубых" и т. п. Однако как ни сложно складывались отношения большевиков и крестьян, они выдержали удары контрреволюции. Миронов на Дону, Махно на Украине, Мамонтов в Сибири и многие другие герои гражданской войны на самом деле были вождями крестьянской революции, которая явилась одним из главнейших факторов победы над контрреволюцией.

Ожесточенное противоборство социальных сил в гражданской войне дополнялось специфическим насилием воюющих армий (любой политической окраски) над мирным населением, особенно в деревне: самочинные реквизиции и прямые грабежи, разорявшие хозяйства, все формы физического насилия над личностью, причинявшие особенно мучительные страдания людям.

Повседневное и всеохватывающее насилие стали пронизывать отношения деревни с "внешним миром" и это сыграло самую важную роль в трансформации крестьянской революции в крестьянскую войну против большевистского режима. Эта война охватила всю территорию страны в виде отдельных частных выступлений и столкновений с властями. Однако основным театром боевых действий стали хлебопроизводящие районы, очередность которых определялась близостью к центру и движением фронтов гражданской войны: Чапанная война в Среднем Поволжье и Вешенское восстание на Дону весной 1919 г., Вилочное восстание в Среднем Поволжье весной 1920 г., а вслед за ней Махновщина в Черноземном центре с осени 1920 г., а вслед за ней Махновщина на Украине и Западно-Сибирское восстание, продолжавшееся до конца 1921 г., а местами и в 1922 г. Мятежи воинских соединений Миронова, Григорьева, Сапожкова и ряда не столь известных военачальников также целиком вмещаются в рамки крестьянской войны и по характеру, и по целям.

Исторически не случайно, что именно крестьянство тамбовского черноземья, с такой яростью громившее помещичьи имения в 1905 г. и первыми начавшее аграрную революцию в 1917 г., оказалось наиболее активным и решительным в борьбе против "военного коммунизма".

Силой обстоятельств гражданской войны Тамбовская губерния стала одной из главных продовольственных баз республики. Близость к центру и относительная удаленность от основных фронтов привела к перемещению сюда продовольственных заготовок, а вместе с ними и всего комплекса острейших проблем в отношениях между крестьянством и государством. Уже осенью 1918 г. "хлебная" Тамбовщина испытала на себе всю тяжесть продовольственной диктатуры и "крестового похода" за хлебом. Сюда прибыли 50 рабочих продотрядов из Москвы, Петрограда, Череповца и других городов. В крестьянских восстаниях против насильственных заготовок хлеба приняло тогда участие до 40 тыс. человек. Так возникло повстанческое движение, находившееся выражение в постоянных вспышках мятежей в отдельных селениях и появлением в лесных районах боевых групп и партизанских отрядов, именуемых в советской документации "бандами". Среди последних в начале 1919 г. появляется "банда" А.С. Антонова, активно участвовавшего в революционной борьбе с 1905 г. Динамика повстанческого движения очень точно отражала ход продразверсточных кампаний, становившихся все более непосильными и трудными.

С отказа сдавать хлеб и разоружения продотрядов, появившихся в деревне в августе 1920 г. и началась антоновщина как массовое движение. Огонь восстания распространился по губернии, как по сухой соломе, с непостижимой для местных властей быстротой. Партизанский способ ведения боевых действий повстанцев, успевавших под натиском красноармейских частей скрыться и просто раствориться в крестьянской среде, пульсирующий характер движения обеспечивали успех на первых порах. Не вызывает сомнений хорошая организация повстанцев, образовавших своеобразную "крестьянскую республику" на территории Кирсановского, Борисоглебского, Тамбовского уездов с центром в с. Каменка, Вооруженные силы А. С. Антонова сочетали принципы построения иррегулярной армии (2 армии в составе 21 полка, отдельная бригада) с регулярными вооруженными отрядами. Эта структура не отличалась прочностью, между "атаманами" зачастую шла обычная для подобных формирований борьба амбиций. Но до поры до времени это компенсировалось инициативностью командиров, гибкой партизанской тактикой внезапных атак и стремительных отходов.

В целом организация и руководство антоновцев оказались достаточными для успешных военных действий партизанского типа в условиях трех лесных уездов Тамбовщины - при наличии прекрасных природных укрытий, при теснейшей связи с населением и его всемерной поддержке, при отсутствии необходимости в глубоких тылах, обозах и т.п. Конкретность и наглядность целей и результатов военных действий повышали боевой дух армии и привлекали к ней новые силы: число бойцов в антоновском войске в феврале 1920 г. достигло 40 тыс. Но это был предел. К началу мая их численность сократилась до 21 тыс., как в результате начавшихся решительных действий Красной Армии, так и в связи с наступлением весенней страды. В "Двухнедельник добровольной явки бандитов" (конец марта - начало апреля) явилось и в массе разошлось по домам до 6 тыс. антоновцев.

Попытки выйти за локальные рамки, призывы к всероссийскому восстанию крестьян оказались тщетными. Сказались и личные качества лидеров; их вождистская претензионность и ограниченность кругозора. Главным, однако, было другое: антоновцы были силой только в своих уездах, рядом с родным домом. Когда же теснимые войсками под командованием М. Н. Тухачевского антоновские армии оказались в Пензенской губернии, то были разбиты в первом же бою. Отход в Саратовскую губернию ничего не изменил: новый бой и новый, но на этот раз полный, разгром. Антоновщина - типичное крестьянское восстание с типичным финалом - военным разгромом при выходе из родных мест.

Было бы глубоким заблуждением идеализировать крестьянскую войну. Она несла существенный урон экономике Тамбовщины. Повстанцы уничтожали средства связи, портили железные дороги, грозили совхозы и коммуны, с особой яростью убивали коммунистов и советских работников из крестьян. Объективно говоря, по части жестокости обе стороны не уступали друг другу, а жестокость остается жестокостью, от кого бы она ни исходила.

Важнейшим рубежом в цепи событий стал февраль 1921 г. К этому времени повстанческое движение достигло наибольшего размаха, стало находить отклик в пограничных уездах Воронежской и Саратовской губерний. С того же времени перешла к решительным действиям против антоновцев и Советская власть. Ликвидация фронтов против Польши и Врангеля позволяла ей двинуть на Тамбовщину крупные и боеспособные воинские контингенты, технику, включая артиллерию, бронечасти, самолеты. Изменилась и тактика действий против повстанцев. Вместо отдельных, не связанных единым планом операций, была создана четкая структура военного управления. Численность правительственных войск быстро растет: к началу января 1921 г. она приближалась к 12 тыс. человек, к началу марта - превысила 40 тыс., а к началу июня - была уже более 100 тысяч.

Инерция войны не только продолжала диктовать поведение обеим сторонам, но еще более ожесточила, довела до крайней степени их противоборство. В мае начался военный разгром антонщины. Стратегия этого разгрома состояла в полном и жестком осуществлении военной оккупации повстанческих местностей, установлении назначенного сверху управления, включавшего в свой состав представителей армии и чека, уничтожении хозяйств и домов участников, взятие заложников (одиночками и целыми семьями), создание концентрационных лагерей и репрессии вплоть до расстрела за неповиновение, укрывательство "бандитов" и оружия.

Ужасен был приказ № 171 от 11 июня 1921 г., вводивший расстрелы заложников в "бандитских" селах до полного подчинения и выдачи "бандитов" и активного участия против "бандитизма". Без расстрелов ничего не получится. Расстрелы в одном селении на других не действуют, пока в них не будет проведена такая же мера, - утверждали участники борьбы с антоновщивой.

Методы подавления крестьянского восстания, особенно приказ № 171 вызвали протест и в высших слоях большевистского руководства. 18 июля приказ был отменен. Однако, как свидетельству впервые открывающиеся документы, и в дальнейшем - вплоть до глубокой осени 1921 г. - применялись и расстрелы за неповинонение, и артиллерийские обстрелы, и даже газовые атаки мест скопления вооруженных сил антоновцев.

Новые документы обнаруживают необычные обстоятельства, подчеркивающие подлинный трагизм ситуации: в противоборстве оказались армии, одинаковые по составу: крестьянские, одинаково организованные (включая комиссаров, политотделы и т. п.), присягавшие красному знамени, как знамени революции, боровшиеся "За победу настоящей революции !"…7 И между этими армиями вооруженная борьба в обществе достигла наибольшего накала, стала борьбой на взаимное уничтожение. Сбывалось некрасовское предчувствие: "Кровавым лить дождям..."

Большевики со свирепой жестокостью подавили и "антоновщину" в Тамбовской губернии, и "махновщину" на Украине и все другие крестьянские мятежи, однако и сами должны были отказаться от немедленного "введения" социализма и, главное, удовлетворить основные требования деревни - отказаться от продовольственной разверстки, ввести НЭП, признать особые интересы и права деревни. Земельный кодекс РСФСР, принятый в декабре 1922 г. закрепили итоги осуществленной самим крестьянством аграрной революции. Социалистическое земельное законодательство 1918 - 1920 гг. было отменено. Решение земельного вопроса вновь приводилось в соответствие с требованиями крестьянского наказа 1917 г. Можно было бы сказать, что крестьянская революция победила, однако эта победа оказалась равносильной поражению, поскольку крестьянство не смогло создать отвечающую его интересам государственную власть, поскольку демократические возможности сгорели в огне гражданской войны, поскольку из жесточайшего столкновения насилий вырастала государственная диктатура.


1 См.: Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т. 2. Спб. 1888; Киэеветтер А. А. К истории крестьянских движений в России. - Крестьянская Россия. Кн. VIII - IX. Прага 1924; Литвак Б. Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России ХIX века. М., 1967; Дружинин Н. М., Федоров В. А. Крестьянское движение в России в XIX в. - "История СССР", 1977, № 4; и др.

2 Анфимов А. М. Крестьянское движение в России во второй половине XIX века - "Вопросы истории", 1973, № 5.

3 См.: Материалы по истории крестьянского движения в России. Под ред. Б. Б. Веселовского, В. И. Пичеты и В. М. Фрича. Вып. III. Крестьянские движения 1902 г. В Полтавской и Херсонской губерниях. Сб. Документов. М. - П., 1923; Крестьянское движение в Полтавской и Херсонской губерниях в 1902 г. Сб. Документов. Харьков, 1961.

4 См: Маслов П. П. Аграрный вопрос в России. Т. П. Кризис крестьянского хозяйства и крестьянское движение. Спб. 1908 г.; Шестаков А. В. Крестьянская революция 1905 - 1907 годов в России. М.; Л. 1926; Дубровский С. М. Крестьянское движение в революции 1905 - 1907 гг. М, 1956: Першин П. Н. Аграрная революция в России. В 2 кн. М., 1966. Кн.1; Сенчакова Л. Т. Крестьянское движение в революции 1905 -1907 гг. М., 1989; и др.

5 См: Сидоров А. А. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М. 1973; Анфимов А. М. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 - февраль 1917 г.) М., 1962; Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России. 1914 - октябрь 1917 г.). Л., 1985.

6 См.: Крестьянское движение в 1917 году. Сб. Документов. М., 1927; Аграрная революция. М. 1928. Т.2; 1917 год в деревне. М. - Л. 1929; Советы Крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. М., 1929. Т.1. ч. I - II; Луцкий Е. А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. - "Исторические записки", 1938. № 2; Першин П. Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Кн. 1-2; и др.

7 Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 - 1921 гг. "Антоновщина". Документы и материалы. Тамбов. 1994 г.

---

От	Дмитрий Ниткин
К	константин (07.03.2002 13:39:22)
Дата	07.03.2002 14:03:43

Да, спасибо...

---

я использовал в том числе и эту работу.

>Можно было бы сказать, что крестьянская революция победила, однако эта победа оказалась равносильной поражению, поскольку крестьянство не смогло создать отвечающую его интересам государственную власть, поскольку демократические возможности сгорели в огне гражданской войны, поскольку из жесточайшего столкновения насилий вырастала государственная диктатура.

Но чем это вывод противоречит моим? Разве что акцентами. У меня и в мыслях не было доказать, что кучка большевиков навязала свою волю огромному народу, я, собственно, именно с народного характера революции и начинаю. Просто надо пристально смотреть на ее динамику и интересы, преследуемые различными группами в этой кровавой каше.

---

От	Ростислав Зотеев
К	Дмитрий Ниткин (07.03.2002 14:03:43)
Дата	07.03.2002 16:11:07

Ну уж нет, г-н Ниткин ! Вы откровенно передернули

---

Здравствуйте !


>я использовал в том числе и эту работу.

>>Можно было бы сказать, что крестьянская революция победила, однако эта победа оказалась равносильной поражению, поскольку крестьянство не смогло создать отвечающую его интересам государственную власть, поскольку демократические возможности сгорели в огне гражданской войны, поскольку из жесточайшего столкновения насилий вырастала государственная диктатура.
>
>Но чем это вывод противоречит моим? Разве что акцентами. У меня и в мыслях не было доказать, что кучка большевиков навязала свою волю огромному народу, я, собственно, именно с народного характера революции и начинаю. Просто надо пристально смотреть на ее динамику и интересы, преследуемые различными группами в этой кровавой каше.
+++++
По сути, выхватив несколько абзацев из текста, демонизирующих советскую власть вы построили на этом разоблачительный пафос работы Кара-Мурзы: де, не было прямого развития от общинных к колхозным формам, это натяжка К-М. и т.п.. А именно акценты здесь и играют роль. По сути, Константин поймал Вас за руку - автор ислледования давал вполне сопоставимый с "Советской цивилизаицей" вывод, а Вы-с просто присоединились к разряду хулителей и сатанизаторов Советской власти коих и без вас - несть числа (хотя не могу не отдать вам должного - вы один из немногих грамотных)! Т.е. именно книга Кара-Мурзы и призвана была восполнить перекос в освещении этих вопросов - вы ить на другой стороне, Дмитрий ! Так что не юлите ! Хотя работаете вы, действительно, профессионально ;-)
Ростислав Зотеев

---

От	константин
К	Дмитрий Ниткин (07.03.2002 14:03:43)
Дата	07.03.2002 16:02:50

Вот тут и начинаются расхождения

---

Вот тут и начинаются расхождения с СГ и с Вами и с Даниловым, и с Шаниным. Насколько я понял, СГ считает , что его позиция в том, что индустриализация была вторым , неизбежным этапом (крестьянской) революции. Ее негативные последствия были все же меньше, чем предотвращенные ей беды. Эта позиция очень кратко и четко изложена в газетной статье "В кого целится прошлое", (вроде она есть на сайте СГ).
-------------------------------------------
У меня к Вам просьба Дмитрий. Вы изложите свою позицию в тезисах. Т.е. не комментариями текста СГ, а как Вам видится. Позиция Шанина например четко изложена, например в статье "Три смерти Чаянова..".

---

От	Георгий
К	Дмитрий Ниткин (07.03.2002 14:03:43)
Дата	07.03.2002 14:24:04

А тем, что... (*)

---

>Но чем это вывод противоречит моим? Разве что акцентами. У меня и в мыслях не было доказать, что кучка большевиков навязала свою волю огромному народу, я, собственно, именно с народного характера революции и начинаю. Просто надо пристально смотреть на ее динамику и интересы, преследуемые различными группами в этой кровавой каше.

... и далее, по окончании "класической" гражданской войны носителями "насилия" и "сознания насилия" были весьма широкие слои. Насилие трактовалось как благо или зло в зависимости от того, ПРОТИВ КОГО и ДЛЯ ЧЕГО. И фундамент такого типа мышления закладывался ДО РЕВОЛЮЦИИ.

Для тех, кто родился уже после 1922 года, подобное мышление неорганично.

Убежден, что проклятия, которые нередко слышны на этом форуме, возникают как реакция на КРАЙНЕ агрессивную информационную среду (главное оружие сегодняшней власти - СМИ). Реанимация, гальванизация, так сказать.
До 1987 года мне, например, с моим темпераментов и в голову бы не пришло приходить в раж, а сейчас это происходит каждый день.

Трагедия, по-моему, в конечном счете состояла (и состоит) в том, что когда Россия стала "сбрасывать пар", совершая СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМОЕ очищение от "активистов" всех мастей, оказалось, что те, кто остался, не были сильными "гармониками", и лозунг "лишь бы не было войны"
Т. е. множества "активные" и "насильники" очень сильно перекрывались. Убрав насильников, убрали "пульс" - увы. Остальные оказались беззащитными против постепенно крепнувших "субов".

Почитайте еще Медведеву и Шишову. У них о "трансформации элиты общества", о "палачах" свои, весьма интересные соображения.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Nadnepre/shishova.zip

---

От	константин
К	Дмитрий Ниткин (04.03.2002 18:34:31)
Дата	07.03.2002 13:38:42

В. П. Данилов "КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ, 1902 - 1922 Г".

---

Основываясь на тех же фактах специалисты крестьяноведы делают несколько иный выводы.

----------------------------------------
взято на сайте Центра крестьяноведения и аграрных реформ.

www.ruralworlds.msses.ru/
---------------------------------------------
Из материалов конференции "Крестьяне и власть", Москва-Тамбов, 1996, стр. 4-23.

В. П. Данилов

КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ, 1902 - 1922 ГГ.
(скачать в .doc формате)

"Вы, правительственные люди, называете дела революционеров злодействами и великими преступлениями, но они ничего не делали и не делают такого, чего бы вы не делали в несравненно большей степени ... \Вы\ ничего другого не можете найти сказать в свое оправдание, кроме того, что "они начали, они убивают - давайте и мы будем убивать их".

Л. Н. Толстой. Не могу молчать. 1908 г.

Новое исследование и осмысление истории русской революции начала XX в. является одной из актуальнейших задач современной гуманитарной науки. Об этом с полной определенностью свидетельствуют и попытки в чисто политических целях объявить эту революцию "незаконной", и, главное, игнорирование уроков тех глубочайших потрясений, которые пережила Россия в начале XX в. Знание подлинного прошлого является непременным условием понимания настоящего и возможного будущего. Неудачи постсоветской аграрной реформы это полностью подтверждают.

При изучении русской революции на долгое время вниманием исследователей завладели "красные" и "белые" - главные политически организованные силы, столкнувшиеся в бескомпромиссной борьбе за государственную власть. К их противоборству сводилась в конечном счете история революции и гражданской войны в России. Движения и действия других социальных сил изучались в отдельных конкретных проявлениях, которые интерпретировались лишь как эпизоды общего революционного потока, направляемого борьбой буржуазии и рабочего класса. Это относилось даже к настроениям и выступлениям крестьянства, представляющего основную массу населения.

Исследование действительного хода революции, её движущих сил и последствий в полном объеме стало возможным лишь с высвобождением исторических исследований из узких рамок обязательной идеологии, с открытием ранее секретных архивов, содержащие огромный массив документальных материалов. Появились условия для постановки задачи целостного анализа крестьянского движения до и после 1917 г. Речь идет отнюдь не о дополнении старых представлений неизвестными ранее фактами и подробностями.

Речь идет о складывании новых представлений, нового знания, основанного на всем объеме исторических источников.

Сказанным объясняется появление в 1992 г. научно-исследовательского проекта о крестьянской революции в России именно как проекта коллективного исследования, в котором участвуют специалисты из разных научных, высших учебных и архивных учреждений не только Москвы, но и ряда других городов, Самара, Пенза. Саратов, Казань, Ростов-на-Дону. За время с февраля 1993 г., когда начались работы по проекту, сложился весьма квалифицированный исследовательский коллектив.

Выявленный, археографически обрабатываемый в анализируемый материал позволяет воссоздать целостную картину конкретно-исторического процесса крестьянской революции, его истоков и факторов, ближайших и отдаленных последствия. В ходе дальнейшей работы важное мест займет статистико-экономическая разработка данных о хозяйственном использовании и социальном распределении сельскохозяйственных земель в России накануне, в ходе и после крестьянской революции, изучение сущности и значения совершившегося аграрного переворота.

В настоящем докладе излагается исходная концепция научно-исследовательского проекта, предложенная автором этих строк в 1992 г., разумеется, с теми дополнениями и уточнениями, которые стали возможны с изучением первых документальных массивов и изданием представляемого сегодня сборника документов "Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 - 1921 гг. "Антоновщина".

В связи с появляющимися время от времени высказываниями о том, что революции в России начала XX в. могло и не быть, замечу: действительно, альтернатива состоявшемуся варианту развития имелась и была связана с процессом экономической в социальной модернизации, который развертывался в стране после реформы 1861 г. На его ускорение и углубление именно в крестьянской среде были направлены реформы, начатые Н. X. Бунге в 80-х годах: ослабление власти общины над крестьянином, предоставление ему права свободного выхода из общины, облегчение возможности приобретения земли в собственность и т. п. - все то, что после первой русской революция попытался осуществить П. А. Столыпин. Однако то, что в 1906 - 1910 гг. оказалось запоздавшим, в 80-х годах, когда оно начиналось, имело вполне реальную перспективу - рыночная модернизация сельской экономики могла стать органическим процессом и к началу XX в. изменить социальную ситуацию в стране. Однако к концу 80-х годов консервативно настроенные силы осуществили контрреформы, резко затормозив, а во многом и отбросив назад процессы модернизации в сельском хозяйстве, а следовательно, и в стране в целом. Как выразился по поводу контрреформ Александр Блок, "Победоносцев над Россией простер совиные крыла".

Россия вступила в XX в. с сохранением помещичьего землевладения при крестьянском малоземелье, с выкупными платежами крестьян за "освобождение" от крепостного права, с политическим господством помещиков в деревне, с крестьянским бесправием, доходившим до административной (без суда) высылки из родных мест и даже телесных наказаний - прямого пережитка крепостного рабства. Сохранение крепостнического насилия над деревней, промедление с проведением давно назревших социально-экономическнх реформ делало неизбежным революционный взрыв.

Русское общество ожидало социального взрыва давно, весь XIX в., свидетельств чему много, начиная с творчества А. Пушкина, пронизанного верой в свободу, в падение "оков'' и "самовластия", но и сознанием опасности "бессмысленного и беспощадного" народного бунта. Тема конференции заставляет вспомнить о пророчествах двух других великих поэтов. "Предсказание" М.Лермонтова (1830 г.)


"Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
…………………………………
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тех
Начнет бродить среди печальных сел;
………………………………….
И станет глад сей бедный край терзать,
И зарево окрасит волны рек..."



Реформы 1860-х годов, получившие название "освободительных", были призваны развеять, наконец, призрак "пугачевщины" стоявший перед самодержавно-помещичьей Россией как грозное "memento mori" [по выражению известного русского историка С. М. Соловьева). Однако именно с этой задачей реформы не справились, во-первых, поскольку были вынужденными. Во-вторых, реформ оказались слишком подчиненными эгоистическим интересам дворянства, что проявилось, прежде всего в "отрезках" крестьянских земель помещикам, а выкупных платежах и сохранении на неопределенный срок полукрепостного" временно-обязанного состояния крестьян по отношении к своим бывшим владельцам… И в пореформенной России, по свидетельству Н.Некрасова (1865 г.):


"У каждого крестьянина
Душа, что туча черная
Гневна, грозна - и надо бы
Громам греметь оттудова,
Кровавым лить дождям.. "


Однако казалось, что "'черная туча", давно собравшаяся над Россией, так и не разразится очистительной грозой. Именно это породило в общественном сознании второй половины XIX в. устойчивые стереотипы о "долготерпении" русского человека, как особом национальном качестве, его ментальности, чуть ли не богоданности"... Или, напротив, о его рабской покорности судьбе, условиям, властям, о его неспособности к активному протесту. Вспомните, чеховского Ивана Ивановича из "Крыжовника" (1898 г.) - сельского интеллигента, прождавшего всю жизнь, когда же настанет время сказать о главном:

"Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье... Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; ... ни одного, который бы вскликнул, возмутился...

Я уже стар и не гожусь для борьбы, я неспособен даже ненавидеть. Я только скорблю душевно, раздражаюсь, досадую, по ночам у меня горит голова от наплыва мыслей, и я не могу спать... Ах, если б я был молод!"

В советской историографии с сожалением констатировалось, что крестьянское движение после реформы было невелико. Как известно, в 70-х годах было зарегистрировано по 36 выступлений в среднем за год, в 80-х годах; - по 73, в 90-х годах - по 572. Для громадной крестьянской страны эти цифры действительно представляются небольшими, однако важнее засвидетельствованное ими постоянство, беспрерывность крестьянского движения - стихийное, разрозненное, частное по поводам и мелкое по масштабам выступлений, оно никогда не прерывалось, постоянно напоминая о неблагополучии в деревне и неизбежности социальных потрясений.

Гроза разразилась в 1902 г., причем началась именно в деревне и оказалась неожиданной и для "правых", и для "левых" - для самодержавия и для революционеров. Нужно было обладать гением Льва Толстого, его связью с русской жизнью, чтобы точно почувствовать приход нового и грозного времени. За какой-то месяц до первого революционного взрыва - 16 января 1902 г. - он пишет свое единственное письмо царю. "Любезному брату" - с такого обращения начинается письмо - Толстой говорит о главнейших проблемах в жизни 130-миллионного народа, прежде всего об устранении всего "отжившего" - самодержавия, "исключительных законов", которые ставят рабочий народ (мы бы сказали - трудящихся) "в положение пария, не пользующегося правами всех остальных граждан", и - главное - " уничтожения права (частной - В. Д.) земельной собственности". Причем ''ближайшей целью" должна была явиться именно передача земли тем, кто ее обрабатывает своим трупом. Письмо Толстого осталось без ответа, но жизнь очень скоро напомнила обо всем том, что в нем говорилось, начав с самого главного.

Единичные крестьянские выступления, как мы знаем, были постоянным явлением российской действительности. Новое проявилось в 1902 г. Оно состояло в том, что выступление крестьян одного селения по самому заурядному поводу (непомерно высокие цены за аренду земли и непомерно низкие цены за рабочие руки, скверные условия труда, произвол и т. п.) служило детонатором дня выступления крестьян в соседних селениях, а эти в свою очередь детонировали выступления в других. Отмечая различия поводов выступлений, мы должны подчеркнуть, что все они уходили своими корнями в крестьянское малоземелье.

Новым и неожиданным явился также радикализм крестьянских настроений к требований. Многие выступления сопровождались захватами помещичьих земель, взломом хлебных амбаров и вывозом зерна, поджогами усадеб, часто принимали характер восстаний с открытым сопротивлением полиции и даже войскам. Сразу же со всей ясностью обнаружилось, что сила и масштабы крестьянского движения резко возросли, а характер радикализировался.

Ситуацию обострил недород хлебов в 1901 г., отнюдь не выходивший за обычные рамки, но в новые времена оказавшейся достаточным, чтобы вызвать в Полтавской и Харьковской губерниях социальный взрыв. Вот характерное описание крестьянских действий в телеграмме одного из пострадавших помещиков на имя министра внутренних дел (1 апреля 1902 г., Полтавская губ.): "Несколько дней совершается систематический грабеж крестьянами помещичьих хлебных запасов, грабят же неимущие. Обыкновенно являются в усадьбу поголовно целые соседние деревни с подводами, с мешками, в сопровождении жен, детей, врываются в усадьбу, требуют ключи от амбаров, при отказе отбивают замки, нагружают в присутствии хозяина подводы, везут к себе... В дома не входят, но что попадается в амбарах сверх хлеба, все забирают".

В ряде случаев крестьяне захватывали земли и торопились их запахать и засеять в надежде, что отобрать ее не посмеют.

Материалы судебных процессов (суду было предано 1092 крестьянина) позволяют увидеть ту степень отчаяния, которая поднимала деревню на революционные действия, на прямые столкновения с карательными силами:

"...Когда потерпевший Фесенко обратился к толпе, пришедшей его грабить, с вопросом, за что они хотят его разорить, обвиняемый Зайцев сказал "У тебя одного 100 десятин, а у вас по 1 десятине* на семью. Попробовал бы ты прожить на одну десятину земли…"

* 1 десятина - 1,09 гектара

обвиняемый... Киян: "Позвольте рассказать вам о нашей мужичьей, несчастной жизни. У меня отец и 6 малолетних (без матери) детей и надо жить с усадьбой в 3/4 десятины и 1/4 десятины полевой земли. За пастьбу коровы мы платим... 12 руб., а за десятину под хлеб надо работать 3 десятины уборки. Жить нам так нельэя, - продолжал Киян. - Мы в петле. Что же нам делать? Обращались мы, мужики, всюду... нигде нас не принимают, нигде нам нет помощи";

свидетель "... показывает, что он на всех сборищах крестьян... всегда слышал одни и те же возгласы: "У нас нет хлеба, нет земли…"

Высокопоставленный сенатский чиновник писал в Министерство юстиции: "Присматриваясь к длинному ряду лиц, проходящих перед моими глазами на суде, - прислушиваясь к их показаниям и говору, я выношу убеждение, что крестьяне устрашены, но вовсе не убеждены. Крестьяне меня поражают еще и не замечаемой в годы моей бывшей службы на местах не то своей одичалостью, не то особой сосредоточенностью. Во всяком случае, недоверчивость к начальству, полная от него отчужденность проглядывается во всем".

Наблюдение о глубоком изменении настроения и поведения крестьян, об их "полной огчуждениости" в отношениях с "начальством", с властью, подтверждается другими свидетельствами, а, главное, последующим ходом событий. В 1902 г. на историческую сцену открыто выступил новый крестьянин - крестьянин эпохи революции.

Полтавская и Харьковская губернии, выделявшееся помещичьим засильем и крестьянским малоземельем, сыграли решающую роль в событиях 1902 г. Затмарт - начало апреля крестьянское движение охватило здесь 165 селений, оказались разрушенными 105 помещичьих экономий. Движением было подавлено с использованием войск. Случались и прямые столкновения, и огнестрельные залпы по толпе с убитыми и ранеными.3

Волна крестьянских выступлений в 1902 г. прокатилась и по другим губерниям Украины и России, отмечавшимся высокой концентрацией помещичьего эемлевладения - Киевской, Черниговской, Орловской, Курской, Саратовской, Пензенской, Рязанской... Всюду отмечались небывалые раньше решимость в поведении крестьян и радикализм их требований.

Социальный взрыв 1920 г. не был напрасным и бесследным. Самодержавие начало "уступки" крестьянству: в феврале 1903 г. было провозглашено обещание облегчить выход из общины, в марте ликвидирована круговая порука общинников, в августе 1904 г. отменены, наконец, телесные наказания крестьян - позорный пережиток крепостного рабства.

В России начинялась крестьянская революция, на основе которой развертывались все другие социальные и политические революции, включая большевистскую революцию в октябре 1917 г.

Деревенские события 1905 - 1907 гг. освещены в исторической литературе весьма обстоятельно и это позволяет ограничиться указанием на наиболее важные темы доклада моменты. Движение началось в феврале 1905 г. в той же черноземной полосе (на этот раз с Курской, Орловской и Черниговской губерний), и опять же с изъятия хлебных запасов в помещичьих экономиях и распределения среди населения окрестных сел, которое в очередной раз встреча весну в впроголодь. Первые группы "арестованных" грабителей вопрос властей: "Чего вы хотели?" Отвечали: "Мы хотели и хотим есть.". Однако в марте-апреле с приближением времени посевных работ стало быстро расти число самочинных захватов помещичьих земель (иногда и рабочего скота вместе с пахотными орудиями) и распределения среди крестьянских хозяйств для полевых работ.

Осенью 1905 г. крестьянское движение охватывало свыше половины Европейской России, практически все регионы помещичьего землевладения. Всего за 1905 г. было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений, за 1906 г. - 2600, за 1907 г. - 1337. Современники говорили о начавшейся в России крестьянской войне против помещиков, за передачу всей земли тем, кто ее обрабатывает своим трудом. "Лозунгом восставших ... служила идея о принадлежности всей земли крестьянам", - писал Николаю II министр земледелия С. Ермолов, оценивал деревенские события весны 1905 г. Помещик, который понял к чему идет дело и попытался вырубить принадлежавший ему лес, крестьяне это запретили: "Не смей! Все наше! И земля наша, и лес наш!..." Появление карательных сил встречало всеобщее сопротивление: "Берите всех...", "Бейте нас, стреляйте, не уйдем...'', "Все равно земля наша!"

Крестьянская убежденность в том, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает своим трудом, в 1905 г. не только проявилась в массовых захватах помещичьих земель, но и породило программное политическое требование их полной и беэвозмездной конфискации. Два обстоятельства способствовали быстрому формированию самой радикальной программы крестьянской революции. Во-первых, основные революционные действия, особенно захват помещичьих земель проводились вполне легитимными органами общинного самоуправления: решение ("приговор'') принималось на сельском сходе большинством голосов. Община, служившая средством подчинения деревни государственному управлению, являвшаяся традиционной опорой самодержавия, "вдруг" стала действовать как революционно-демократическая организация крестьян в борьбе с помещичьим землевладением, способная к тому же сразу распределить захваченные земли и включить их в производственный процесс. Больше того, в ряде мест осенью 1905 г. крестьянская община присваивала себе всю власть и даже объявляла о полном неподчинении государству. Наиболее ярким примером может служить Марковская республика в Волоколамском уезде Московской губернии, просуществовавшая с 31 октября 1905 г. по 16 июля 1906 г.

Во-вторых, начавшееся с осени 1905 г. составление наказов депутатам, избираемым в Государственную думу, послужило для деревни небывалой политической школой - школой осмысления своего положения в обществе и формулирования своих требований к обществу. Это положение оценивалось в наказах такими словами, как "разорение", "нужда", "голод и холод", "несчастное", "безнадежное", "подневольное", "угнетенное"... Эти требования, в конечном итоге, сводились к одному: "чтобы вся земля немедленно была объявлена собственностыо всего народа" и бесплатно передана "в уравнительное пользование" тем, кто трудится на ней.

Крестьянская революция в России двигалась именно к такому решению аграрного вопроса. Захваты помещичьих земель стали сопровождаться разгромами усадеб, чаще всего сожжением строений и уничтожением хозяйственного имущества. Вот характерные для осени 1905 г. сообщения: "Свыше ста усадеб... разгромлено и сожжено; уничтожен весь инвентарь и скот" (Курская губерния), "Горизонт в многочисленных заревах..." (Тамбовская губерния), "Каждую ночь видны зарева пылающих экономий..." (Киевская губерния)... Сбывалось лермонтовское предсказание: "И зарево окрасит волны рек".

По разным подсчетам за 1905 - 1907 гг. в Европейской России было уничтожено от 3 до 4 тыс. дворянских усадеб - от 7 до 10 % их общего количества. По числу разгромленных помещичьх усадеб выделились Саратовская, Самарская, Тамбовская, Курская, Киевская и Черниговская губернии.

Разгром помещичьих усадеб не был всего-навсего вандализмом. Крестьяне, по их собственным словам, сжигали жилые и хозяйственные строения для того, чтобы выдворить помещика из деревни хотя бы на два-три года, чтобы не допустить размещения там отрядов карателей... Конечно, невозможность удержать захваченное и жажда мщения за все прошлое также имели значения. Придет 17-год и разгромы помещичьих усадеб станут осознанным средством крестьянской революции в борьбе против помещиков.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что основные компоненты в механизме революционного насилия, направленного на ликвидацию помещичьего господства в деревне, сложились уже ходе первой революции. В нем, однако, не было тогда физически истребления противника, не было крови. Свидетельства самые различные, в том числе из органов государственного управления, отмечали: "людей не убивают" (Саратовская губерния); "полное отсутствие случаев насилия над личностью как самих землевладельцев, так и экономических служащих" (Тамбовская и Воронежская губернии)...

Кровь лилась тогда исключительно одной стороной - лилась кровь крестьян при проведении карательных акций полицией и войсками, при исполнении смертных приговоров "зачинщикам" выступлений.

Беспощадная расправа с крестьянским "самоуправством" стала первым и главным принципом государственной политики в революционной деревне. Вот типичный приказ министра внутренних дел П. Дурного киевскому генерал-губернатору. "...немедленно истреблять, силою оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления - сжигать их жилища... Аресты теперь не достигают цели: судить сотни и тысячи людей невозможно". Этим указаниям вполне соответствовало распоряжение тамбовского вице-губернатора полицейскому командованию: "меньше арестовывайте, больше стреляйте…" Генерал-губернаторы в Екатеринославской и Курской губерниях действовали еще решительнее, прибегая к артиллерийским обстрелам взбунтовавшегося населения. Первый из них разослал по волостям предупреждение: "Те села и деревни, жители которых позволят себе какие-либо насилия над частными экономиями и угольями, будут обстреливаемы артиллерийским огнем, что вызовет разрушения домов и пожары". В Курской губернии также было разослано предупреждение, что в подобных случаях "все жилища такого общества и все его имущество будут... уничтожено".

Выработался определенный порядок осуществления насилия сверху при подавлении насилия снизу. В Тамбовской губерния, например, каратели по прибытии в село собирали взрослое мужское население на сход и предлагали выдать подстрекателей, руководителей и участников беспорядков, возвратить имущество помещичьих экономии. Невыполнение этих требований часто влекло за собой залп по толпе. Убитые и раненые служили доказательством серьезности выдвинутых требований. После этого, в зависимости от выполнения или невыполнения требований, или сжигались дворы (жилые и хозяйственные постройки) выданных "виновных", или деревня в целом. Однако тамбовские землевладельцы не были удовлетворены импровизированной расправой с восставшими и требовали введения военного положения по всей губернии и применения военно-полевых судов.

Повсеместно отмечалось широкое применение телесных наказаний населения восставших сел и деревень, отмеченных в августе 1904 г. В действиях карателей возрождались нравы и нормы крепостного рабства.

Иногда говорят: смотрите, как мало убила царская контрреволюция в 1905 - 1907 гг. и как много - революция после 1917 г. Однако кровь, пролитую государственной машиной насилия в 1905-1907 гг. нужно сопоставлять, прежде всего, с бескровностью Крестьянских выступлений того времени. Абсолютное осуждение казней, творимых тогда над крестьянами, которое с такой силой прозвучало в статье Л. Толстого "Не могу молчать", было единственным моральным.

Естественным результатом вооруженной расправы было углубление противостояния между крестьянством и властью, крестьянством и официальным обществом в целом, прежде всего господствующими сословиями. То ''отчуждение" крестьян от "начальства", которое заметил сенатский чиновник на судебных процессах в 1902 г., теперь отмечалось многими свидетелями в самых различных районах страны. Оно приобрело всеобщность не только территориальную, но и содержательную, начало преодолевать ограниченность земельной темой. Среди деревенских частушек, записанных в разных районах страны в 1908 - 1914 гг., были и совсем не связанные с земельной темой. Например, такая:


"Бога вот, царя не надо,
Губернаторов побьем,
Податей платить не будем,
Сами в каторгу пойдем".


Подавление революции вооруженной рукой сопровождалось запоздалыми правовыми "уступками" крестьянству, включающими прекращение с 1907 г. выкупных платежей за "освобождение" от крепостного права ( иначе их взимание продолжалось бы до 1930 г.); созданием Государственной думы - псевдопарламента, где все же в 1906 - 1907 гг. крестьянские депутаты смогли заявить о действительных нуждах и интересах деревни; а, главное, аграрной реформой П. А. Столыпина, направленной на разрушение общины и передачу общинных земель в частную собственность отдельных общинников. Все эти меры, особенно аграрная реформа, могли бы существенно изменить ситуацию в России, будь они проведены лет 20 - 25 раньше (когда они были предложены Н. X. Бунге), но после 1905 г. было уже поздно. Столыпинская реформа слишком откровенно была направлена на сохранение помещичьего землевладения, расчистки крестьянских земель от "слабых" до "сильных", слишком очевидным был при этом административный нажим на крестьян. Десятки и сотни тысяч обездоленных выбрасывались из деревни в город, который не мог их принять, или отправлялись столыпинскими переселенцами в далекие края, где слишком многие оказывались еще в худшем положении, возвращались "обратниками" вконец разоренными и отчаявшимися. К ним следует добавить массы "иногороднего" крестьянства в казачьих областях и ряд других категорий сельского населения.

Все они - и те, кто оказался в городе, и те, кто остался в деревне в состоянии скрытого аграрного перенаселения, сыграют активную роль в новой революция и внесут не малую долю насилия в грядущие события.

Первая мировая война (1914 - 1918 гг.), в которой Россия не могла не участвовать, обрекли широкие слои населения, особенно в деревне, на крайние бедствия, отчаяние и озлобление… 1917 г. становился неотвратимым.

К общим тяготам войны, падавшим в крестьянской стране на плечи именно крестьянского населения, добавился продовольственный кризис и вместе с ним принудительные заготовки сельскохозяйственной продукции. Уже в августе 1915 г. были введены твердые цена на хлеб для правительственных закупок (на военные нужды). В декабре 1916 г. кризис правительственных заготовок заставил встать на путь хлебной разверстки, проведя распределение необходимого государству количества хлеба между губерниями, селениями хозяйствами в качестве обязательств на его поставку. Такая разверстка государственной потребности по территории страны приводила к тому, что хлебными поставками обязывались и незерновые губернии - Вологодская, Новгородская, Костромская и др. В хлебопроизводящих же районах разверстка сразу оказалась непосильной для крестьянских хозяйств. Со всей определенностью об этом заявила Тамбовская губернская земская управа, потребовавшая снижения поставок: "Не считая себе вправе сознательно вести население к бунту и голоду, губернская управа не находит возможным производить разверстку в указанных министром земледелия размерах".

И твердые цены, и продразверстка, и даже созданная тогда "хлебармия" не смогли решить задачи из-за своей частичности, ограниченности закупками на военные нужды. Держатели хлебных запасов, имевших рыночное значение, предпочитали спекулировать, добиваясь безудержного роста цен, усугубляя продовольственные трудности для неимущих слоев населения как в городе, так и в деревне. Лозунг "Хлеб голодным!" стал одним из главных в русских революциях 1917 г. - и Февральской, и Октябрьской. Созданное Февральской революцией Временное правительство должно было начать именно с продовольственного вопроса - с введения государственной хлебной монополии, что означало и установление твердых цен, и передачу всего хлебного запаса (кроме необходимого для продовольствия и хозяйственных нужд владельца) государству через посредство его продовольственных органов. Закон, принятый 25 марта 1917 г. имел вполне большевистское название "О передаче хлеба в распоряжение государства". Однако слишком тесная связь с эгоистическими интересами крупных землевладельцев и торговцев, непоследовательность и нерешительность действий Временного правительства привели к тому, что хлебная монополия и передача хлеба в распоряжение государства на деле осуществлены не были. Провал заготовок из урожая 1917 г. стал очевидным сразу. Уже 20 августа Министерство продовольствия разослало на места директиву: "В случае нежелания сдавать хлеб должны быть применены меры принудительные, в том числе вооруженная сила". И сила эта применялась, когда сдавать хлеб отказывались крестьяне.

К осени 1917 г. продовольственный кризис охватил практически всю территорию Европейской России, включая фронт. Голод стал реальным и наиболее сильным фактором развития событий по стране в целом5.

В сфере собственно аграрных отношений революционный процесс как динамика двух встречных насилий от февраля до октября 1917 г. развертывался в тех же направлениях и формах, как в 1905 -1907 гг., однако масштабы и темпы событие, их организованность и сила возросли в огромной степени. Захваты помещичьих земель и разгромы усадеб начались в марте-апреле, местами (например, в Ранненбургском уезде Рязанской губернии) к началу полевых работ основная масса помещичьих имений была сметена. Фактическим захватом части помещичьих земель было прекращение выплата крестьянами арендной платы, осуществленное и повсеместно. Крестьянское отрицание прошлого стало предельным. Оно находило выражение, прежде всего, в стремлении смести помещичьи имения так, "чтобы некуда (им) было возвращаться, ... чтобы не были они здесь совсем". И теперь при разгроме усадеб крестьяне не останавливались перед расправой с владельцами, если они оказывали сопротивление.

Программа крестьянской революции, появившаяся в 1905 г., приобрела еще большую определенность в массовую поддержку деревни. Написанные в мае 1917 г. наказы депутатам Всероссийского съезда крестьянских Советов требовали полного и немедленного уничтожения частной собственности на землю и передачи ее в трудовое пользование на равных началах. Неопределенность позиции Временного правительства и затягивание с выборами Учредительного собрания привели к тому, что крестьянская революция стала решать вопрос о земле самостоятельно.

Революционный напор сдерживался лишь сельскохозяйственными работами. Даже небольшая пауза между сенокосом и уборкой хлебов в июле сразу дала почти 2 тыс. официально зарегистрированных выступлений, связанных с нарушением земельных порядков. Настоящая крестьянская война развернулась с окончанием работ - в конце августе-сентябре. С 1 сентября по 20 октября было зарегистрировано свыше 5 тыс. выступлений. Основная масса их приходилась на районы помещичьего землевладения - черноземный центр, Среднее Поволжье и Украину, а также Белоруссию, Смоленскую, Калужскую, Тульскую, Рязанскую и Московскую губернии. Эпицентром нового социального взрыва оказалась Тамбовская губерния. 3 сентября власть на ее территории перешла в руки крестьянского Совета, 11 сентября Совет опубликовал "Распоряжение №3" которым все помещичьи хозяйства передавались в распоряжение местных Советов, вместе с землей на учет бралось (фактически конфисковывалось) все хозяйственное имущество.

Требования крестьянских наказов стали осуществляться до принятия 26 октября 1917 г. ленинского декрета "О земле", включавшего в себя соответствующий раздел сводного наказа. И без этого декрета к весне 1918 г. они были бы реализованы крестьянской резолюцией по всей России, но с более ожесточенной и разрушительной борьбой в самой деревне. Декрет "О земле" и принятый на его основе в феврале 1918 г. закон "О социализации Земли" снимали накал стихийной борьбы и вносили определенный порядок в практику конфискации и распределения помещичьих, а вслед затем и перераспределения всех сельскохозяйственных земель, включая крестьянские. Однако, узаконение конфискации и перераспределения помещичьих земель не смогло остановить разгромы усадеб, растаскивания имущества, причем не только производственного. В разгромной волне, начавшейся весной 1917 г. и не остановившейся осенью, исчезли все сколько-нибудь развитые формы аграрного капитализма, в том числе и многие культурные хозяйства, имевшие большую ценность. Погибали богатейшие библиотеки, собрания произведений искусства, особенно живописи и скульптуры6.

Волна крестьянского насилия отозвалась ответной волной предельного ожесточения "бывших", ставших в массе своей социальной основой белой гвардии. Не многие могли подняться тогда до нравственного и интеллектуального уровня Александра Блока, не воспылавшего ненавистью ни к тем, кто сжег его библиотеку вместе с домом в Шахматово, ни к революции как таковое. В своей знаменитой статье "Интеллигенция и революция" (9 января 1918 г.) он даст нравственное истолкование крестьянских разгромов помещичьих усадеб.

"- Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах" - Потому, там насиловали и пороли девок; не у того барина, так у соседа.

- Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть; тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью..."

(Отметим же, что такие памятники культуры, как толстовская Ясная Поляна, тютчевское Мураново и многие другие самими крестьянами охранялись от погромов.)

Крестьянство смело систему самодержавно-помещичьего насилия и реализовало свой идеал уравнительного трудового пользования землей, отдав власть в стране поддержавшим его большевикам. Однако стихийная революционность крестьянства и революционно-преобразующие устремления большевизма имели разнонаправленные векторы и стали резко расходиться с весны 1918 г:, когда ситуация катастрофически нарастающего голода в городе потребовала хлеб от деревни. Хлебная монополия с неизбежностью перерастала в продовольственную диктатуру для действительной "передачи хлеба в распоряжение государства''. В мае-июне 1918 г. быха проведена полная централизация продовольственного дела с предоставлением чрезвычайных полномочий Народному Комиссариату продовольствия; объявлен "крестовый поход" городских рабочих в деревню для борьбы против сельской буржуазии, помощи бедноте и проведения хлебных заготовок; началось создание комитетов деревенской бедноты в целях ее организации, усиления политической роли (вплоть до подчинения комбедам сельских и волостных Советов) и снабжения продовольствием за счет излишков, изымаемых у других.

Массовая посылка рабочих продотрядов в деревню для изъятия хлебных излишков и форсирования социального раскола крестьянства извне и сверху означали глубочайший перелом в развитии русской революции. С этого момента революция в городе и деревне - пролетарская и крестьянская, - слившиеся в единый поток осенью 1917 г., стали расходиться по своем целям и средствам. Прямая угроза со стороны общего врага - белой контрреволюция заставляла соединять свои силы, но нарастающий продовольственный кризис, борьба за хлеб вновь и вновь ставили естественных союзников лицом к лицу. Это противостояние города и деревни не было и не могло быть абсолютным, поскольку в самой деревне имелось немало нуждающихся в хлебе и прямо голодающих. Беднота не могла исчезнуть сразу после раздела помещичьих земель, а голод не ждал. Большевистская политика находила определенный отклик в деревне - и там были активные сторонники Советской власти, комбедовцы, коммунары.

Протесты вызывались безобманным характером заготовок, произволом при определении излишков, непосильностью для крестьянских хозяйств предъявляемых требований, широким использованием грубой силы. Осенью 1918 г. "крестовый поход" продотрядов за хлебом и деятельность комбедов вызвали волну крестьянских восстаний, прокатившуюся по всей территории Советской России.

Подавление крестьянских восстаний с самого начала проводилось со всей решительностью, не останавливаясь перед применением военной силы и казней. Оправданием суровой бескомпромиссностью и даже жестокости служили реальная угроза голода для миллионов людей и условия начинавшейся гражданской войны, на фронтах которой решались судьбы революции. Соответственно этому большевистская идеология определяла смысл борьбы за хлеб как борьбу за социализм, трактовала крестьянские протесты против насильственного изъятия хлеба как "кулацкие", а попытки вооруженного сопротивления как "бандитизм". Вся эта терминология прочно вошла в официальный язык и всю советскую документацию 1918 - 1922 гг.

Тем не менее, уроки крестьянских восстаний второй половины 1918 г. не прошли бесследно. Они привели к ликвидации комбедов и отказу власти от попытки опереться исключительно на "сельский полупролетариат" - деревня оставалась крестьянской. Комбеды были слиты с сельскими и волостными Советами и таким образом повысили в них влияние бедноты, тесно связанной с большевиками. Одновременно (с января 1919 г.) стихия продовольственных заготовок рабочими продотрядами заменяется единой системой продовольственной разверстки, осуществленной в общегосударственном масштабе. промышленными товарами на основах прямого (не торгового) распределения. В этом состояла одна из главных идей "военно-коммунистической" организации экономической жизни. Однако разрушенная многолетней войной промышленность не могла удовлетворять нужд деревни. "Военно-коммунистическая политика" в деревне сразу же сведясь к изъятию в крестьянских хозяйствах продовольствия, необходимого для полуголодного существования армии и городского населения, остатков промышленности. Продразверстка провела основную линию раскола между революциями города и деревни. Мобилизация на военную службу, разного рода повинности (трудовая, гужевая и др.), попытки прямого перехода к социализму на путях организации коллективного землевладения еще более усиливали противостояние крестьянства и власти.

Военный характер советской политики того времени проявлялся не только в том, что это была политика военного времени, но и в том, что ее осуществление опиралось на применение военной силы. Фактически продразверстка проводилась продармией, находившейся в подчинении Народного Комиссариата продовольствия, но и организованной и действующей по принципам регулярной армии. Соответственно и сопротивление деревни в конечном счете принимало форму вооруженных выступлений.

Крестьянские восстания против продовольственной разверстки, против разных мобилизаций и повинностей, против попыток коллективизации в 1918 - 1920 гг. были постоянным явлением, общим фоном. В деревне возникло "зеленое" движение - партизанские образования, боровшиеся и против "белых", и против "красных", "желто-голубых" и т. п. Однако как ни сложно складывались отношения большевиков и крестьян, они выдержали удары контрреволюции. Миронов на Дону, Махно на Украине, Мамонтов в Сибири и многие другие герои гражданской войны на самом деле были вождями крестьянской революции, которая явилась одним из главнейших факторов победы над контрреволюцией.

Ожесточенное противоборство социальных сил в гражданской войне дополнялось специфическим насилием воюющих армий (любой политической окраски) над мирным населением, особенно в деревне: самочинные реквизиции и прямые грабежи, разорявшие хозяйства, все формы физического насилия над личностью, причинявшие особенно мучительные страдания людям.

Повседневное и всеохватывающее насилие стали пронизывать отношения деревни с "внешним миром" и это сыграло самую важную роль в трансформации крестьянской революции в крестьянскую войну против большевистского режима. Эта война охватила всю территорию страны в виде отдельных частных выступлений и столкновений с властями. Однако основным театром боевых действий стали хлебопроизводящие районы, очередность которых определялась близостью к центру и движением фронтов гражданской войны: Чапанная война в Среднем Поволжье и Вешенское восстание на Дону весной 1919 г., Вилочное восстание в Среднем Поволжье весной 1920 г., а вслед за ней Махновщина в Черноземном центре с осени 1920 г., а вслед за ней Махновщина на Украине и Западно-Сибирское восстание, продолжавшееся до конца 1921 г., а местами и в 1922 г. Мятежи воинских соединений Миронова, Григорьева, Сапожкова и ряда не столь известных военачальников также целиком вмещаются в рамки крестьянской войны и по характеру, и по целям.

Исторически не случайно, что именно крестьянство тамбовского черноземья, с такой яростью громившее помещичьи имения в 1905 г. и первыми начавшее аграрную революцию в 1917 г., оказалось наиболее активным и решительным в борьбе против "военного коммунизма".

Силой обстоятельств гражданской войны Тамбовская губерния стала одной из главных продовольственных баз республики. Близость к центру и относительная удаленность от основных фронтов привела к перемещению сюда продовольственных заготовок, а вместе с ними и всего комплекса острейших проблем в отношениях между крестьянством и государством. Уже осенью 1918 г. "хлебная" Тамбовщина испытала на себе всю тяжесть продовольственной диктатуры и "крестового похода" за хлебом. Сюда прибыли 50 рабочих продотрядов из Москвы, Петрограда, Череповца и других городов. В крестьянских восстаниях против насильственных заготовок хлеба приняло тогда участие до 40 тыс. человек. Так возникло повстанческое движение, находившееся выражение в постоянных вспышках мятежей в отдельных селениях и появлением в лесных районах боевых групп и партизанских отрядов, именуемых в советской документации "бандами". Среди последних в начале 1919 г. появляется "банда" А.С. Антонова, активно участвовавшего в революционной борьбе с 1905 г. Динамика повстанческого движения очень точно отражала ход продразверсточных кампаний, становившихся все более непосильными и трудными.

С отказа сдавать хлеб и разоружения продотрядов, появившихся в деревне в августе 1920 г. и началась антоновщина как массовое движение. Огонь восстания распространился по губернии, как по сухой соломе, с непостижимой для местных властей быстротой. Партизанский способ ведения боевых действий повстанцев, успевавших под натиском красноармейских частей скрыться и просто раствориться в крестьянской среде, пульсирующий характер движения обеспечивали успех на первых порах. Не вызывает сомнений хорошая организация повстанцев, образовавших своеобразную "крестьянскую республику" на территории Кирсановского, Борисоглебского, Тамбовского уездов с центром в с. Каменка, Вооруженные силы А. С. Антонова сочетали принципы построения иррегулярной армии (2 армии в составе 21 полка, отдельная бригада) с регулярными вооруженными отрядами. Эта структура не отличалась прочностью, между "атаманами" зачастую шла обычная для подобных формирований борьба амбиций. Но до поры до времени это компенсировалось инициативностью командиров, гибкой партизанской тактикой внезапных атак и стремительных отходов.

В целом организация и руководство антоновцев оказались достаточными для успешных военных действий партизанского типа в условиях трех лесных уездов Тамбовщины - при наличии прекрасных природных укрытий, при теснейшей связи с населением и его всемерной поддержке, при отсутствии необходимости в глубоких тылах, обозах и т.п. Конкретность и наглядность целей и результатов военных действий повышали боевой дух армии и привлекали к ней новые силы: число бойцов в антоновском войске в феврале 1920 г. достигло 40 тыс. Но это был предел. К началу мая их численность сократилась до 21 тыс., как в результате начавшихся решительных действий Красной Армии, так и в связи с наступлением весенней страды. В "Двухнедельник добровольной явки бандитов" (конец марта - начало апреля) явилось и в массе разошлось по домам до 6 тыс. антоновцев.

Попытки выйти за локальные рамки, призывы к всероссийскому восстанию крестьян оказались тщетными. Сказались и личные качества лидеров; их вождистская претензионность и ограниченность кругозора. Главным, однако, было другое: антоновцы были силой только в своих уездах, рядом с родным домом. Когда же теснимые войсками под командованием М. Н. Тухачевского антоновские армии оказались в Пензенской губернии, то были разбиты в первом же бою. Отход в Саратовскую губернию ничего не изменил: новый бой и новый, но на этот раз полный, разгром. Антоновщина - типичное крестьянское восстание с типичным финалом - военным разгромом при выходе из родных мест.

Было бы глубоким заблуждением идеализировать крестьянскую войну. Она несла существенный урон экономике Тамбовщины. Повстанцы уничтожали средства связи, портили железные дороги, грозили совхозы и коммуны, с особой яростью убивали коммунистов и советских работников из крестьян. Объективно говоря, по части жестокости обе стороны не уступали друг другу, а жестокость остается жестокостью, от кого бы она ни исходила.

Важнейшим рубежом в цепи событий стал февраль 1921 г. К этому времени повстанческое движение достигло наибольшего размаха, стало находить отклик в пограничных уездах Воронежской и Саратовской губерний. С того же времени перешла к решительным действиям против антоновцев и Советская власть. Ликвидация фронтов против Польши и Врангеля позволяла ей двинуть на Тамбовщину крупные и боеспособные воинские контингенты, технику, включая артиллерию, бронечасти, самолеты. Изменилась и тактика действий против повстанцев. Вместо отдельных, не связанных единым планом операций, была создана четкая структура военного управления. Численность правительственных войск быстро растет: к началу января 1921 г. она приближалась к 12 тыс. человек, к началу марта - превысила 40 тыс., а к началу июня - была уже более 100 тысяч.

Инерция войны не только продолжала диктовать поведение обеим сторонам, но еще более ожесточила, довела до крайней степени их противоборство. В мае начался военный разгром антонщины. Стратегия этого разгрома состояла в полном и жестком осуществлении военной оккупации повстанческих местностей, установлении назначенного сверху управления, включавшего в свой состав представителей армии и чека, уничтожении хозяйств и домов участников, взятие заложников (одиночками и целыми семьями), создание концентрационных лагерей и репрессии вплоть до расстрела за неповиновение, укрывательство "бандитов" и оружия.

Ужасен был приказ № 171 от 11 июня 1921 г., вводивший расстрелы заложников в "бандитских" селах до полного подчинения и выдачи "бандитов" и активного участия против "бандитизма". Без расстрелов ничего не получится. Расстрелы в одном селении на других не действуют, пока в них не будет проведена такая же мера, - утверждали участники борьбы с антоновщивой.

Методы подавления крестьянского восстания, особенно приказ № 171 вызвали протест и в высших слоях большевистского руководства. 18 июля приказ был отменен. Однако, как свидетельству впервые открывающиеся документы, и в дальнейшем - вплоть до глубокой осени 1921 г. - применялись и расстрелы за неповинонение, и артиллерийские обстрелы, и даже газовые атаки мест скопления вооруженных сил антоновцев.

Новые документы обнаруживают необычные обстоятельства, подчеркивающие подлинный трагизм ситуации: в противоборстве оказались армии, одинаковые по составу: крестьянские, одинаково организованные (включая комиссаров, политотделы и т. п.), присягавшие красному знамени, как знамени революции, боровшиеся "За победу настоящей революции !"…7 И между этими армиями вооруженная борьба в обществе достигла наибольшего накала, стала борьбой на взаимное уничтожение. Сбывалось некрасовское предчувствие: "Кровавым лить дождям..."

Большевики со свирепой жестокостью подавили и "антоновщину" в Тамбовской губернии, и "махновщину" на Украине и все другие крестьянские мятежи, однако и сами должны были отказаться от немедленного "введения" социализма и, главное, удовлетворить основные требования деревни - отказаться от продовольственной разверстки, ввести НЭП, признать особые интересы и права деревни. Земельный кодекс РСФСР, принятый в декабре 1922 г. закрепили итоги осуществленной самим крестьянством аграрной революции. Социалистическое земельное законодательство 1918 - 1920 гг. было отменено. Решение земельного вопроса вновь приводилось в соответствие с требованиями крестьянского наказа 1917 г. Можно было бы сказать, что крестьянская революция победила, однако эта победа оказалась равносильной поражению, поскольку крестьянство не смогло создать отвечающую его интересам государственную власть, поскольку демократические возможности сгорели в огне гражданской войны, поскольку из жесточайшего столкновения насилий вырастала государственная диктатура.


1 См.: Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т. 2. Спб. 1888; Киэеветтер А. А. К истории крестьянских движений в России. - Крестьянская Россия. Кн. VIII - IX. Прага 1924; Литвак Б. Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России ХIX века. М., 1967; Дружинин Н. М., Федоров В. А. Крестьянское движение в России в XIX в. - "История СССР", 1977, № 4; и др.

2 Анфимов А. М. Крестьянское движение в России во второй половине XIX века - "Вопросы истории", 1973, № 5.

3 См.: Материалы по истории крестьянского движения в России. Под ред. Б. Б. Веселовского, В. И. Пичеты и В. М. Фрича. Вып. III. Крестьянские движения 1902 г. В Полтавской и Херсонской губерниях. Сб. Документов. М. - П., 1923; Крестьянское движение в Полтавской и Херсонской губерниях в 1902 г. Сб. Документов. Харьков, 1961.

4 См: Маслов П. П. Аграрный вопрос в России. Т. П. Кризис крестьянского хозяйства и крестьянское движение. Спб. 1908 г.; Шестаков А. В. Крестьянская революция 1905 - 1907 годов в России. М.; Л. 1926; Дубровский С. М. Крестьянское движение в революции 1905 - 1907 гг. М, 1956: Першин П. Н. Аграрная революция в России. В 2 кн. М., 1966. Кн.1; Сенчакова Л. Т. Крестьянское движение в революции 1905 -1907 гг. М., 1989; и др.

5 См: Сидоров А. А. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М. 1973; Анфимов А. М. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 - февраль 1917 г.) М., 1962; Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России. 1914 - октябрь 1917 г.). Л., 1985.

6 См.: Крестьянское движение в 1917 году. Сб. Документов. М., 1927; Аграрная революция. М. 1928. Т.2; 1917 год в деревне. М. - Л. 1929; Советы Крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. М., 1929. Т.1. ч. I - II; Луцкий Е. А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. - "Исторические записки", 1938. № 2; Першин П. Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Кн. 1-2; и др.

7 Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 - 1921 гг. "Антоновщина". Документы и материалы. Тамбов. 1994 г.

---

От	Георгий
К	константин (07.03.2002 13:38:42)
Дата	07.03.2002 14:12:46

Спасибо, Константин!.

---

http://www.ruralworlds.msses.ru/

Собственно, это и излагалось С. Г., потому что он тоже основывался на Шанине и пр.

Вот это интересно параллельно с текстами Медведевой и Шишовой (см. копилку)

> Крестьяне меня поражают еще и не замечаемой в годы моей бывшей службы на местах не то своей одичалостью, не то особой сосредоточенностью. Во всяком случае, недоверчивость к начальству, полная от него отчужденность проглядывается во всем".

>Бога нет, царя не надо...

ОТЧУЖДЕНИЕ - власть сама по себе, народ... Форумяне! Почитайте, почитайте Медведеву и Шишову! О том же с другого краю и о другом времени.

>Можно было бы сказать, что крестьянская революция победила, однако эта победа оказалась равносильной поражению, поскольку крестьянство не смогло создать отвечающую его интересам государственную власть, поскольку демократические возможности сгорели в огне гражданской войны, поскольку из жесточайшего столкновения насилий вырастала государственная диктатура.

Вот вывод. И что же иное написано у С. Г.? А у Кожинова?

---

От	константин
К	константин (07.03.2002 13:38:42)
Дата	07.03.2002 13:41:04

Просьба убрать второе сообщение

---

Прошу прошения запостил второй раз , с большими буквами. Просьба убрать.

---

От	Кудинов Игорь
К	Дмитрий Ниткин (04.03.2002 18:34:31)
Дата	07.03.2002 02:08:44

Библиография хороша!

---

Солженицына, Резуна и Нюрки-Кривой не хватает.

Кстати, "на чью мельницу" льется водичка от Шафаревича.

---

От	Фриц
К	Дмитрий Ниткин (04.03.2002 18:34:31)
Дата	05.03.2002 13:19:58

Что там у Ленина внутри.

---

Любил ли Ленин крестьян, как пастырь любит овец, или относился к ним как к скоту - этот вопрос имеет интерес для биографов Ленина, а концепцию Кара-Мурзы не затрагивает.
Вот С. Г. пишет, что он чувствовал на себе любовь Сталина. А может, не было в душе Сталина любви, может, только в его действиях она проявлялась, а действия эти диктовались практическими соображениями. Чтож, деятельная любовь, пожалуй, ценнее созерцательной.
Думал ли Ленин ещё в 1905 году об особой русской цивилизации, или не думал, а просто адекватно оценивал реальность и соответственно действовал - это вопрос не основной. Объективно Ленин вывел Россию из штопора, из сложнейшей ситуации. У Солженицына в "Красном колесе" убедительно написано, насколько сложна была эта ситуация. Невозможно было без крови и голода из неё выйти.
Пусть некоторые аргументы Кара-Мурзы не безупречны, оспоримы. Зато тезис очень силён, сама концепция. А аргументы и самому можно поискать. Ну, пусть Ленин был вторым Чубайсом или Троцким. Пусть многие комиссары ненавидели русских крестьян. Допустим, то, что они сделали для России, они сделали потому, что хотели усилить страну, где у них была власть. Допустим, они пошли на уступки крестьянам потому, что не было сил действовать иначе. Ну и что? Всё равно взгляд на Советскую цивилизацию как на альтернативу западной цивилизации и капитализма не поколеблен. А что возможен был другой путь, с меньшим числом жертв, Вы не показали.

---

От	А.Б.
К	Фриц (05.03.2002 13:19:58)
Дата	05.03.2002 20:36:43

Re: Фрицу - не важно, он привык к "локальным баронам". :)

---

Их слово и желание - закон для вассала. Но это - немцы, у русских - другой счет. Если "не по правде" - встреча с дубиной - гарантированна. Одно огорчает, русских - маловато осталось, стараниями "?"-гвардии (Ленинской - запутывающий термин, а вернее - неполиткорректно :), советские - это "быдло" по-вашему. А по правде - "не помнящие родства", соответственно - не знающие своего пути и назначения в жизни. Что ж удивляться пассивности? Это - от растерянности "зачем мы??!!".

---

От	Фриц
К	А.Б. (05.03.2002 20:36:43)
Дата	06.03.2002 11:39:08

А Кара-Мурза, Кожинов и другие?

---

> А по правде - "не помнящие родства", соответственно - не знающие своего пути и назначения в жизни. Что ж удивляться пассивности? Это - от растерянности "зачем мы??!!".

Они же как раз "наводят мосты" между русской и советской цивилизацией, "лечат голову". В "Нашем современнике" ещё в 80-е годы подобная линия проводилась, было несколько солидных публикаций. Да и до того не всё было так, как Вы говорите. Русская литература была основой воспитания детей - разве это не связь с корнями? Александра Невского, Дмитрия Донского, Александра Суворова, и даже монаха Пересвета в СССР уважали.

---

От	А.Б.
К	Фриц (06.03.2002 11:39:08)
Дата	06.03.2002 11:52:30

Re: Пусть пробуют, со "своей" стороны - им виднее как лечить.

---

Про нашу сторону - пусть спрашивают. Представления у них пока - не детском уровне. Хотя подвижка наметилась.


А про "уважали" - не надо! Пользовались 0 да. но уважать.... не сказал бы. Да и то - какие-то фрагменты, От Куликова поля, через Чудское озеро к 45... Широко шагаете...

А накурочили-напортачили больше! Столь скромным "уважением" - брешь не заделать. Причем брешь - с вашей стороны штопать надо. Мы вас - не трогаем. пока вы не лезете топтать нашу территорию и идеалы.
Слазьте вон в лог - может раскопаете удаленную модератором ветку с разговором на тему "больной" головы в серьезном вопросе.

---

От	Ростислав Зотеев
К	А.Б. (06.03.2002 11:52:30)
Дата	06.03.2002 13:45:02

Да полно трепаться-то, Борисыч !

---

Здравствуйте !

>А про "уважали" - не надо! Пользовались 0 да. но уважать.... не сказал бы. Да и то - какие-то фрагменты, От Куликова поля, через Чудское озеро к 45... Широко шагаете...
+++++
Ты ить "Историю СССР" в школе, ПОДИ, УЧИЛ ??? Ну, дык и вспомни, ка преподносился двор князя Владимира, "Слово о полку Игореве ", Дмитрия Донского, покорение Сибири Ермаком, царь Грозный (ты хоть постановление 47 года по фильму посмотри - там, ить, четко прописано, что " режисеры Пудовкин и Эйзенщтейн выставили прогрессивное войско опричников вроде шайки дегенератов наподобие американского ку-клус-клана ";-)), ну и Ушаков, Суворов, Кутузов, Ермолов тот же... Не ча п...ть что от Чудского озера к 1945 !!! :-(

>А накурочили-напортачили больше! Столь скромным "уважением" - брешь не заделать. Причем брешь - с вашей стороны штопать надо. Мы вас - не трогаем. пока вы не лезете топтать нашу территорию и идеалы.
>Слазьте вон в лог - может раскопаете удаленную модератором ветку с разговором на тему "больной" головы в серьезном вопросе.

+++++
Начистоту - спасибо, канешна, большое, что не "трогаете" - да ить ни хера и не делаете ! А так оч.удобно - в белых перчаточках сидеть пока Кара-Мурза с Кожиновым да Миловым кирпичи ворочают ! Ты ить владыке послушен - а кто боле всех с ЕБН христосовался, да неверных в храм попускал - не он ли ???? Вот и Патриархия московская нову власть како любит - страсть прямо ! Везде за нее горой ! Ответствовать за нее не хошь ??? А то наш демок "честный" - он ить уже согласен 30 млн. человек уморить, лишь бы "по-правильному" зажили ( см. Галилеева, Ниткина и пр.). Это было бы по-чкестному с твоей стороны. А то - все тень на плетень ведешь, да без конкретики - посмотри сам в стате размер своих сабжей !
Честно, достал ложномудрием своим - работать пора !;-)

Ростислав Зотеев

---

От	А.Б.
К	Ростислав Зотеев (06.03.2002 13:45:02)
Дата	06.03.2002 15:07:00

Re: Не лезь в пернатые, Штурман! :)

---

>Ты ить "Историю СССР" в школе, ПОДИ, УЧИЛ ???

Учил. "Тюрьма народов" - как раз оттуда. И по литературе - что там про "темное царство" пели? А про бунты крестьянские, да смутное время - помнишь что рассказывали-классифицировали?
НЕ МОЖЕТ быть нормальной истории России с "классовым подходом"! а другой разве был? А?

>Начистоту - спасибо, канешна, большое, что не "трогаете" - да ить ни хера и не делаете !

Да? Ну-ка, что надо делать по-твоему? Заголя "ж" бегать? :)
Давайте, давайте - со своими идеологическими завалами-заморочками разбирайтесь. А то - непонимания пока многовато для дельного диалога. До "петуха" надо хоть какие-то точки неконфликтного общения найти, ла правила выработать "общежития".

>А так оч.удобно - в белых перчаточках сидеть пока Кара-Мурза с Кожиновым да Миловым кирпичи ворочают !

А помощи, ведь, не просят? Нет. Так - и неча лезть, значит. Попросят - поможем.

>Ты ить владыке послушен - а кто боле всех с ЕБН христосовался, да неверных в храм попускал - не он ли ???? Вот и Патриархия московская нову власть како любит - страсть прямо !

Глупость городишь! Командует православными не Патриарх - а совесть. Твоя собственная (не казарма ж, и не партия). В таком ключе поосмысливай свое состояние и воззрения.


>Это было бы по-чкестному с твоей стороны. А то - все тень на плетень ведешь, да без конкретики - посмотри сам в стате размер своих сабжей !

ЧКестному? Это как? :) В ЧК не состоял :))
Про объем постингов - все одно - Георгий недосягаемый лидер! :))
А ответственность - ну и за что? Давай посмотрим - вроде до сих пор от нее не бегал.

>Честно, достал ложномудрием своим - работать пора !;-)

Худо, что подслеповат пока выходишь, Штурман. Ка бы не случиться мели... посадишь, ить на нее - а вытягивать кому? :))

---

От	Ростислав Зотеев
К	А.Б. (06.03.2002 15:07:00)
Дата	06.03.2002 18:21:12

Re: Не из той оперы, г-н Огородник ! ;-)

---

Здравствуйте !


>>Ты ить "Историю СССР" в школе, ПОДИ, УЧИЛ ???
>
>Учил. "Тюрьма народов" - как раз оттуда.
+++++
Дале что ? Спаивали малые народцы навроде индейцев - ить, спаивали.
"Угрюм-реку" перечти, да Мельникова-Печерского. Выправить, канешна, кой-чего нужно, так ить работаем, учебник новый пишем, не звездим...

И по литературе - что там про "темное царство" пели?
++++
Ни к селу ни к городу. Эт про темное царство мещанско-купеческой жизни. Не большевики - Островский, батенька.
А про бунты крестьянские, да смутное время - помнишь что рассказывали-классифицировали?
++++
Представь, помню. И "Юрия Милославского" и Костомарова по смуте перечел. А ты ить што - супротив Стеньки або Емельки Пугачева што имашь ??? ;-)

>НЕ МОЖЕТ быть нормальной истории России с "классовым подходом"! а другой разве был? А?
+++++
А у тя ГОСТ есть, что об "нормальном" печещься ??? А изъяны - так и на Сорлнце есть пятна ;-) Опять же исправляем помаленьку...

>>Начистоту - спасибо, канешна, большое, что не "трогаете" - да ить ни хера и не делаете !
>
>Да? Ну-ка, что надо делать по-твоему? Заголя "ж" бегать? :)
>Давайте, давайте - со своими идеологическими завалами-заморочками разбирайтесь. А то - непонимания пока многовато для дельного диалога. До "петуха" надо хоть какие-то точки неконфликтного общения найти, ла правила выработать "общежития".
+++++
Общаться можно вокруг ДЕЛА. А так - об чем гутарить, когда ты у нас "индивидуально спасаешься" - хоть и самый продвинутый в своем подвиде .

>>А так оч.удобно - в белых перчаточках сидеть пока Кара-Мурза с Кожиновым да Миловым кирпичи ворочают !
>
>А помощи, ведь, не просят? Нет. Так - и неча лезть, значит. Попросят - поможем.
+++++
Ага, ты и в метро ждешь, когда бабуля-божий одуванчик взмолится ???

>>Ты ить владыке послушен - а кто боле всех с ЕБН христосовался, да неверных в храм попускал - не он ли ???? Вот и Патриархия московская нову власть како любит - страсть прямо !
>
>Глупость городишь! Командует православными не Патриарх - а совесть. Твоя собственная (не казарма ж, и не партия). В таком ключе поосмысливай свое состояние и воззрения.
+++++
Тут хорошо сказал. Я-то тож так считаю - а много ли из паствы тебя поддержит ?

>>Это было бы по-чкестному с твоей стороны. А то - все тень на плетень ведешь, да без конкретики - посмотри сам в стате размер своих сабжей !
>
>ЧКестному? Это как? :) В ЧК не состоял :))
++++
Ну , эт ваще бред - за буквицами присматривать стал - значить, по делу-то и сказать нечего...:-(

>Про объем постингов - все одно - Георгий недосягаемый лидер! :))
>А ответственность - ну и за что? Давай посмотрим - вроде до сих пор от нее не бегал.

>>Честно, достал ложномудрием своим - работать пора !;-)
>
>Худо, что подслеповат пока выходишь, Штурман. Ка бы не случиться мели... посадишь, ить на нее - а вытягивать кому? :))
+++++
Да бинокли на что выдумали ???? Ты б и подсказал нам, убогим, чо видишь там, в дали голубой, простому смертному недоступной.
Короче - не учи жить, а помоги реально ! Сходи на форум "Практика" - подсоби в Интернет проекте, али что иное полезное сделай.
Успехов!
Ростислав Зотеев

---

От	А.Б.
К	Ростислав Зотеев (06.03.2002 18:21:12)
Дата	06.03.2002 18:40:43

Re: Ужо "господин", так..... приезжай, для вящего понимания. придется бока друг

---

другу пообмять :))

>Дале что ? Спаивали малые народцы навроде индейцев - ить, спаивали.

Ихде ты у нас индейцев нашел? А? Географ!!! :))

>"Угрюм-реку" перечти, да Мельникова-Печерского. Выправить, канешна, кой-чего нужно, так ить работаем, учебник новый пишем, не звездим...

Кое-где ышшо звездите. Но - сказал же, ваши усилия на сближение и преодоление прежне лжи (не вашей, по наследству доставшейся) - сильно одобряю!

>Ни к селу ни к городу. Эт про темное царство мещанско-купеческой жизни. Не большевики - Островский, батенька.

А на флаг - кто поднял лозунг? Тоже Островский? :))
И фамилие у него - неполиткорректное :))

>Представь, помню. И "Юрия Милославского" и Костомарова по смуте перечел. А ты ить што - супротив Стеньки або Емельки Пугачева што имашь ??? ;-)

Есть кой-чаго. Но супротив трактовок - больше. Вспомни как "неудачу" объясняли, "убыв бы!" :)

>А у тя ГОСТ есть, что об "нормальном" печещься ??? А изъяны - так и на Сорлнце есть пятна ;-) Опять же исправляем помаленьку...

Енто - гут! Могу помочь, рассказав о взглядах с "той" стороны :)

>Общаться можно вокруг ДЕЛА. А так - об чем гутарить, когда ты у нас "индивидуально спасаешься" - хоть и самый продвинутый в своем подвиде .

Так - "делай как я" - или слабо? :))

>Ага, ты и в метро ждешь, когда бабуля-божий одуванчик взмолится ???

Когда попросит, а то крик пойдет "отдай чемоданы", в разбойники попадешь! :))

>Тут хорошо сказал. Я-то тож так считаю - а много ли из паствы тебя поддержит ?

А - спроси. Нас тут не очень много, но - все одно, спроси!

>Ну , эт ваще бред - за буквицами присматривать стал - значить, по делу-то и сказать нечего...:-(

Это признак избыточной эмоциональности - по себе знаю - считай был ушат холодной воды на голову! :)

>Да бинокли на что выдумали ???? Ты б и подсказал нам, убогим, чо видишь там, в дали голубой, простому смертному недоступной.

Как что? И Паршев уж сказал - Жареный петух боевой заход делает!

---

От	Ростислав Зотеев
К	А.Б. (06.03.2002 18:40:43)
Дата	06.03.2002 19:33:15

Ладно, на"господин", не серчай, так, для красного словца ввернул! ;-)

---

Здравствуйте !


>другу пообмять :))
+++++
Насчет боков - со всем нашим удовольствицем !!! Ты б то ж на юга кости погреть заворачивал ;-)

>>Дале что ? Спаивали малые народцы навроде индейцев - ить, спаивали.
>
>Ихде ты у нас индейцев нашел? А? Географ!!! :))
+++++
Опять буквоедничаешь ! Ить ясно, что имел ввиду всяких юкагиров, нивхов, эвенков и иже с ними. А там тож хорошие лесные люди были ! Индейецв, знамо дело, в Ахмерике ихние янки спаивали. А тут - свои кабатчики !


>>"Угрюм-реку" перечти, да Мельникова-Печерского. Выправить, канешна, кой-чего нужно, так ить работаем, учебник новый пишем, не звездим...
>
>Кое-где ышшо звездите. Но - сказал же, ваши усилия на сближение и преодоление прежне лжи (не вашей, по наследству доставшейся) - сильно одобряю!
+++++
От эт по-нашему ! Что "не нашей" - я -то 58 года рождения, до меня наворочили много чего - да и было ли ???? Ить все бумага да воспоминания чьи-то ????

>>Ни к селу ни к городу. Эт про темное царство мещанско-купеческой жизни. Не большевики - Островский, батенька.
>
>А на флаг - кто поднял лозунг? Тоже Островский? :))
>И фамилие у него - неполиткорректное :))
+++++
Не то Белинский, не то Добролюбов - знать надо, батенька.
Али вы ентих не уважаете ???? ;-)

>>Представь, помню. И "Юрия Милославского" и Костомарова по смуте перечел. А ты ить што - супротив Стеньки або Емельки Пугачева што имашь ??? ;-)
>
>Есть кой-чаго. Но супротив трактовок - больше. Вспомни как "неудачу" объясняли, "убыв бы!" :)
+++++
Дай свою версию коротко.

>>А у тя ГОСТ есть, что об "нормальном" печещься ??? А изъяны - так и на Сорлнце есть пятна ;-) Опять же исправляем помаленьку...
>
>Енто - гут! Могу помочь, рассказав о взглядах с "той" стороны :)
++++
Енто откуда ???? Через ж...., что ли ???? Рассказывай, что знашь, хоть по в-мэйлу...

>>Общаться можно вокруг ДЕЛА. А так - об чем гутарить, когда ты у нас "индивидуально спасаешься" - хоть и самый продвинутый в своем подвиде .
>
>Так - "делай как я" - или слабо? :))
++++
А вы чо тут делаете, а ???? ;-)

>>Да бинокли на что выдумали ???? Ты б и подсказал нам, убогим, чо видишь там, в дали голубой, простому смертному недоступной.
>
>Как что? И Паршев уж сказал - Жареный петух боевой заход делает!
+++++
Дык и готовы "К труду и обороне". "Знак ГТО на груди у него - больше незнают об ем ничего!" - во как надо !

Пока. Закругляюсь на сегодня.
Успехов !
Ростислав Зотеев

---

От	А.Б.
К	Ростислав Зотеев (06.03.2002 19:33:15)
Дата	06.03.2002 19:56:25

Re: Я б заехал, да - Кучму не люблю :) Да и с самостийными бодаться...

---

>Опять буквоедничаешь ! Ить ясно, что имел ввиду всяких юкагиров, нивхов, эвенков и иже с ними. А там тож хорошие лесные люди были ! Индейецв, знамо дело, в Ахмерике ихние янки спаивали. А тут - свои кабатчики !

С пейсами - шинкари, правда? :) В ваших пенатах - тоже оне порезвились, сволочное племя :))

>От эт по-нашему ! Что "не нашей" - я -то 58 года рождения, до меня наворочили много чего - да и было ли ???? Ить все бумага да воспоминания чьи-то ????

Это прям по анекдоту о "впечатлении оставшеися". Ну, материальные следы - тоже имеются, да - все хороши. Все в ответ попадаем, по совести. Но одни это признают и совестятся - другие, не хочут, и как с ними быть? Присоветуешь?

>Не то Белинский, не то Добролюбов - знать надо, батенька.

Омманывеашь, как есть! Эти - с книжками да рукописями бегали, но - БЕЗ флагов. С флагами - это другие, не писатели, но философы.

>Али вы ентих не уважаете ???? ;-)

От литературы я далек. :)

>Дай свою версию коротко.

Коротко - "забитый темный народ, падкий до услужения "батющке-царю" (главному "кровопивцу") - предал-выдал надежу свою единую, тоже в монархизме замаранную, на гибель лютую, неминучую. И только под чутким руководством и идейным вдохновлением стало возможно трудовому народу...." тыры-пыры во все дыры....
Так где-то.
Но, может это от нац. принадлежности истерички-исторички. Она была из этих...

>Енто откуда ???? Через ж...., что ли ???? Рассказывай, что знашь, хоть по в-мэйлу...

Это заявка на вложение ума через задние ворота? А не староват для ентого метода обучения? :)) Лавку больно большу городить придется :))

>А вы чо тут делаете, а ???? ;-)

Спасаемся, что ж еще? "не боимся, не верим (властям и агитаторам), не просим" - мало?

---

От	Привалов
К	Фриц (05.03.2002 13:19:58)
Дата	05.03.2002 19:24:32

Совершенно согласен с Вами.

---

Более того, значительная часть этого огромного текста Дмитрия Ниткина мне показалась, на самом деле, пересказом той концепции, которую Сергей Георгиевич утверждает, только отношение к этому противоположное - резко отрицательное.
Вместо утвержедния о том, что Советы и декрет о земле были попыткой реализации крестьянских представлений о справедливом обществе, утверждение о том, что большевики шли на уступки крестьянам, потому что боялись их и хотели обмануть; вместо утверждения о том, что марксистская теория не могла объяснить своеобразие русской революции, и Ленин это понимал - утверждение о том, что большевики в борьбе за власть отошли от своих же представлений начала века; вместо утверждения о том, что Советы в том виде, в каком они возникли стихийно не могли решать всех необходмых государственных задач, и надо было создать госаппарат - утверждение о том, что большевики подчинили Советы государственному аппарату и т.д. То есть в общем-то, тоже самое, но с осуждением.
Всё остальное - нападки по мелочам. Разоблачение таких нападок, сред которых много подтасовок и передёргиваний - тоже необходимое дело, но к сожалению, времени на это у меня нет. Да и другие участники этого обсуждения уже много верного по этому поводу сказали.

---

От	Георгий
К	Фриц (05.03.2002 13:19:58)
Дата	05.03.2002 13:40:27

Спасибо, Фриц! Большое спасибо! (-)

---

---

От	Ростислав Зотеев
К	Дмитрий Ниткин (04.03.2002 18:34:31)
Дата	05.03.2002 12:13:03

Интересно выходит....

---

Здравствуйте !

Защитник крестьянства г-н Ниткин - и он же защитник либеральных "общечеловеческих ценностей"

>Практическая реализация «деятельного проекта, вытекающего из обыденных жизненных надобностей» к 1921 году довела голодающее Поволжье и юг Украины до людоедства и привело страну к новому этапу гражданской войны – крестьянства против большевиков. Восстали крестьяне Тамбовской губернии. Забастовали рабочие Петрограда. Взбунтовался Кронштадт, выставив страшный для большевиков лозунг: «за Советы, но без коммунистов». Один этот лозунг говорит, до какой степени коммунисты-ленинцы утратили право выступать от имени народа, и какое отношение они имели к Советам.
+++++
Примерно такой же лозунг выдвигают и украинские националы: "В Европу - вместе с Россией" - а мы, русские Украины, дополняем:
"В Европу с Россией - только без русских" :-(

>В начале 1920 года военное положение сохранялось в 36 губерниях: там шла крестьянская война. В феврале - марте вспыхивает крупнейшее восстание в Поволжье и Уфимской губернии - "вилочное восстание". Как и другие восстания, оно было вызвано проведением продразверстки - когда выгребался весь хлеб до остатка и крестьяне обрекались на голодную смерть. В восстании участвовали русские, татары, башкиры. Их армия насчитывала 35 тысяч человек (а по некоторым донесениям ЧК - 400 тысяч). При подавлении восстания применялась артиллерия, бронепоезда. По официальным данным, потери восставших - 3 тысячи человек убитыми и ранеными.

>В июле крестьянская война вспыхнула в Заволжье и на Урале. Ее вождем стал популярный командир Красной Армии, награжденный орденом Красного Знамени, Сапожков. Движение получило название "сапожковщина". Оно охватило Самарскую, Саратовскую, Царицынскую, Уральскую, Оренбургскую губернии. Сапожковцы заняли Бузулук. Из сводки ЧК: "Была объявлена запись добровольцев, проходившая с большим наплывом крестьян. На подавление были брошены все наличные силы этого района". Ленин требовал: "...от селений, лежащих на путях следования отрядов сапожковцев, брать заложников, дабы предупредить возможность содействия". К сентябрю основные силы движения были разгромлены.
+++++
Непонятно только, кем жде поддерживались "красные", если им удавалось разгромить такие чудесные народные войска ????

>
>Волна народного гнева смоет с русской земли весь навоз, называемый большевизмом, и на очищенной земле полновластный хозяин земли Русской - Учредительное собрание даст исстрадавшемуся крестьянству не только землю, но и волю.»

>(РГВА. Ф.9. Оп.28. Д.661. Л.32 - 38. Рукопись. Оригинал. )
+++++
А уж прел про Учредилку явно пришит белыми нитками Волт уж исконно крестьянское чаяние !!!!:-)))))
>…
>
++++
Замечательный термин "иго коммунистов". Да кто в деревне знал, что это такое ??? Эт явно позднейшее вкрапление.

>
>По нашему мнению, Антонов не является ни правым, ни левым эсером, а просто эсером, помнившим программу 1917 года и остановившийся на ней; оторванный от центральных органов, не имея с ними никакой связи, без идейного руководительства он остался на "той же позиции". …В программе СТК говорится об объединении со всеми силами, борющимися против коммунистов, лозунг, под которым обеими руками подпишутся и кадеты, и монархисты. И действительно, для Антонова и его сподвижников нет никакого сомнения в правильности подобной позиции.»
>(Архив УФСК РФ по Тамбовской области. Д.4306. Т.4. Л.14-20. Подлинник. )
++++
А, г-н Ниткин, вы оказывается за кадетов ????

>В январе 1921 года началось восстание в Западной Сибири: в Тюменской губернии и в частях Челябинской, Екатеринбургской, Омской губерний. Была проведена мобилизация и создана армия численностью около 100 тысяч человек. Повстанцы захватили многие крупные города, в частности Тобольск, где выпускали свою газету. Против них были брошены крупные части. В основном восстание было подавлено к апрелю 1921 года.
+++++
И как быстро такую чудесную армию за 3 месяца расколотить удалось ???;-) Не, видать ЧК тож себе заслуги приписывало...

>Резолюция общего собрания команд 1-й и 2-й бригад линейных кораблей (выдержки)

> «1. Ввиду того, что настоящие Советы не выражают волю рабочих и крестьян, немедленно сделать перевыборы Советов тайным голосованием, причем перед выборами провести свободную предварительную агитацию всех рабочих и крестьян.
>2. Свободу слова и печати для рабочих и крестьян, анархистов и левых социалистических партий.
>3. Свободу собраний и профессиональных союзов и крестьянских объединений.
>5. Освободить всех политических заключенных социалистических партий, а также всех рабочих и крестьян, красноармейцев и матросов, заключенных в связи с рабочими и крестьянскими движениями.
>8. Немедленно снять все заградительные отряды.
>11. Дать полное право крестьянам над всею землею так, как им желательно, а также иметь скот, который содержать должен и управлять своими силами, то есть не пользуясь наемным трудом.
>15. Разрешить свободное кустарное производство собственным трудом. »
>Резолюция принята бригадным собранием единогласно при двух воздержавшихся. Резолюция принята подавляющим большинством всего гарнизона Кронштадта. Резолюция была оглашена на общегородском митинге 1 марта в присутствии 16 000 граждан и принята единогласно. Вместе с т. Калининым голосуют против резолюции председатель Кронштадтского исполкома т. Васильев и комиссар Балтфлота т.Кузьмин.
>(Правда о Кронштадте. Прага, 1921. С. 7-8.
>Источник: История России. 1917 - 1940. Хрестоматия / Сост. В.А. Мазур и др.; под редакцией М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 1993)
+++++
Ооо, чудесный источник датированный не менее чудесным 1993 годом !!! Пропагандка либерастная, однако...;-)
>
>>Из документов тех времен видно, что главное требование крестьян – свобода торговли. Крестьяне хотели быть полновластными собственниками созданного ими продукта и свободно торговать им на рынке. Они готовы были делиться с государством – но не собирались батрачить на государство.
+++++
Ага, надо было города все выморить в угоду "свободе торговли

>«Спаситель страны», почувствовав слишком близко к груди осиновый кол, занервничал, но не потерял голову. Был провозглашен НЭП, и крестьянство получило то, чего добивалось – сначала замены продразверстки продналогом и свободы продуктообмена, а затем и свободы торговли хлебом. Гражданская война закончилась летом 1921 года – победой крестьян над коммунистами. Русский народ с оружием в руках отторг военно-коммунистическую практику вместе с ее теорией. Ведь как известно, победитель в войне - не тот, кто выиграл больше сражений, а тот, в чьих интересах устраивается послевоенный мир.

>На IX съезде партии в 1920 году Троцкий предложил широкий план "милитаризации" экономики. Доклад был представлен от ЦК, и к тексту имеется ряд одобрительных заметок Ленина. Идея заключалась в организации "рабочей силы" по военному образцу, в виде "трудармий". По поводу "милитаризации" на съезде развернулась оживленная дискуссия. Противником плана Троцкого выступил В. Смирнов. Но оказывается, вся дискуссия шла лишь о том, можно ли эту форму организации "рабочей силы" применять в промышленности, к пролетариату. Троцкий говорит: "Мы мобилизуем крестьянскую силу <...> Здесь слово "милитаризация" уместно, но, говорит т. Смирнов, если мы перейдем в область промышленности..." Вот только здесь и возникали разногласия, а по поводу крестьян все были единодушны. Да Троцкий и прямо называл крепостное право "при известных условиях прогрессивным".
++++++
Про "трудармии" известно. И что же, разве точка зрения Троцкого возобладала ???



>Это суровая и жестокая картина нашего прошлого, рассмотренного в одном лишь разрезе – отношения власти и крестьянства. Картина более чем далека от идиллической. И укладывается она буквально в одну фразу: «Эксперимент не удался». Крестьянство не захотело идти по «некапиталистическому пути развития», оно отстояло свою землю, свои хозяйства и свой хлеб, отбило свое добро у белых и у красных. За три года гражданской войны народ вдоволь надругался над собой и над своими святынями, преступил все Божеские и человеческие законы. Произошел надлом в сознании и мировосприятии миллионов людей, запретное стало не только разрешенным, но и поощряемым. Мораль в 90% случаев вынуждена была отступать перед целесообразностью. Русский народ непоправимо, на многие десятки лет осквернил саму свою душу. Во имя чего? Чтобы снять реальные или кажущиеся тормоза с развития производительных сил? Чтобы предотвратить национальную катастрофу – но что грозило стране худшего, чем то, что с ней тогда случилось?
+++++
Худшее мы наблюдаем сегодня - 25 млн. русских в "диаспоре" в СНГ, лишенных возможности говорить и учиться на родном языке. Вольно Вам Ниткин в России сидячи, умничать :-(

>Надо подвести итог и по главам «Советской цивилизации», посвященным временам от октябрьской революции до гражданской войны. Мы имеем дело с попыткой грубой фальсификации отечественной истории, основанной на сокрытии фактов, тенденциозном их истолковании и многословных пустопорожних рассуждениях. С.Г.Кара-Мурза сложную, противоречивую и трагическую картину гражданской войны и жесточайшего классового конфликта пытается засунуть в измышленную им схему «цивилизационного выбора» между «традиционным» и «гражданским» обществом, неуклонно руководствуясь принципом: если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов! Попытка скрыть классовую направленность коммунистической «диктатуры пролетариата» против среднего и зажиточного крестьянства, представить ее последовательной защитницей трудового крестьянского уклада сделана не без художественной виртуозности, но с грубыми заплатами на месте зияющих в «теории» автора дыр. Вне нашего внимания остались разделы, посвященные деятельности ЧК, красному террору, отношениям власти с церковью – но я уверен, что и там любого вдумчивого читателя ждут «откровения» того же рода, и столь же «деликатное» отношение к фактам. Особый колорит и аромат работе автора придают лирические отступления, посвященные поливанию грязью ценностей современного общества, и призванные оправдать в глазах читателя все творимые коммунистами преступления того жестокого времени (преступлениям противоположной стороны автор оправдания не находит и не ищет).
+++++
Ну-у, за автора эт еще в 1993 году эти "оправдания" нашли авторы цитированной Вами "Хрестоматии". Приведенное Вами, безусловно, известно - приведенное Кара-Мурзой - эт именно те самые "неудобные" для демков факты. Похвально, конечно, такое жесткое мышление в рамках истмата и классовой борьбы - вы, часом, секретарем парткома не были в своем ведомстве, Дмитрий ? ;-)

>Закончить же данный обзор событий времен гражданской войны хотелось бы словами С.Г.Кара-Мурзы: «Мы логично подошли к выводу, что «палаческим» политическим проектом надо считать тот, который при воплощении его в жизнь вызывает самое упорное сопротивление народа.»
+++++
И за 3 года эт сопротивление вдруг улетучивается и народ начинает
строить НОВУЮ СТРАНУ ! Выходит, он катастрофически быстро поумнел - а Вы когда, Дмитрий ? ;-)



>Использованные источники:

>А.В.Шубин. Вызов XX веку. Социалисты в российской революции 1917 – 1921 гг.
> http://history-futur.newmail.ru/VizovXXSocialist.htm

>Тоталитаризм в Европе в ХХ в. М., 1996 // А.В.Шубин. Российская революция и тоталитаризм.
> http://history-futur.newmail.ru/tot.htm

>Игорь Шафаревич. РУССКИЕ В ЭПОХУ КОММУНИЗМА. «Москва» № 10, 1999г.
> http://www.moskvam.ru/1999/10_99/shafar.htm

>БЫЛ ЛИ У РОССИИ ВЫБОР? (Н.И.Бухарин и В.М.Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). М., 1996.
> http://www.philosophy.ru/iphras/library/soc_phil.html

>Очерки истории Самарского края. В годы гражданской войны.
> http://historypovol.narod.ru/library/samregion/texts/text8.htm

>Аким Арутюнов. ДОСЬЕ ЛЕНИНА БЕЗ РЕТУШИ. М., “ВЕЧЕ” 1999
> http://www.rus-sky.org/history/library/arutnv1.htm

>КРЕСТЬЯНСКОЕ ВОССТАНИЕ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1919 - 1921 гг. «Антоновщина». Документы и материалы. Тамбов, 1994 (интернет-версия)
> http://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/titul.htm#soder

>История России. Документы.
> http://klio.webservis.ru/doc.htm

>Г.Ф. Доброноженко Сыктывкар
>КЛАССОВЫЙ ПРОТИВНИК ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА: КРЕСТЬЯНСКАЯ БУРЖУАЗИЯ ИЛИ МЕЛКОБУРЖУАЗНОЕ КРЕСТЬЯНСТВО (идеология и практика большевизма 1917-1921 гг.)
> http://socnet.narod.ru/Rubez/10-11/dobronozg2.htm

>Латов Ю.В.
>Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
>Глава 6. Неформальная экономика в истории России ХХ века
> http://ie.boom.ru/Latov/Monograph/Chapter6.htm

Ростислав Зотеев

---

От	А.Б.
К	Ростислав Зотеев (05.03.2002 12:13:03)
Дата	05.03.2002 16:49:58

Re И ты, Брут, веришь красной статистике? :))

---

Нельзя, батенька, никак нельзя!

Это все ложь, пиз... и провокация!

Вон - лучче поразмышляй насколько фигово стало при отсутствии мужика, особенно - жену поспрошай, под 8 марта - она точно расскажет :)

---

От	Ростислав Зотеев
К	А.Б. (05.03.2002 16:49:58)
Дата	05.03.2002 17:22:31

Глупости это все, батенька !

---

Здравствуйте !


>Нельзя, батенька, никак нельзя!

А если ЦРУшные оценки ее подтверждают ????
"Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса" (С) Эт вопрос философоской веры ко всему, что непосредственно не пощупаещь. По крайней мере, я и сейчас ежеквартально статотчеты сдаю, а уж раньше-то...
Вопрос доверия к статистике давно обсуждался, особенно к первым советским сборникам - он до ужаса высок.

>Вон - лучче поразмышляй насколько фигово стало при отсутствии мужика, особенно - жену поспрошай, под 8 марта - она точно расскажет :)

Эт ты к чему, аграрий ???;-)

Ростислав Зотеев

---

От	А.Б.
К	Ростислав Зотеев (05.03.2002 17:22:31)
Дата	05.03.2002 20:42:39

Re: Когда бы так...

---

Здорово, коль не шутишь!

>А если ЦРУшные оценки ее подтверждают ????

Да? И ты готов им верить? :))
"Ах, обмануть меня несложно! Я сам обманываться рад!..."

>"Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса" (С) Эт вопрос философоской веры ко всему, что непосредственно не пощупаещь.

Это - точно! Так что - моделькой. моделькой проверяй, тест-прогоном связи событий. И - ну ее к идолу. статистику. Нет в ней правды :)

>По крайней мере, я и сейчас ежеквартально статотчеты сдаю, а уж раньше-то...

Пошла бухгалтерия... Не видал бы в лицо - заподозревал бы "сына юриста", опять же - Одесса-мама... :))

>Вопрос доверия к статистике давно обсуждался, особенно к первым советским сборникам - он до ужаса высок.

У кого как... Впрочем, разобраться можно и без статистики. Для русских - правда важнее, а правда - в статистику не включается :) И неча гадать - отчего не выбрали больше "статистически гарантированной колбасы" эти русские. За советских - не отвечу пока. Кто их разберет :)

>Эт ты к чему, аграрий ???;-)

Ну - к тому, что узнал бы хоть раз мнение той половины - "что есть правильный мужик" :)) А то - в заблуждениях пребываешь ведь :)) на свое место в жизни.

---

От	Дмитрий Лебедев
К	А.Б. (05.03.2002 20:42:39)
Дата	06.03.2002 00:33:02

Ну и почему мне не верить статистике?

---

Или у Вас есть какое-то другое знание?

---

От	А.Б.
К	Дмитрий Лебедев (06.03.2002 00:33:02)
Дата	06.03.2002 10:59:40

Re: Она не всегда работает - вот почему!

---

В частности, все ваши попытки от статистики показать "как было хорошо жить" - ниспадают к доводам "от колбасы" - и тут вы не можете конкурировать с демками - в Идоле-США колбасы не в пример больше! :)

Не согласны?

---

От	Георгий
К	Дмитрий Ниткин (04.03.2002 18:34:31)
Дата	04.03.2002 23:18:35

Это надо запомнить... (-)

---

---