От Almar
К Almar
Дата 12.03.2002 11:14:45
Рубрики Образы будущего; Манипуляция; Школа; Культура;

кстати, мое мнение

Мое мнение - книга полезная, хотя в методологическом плане авторам не хватает серьезных знаний. Ну а кому их хватает, да и откуда они их возьмут. Ведь не так много честных настоящих ученых сегодня имеют доступ к СМИ. Вот характерный пример. Авторы ругают детскую сексуальность и поминают при этом известного сексолога И.Кона. Ругань их по отношению к сексуальности им самим обосновать с научной точки зрения довольно сложно и, естественно, они этого не делают. Но пафос их оппонирования Кону понять как раз можно. Ведь этот деятель сам является типичным мудраком. Именно такие как он полностью дискредитировали идею сексуальной революции, выдвинутую марксистами В.Райхом и другими. Неслучайно, процветавший при советской власти, Кон является сегодня махровым антисоветчиком. Ему видите ли не нравилась цензура (при сов. власти) на сексуальные материалы. Этого для него достаточно, чтобы писать злобные пасквили против коммунистов и публиковать их в Америке. Он не понимает, что в капиталистическом обществе препоны (коммерциализация личных отношений) возникающие для реализации людьми настоящей любви и сексуальности на несколько порядков выше, чем та пресловутая советская цензура. Цензуру, кстати, можно вводить и отменять, но вот коммерциализация - это действительно серьезно. А ведь об этом прекрасно сказано у Райха, с трудами которого Кон знаком. С пасквилем Кона "Сексуальная культура в России: клубничка на березке" не брезгливые желающие могут ознакомиться по адресу: http://sexology.narod.ru/book6.html.
Я подробно изучил эту работу, в ней много верного (не самим Коном, конечно, открытого, а взятого у того же Райха), но еще больше манипуляции сознанием (причем это особенно касается главы про советское время). Надеюсь, когда либо я выложу в интернете эту работу со своими комментариями.
И поэтому такому мудраку (Кону) весьма сложно понять, почему же сегодня все его пресловутое "половое просвещение" не дает ожидаемого эффекта, а дает эффект обратный. Практика, как всегда, оказывается критерием истины. Честное слово, если бы Кон не был таким бесстыдным пасквилянтом, то было бы его жалко. Сейчас он замелькал на ТВ и радио, кричит про новый "крестовый поход" против сексуальности (ранее он этот термин применял к советским коммунистам, не смотря отсутствие у них крестов). Но от него, почуяв настроение власти, многие уже стали шарахаться, Характерно, что в передаче "Культурная революция" главным сторонником цензуры выступил А.Минкин (обозреватель Московского комсомольца).
От Георгий
К Almar (12.03.2002 11:14:45)
Дата 12.03.2002 14:02:09

Конец эпилога книги Кона (*/+)

http://neuronet.newmail.ru/sexology/chapt615.html

"...То, что США не смогли переварить за полстолетия, в России произошло за какие-нибудь 10 лет, причем на фоне всеобщей дезорганизации и криминализации общественной жизни. Не удивительно, что это вызывает у нас тревогу и подчас панику. Какую проблему ни возьми, будь то подростковая сексуальность, эротика и порнография, сексуальное насилие, проституция, контрацепция или профилактика БППП, всюду мы видим борьбу тех же двух тенденций, что и во всех социально-политических вопросах: вернуться к административно-бюрократическому государственному контролю или дать простор индивидуальной инициативе, хотя это и сопряжено с определенными социальными издержками?
Но не будем преувеличивать.
Да, очень плохо, что место научного сексуального просвещения занимает у нас дешевая эротика и порнография. Но даже это лучше, чем старая большевистская сексофобия, когда всякая сексуальная информация была запретной.
Да, уровень контрацептивной культуры в России чудовищно низок. Но несколько лет назад ситуация была гораздо хуже, и люди этого даже не сознавали.
Нас тревожит социальная, политическая и сексуальная дискриминация российских женщин. Но десять лет назад такое положение казалось соверщенно естественным и слова "сексизм" не было даже в профессиональном языке.
Мы жалуемся на дискриминацию и угнетение сексуальных меньшинств. Но десять лет назад об этом нельзя было даже заикнуться, они были неназываемыми.
Даже новый и опасный рост проституции, сексуального насилия и БППП отчасти связан с новоприобетенной индивидуальной свободой от принудительного государственного, полицейского и медицинского контроля. Как все демократические страны, мы должны научиться сами контролировать свою жизнь и нести за это ответственность.
Перед Россией сейчас стоит выбор: идти ли ей вперед, к XX1 веку, или назад, к XIX-му, а то и к доиндустриальному прошлому. Некоторым людям хотелось бы второго. Но на самом дели пути назад нет.
Как и многие другие аспекты советского образа жизни, сексофобия была порождением маргинальных, деклассированных люмпенов, "выдвиженцев" из крестьян, которые на самом деле не принадлежали ни к деревне, ни к городу. Сейчас эти слои постепенно сходят с исторической сцены. В 1990 г. среди 60-летних россиян доля коренных горожан не превышала 15 - 17 процентов, среди 40-летних их было уже примерно 40 процентов, а среди 20-летних - больше половины. И хотя эти горожане в первом поколении еще несут на себе отпечаток прошлого, они уже отличаются от поколений своих отцов и дедов. Почти 70 процентов всех детей в России рождаются и воспитываются в городах. К 2000 году из каждых ста 40-летних россиян почти 50 будут коренными горожанами, из 30-летних - свыше 60, а из 20-летних - 70.3
А городская культура по самой сути своей требует плюрализма. Ведь и в США самые ярые противники сексуальной терпимости - выходцы из сельской местности и маленьких городков; воспитание, полученное в детстве и юности, важнее, чем субъективные психологические качества и личный сексуальный опыт.4
Сексуальные ценности и сексуальное поведение россиян сегодня существенно варьирьют в зависимости от их пола, возраста, образования, социального происходения, этнической принадлежности, региона и религии. В ближайшем будущем эта разнородность, вероятно, увеличится, что, при отсутствии достаточной терпимости друг к другу, может порождать конфликты. Но в долгосрочной перспективе, определение того, что хорошо и что плохо в сексуальной жизни, будет принадлежать более молодым, городским и образованным людям. Любые попытки ограничить их сексуальную свободу и регламентировать их поведение и чувства, кто бы их ни предпринимал, государство, церковь или общинные институты, заранее обречены, те, кто попытается это сделать, только потеряют авторитет.
Иррациональные запреты порождают не столько целомудрие, сколько лицемерие или слепой бунт, а также те самые отрицательные последствия нецивилизованного секса (подростковые беременнности, аборты, сексуальное насилие и БППП), которых родители и воспитатели хотели бы в первую очередь избежать.
Однако сексуальная культура сама собой не возникает. Ее надо планомерно создавать, используя при этом также положительный и отрицательный опыт Запада. Если мы этого не сумеем и будем равняться не на лучшие, а на худшие образцы, как это происходит сейчас, мы будем иметь те же самые издержки, только многократно выросшие. "


От Silver1
К Георгий (12.03.2002 14:02:09)
Дата 12.03.2002 14:15:28

А стоит ли вообще цитировать этого старого педераста ? (-)
От Ростислав Зотеев
К Almar (12.03.2002 11:14:45)
Дата 12.03.2002 13:32:13

Re: кстати

Здравствуйте, Альмар!


>Мое мнение - книга полезная, хотя в методологическом плане авторам не хватает серьезных знаний. Ну а кому их хватает, да и откуда они их возьмут. Ведь не так много честных настоящих ученых сегодня имеют доступ к СМИ. Вот характерный пример. Авторы ругают детскую сексуальность и поминают при этом известного сексолога И.Кона. Ругань их по отношению к сексуальности им самим обосновать с научной точки зрения довольно сложно и, естественно, они этого не делают. Но пафос их оппонирования Кону понять как раз можно. Ведь этот деятель сам является типичным мудраком. Именно такие как он полностью дискредитировали идею сексуальной революции, выдвинутую марксистами В.Райхом и другими. Неслучайно, процветавший при советской власти, Кон является сегодня махровым антисоветчиком. Ему видите ли не нравилась цензура (при сов. власти) на сексуальные материалы. Этого для него достаточно, чтобы писать злобные пасквили против коммунистов и публиковать их в Америке. Он не понимает, что в капиталистическом обществе препоны (коммерциализация личных отношений) возникающие для реализации людьми настоящей любви и сексуальности на несколько порядков выше, чем та пресловутая советская цензура. Цензуру, кстати, можно вводить и отменять, но вот коммерциализация - это действительно серьезно. А ведь об этом прекрасно сказано у Райха, с трудами которого Кон знаком. С пасквилем Кона "Сексуальная культура в России: клубничка на березке" не брезгливые желающие могут ознакомиться по адресу: http://sexology.narod.ru/book6.html.
>Я подробно изучил эту работу, в ней много верного (не самим Коном, конечно, открытого, а взятого у того же Райха), но еще больше манипуляции сознанием (причем это особенно касается главы про советское время). Надеюсь, когда либо я выложу в интернете эту работу со своими комментариями.
>И поэтому такому мудраку (Кону) весьма сложно понять, почему же сегодня все его пресловутое "половое просвещение" не дает ожидаемого эффекта, а дает эффект обратный. Практика, как всегда, оказывается критерием истины. Честное слово, если бы Кон не был таким бесстыдным пасквилянтом, то было бы его жалко. Сейчас он замелькал на ТВ и радио, кричит про новый "крестовый поход" против сексуальности (ранее он этот термин применял к советским коммунистам, не смотря отсутствие у них крестов). Но от него, почуяв настроение власти, многие уже стали шарахаться, Характерно, что в передаче "Культурная революция" главным сторонником цензуры выступил А.Минкин (обозреватель Московского комсомольца).
+++++
Интересно, а вы видели передачу "Секс - двигатель культуры" , которую вел секс-символ ельцепутии министр Моня Швыдкой ???? Так ентот растлитель тоже высовывался.Защищала же культуру в тот раз Маша Распутина (!) Вобщем верный тезис девушка двигала:
"В русском языке этого слова не было (для обозначения определенных действий, а не пола), а были "разврат" и "похоть".
Старички с сальными глазками Кон и некий Шахмаджанян (?) тож "прохвесор" начали тотчас Машкину попку вспоминать да короткие юбочки...:-( Швыдкой с умным видом предложил заменить Маше слово "половой член" словом "фаллос" :-(
Какой министр - такая и культура, однако !
Ростислав Зотеев
От Almar
К Ростислав Зотеев (12.03.2002 13:32:13)
Дата 12.03.2002 16:27:26

Re: видал

Да, я видел эту передачу. Собственно она и навеяла мне некоторые мысли. Однако, как показалось, данная передача мыслилась Швыдким скорее против "секса". Он как чуткая лиса умеет держать нос по ветру. Противники "секса" в культуре там были в большинстве, трудно предположить, что ведущий не мог этого знать заранее (тем более не мог смонтировать). И то, что на роль главного оппонента пригласили именно Распутину, а не Шандыбина - также косвенно подтверждает это.

Шахиджанян менее образован, чем Кон, он начинал как журналист (обозреватель того же МК, кажется) с книг типа "Соло на пишущей машинке" (пособие для машинисток)..

Вообще в данном деле надо искать какой то компромисс и воздерживаться от категоричных суждений. Нынешняя кампания против разврата, конечно, выгодна всем порядочным людям. Но она не затрагивает сути и рассчитана лишь на поднятие рейтинга власти. Разве собираются они изменять социальные условия, толкающие женщин на панель? - нет, а косметические меры тут не главное. Между тем, бездумно участвуя в этой кампании можно настроить против себя молодежь. Кроме этого дать справедливый повод для обвинений в антидемократизме. Можно как угодно относиться к тем же голубы. но надо признать: вред от них не такой уж большой, чтобы издеваться над ними, а тем более применять репрессии. Власть фактически подставляет оппозицию.
От Георгий
К Almar (12.03.2002 11:14:45)
Дата 12.03.2002 11:29:24

Подробнее? Чего именно не хватает?


Одна - психолог, другая - педагог. Или Вы именно Райха имеете в виду?

>Мое мнение - книга полезная, хотя в методологическом плане авторам не хватает серьезных знаний. Ну а кому их хватает, да и откуда они их возьмут. Ведь не так много честных настоящих ученых сегодня имеют доступ к СМИ.

И что - Кон? А это Вам как? Вся эта совокупная мерзость?

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/48256.htm