>которое почему-то сразу материализуется в форме полномочного представителя "целого" - конкретного физического лица (как правило – со следами всех человеческих пороков), назначенного неизвестно кем и - мгновенно забывающего, что права-то "общества", а не его собственные. А индивидуумы получают от этого физ.лица и Ко вместо "защищённости" и дивидендов от распоряжения этими правами - фигу.
>Для исполнения любых прав требуется "оператор". С правами индивидуума, которые он, при желании, может делегировать выбранному им "оператору" – всё понятно – дал, забрал, спросил. А вот как быть с правами "общества", не принадлежащими каждому по отдельности? Кто за них спрашивать-то будет? Общество что ли?
Не так уж много имели управляющие общественным имуществом в СССР. Иначе бы не пошли на смену собственности.
в "славные" времена, потому что много тратили на армию - Гитлер их здорово напугал. А как осмелели, так и понеслось. "Общественное" - значит моё! - а всё прочее - по боку.
>в "славные" времена, потому что много тратили на армию - Гитлер их здорово напугал. А как осмелели, так и понеслось. "Общественное" - значит моё! - а всё прочее - по боку.
На армию тратили одни, а "осмелели" другие, что характерно. Да и тратили на нее всего 15% ВВП - четверть госбюджета. Сейчас же на армию тратят 15% бюджета, зато почти 40% на выплату внешнего долга. Если так ведут себя одни и те же люди, то я папа римский. На свою армию тратятся люди, ОПИРАЮЩИЕСЯ НА СВОЙ НАРОД, а на выплату денег иностранцам тратятся те, кто на этих иностранцев и на ИХ штыки собирается опираться.