От Биглов
К All
Дата 25.02.2002 09:37:26
Рубрики Программа;

Согласие об обобществленных ресурсах - базис

Биглов, bezbozhnik.narod.ru
В России имеет место цивилизационный кризис. Люди, составляющие российский этнос, отказались от советского жизнеустройства. Не сформировав нового оригинального жизнеустройства, российский этнос превратился в этнос-химеру, говоря словами Л.Н.Гумилева.
Это так. Но тогда не оправдана зацикленность обсуждения на политической составляющей.
Смысл и основа любого человеческого сообщества - обобществление ресурсов, повышающее потенциал (конкретнее - степень защищенности) людей.
Представляется продуктивным структурировать понятие "жизнеустройство", определив его базис: конкретное согласие о способе использования обобществленных ресурсов. В качестве обобществленных ресурсов могут выступать материальные и нематериальные объекты (материальные и нематериальные активы - на языке бухгалтеров). Это - территория, природные ресурсы, искусственные сооружения, знания (включая знания о путях посмертного спасения души), технологии, обязательства взаимопомощи и прочее.
Наличие оригинального согласия о способе использования обобществленных ресурсов - необходимое условие длительного существования этноса (более двух-трех поколений).
Россияне отказались от советского согласия и не приняли западное согласие. Точнее, мы находимся на пути к принятию западно-европейского согласия. И так как это согласие - не оригинальное, то существование российского этноса становится бессмысленным. Россия останется топографическим понятием, а россияне станут европейцами.
Изменить такую перспективу могло бы принятие некоего оригинального - "российского" - согласия. Что может быть объектом обобществления? Как может формироваться обобществленный массив? Кто войдет в новое согласие? Как будут использоваться обобществленные ресурсы?
Приходится признать, что нет и намека на содержательный ответ на эти вопросы. Частная собственность на природные ресурсы лишает естественного основания российский этнос, но принимается россиянами. Похоже, в этом состоит исторический выбор.
А политика должна следовать за конструктивными идеями.
С уважением, Биглов.(*)
От Gera
К Биглов (25.02.2002 09:37:26)
Дата 25.02.2002 12:45:42

Ошибка находится здесь:

"..Смысл и основа любого человеческого сообщества - обобществление ресурсов, повышающее потенциал (конкретнее - степень защищенности) людей…" - абсолютно бессмысленный тезис. Во-первых, некого фиксированного "смысла сообщества" не существует. Смысл существования индивидуума, да – есть (как тот себе его сию минуту представляет). Сумма этих "смыслов" иногда образует "смысл общества", но как правило это "каша". Согласен, что сейчас на Руси можно найти нескольких чудиков, видящих смысл своего существования в "обобществлении ресурсов". Но людей, видящих смысл своего существования в личном присвоении этих ресурсов на несколько порядков больше. Так куда будет направлен результирующий вектор "смысла общества"?
И второе - обобществление ресурсов повышает потенциал защищённости людей только при определённых условиях. Стоит им измениться, и всё становится наоборот.

…Частная собственность на природные ресурсы лишает естественного основания российский этнос… - а какая собственность и на какие ресурсы является "естественным основанием", например, еврейского этноса? И чем последний, в этом плане, отличается от российского?
От Биглов
К Gera (25.02.2002 12:45:42)
Дата 26.02.2002 20:47:26

Налоги - это тоже обобществление

Когда мы платим налоги или платим в страховые фонды - мы обобществляем часть ресурсов. Таким образом в обобществлении участвуют и отъявленные индивидуалисты.
Но для существования этноса необходимо оригинальное согласие об обобществленных ресурсах в качестве базиса жизнеустройства.
А единого еврейского этноса не существует. Национальность и принадлежность к этносу - разные вещи. Русские в США - не в российском этносе.
С уважением, Биглов.
PS: не стоит так круто заявлять об ошибках...
От Игорь
К Gera (25.02.2002 12:45:42)
Дата 25.02.2002 13:07:18

Знакомая песня.

Мы ее много раз уже слышали. У общества нет никаких прав, как целого, такие права есть только у индивидуума. И смысла существования у общества, как целого не имеется, а опять таки имеется смысл существования только у отдельного индивидуума. Все это сводится в общем к отрицанию таких понятий, как культура, традиции, религия, идеология,национальный характер( менталитет) , общественная мораль, совесть - в полном соответствии с идеями неолиберализма. Собственно один прецедент применения на практике подобного рода идей в Истории уже был. Некто Адольф Гитлер уже пытался один раз покончить со всеми перечисленными мной "химерами"( "мы должны навсегда покончить с этой химерой, называемой совестью"), да вот осечка вышла. И на этот раз тоже выйдет осечка, будте покойны. Хотя конечно на этот раз задумано все хитрей - целую теорию "прав человека" ( в смысле отдельного индивидуума) выдумали и собираются применить ее для сегрегации людей и нивелирования национальных культур уже в глобальном масштабе.
От Gera
К Игорь (25.02.2002 13:07:18)
Дата 25.02.2002 13:43:56

Знаем мы это "целое",

которое почему-то сразу материализуется в форме полномочного представителя "целого" - конкретного физического лица (как правило – со следами всех человеческих пороков), назначенного неизвестно кем и - мгновенно забывающего, что права-то "общества", а не его собственные. А индивидуумы получают от этого физ.лица и Ко вместо "защищённости" и дивидендов от распоряжения этими правами - фигу.

Для исполнения любых прав требуется "оператор". С правами индивидуума, которые он, при желании, может делегировать выбранному им "оператору" – всё понятно – дал, забрал, спросил. А вот как быть с правами "общества", не принадлежащими каждому по отдельности? Кто за них спрашивать-то будет? Общество что ли?
От Pessimist~zavtra
К Gera (25.02.2002 13:43:56)
Дата 25.02.2002 19:58:25

Практика это не подтверждает

>>>

>которое почему-то сразу материализуется в форме полномочного представителя "целого" - конкретного физического лица (как правило – со следами всех человеческих пороков), назначенного неизвестно кем и - мгновенно забывающего, что права-то "общества", а не его собственные. А индивидуумы получают от этого физ.лица и Ко вместо "защищённости" и дивидендов от распоряжения этими правами - фигу.

>Для исполнения любых прав требуется "оператор". С правами индивидуума, которые он, при желании, может делегировать выбранному им "оператору" – всё понятно – дал, забрал, спросил. А вот как быть с правами "общества", не принадлежащими каждому по отдельности? Кто за них спрашивать-то будет? Общество что ли?


Не так уж много имели управляющие общественным имуществом в СССР. Иначе бы не пошли на смену собственности.
От Gera
К Pessimist~zavtra (25.02.2002 19:58:25)
Дата 26.02.2002 09:12:45

Имели они "мало",

в "славные" времена, потому что много тратили на армию - Гитлер их здорово напугал. А как осмелели, так и понеслось. "Общественное" - значит моё! - а всё прочее - по боку.
От Игорь
К Gera (26.02.2002 09:12:45)
Дата 27.02.2002 15:29:17

Вы это об одних и тех же людях?

>в "славные" времена, потому что много тратили на армию - Гитлер их здорово напугал. А как осмелели, так и понеслось. "Общественное" - значит моё! - а всё прочее - по боку.

На армию тратили одни, а "осмелели" другие, что характерно. Да и тратили на нее всего 15% ВВП - четверть госбюджета. Сейчас же на армию тратят 15% бюджета, зато почти 40% на выплату внешнего долга. Если так ведут себя одни и те же люди, то я папа римский. На свою армию тратятся люди, ОПИРАЮЩИЕСЯ НА СВОЙ НАРОД, а на выплату денег иностранцам тратятся те, кто на этих иностранцев и на ИХ штыки собирается опираться.
От Игорь
К Gera (25.02.2002 13:43:56)
Дата 25.02.2002 14:00:29

Читайте "Советскую цивилизацию" - 2 тома

И вообще книги по истории других стран и народов, начиная с Древнего Египта и Мессопотамии. И как это там люди жили, ничего не зная о правах человека? Нарушали их напропалую, наверное.

Вообще-же, если Вам чего-то непонятно, то надо просто попытаться понять. Конечно это будет потруднее, чем слушать каждый день игру в одни ворота со стороны СМИ - "рынок, демократия, права человека", но все же попытайтесь. С книгой, в отличие от телевизора можно вступить в диалог.
От Георгий
К Gera (25.02.2002 12:45:42)
Дата 25.02.2002 12:58:16

С одной стороны - да, а с другой...

Согласен, что сейчас на Руси можно найти нескольких чудиков, видящих смысл своего существования в "обобществлении ресурсов". Но людей, видящих смысл своего существования в личном присвоении этих ресурсов на несколько порядков больше. Так куда будет направлен результирующий вектор "смысла общества"?
>И второе - обобществление ресурсов повышает потенциал защищённости людей только при определённых условиях. Стоит им измениться, и всё становится наоборот.

... - это немного смахивает на жалобы Павловского: "у нас не было цивилизованной секуляризации общества". Да, многие наши традиционные ценности не очень-то дают приспособиться

И, как ни крути - а русские отличаются от других (как западных, так и восточных народов) именно отношением к собственности (и еще сексу). Именно по этим двум признакам Россию можно выделить в особое "направление", ни "Европу", ни "Азию".
От Георгий
К Георгий (25.02.2002 12:58:16)
Дата 25.02.2002 12:59:09

Докончить предложение... (-)
От Игорь
К Георгий (25.02.2002 12:59:09)
Дата 25.02.2002 18:31:28

В копилке файл по соотношению покупательных способностей

зарплат и пенсий серидины 80-ых в СССР и сейчас. Составлял по памяти и по распросам. Есть ли неточности?

Главные выводы о сравнении благосостояния тогда и сейчас.

1. Общее благосостояние россиян понизилось не менее, чем в 2.5 раза.
( правда здесь можно уточнить, составив потребительскую корзину)

2. Благосостояние москвичей тоже понизилось процентов на 20-30.
Характерная особенность для сегодняшних москвичей. - Предметы не первой необходимости стоят дешевле, чем раньше. Например, для среднестатистического москвича автомобили ВАЗ подешевели примерно 2 раза, в то время как квартиры( и вообще строительная инфраструктура) подорожали в 3 раза. В результате такой диспропорции в ценах мы имеем в нынешней Москве переизбыток автомобилей и бесконечные пробки, вследствие дороговизны транспортной развязывающей и горажной инфраструктуры.

3. Все, что связано с удовлетворением культурных потребностей населения, подорожало чрезвычайно сильно.
От И.Пыхалов
К Игорь (25.02.2002 18:31:28)
Дата 26.02.2002 07:22:08

Замечания

>зарплат и пенсий серидины 80-ых в СССР и сейчас. Составлял по памяти и по распросам. Есть ли неточности?

Неточности в ценах-85 есть:

линейка цен тогдашних батонов: 13, 16, 22, 25 коп.
куры стоили точно меньше 2 руб./кг, сколько конкретно - не помню
рыба - насчет трески не помню, хек или минтай стоили 70 коп., если без голов - 1 руб., а какая-нибудь мойва - около 40 коп.
мясо 2,2 руб. стоила только говядина, свинина и баранина шли по 2 руб.
водка 3,62 - цена до 80-х, в 1985-м (до начала горбачевской кампании) она стоила уже свыше 5 руб. (сколько - не помню, т.к. тогда практически не пил)
электроэнергия: по-моему 1,5 руб. в месяц "тогда" - занижено, а 120 руб. "сейчас" - явно завышено. Лучше сравнивать, исходя из цены за 1 квт-час: тогда 4 коп., сейчас - 57 коп. (в Питере).
От Игорь
К И.Пыхалов (26.02.2002 07:22:08)
Дата 27.02.2002 11:26:36

Спасибо за замечания (-)