От Дмитрий Ниткин
К Fox
Дата 01.02.2002 15:21:12
Рубрики Программа; Теоремы, доктрины; Семинар;

Re: Ищите и...

> я в нем жил 30 лет. И кое-что помню. А еще кое-что знаю.

>Я тоже в нём жил, хотя и чуть меньше вашего. И тоже помню - и хорошее, и бесхозяйственность, и закопанную карошку - убирать было лень. И всё равно считаю - для среднего человека в часности и для страны вообще тот строй был гуманее и справедливее.
Я не могу назвать нынешний строй гуманным. Но и предшествующий ему - тоже. У меня другие понятия о справедливости. Однако дело даже не в наших предпочтениях. Та сладкая сказочка, которую здесь рассказывают, например, Игорь и Дмитрий Кобзев, просто не имеет отношения к реальности СССР.

>Я понимаю просто: раньше страна работала, люди не голодали и не мёрзли, предприятия не простаивали и не распродавались на металлолом - и это было хорошо. Сейчас всё с точностью до наоборот - и это плохо. Вот Вы, экономист, простыми словами опровергните такой безграмотный с точки зрения нынешней экономической науки выпад!
Экономика находится в предкризисной ситуации - этот вывод был сделан на съезде КПСС в 1986г. Он не лживый. Ситуация была именно такова. Хваленое-перехваленое "высокоэффективное" социалистическое хозяйство прочно подсело на иглу нефтедолларов. Нарастало технологическое отставание, военные расходы становились невыносимыми для экономики. Выход стали искать на путях либерализации - со всей бездарностью, присущей маразматирующему режиму. В стране просто не было людей, способных адекватно проанализировать ситуацию. Советская система образования, не дававшая доступа к современным знаниям в той же экономике, сработала надежно. Люди, по случаю прочитавшие какой нибудь англоязычный учебник, оказались на общем фоне самыми компетентными. Дальнейшее, в основном, известно. А веду я это к тому, что кризис в любом случае был неизбежен. Я не говорю, что он обязательно должен был принять нынешние формы - просто хочу сказать, что жить по-прежнему "хорошо" не получилось бы. Могло быть и хуже. Например, могли начать искать выход на путях военной мобилизации экономики, а ничто так не способствует военной мобилизации, как война.

>А что касается Паршева с С. Г. М. - я их не идеализирую. Но они, а не Вы (и такие, как Вы) наглядно продемонст

От Fox
К Дмитрий Ниткин (01.02.2002 15:21:12)
Дата 01.02.2002 15:47:28

О'k, спасибо за ответ


>Я не могу назвать нынешний строй гуманным. Но и предшествующий ему - тоже. У меня другие понятия о справедливости.

А какие, уважаемый Дмитрий? Да, были минусы. Я не экономист; на закате социализма я был помешанным на либеральных ценностях молодым человеком. Но, повторюсь - тогда не было тех вещей, которые сейчас я не приемлю для своей страны. Объясните: что сейчас оправдывает уничтожение страны как супердержавы. Ну объясните на простых примерах.
Пожалуйста.




>>Я понимаю просто: раньше страна работала, люди не голодали и не мёрзли, предприятия не простаивали и не распродавались на металлолом - и это было хорошо. Сейчас всё с точностью до наоборот - и это плохо. Вот Вы, экономист, простыми словами опровергните такой безграмотный с точки зрения нынешней экономической науки выпад!
>Экономика находится в предкризисной ситуации - этот вывод был сделан на съезде КПСС в 1986г. Он не лживый. Ситуация была именно такова. Хваленое-перехваленое "высокоэффективное" социалистическое хозяйство прочно подсело на иглу нефтедолларов. Нарастало технологическое отставание, военные расходы становились невыносимыми для экономики. Выход стали искать на путях либерализации - со всей бездарностью, присущей маразматирующему режиму. В стране просто не было людей, способных адекватно проанализировать ситуацию. Советская система образования, не дававшая доступа к современным знаниям в той же экономике, сработала надежно. Люди, по случаю прочитавшие какой нибудь англоязычный учебник, оказались на общем фоне самыми компетентными. Дальнейшее, в основном, известно. А веду я это к тому, что кризис в любом случае был неизбежен. Я не говорю, что он обязательно должен был принять нынешние формы - просто хочу сказать, что жить по-прежнему "хорошо" не получилось бы. Могло быть и хуже. Например, могли начать искать выход на путях военной мобилизации экономики, а ничто так не способствует военной мобилизации, как война.

См. ссылку сверху. Однако, пусть это и несправедливый способ дискуссии: реформа пошла именно так, как она пошла. История не имеет сослагательного наклонения (извините за банальность). Что оправдывает всё нынешнее...?
Чесно говоря, я готов пойти на сделку с совестью. Если убрать все чудовищные, на мой взгляд, перекосы, что мы видим сегодня, я готов принять и капитализм, и феодализм и многое другое.
Проблема в том, что мне связно объяснили, чем же всё-таки был лучше ушедший строй. А от Вас доказательств обратного или подтасовок авторов я не услышал.
Плевать мне на социализм. Я хочу, что бы люди (хотя бы в моеё стране) не голодали, и что б страна прогрессировала, а не наоборот. Если Вы или Чубайс докажете, что Ваша концепция не принесёт моей стране беду и смерть, а наоборот - мир, счастье и процветание - я готов бороться за капитализм.

>>А что касается Паршева с С. Г. М. - я их не идеализирую. Но они, а не Вы (и такие, как Вы) наглядно продемонст

Надеюсь получить от Вас ответ.
С уважением.