От Павел
К А. Решняк
Дата 26.02.2002 16:35:49
Рубрики Прочее;

Чему бы жизнь нас не учила, но сердце верит в чудеса

>Отвечу - МОГ, и не просто золотистые латунные, мог делать и НАСТОЯЩИЕ ЗОЛОТЫЕ, как золотые листы на куполах многих церквей.
>Причём в количествах не на один дом рабовладельца как на западе, а на каждый дом ЧЕЛОВЕКА.
>Просто приоритет всего социума был не в золотых ложках как на западе, а в более важных для общества целях.
>МОГ И МОЖЕТ ДАТЬ ЕЩЁ МНОГИЕ БЛАГА, ТОЧНО ТАКЖЕ как дал в своё время ВСЕОБЩЕЕ образование, ВСЕОБЩУЮ медицину, ВСЕОБЩУЮ социальную заботу.


круто. что ж так слабо?
а по личному вертолету каждому?

Ведь социализация - как волшебная палочка. Из любого дерьма - сразу золото
От А. Решняк
К Павел (26.02.2002 16:35:49)
Дата 27.02.2002 14:23:21

Про вертолёты и золотые ложки.

Надеюсь все согласны с тем, что ПОЛНЫЙ учёт, ПОЛНОЕ распределение и ПОЛНОЕ использование ресурсов НА ПОРЯДОК ЭФФЕКТИВНЕЙ их ЧАСТИЧНОГО использования в узких индивидуальных (капиталистических) рамках.

Например, вскладчину Вы можете себе купить для обработки трактор, а обособлено каждый должен горбатиться вручную с НА ПОРЯДКИ низкой эффективностью трудозатрат.

Теперь понятно, что в случае необходимости советский строй МОГ позволить себе и вертолёты (авиаперевозки в СССР были ДОСТУПНЫ для КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА), как БЕСПЛАТНОЕ ДОСТУПНОЕ образование, медицина и проч.
Всё это на западе И СЕЙЧАС НЕДОСТУПНО для существенной части населения, несмотря на то что по данным ООН (на сайте есть цифры США составляют 1/20 населения а потребляют 1/4 (точно не помню может 1/2) минеральных энергоносителей).
Вот Вам и эффективность запада в цифрах "на пальцах", вот Вам и аргументация утопичности проводимых прозападных реформ в России и др. странах, вот Вам и свет в конце тоннеля - куда нам стоит идти, а куда стоит плю..крикнуть : "вернитесь безумные!".

"Ведь социализация - как волшебная палочка. Из любого дерьма - сразу золото"

СОЦИАЛИЗАЦИЯ - научно,на практике исторически ввыверенное решение возникающих человеческих проблем на протяжении всей Истории Человека.

Если Вам угодно, то это действительно волшебная палочка. Из любого дерьма - в золото, только не сразу, а по мере развития социализации. Сразу только кошки плодятся и махинаторы предлагают разрушить наработанные устои общества, что мы видим с 1990-2002 годов.

Сразу пообещал МВФ при попытке закабаления.
Сразу пообещало правительство "реформаторов".
Сразу пообещал кто, то "на рельсы, "руку на отсечение" и другие "волшебники словоблудия и черномыслия".

Сталин сразу ничего не обещал и страна за беспрецендентно короткие сроки провела индустриализацию.

Победили в войне 1941-45г. (сейчас на мощь на порядки меньше)

Отменили карточки и ликвидировали после военную разруху.
Сейчас часть населения голодает (призывники страдают дистрофией от недоедания - данные мин. обороны), РАО ЕС заявляет что износ основных средств близок к критическому (Это фактически разруха).

Так что вертолёт возможен только при высокой степени социализации общества и только при ней.

С уважением, Александр Решняк.
От Павел
К А. Решняк (27.02.2002 14:23:21)
Дата 27.02.2002 14:49:14

Ложки и вертолеты - блуждающий огонек

Если провозгласим примат материального в наших целях - нас ждет очередная катастройка. Принять ценность матерального - играть на чужом (буржуазном - грубо говоря) поле. Помните - "так жить нельзя", "не по правде живем" и т.п.

Именно в те годы, когда закладывалось основание СССР никто ни о каких вертолетах не помышлял. Недаром были упреки в хилиазме. А вот когда заикнулся Хрущев про "ложки и вертолеты" - так и понеслось.

А про важность и эффективность кооперации мне рассказывать не надо. Это прописные истины.
От А. Решняк
К Павел (27.02.2002 14:49:14)
Дата 27.02.2002 14:59:37

Re: Ложки и...

"Если провозгласим примат материального в наших целях - нас ждет очередная катастройка. "
- да кто Вас призывает о примате материального???

Вы читаете постинги или как сломанный телевизор сумбурно переелючаетесь на разные каналы???

Попрошу модератора сделать арбитраж от засорения важных тем от сумбурного мусора.

Если Вам трудно определиться, берите наши цитаты и говорите Ваши утверждения буквально.


С уважением, Александр Решняк.
От Лом
К Павел (26.02.2002 16:35:49)
Дата 27.02.2002 01:41:44

Павел! Вы ли это?

>круто. что ж так слабо?
>а по личному вертолету каждому?

Это ж совсем в стиле АБ, про ракеты и ботинки..

>Ведь социализация - как волшебная палочка. Из любого дерьма - сразу золото

Вы не поняли. Это весьма серьезно, правда тема это огромная и думать об этом надо после вылезания из кризиса, правда можно пока ограничиться территорией России. А "Социализация" в том виде как ее раскрыл Решняк штука очень могущественная. По сути это проект планомерного развития планеты Земля. Об этом писали Вернадский и Ефремов ("Час быка" очень важен для развития мышления по этой теме), а еще круче Побиск Кузнецов (Поут как то давал ссылку).

С уважением, Лом
От Павел
К Лом (27.02.2002 01:41:44)
Дата 27.02.2002 11:46:02

Re: Кто здесь? (из анекдота)

Да кто же спорит, что общественные формы хозяйствования плохо? Только разве попперианцы-найшулисты-хайекоманы (все три формы - диагноз).

А вот от таких заявлений я считаю - только вред. Как от Хрущева. Догоним и перегоним по "золотым дверным ручкам". Вред чудовищный. С самого начала закладывается мина.

И не надо Вернадским с Ефремовым прикрываться. Они не про золотые ручки писали. А про коммунизм. Пояснять разницу надо?


>Вы не поняли. Это весьма серьезно, правда тема это огромная и думать об этом надо после вылезания из кризиса, правда можно пока ограничиться территорией России. А "Социализация" в том виде как ее раскрыл Решняк штука очень могущественная. По сути это проект планомерного развития планеты Земля. Об этом писали Вернадский и Ефремов ("Час быка" очень важен для развития мышления по этой теме), а еще круче Побиск Кузнецов (Поут как то давал ссылку).

>С уважением, Лом
От А. Решняк
К Павел (27.02.2002 11:46:02)
Дата 27.02.2002 14:53:34

(из анекдота) смотрим в книгу - видим...

"А вот от таких заявлений я считаю - только вред. Как от Хрущева. Догоним и перегоним по "золотым дверным ручкам". Вред чудовищный. С самого начала закладывается мина."

- да имеющий уши пусть услышит, разум - уразумеет.
НИКТО Вас не призывает к гонке по каким-нибудь нелепым показателям, да и вообще к какой-либо гонке.

В моём предыдущем постинге речь шла о том, что ТОЛЬКО ПОЛНЫЙ учёт и использование ресурсов даёт НАИЛУЧШИЙ РЕЗУЛЬТАТ ИЗ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ, что НАПРЯМУЮ СВЯЗАНО СО СТЕПЕНЬЮ СОЦИАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА (учёта приоритета ВСЕГО социума).

Было чьё-то "нытьё" (утверждение), что мол в СССР ложки, ручки, вешалки были неказистые (худшие), а на западе латунные золотистые приятные.

Так вот, я и говорю, что во первых, золотистые были только в МАЛОМ КОЛИЧЕСТВЕ (на западе), а в бедных районах вообще оные отсутствовали, в том числе и алюминевые неказистые.

А у нас были только алюминивые, НО ВЕЗДЕ И У ВСЕХ, потому что приоритет у нас стоял ДЛЯ ВСЕХ ПО МЕРЕ РАЗВИТИЯ, а у них ТОЛЬКО CЕБЕ В УЩЕРБ ДРУГИМ.

Так вот: Вертолёт каждому у нас возможен был через ~20-30 лет развития, а на западе НИКОГДА,
т.к. там беднейшая часть общества всегда будет прозябать и вымирать, и пополняться средним классом от конкурентной борьбы.

С уважением, Александр Решняк.
От Павел
К А. Решняк (27.02.2002 14:53:34)
Дата 27.02.2002 15:52:04

Тогда давайте по пунктам

>В моём предыдущем постинге речь шла о том, что ТОЛЬКО ПОЛНЫЙ учёт и использование ресурсов даёт НАИЛУЧШИЙ РЕЗУЛЬТАТ ИЗ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ, что НАПРЯМУЮ СВЯЗАНО СО СТЕПЕНЬЮ СОЦИАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА (учёта приоритета ВСЕГО социума).

да кто бы спорил

>Было чьё-то "нытьё" (утверждение), что мол в СССР ложки, ручки, вешалки были неказистые (худшие), а на западе латунные золотистые приятные.

>Так вот, я и говорю, что во первых, золотистые были только в МАЛОМ КОЛИЧЕСТВЕ (на западе), а в бедных районах вообще оные отсутствовали, в том числе и алюминевые неказистые.

это вы не запад описываете, а нынешнюю Россию и Латинскую Америку. А на западе все нормально. НО! Это не доказывает ничего насчет эффективности, поскольку эффективность запада в изъятии средств у остального мира.

Вы такими заявлениями делаете дырку в собственной обороне.

>А у нас были только алюминивые, НО ВЕЗДЕ И У ВСЕХ, потому что приоритет у нас стоял ДЛЯ ВСЕХ ПО МЕРЕ РАЗВИТИЯ, а у них ТОЛЬКО CЕБЕ В УЩЕРБ ДРУГИМ.

>Так вот: Вертолёт каждому у нас возможен был через ~20-30 лет развития, а на западе НИКОГДА,
>т.к. там беднейшая часть общества всегда будет прозябать и вымирать, и пополняться средним классом от конкурентной борьбы.

Послушайте, ну нельзя же так. Народ тут хорошо относится к советскому строю, но такое ляпнуть (про вертолеты) - уши вянут.

ИТОГО.
Я не спорю с вашими тезисами о коллективном. Тут все верно. Но вы одновременно с этим предлагаете сравнивать с Западом по его критериям (у нас ручки не хуже). А этого делать ни в коей мере нельзя.

Надо что-то типа:
Да и насрать что у нас ручки хуже. А мы не то что на вертолетах личных летать не будем, мы и личный транспорт сворачивать будем - поскольку вредно, опасно и нефти внукам не оставит.
От А. Решняк
К Павел (27.02.2002 15:52:04)
Дата 27.02.2002 16:58:31

По пунктам.

1."это вы не запад описываете, а нынешнюю Россию и Латинскую Америку. "

Нынешняя Россия и лат. Америка СЕЙЧАС как раз ПЫТАЕТСЯ БЕЗУСПЕШНО ВНЕДРИТЬ ЗАПАДНЫЙ ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ. Который НА ПОРЯДОК хуже, малоэффективненй советского варианта развития.
А на западе и сейчас в бедных кварталах живут в буквальном смысле в холобудах и на помойке БЕЗручек и вензелей золотистых и просто алюминиевых.

2."А на западе все нормально."
Вам ВОР ЗАЛЕЗЕТ В КАРМАН и скажет, что у него всё нормально. Вы с ним согласитесь?? Если да, то тут клиника (извините за грубость), Вам просто нужна помощь хорошего человека.

3."Это не доказывает ничего насчет эффективности, поскольку эффективность запада в изъятии средств у остального мира."
- Изъятие средств у остального мира как раз ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НИЗКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ. ВОРОВСТВО РЕСУРСОВ - ПРИЗНАК ПОРОКА, которому подражают только глупые.
Встаньте с головы на ноги, снег белый, небо днём с Земли голубое, ночью и из космоса чёрное.

4."Вы такими заявлениями делаете дырку в собственной обороне."

Я своими высказываниями аргументированными (что есть очень важно и необходимо) понемногу продвигаюсь к истине. То что бы увидели какую-то оборону, "дырки" - Ваше невнимательное чтение и осознание.

5."Послушайте, ну нельзя же так. Народ тут хорошо относится к советскому строю, но такое ляпнуть (про вертолеты) - уши вянут."

- У Вас уши от введения "полной" "оплаты" за жильё, отмену бесплатного образования, медицины и проч. не вянут??? От того что основыне средства у РАО ЕС подошли к критическому и из-за амортизации в таких то районах света небудет не вянут?? Или когда открыто "чихают" на президента, на ООН, на всех не вянут??

А от того что, вертолёт стоимостью 30-50 тыс. долларов при ежегодном приросте в 10% (при советских темпах), через 20-30 лет любой человек может позволить себе совершить подобную покупку - у Вас уши вянут.. Печально.
С математикой нужно дружить, которую на западе, кстати, уже меняют на изучение
истории джаза" и подобных несуразных дисциплин.

В СССР частных вертолётов не было по причине совершенно других приоритетов (ну считали, что важнее осваивать космос, фундаментальные науки, что летать можно и в коллективном самолете (Аэрофлот)). А так в приципе если была бы задача дать каждому вертолёт как жизненно насущную необходимость дали бы, точно так как всеобщее образование, медицину и прочее. Но опять повторю что такой насущной необходимости пока и тогда нет.

6."Но вы одновременно с этим предлагаете сравнивать с Западом по его критериям (у нас ручки не хуже). А этого делать ни в коей мере нельзя."

Это Вы заблуждаетесь. Во-первых руки у нас были хуже (это правда и она ценна для нас), но ручек было в сто раз больше ДЛЯ ВСЕХ, в том числе и для Вас, а на западе ручка была одна (более качественная), НО для ОДНОГО богатого Буратино, остальные "курят бамбук" и пишут пальцем в воздухе.

Вот и всё сравнение.

7."Надо что-то типа:
Да и насрать что у нас ручки хуже. А мы не то что на вертолетах личных летать не будем, мы и личный транспорт сворачивать будем - поскольку вредно, опасно и нефти внукам не оставит."

7а.
-нет, нам очень важно, какие у нас ручки, и чтобы сделать золотые, для тех кто хочет, нужно сделать то и то (поднять производство качественного питания сперва поднимем или золотые ручки - питание, тогда временно ручки подождут делаем питание, сделаем компьютер или золотые ручки?? - 90% ресурсов на производство компьютера, 10% на золотые ручки, а не выгоднее, быстрее сделать сперва компьютер (100%) потом быстро ручки? Как выгодней использовать ресурсы так и поступим)

Так что нам очень важно какие у нас ручки. А про игнорирование человеческих качеств - это как раз приход к догмату, заведомо ошибочное решение.


7б. Про личный транспорт и всё личное, я уже сказал, что учёт индивидуальности человека тоже и также важен (естественно в гармонии с обществом) Глупый дурной управдом нам не нужен, а грамотный добрый обязательно.

Про нефть и др. невозобновляемые ресурсы - разрабатывается и ставится программа бережного использования невозобновляемых ресурсов, планируется и создаётся переход на возобновляемые ресурсы, ведется разъяснительная работа.

Просто запретить частный транспорт - догмат, дурно влияющий на человека. Объяснение о загрязнении среды, предоставление аналогичного сервиса через общественный транспорт и люди САМИ сдадут частный автомобиль в утиль.

Сталин создавал лесополосы на большинстве сельхоз угодьях, кратковременный эффект был ничтожен и малозаметен, зато в долгосрочном плане они принесли блага на порядки больше чем один химзавод удобрений.

Везде есть смысл и гармония, надо стремится понять его и он будет служить тебе, резать по живому - резать самого себя.


С уважением, Александр Решняк.
От Павел
К А. Решняк (27.02.2002 16:58:31)
Дата 27.02.2002 17:22:57

Ложки, ручки, вертолеты

Александр, давай не растекаться мыслею по древу.
Я хочу пояснить одну простую мысль:

Нам не нужно соревноваться с кем-либо просто ради соревнования. Нам нужно решать исключительно наши проблемы в наших же условиях. Всегда найдется страна (или город) где будут жить лучше. И не надо нам на них оглядываться.

А материальное - всегда вторично. На эту тему даже говорить как-то стыдно со взрослыми-то людьми.
От А. Решняк
К Павел (27.02.2002 17:22:57)
Дата 27.02.2002 17:38:49

Ну наконец-то..спасибо.

"Нам не нужно соревноваться с кем-либо просто ради соревнования. Нам нужно решать исключительно наши проблемы в наших же условиях. "

- уже третий раз пишу, что никто НЕ призывает соревноваться, (второй раз было в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/47229.htm )

То что решать нужно наши проблемы и в наших условиях, это Вы Паршеву скажите, который написал про западные проблемы в наших условиях (у него это как-то не сильно обозначено, хотя должно сквозить из каждой странице, вот мол посмотрите , что по западным меркам "туфта" получается у западников).

"Всегда найдется страна (или город) где будут жить лучше. И не надо нам на них оглядываться."

-всегда надо смотреть и везде, и если где-то лучше, то знать почему.
Если у Вас спросят почему в комнате ВОРА лучше чем в комнате Человека, НУЖНО дать ответ ПОЧЕМУ.

Что рано или поздно вора накажут, а не молча идти и "завидовать", потом втихомолку копировать воровство...

Всегда нужно знать что и почему, чтобы дети встали на правильный путь.

"А материальное - всегда вторично. На эту тему даже говорить как-то стыдно со взрослыми-то людьми."
- согласен, никто об этом, во всяком случае я НЕ спорил.

С уважением, Александр Решняк.
От Павел
К А. Решняк (27.02.2002 17:38:49)
Дата 27.02.2002 17:53:38

Консенсус (с) мишка-меченый

Я понимаю, что вы хотите золотыми ручками или вертолетами каждому улучшить подпорченный либберастами образ СССР, но лучше держаться в границах разумного.
От А. Решняк
К Павел (27.02.2002 17:53:38)
Дата 27.02.2002 18:32:34

Консенсус.

Для Вас вертолёт - что-то невообразимо несуществующее..
Это не так. Вертолёт это такая же жестяная банка как и автомобиль или самолёт.
И на западе он (вертолёт) в 100 раз недоступней для человека чем у нас.

Я на вертолёте летал с друзьями от ДОСААФ бесплатно.

Такое удовольствие на западе мне как и большинству (в том числе и американцев) попросту сейчас и тогда не по карману.

Границы разумного надо знать, и улучшать образ я не собирался, это всего лишь фактические реальные возможности общественных формаций - у обладателя большей степени социализации они на порядок большие, и не смущайтесь лимузинами, роскошью миллионеров запада - это единичные экземпляры в ущерб и за счёт остальных.

Так что вертолёты для всех в СССР в сто раз реальней чем в США, другое дело что эта роскошь по объективным причинам бессмыслена и на практике не реализуется.

Другое дело, что из-за догматов роскошью были объявлены компьютеры, автомобили, многообразие одежных фасонов и других предметов индивидуального пользования, из-за таких догматов мы кое в чем отставали, а жизнь потом на практике доказывала, что эти вещи являлисьвполне возможными и достижимыми реалиями.

Тут как раз надо постоянно отслеживать зыбкую грань между недостижимой роскошью и достижимыми результатами, иногда кажущимися "вне границ разумного".

С уважением, Александр Решняк.
От Баювар
К А. Решняк (27.02.2002 18:32:34)
Дата 27.02.2002 19:07:25

роскошью были объявлены

>Другое дело, что из-за догматов роскошью были объявлены компьютеры, автомобили, многообразие одежных фасонов и других предметов индивидуального пользования, из-за таких догматов мы кое в чем отставали, а жизнь потом на практике доказывала, что эти вещи являлисьвполне возможными и достижимыми реалиями.

Я вот считаю, что не из-за догматов, а из-за внутренне присущего солидарному, крестьянского -- как ни назови -- отношения к эдакому "баловству".