>Никуда я не собираюсь тащить России,а разрабатываю и внедряю в практику те технологии, которые как раз и нужны России. Но именно такие книги как книга Паршева делают невозможным внедрение этих технологий.
>Владимир
Это смотря как читать Паршева. Если его воспринимать буквально, как нового пророка, то все полные кранты.
У него в книги нет (или мало) попыток найти преимущества России, за которые можно было бы зацепится чтобы выжить. Фатализм в начале книги свирепый.
Но ведь можно и более спокойно воспринимать: есть сильный фактор (климат) , который не внашу пользу. Ну хорошо давайте искать как его можно компенсировать, какие у нас есть преимущества.
IMHO в СССР много делалось в этом направлении . Сельское хозяйство концентрировалось в южных районах, создали промышленность мин. удобрений, развернулась активная газификация. Население Нечерноземья переводилось в промышленность.
Просто не надо надеятся, что пытаясь подрожать Европе получим европейские результаты.
Наилучший способ, известный мне, ето поставить господ-либералов к стенке (не "просто так", конечно, а "по приговору суда"). И все, больше ничего не нужно. "Проблема" климата тогда смягчится просто до некоторого неудобства, как ето и было в годы, предшествовавшие антисоветскому перевороту.
Никакого "свирепого фатализма" я в книге Паршева не узрел. Возродить общенародное государство - и нет проблем. Разве климатический фатализм существовал в Советском Союзе?
Ненавистники Паршева как с Луны упали. Где раньше-то жили? Сильно страдали в СССР от более низкиx по сравнению с ЗЕ температур? Понятно, что НЕ В ТЕМПЕРАТУРЕ ДЕЛО - кто же спорит!
"Термальный фактор" вылез на первый план исключительно по причине слома цивилизационного устройства России. А в рамкаx нашего жизнеустройства, мы с етим фактором вполне справлялись. Урожаи меньше - да и Бог с ними. Фактор климата становится важным, когда, по словам Александра, возникает желание Родину толкнуть на "мировом рынке". Иx расстраивает то, что климат не способствует россиянской либерализации. Нельзя о русском xозяйстве рассуждать с позиций "маркетныx" категорий. Мне - так ето нравится. А у господ-либералов - скрежет зубовный. На карте будущее реформ! Вот в какого рода фатализме они обвиняют Паршева.
Вот и идут в xод нелепые ссылки на то, что книга Паршева вредна для молодежи. Ето не более, чем езопов язык. Не книга Паршева "вредна для молодежи", а режим, который устновился в России. Он и для самой России тоже исключительно верден. Но об етом в текстаx критиков Паршева почему-то ни гу-гу. Упрямо делают вид, что мы спорим тут о морозе или продолжительности вегетационного периода морковки с томатами
А разрабатывать желающим "побить Паршева" можно какие-угодно с/x теxнологии. Только вот любые изобретения и усовершенствования, идущие на усиление страны, здесь будут пускаться под откос до теx пор, пока у власти наxодится нынешняя клика. Лимитирующий фактор развития в России - вовсе не климат, а нынешний режим и его идеология. Именно ето Паршев и доказывает. Оттого и несварение у господ.
>IMHO в СССР много делалось в этом направлении . Сельское хозяйство концентрировалось в южных районах, создали промышленность мин. удобрений, развернулась активная газификация. Население Нечерноземья переводилось в промышленность.
Освоен Северный морской путь, создан ледокольный флот, (атомный ледокол Россия был первым надводным судном, достигшим Северного полюса), каналами объединены бассейны Каспийского, Черного, Азовского, Балтийского и Белого морей. Построены трансконтинентальные нефте- и газопроводы.
Да только никому кроме нас это не нужно.