Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: Почвы против...

От	Александр
К	Vladimir M.
Дата	14.02.2002 06:50:14
Рубрики	Прочее;

Re: Почвы против...

> Почвенно климатические условия БЕЗ минеральных удобрений не позволяют в Англии выращивать зерновые.

Удобрения внести можно, а климатические условия - нет.

> В результате до середины 20 века Англия ВВОЗИЛА продукты.

А может она делала это в результате империалистических захватов?

> В Англии возможно было только выращивание овец (мелкий рогатый скот).

С этим не сюда, а в детский сад.

>Я не уважаю врагов России и тех людей, которые своей без компетентностью позволяют истязать мою Родину. Книга Паршева несет зло и вред России. Прочитав ее молодые люди начинают верить, что они живут в ХУДШЕЙ стране.

Так это для кого как. Для тех кому Россия и ее народ всего лишь товар на мировом рынке - она худшая, а для нас она Родина Мать. Бедная мать или богатая нам без разницы. Продавать ее мы не собираемся.

От	self
К	Александр (14.02.2002 06:50:14)
Дата	14.02.2002 10:58:23

Однако, Александр, однако....

>> Почвенно климатические условия БЕЗ минеральных удобрений не позволяют в Англии выращивать зерновые.
>
>Удобрения внести можно, а климатические условия - нет.

Ну зачем же так? Речь шла о развитии стран ДО возможности использовать минеральные удобрения. Речь о сельском хозяйстве, а не о стене в доме в три кирпича и заготовке дров.

>> В результате до середины 20 века Англия ВВОЗИЛА продукты.
>
>А может она делала это в результате империалистических захватов?

Человек же сказал, что да, в результате. По причине невозможности другим (есстественным путем) раздобыть их.

>> В Англии возможно было только выращивание овец (мелкий рогатый скот).
>
>С этим не сюда, а в детский сад.

Это почему? Причём здесь детский сад?

>>Я не уважаю врагов России и тех людей, которые своей без компетентностью позволяют истязать мою Родину. Книга Паршева несет зло и вред России. Прочитав ее молодые люди начинают верить, что они живут в ХУДШЕЙ стране.
>
>Так это для кого как. Для тех кому Россия и ее народ всего лишь товар на мировом рынке - она худшая, а для нас она Родина Мать. Бедная мать или богатая нам без разницы. Продавать ее мы не собираемся.

Ну и к чему эта патетика? Владимир говорил о том же только другими словами.

Итак, резюмирую.
На данный момент не поступило НИ ОДНОГО внятного опровержения слов Владимира. А посмотрите сколько сообщений в данной ветке. Сколько холостых выстрелов. Трёп, оскорбления, трындёж (как выражается АБ). Что ж, если Вы такие спецы (у паршева наверное вся грудь в синяках от частого бития в онную пяткой) и аналитики (остальные ответчики), а конкретных возражений нет. Нет данных, ссылок.
Как же так? А как Вы остальных "тупых" просвещать и учить будете, сектанты? Тренеруйтесь.

Грустно, однако.

От	Александр
К	self (14.02.2002 10:58:23)
Дата	14.02.2002 11:29:29

Re: Однако, Александр,...

>>> Почвенно климатические условия БЕЗ минеральных удобрений не позволяют в Англии выращивать зерновые.
>>
>>Удобрения внести можно, а климатические условия - нет.
>
>Ну зачем же так? Речь шла о развитии стран ДО возможности использовать минеральные удобрения. Речь о сельском хозяйстве, а не о стене в доме в три кирпича и заготовке дров.

Речь идет о наглом вранье:
"Россия. Ну, если ничего не вносить (не покупать удобрения, ядохимикаты и так далее), то оно то выйдет около 15-20 ц/га или 10-15 ц/га чистой прибавки. Ну а если внести удобрений, да химическую защиту, то урожайность на Смоленщине и в подмосковье составляет 70 ц/га. При этом затраты составляют около 300 долларов на гектар и больше не надо. "
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/BE32C2A4/1403

Урожайность в России в начале века была 5-6ц/га. И на Украине тоже. До 20ц/га ее подняли после создания в 70-х годах промышленности минеральных удобрений. И до нитратного психоза с помощью которого горби эту промышленность уничтожил продолжала стремительно повышаться.

То что господинчик предлагает вбухивать по 300$ удобрений в гектар тоже не может не раздражать. Это ему не евросоюз где одних субсидий на тот самый гектар приходится 500$. Вырастив по максимуму 25-30ц, продав их по 60$ за тонну господин остается при убытках в 120$ на гектар. А теперь покажите мне сумасшедшего, который будет вклабывать в это деньги.

А дом в 3 кирпича и дрова здесь не при чем. Климат это сумма положительных температур, перепады температур, количество осадков и т.п. Имеете сравнить все это в России и в Англии?
А может Вам надо объяснять почему в России, в отличие от Флориды, не гибнет от засухи сахарный тростник, а сорго не страдает от заморозков?

>>А может она делала это в результате империалистических захватов?
>
>Человек же сказал, что да, в результате. По причине невозможности другим (есстественным путем) раздобыть их.

По причинам дешевизны награбленного и выгодности промышленного производства.

>Ну и к чему эта патетика? Владимир говорил о том же только другими словами.

Нет. Владимир относится к тем кто рассматривает Россию и ее народ как товар, на мировом рынке и его огорчает что их нельзя на этом рынке загнать за дорого. Я не считаю ни Россию ни ее народ товаром. И как следствие, мне плевать на "конкурентоспособность", отсутствие которой столь огорчает иуд всякого рода.

От	self
К	Александр (14.02.2002 11:29:29)
Дата	15.02.2002 08:27:18

Однако...

... и работёнки здесь :-((
Невольно Маяковского вспоминаешь про тонны словесной руды и граммовый выход.

>Речь идет о наглом вранье:
чтобы не засорять форум и не закипать самим лучше ограничиться фоактами. Ими и сечь врунов (коли такие имеются).

> "Россия. Ну, если ничего не вносить (не покупать удобрения, ядохимикаты и так далее), то оно то выйдет около 15-20 ц/га или 10-15 ц/га чистой прибавки. Ну а если внести удобрений, да химическую защиту, то урожайность на Смоленщине и в подмосковье составляет 70 ц/га. При этом затраты составляют около 300 долларов на гектар и больше не надо. "

>Урожайность в России в начале века была 5-6ц/га. И на Украине тоже. До 20ц/га ее подняли после создания в 70-х годах промышленности минеральных удобрений. И до нитратного психоза с помощью которого горби эту промышленность уничтожил продолжала стремительно повышаться.

мало цифр (по сравнению с кол-вом и разнообразием онных, приведённым г-ном "вруном" :-) не складывается полная картинка пока.

>То что господинчик предлагает вбухивать по 300$ удобрений в гектар тоже не может не раздражать. Это ему не евросоюз где одних субсидий на тот самый гектар приходится 500$. Вырастив по максимуму 25-30ц, продав их по 60$ за тонну господин остается при убытках в 120$ на гектар. А теперь покажите мне сумасшедшего, который будет вклабывать в это деньги.
Вот это неплохой арУмент. Запишем его в дебет.

>А может Вам надо объяснять почему в России, в отличие от Флориды, не гибнет от засухи сахарный тростник, а сорго не страдает от заморозков?
Речь, опять же повторяюсь, шла о зерновых. Вот товарищь Рю, показал, что коровки хавают отнюдь не зерно, а травку. Да и я не помню, чтобы наши коровы кушали зерно летом, когда есть трава. А зимой сено лопают. Свинюшки, да, картошечку со свеколкой любят, коровки от турнепса и ещё на него похожего корнеплода (которые мы из земли добывали в колхозе, будучи студентами) не отказываются. Т.е. надо указать товарищу, что от зерновых не на 100% зависит благополучие крупного рогатого скота. А вот на сколько - здесь спеца-зоолога надо поспрошать из колхоза.
Вот это и будут аргУменты. Всё остальное - пар в свисток.
Материал надо на таких вот моментах накапливать.

А кто, кстати, ведёт это накопление на форуме?
Кому надо, тот и ведёт?
Кто просеивает и складывает накопленное в одно место?

>Нет. Владимир относится к тем кто рассматривает Россию и ее народ как товар, на мировом рынке и его огорчает что их нельзя на этом рынке загнать за дорого. Я не считаю ни Россию ни ее народ товаром. И как следствие, мне плевать на "конкурентоспособность", отсутствие которой столь огорчает иуд всякого рода.
Может быть. Я не ясновидящий (пока :-). Но к сути дела (накоплению материала: аргументов противников и оправержений фактами и логическими рассуждениями) это, имхо, не относиться.

Всего доброго.

От	Александр
К	self (15.02.2002 08:27:18)
Дата	15.02.2002 09:02:30

Не надо быть ясновидящим.

>Я не ясновидящий (пока :-). Но к сути дела (накоплению материала: аргументов противников и оправержений фактами и логическими рассуждениями) это, имхо, не относиться.

Как же? вот аргумент:
"Книга Паршева несет зло и вред России. Прочитав ее молодые люди начинают верить, что они живут в ХУДШЕЙ стране. "

Я ответил что такое впечатление от книги Паршева останется лишь у тех молодых людей, которые собирались загнать Родину-мать на мировом рынке. Я совершенно не вижу почему молодые люди, не собирающиеся тащить Россию на мировой невольничий рынок должны сделать из книги Паршева те выводы, к которым пришел Vladimir M.

Ведь Паршев ясно сказал - все в России может быть прекрасно, только на мировой рынок ее тащить не следует. Ну так и не тащите!

От	Vladimir M.
К	Александр (15.02.2002 09:02:30)
Дата	15.02.2002 17:32:41

Ответ Александру и self

Уважаемые Адександр и Stlf,
Никуда я не собираюсь тащить России,а разрабатываю и внедряю в практику те технологии, которые как раз и нужны России. Но именно такие книги как книга Паршева делают невозможным внедрение этих технологий.
Владимир

От	константин
К	Vladimir M. (15.02.2002 17:32:41)
Дата	18.02.2002 14:05:15

Все зависит как читать Паршева

>Никуда я не собираюсь тащить России,а разрабатываю и внедряю в практику те технологии, которые как раз и нужны России. Но именно такие книги как книга Паршева делают невозможным внедрение этих технологий.
>Владимир

Это смотря как читать Паршева. Если его воспринимать буквально, как нового пророка, то все полные кранты.
У него в книги нет (или мало) попыток найти преимущества России, за которые можно было бы зацепится чтобы выжить. Фатализм в начале книги свирепый.
Но ведь можно и более спокойно воспринимать: есть сильный фактор (климат) , который не внашу пользу. Ну хорошо давайте искать как его можно компенсировать, какие у нас есть преимущества.
IMHO в СССР много делалось в этом направлении . Сельское хозяйство концентрировалось в южных районах, создали промышленность мин. удобрений, развернулась активная газификация. Население Нечерноземья переводилось в промышленность.
Просто не надо надеятся, что пытаясь подрожать Европе получим европейские результаты.

От	Igor Ignatov
К	константин (18.02.2002 14:05:15)
Дата	19.02.2002 01:57:39

Ре: Как "компенсировать" климат

Наилучший способ, известный мне, ето поставить господ-либералов к стенке (не "просто так", конечно, а "по приговору суда"). И все, больше ничего не нужно. "Проблема" климата тогда смягчится просто до некоторого неудобства, как ето и было в годы, предшествовавшие антисоветскому перевороту.

Никакого "свирепого фатализма" я в книге Паршева не узрел. Возродить общенародное государство - и нет проблем. Разве климатический фатализм существовал в Советском Союзе?

Ненавистники Паршева как с Луны упали. Где раньше-то жили? Сильно страдали в СССР от более низкиx по сравнению с ЗЕ температур? Понятно, что НЕ В ТЕМПЕРАТУРЕ ДЕЛО - кто же спорит!

"Термальный фактор" вылез на первый план исключительно по причине слома цивилизационного устройства России. А в рамкаx нашего жизнеустройства, мы с етим фактором вполне справлялись. Урожаи меньше - да и Бог с ними. Фактор климата становится важным, когда, по словам Александра, возникает желание Родину толкнуть на "мировом рынке". Иx расстраивает то, что климат не способствует россиянской либерализации. Нельзя о русском xозяйстве рассуждать с позиций "маркетныx" категорий. Мне - так ето нравится. А у господ-либералов - скрежет зубовный. На карте будущее реформ! Вот в какого рода фатализме они обвиняют Паршева.

Вот и идут в xод нелепые ссылки на то, что книга Паршева вредна для молодежи. Ето не более, чем езопов язык. Не книга Паршева "вредна для молодежи", а режим, который устновился в России. Он и для самой России тоже исключительно верден. Но об етом в текстаx критиков Паршева почему-то ни гу-гу. Упрямо делают вид, что мы спорим тут о морозе или продолжительности вегетационного периода морковки с томатами

А разрабатывать желающим "побить Паршева" можно какие-угодно с/x теxнологии. Только вот любые изобретения и усовершенствования, идущие на усиление страны, здесь будут пускаться под откос до теx пор, пока у власти наxодится нынешняя клика. Лимитирующий фактор развития в России - вовсе не климат, а нынешний режим и его идеология. Именно ето Паршев и доказывает. Оттого и несварение у господ.

С уважением.

От	Александр
К	константин (18.02.2002 14:05:15)
Дата	18.02.2002 20:53:21

Re: Все зависит...

>IMHO в СССР много делалось в этом направлении . Сельское хозяйство концентрировалось в южных районах, создали промышленность мин. удобрений, развернулась активная газификация. Население Нечерноземья переводилось в промышленность.

Освоен Северный морской путь, создан ледокольный флот, (атомный ледокол Россия был первым надводным судном, достигшим Северного полюса), каналами объединены бассейны Каспийского, Черного, Азовского, Балтийского и Белого морей. Построены трансконтинентальные нефте- и газопроводы.
Да только никому кроме нас это не нужно.

От	Александр
К	Vladimir M. (15.02.2002 17:32:41)
Дата	15.02.2002 18:50:26

Как верно заметил Паршев,

> Но именно такие книги как книга Паршева делают невозможным внедрение этих технологий.

Это не книги, а описываемая в них действительность. Книга Паршева - это кость в горле у воров, старающихся продать Россию и серьезное оружие в руках тех кто продавать ее не собирается.

Что до технологий так обратите внимание, на потребление минеральных удобрений, дизельного топлива, тракторов в последние 30 лет, или хоть сюда взгляните, технолог Вы наш:

От	А. Решняк
К	Александр (15.02.2002 18:50:26)
Дата	15.02.2002 19:20:24

Re: Как заметил Паршев,

Просто ГЛУПО обливать Россию грязью и несостоятельностью, чтобы её никто не мог купить.

А если я Вас захочу купить, Вы что - глаз себе выбьете, изуродуете себе лицо???

Что за чушь??? Вы хоть меру знайте-то..

Ну и что Вы тут картинку прилепили??
Наоборот, книжонкой Паршева оправдывают сокращение-вымирание населения России, мол по науке вымираем, вон даже их русский Паршев с нами согласен, что должны вымирать.

Да и у нашего руководства руки развязаны, вот мол народ понимает, согласен что должны сокращаться, жить хреново?? - так читайте вашего Паршева так и должно быть, успокойтесь...

Держали обезьяну в обезъянике, пропитание ей давали ЛЮДИ, знающие свою местность, условия, получавшие высокие урожаи и тд.
Человек ушел в отпуск. Изголодавшаяся обезьяна выскочила из клетки на снег - холодно, ветер, еды в корыте НЕТУ!!! Ну она давай скулить, что ей с местностью не повезло.
Тут пришёл Паршев и начал слагать теорию, что обезъянам в Росси жить невыгодно, и их поголовье будет "естественно" сокращаться, потому что в теплых условиях её легче найти банан...

Только мы обсуждаем проблемы ЛЮДЕЙ.

С уважением, Александр Решняк.

От	Igor Ignatov
К	А. Решняк (15.02.2002 19:20:24)
Дата	19.02.2002 02:18:53

Ре: Сколько же можно, дорогие товарищи..?

>Просто ГЛУПО обливать Россию грязью и несостоятельностью, чтобы её никто не мог купить.

>А если я Вас захочу купить, Вы что - глаз себе выбьете, изуродуете себе лицо???

>Что за чушь??? Вы хоть меру знайте-то..

Ето точно, маркетный Вы наш, знайте меру-то.

>Ну и что Вы тут картинку прилепили??
>Наоборот, книжонкой Паршева оправдывают сокращение-вымирание населения России, мол по науке вымираем, вон даже их русский Паршев с нами согласен, что должны вымирать.

Кто ето интересно оправдывает? Почему же до 1990 года "по науке" не вымирали? Сколько можно глупости молоть?

Приведите страницы текста, на которыx Паршев утверждает, что "должны вымирать"? Александр, я повторяю вопрос: ВЫМИРАЛИ ЛИ ЛЮДИ В СССР ДО НАЧАЛА ЛИБЕРАЛ"НОЙ РЕВОЛЮЦИИ? Если Вы только не ровесник "реформ", на вопрос етот Вам будет легко ответить. Вот по етой-то причине либералы никогда не используют аргумент Паршева. Он работает не на ниx, а против ниx.

А что касается вымирания "дорогиx россиян" - то, да, они будут вымирать до теx пор, пока будут голосовать за власть, которая устраивает на русской земле антирусский порядок. Что в етом Вы усматриваете странного?

>Да и у нашего руководства руки развязаны,

У вашего руководства руки действительно развязаны, только не Паршев иx развязал.

>С уважением,

От	Паршев
К	А. Решняк (15.02.2002 19:20:24)
Дата	18.02.2002 22:06:14

К чему Ваши обезьяньи ассоциации?

Вы хотите доказать, что нам надо продаваться; я говорю, что такие предложения - предложения буйного идиота (мотивацию и аргументацию пока оставим в стороне).
Вот так обстоят дела.

От	Александр
К	А. Решняк (15.02.2002 19:20:24)
Дата	15.02.2002 20:26:56

Как заметил Паршев, лучше жить стоя чем умереть на коленях.

>Просто ГЛУПО обливать Россию грязью и несостоятельностью, чтобы её никто не мог купить.

Грязью Паршев Россию не обливал.

>А если я Вас захочу купить, Вы что - глаз себе выбьете, изуродуете себе лицо???

Ситуация такова что работорговцы продают Россию на мировом рынке и затыкают рот своим оппонентам ложью о том что в проданой в рабство России людям будет сытнее. Мол будут инвестиции, технологии, вот все и накушаются.

У многих оппонентов из-за этого опускаются руки. Паршев доказал что в проданной России быстро заглохнет производство и вымрет народ. "Продавать родную землю не выгодно"! (с) Теперь на стороне противников либеральных реформ не только чувства, но и здравый смысл.

>Наоборот, книжонкой Паршева оправдывают сокращение-вымирание населения России, мол по науке вымираем, вон даже их русский Паршев с нами согласен, что должны вымирать.

Нет. Книжка Паршева верно указывает на причину вымирания - продажу Родины на мировом рынке. Зная причину народ может осмысленно действовать для ее устранения. Паршев освобождает русских из идеологической паутины сплетенной либералами.

>Да и у нашего руководства руки развязаны, вот мол народ понимает, согласен что должны сокращаться, жить хреново?? - так читайте вашего Паршева так и должно быть, успокойтесь...

Руки у "нашего" руководства развязаны Кантемировской дивизией. А книга Паршева как раз создает на пути либералов препятствия. Поди объясни теперь зачем России в ВТО, почему квоты на экспорт нефти увеличивают, а пошлины уменьшают и т.п. Раньше можно было свистеть об "инвестициях", и покупку бензоколонок да заводов на западе представлять как достижение. Сейчас всем все понятно.

>Держали обезьяну в обезъянике, пропитание ей давали ЛЮДИ, знающие свою местность, условия, получавшие высокие урожаи и тд.

>Только мы обсуждаем проблемы ЛЮДЕЙ.

Ну-ну. Давайте попробуем. Жили в России люди. Работали, сами решали что и как им делать. Но вот пришли либералы и предложили людям продаться в рабство. Рабовладельцы, мол, и кормить будут и инструментом снабдят не чета вашему. Производительность труда будет обалденная. Кормить бедет лучше чем на воле.

Люди развесили уши. Пришли рабовладельцы, украли нашу нефть и сломали наши инструменты, а свои принести, да кормить хотябы так как раньше, и не думают. Народ стал помирать. А тут пришел Паршев и объяснил что человеческого товара у рабовладельцев - завались. Дефицита нету. И человеческий товар гораздо выгодней использовать на берегу незамерзающего моря в теплом климате. Он там производит больше и кушает меньше. Зря вы, мужики сами продались и жен да детей своих продали. Не нужны вы рабовладельцам. Они вас тихо заморят.

Лучше жить стоя чем умирать на коленях.

От	Павел
К	А. Решняк (15.02.2002 19:20:24)
Дата	15.02.2002 19:32:20

Re: Как заметил...

>Просто ГЛУПО обливать Россию грязью и несостоятельностью, чтобы её никто не мог купить.

А.П. Паршев не обливает Россию грязью. Просто он пишет, что иностранных инвестиций не будет - хоть тресни. Туда где похуже климат и подольше дороги (и еще всяко-разно) не попрется инвестор. Все это НИКАКОГО отношения к любви к своей стране не имеет. Если эскимос констатирует что во Франции теплее - это не значит что он враг всем эскимосам.

>Наоборот, книжонкой Паршева оправдывают сокращение-вымирание населения России, мол по науке вымираем, вон даже их русский Паршев с нами согласен, что должны вымирать.

Прям дух захватывает. Паршев пишет о том, что надо знать страну в которой живешь. И все будет нормально. И никто вымирать не будет.

Читать все-таки следует внимательно.

От	А. Решняк
К	Павел (15.02.2002 19:32:20)
Дата	15.02.2002 20:10:27

В том то и дело...

Что климат во первых не бывает хуже или лучше, он просто другой, в том числе и для выращивания сельхоз. культур. Выращивать соответственно нужно также по другому в соответствии с климатом.

Про инвестиции и что они не пойдут как раз кроется чудовищная ОШИБКА.
Инвестиции идут - не идут по совсем другим причинам, это я Вам как выпускник кафедры экономики инвестиций могу сказать (если Вам корочки важны).

Любые инвестиции имеют помимо прямых затрат - СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ И ЦЕЛИ инвесторов.

Так вот этот фактор в решении реализации инвестиции является ГЛАВНЫМ.

Знаете , что в Англии на авиасалоне нашим авиастроителям сказали открытым текстом, когда мы показали образцы на продажу наших самолётов???
Что они открыто исключают наши предложения на тендерах, для исключения конкуренции со своими.
А доклад ЦРУ о лобировании интересов американских компаний Вы читали, причем методами включающими, шантаж, подкуп, плоть до физического устранения???

Так и про инвестиции в Россию, давно пора понять в серьёзных, нормальных инвестициях в Россию заинтересована ТОЛЬКО Россия, Запад ПРОТИВ.
И он любой своей компании даст пинка если кто не дай бог какие-то технологии передаст в Россию.
Прочитайте упаковку от ноутбука IBM прибывшего в Россию, там на английском языке (тепреь на последних уже и на русском (наверное для особо тупых..:-(... ) написано, передача технологичных товаров является объектом экспортных ограничений...
Вот так ни много ни мало. Я просто полученный ноутбук отдал в отдел, так бы отсканировал эту наклейку.

А у нас Паршев, патриот-писатель, любящий Россию...
Только я любви такой ни капли не хочу...
Пишет, вот мол климат "плохой", всё у нас в "три дорога"..и проч. "гениальные" выводы...

Которыми уже начали оперировать заблуждающиеся.
Тэтчер вон "ляпнула" про должное количесво жителей в России- сразу "заткнули", а наш "ляпнул" - мол климат "плохой", ничего сойдет, он же патриот всё-таки...а западные идеологи, в том числе и наши прозападные "хапуги" подхватили..

Есть пословица: "Простота - хуже воровства" Так это как раз про упрощенное видение российской действительности.

С уважением, Александр Решняк.

От	Александр
К	А. Решняк (15.02.2002 20:10:27)
Дата	15.02.2002 20:40:22

Re: В том

>Что климат во первых не бывает хуже или лучше, он просто другой, в том числе и для выращивания сельхоз. культур. Выращивать соответственно нужно также по другому в соответствии с климатом.

Нет, не так. Выращивать что-либо в России нужно русским, а либералам ничего выращивать в России не нужно. Они и не выращивают.

>Про инвестиции и что они не пойдут как раз кроется чудовищная ОШИБКА.

Кроется. Врали что пойдут, а они не пошли. И не пойдут.

>Инвестиции идут - не идут по совсем другим причинам, это я Вам как выпускник кафедры экономики инвестиций могу сказать (если Вам корочки важны).

Паршев описал по каким учебникам учат на кафедрах экономики. Пересказывать этот идеологизированый бред еще раз не обязательно.

>Любые инвестиции имеют помимо прямых затрат - СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ И ЦЕЛИ инвесторов.

Стратегические планы и цели западных инвесторов - уничтожить Россию. Они этих планов и целей никогда не скрывали.

>Так и про инвестиции в Россию, давно пора понять в серьёзных, нормальных инвестициях в Россию заинтересована ТОЛЬКО Россия, Запад ПРОТИВ.

Уже хорошо. А теперь объясните нам почему в Россию не хотят инвестировать российские компании.

От	VVV-Iva
К	Александр (15.02.2002 20:40:22)
Дата	18.02.2002 18:10:51

Re: В том

Привет

>Уже хорошо. А теперь объясните нам почему в Россию не хотят инвестировать российские компании.

1. А есть такое понятие страновые риски. Риски связанные с данной страной. Вы вложите - а у вас все отберут. Т.е. российские компании пытаются диверсифицировать страновые риски.

2. А почему вы думаете, что они не инвестируют? Или они не инвестируют туда куда вам бы хотелось? Например сколько инвестировали в сотовую связь? Как наши, так и буржуи. Кроме того, очень часто российские деньги инвестируются в Россию как западные, что поделаешь, к иностранцам у нас больше уважения, чем к своим.

Владимир

От	Добрыня
К	VVV-Iva (18.02.2002 18:10:51)
Дата	18.02.2002 19:31:05

Ой, нетушки.

Капиталист ради прибыли удавится - если её можно получить. Потому буржуи вкладывают - немотря на то что и стреляют их, и с носом оставляют - но вкладывают, притом вовсю - в гостиничный и ресторанный бизнес, телекоммуникации, оффшорное программирование. Землю носом роют, глотки друг другу грызут - но вкладывают. Другое дело, что выгодных для вложений дел очень мало.

От	VVV-Iva
К	Добрыня (18.02.2002 19:31:05)
Дата	18.02.2002 20:45:19

Re: Ой, нетушки.

Привет

>Капиталист ради прибыли удавится - если её можно получить. Потому буржуи вкладывают - немотря на то что и стреляют их, и с носом оставляют - но вкладывают, притом вовсю - в гостиничный и ресторанный бизнес, телекоммуникации, оффшорное программирование. Землю носом роют, глотки друг другу грызут - но вкладывают. Другое дело, что выгодных для вложений дел очень мало.

Конечно вкладывают. Но в пределах нормы. У них есть норма на все высокорискованные
вложения не более 5%. Вот эти 5% и вкладывают во всякие лихие проекты - либо прибыль будет 1000%, либо все потеряем. Расчитывая, что 1 из десяти сработает.

Владимир

От	Добрыня
К	VVV-Iva (18.02.2002 20:45:19)
Дата	18.02.2002 21:07:18

Не сказал бы...

Тысячами процентов там и не пахнет. Многие такие буржуи - одиночки, за чьей спиной никого нет. Но и они вкладываются - именно в строго ограниченный сектор рынка.

Более того, следуя такой логике, мы бы получили более широкий спектр вложений - но вложения идут именно в непроизводственные отрасли.

От	VVV-Iva
К	Добрыня (18.02.2002 21:07:18)
Дата	18.02.2002 21:30:00

Re: Не сказал

Привет

>Тысячами процентов там и не пахнет. Многие такие буржуи - одиночки, за чьей спиной никого нет. Но и они вкладываются - именно в строго ограниченный сектор рынка.

Это понятно, в тот который, по их мнению обесечит отдачу вложений. Где есть потребители данных товаров-услуг и недостаток предложения.

>Более того, следуя такой логике, мы бы получили более широкий спектр вложений - но вложения идут именно в непроизводственные отрасли.

В основном, но не только. По крайней мере до 1998 Кока-кола активно вкладывалась в производсво своей продукции ( разлив). Т.е. каждый вкладывает туда, где понимает.

Владимир

От	Добрыня
К	VVV-Iva (18.02.2002 21:30:00)
Дата	19.02.2002 00:19:25

Ну, Кока-Кола!

Они уж давным-давно на торговлю тарой перешли - сама газировка почти ничего не стоит. Это как раз рассмотренный Паршевым способ торговли - когда варенье бадажат здешней водой - чтоб не везти цистерными...

От	VVV-Iva
К	Добрыня (19.02.2002 00:19:25)
Дата	19.02.2002 01:22:59

Re: Ну, Кока-Кола!

Привет

>Они уж давным-давно на торговлю тарой перешли - сама газировка почти ничего не стоит. Это как раз рассмотренный Паршевым способ торговли - когда варенье бадажат здешней водой - чтоб не везти цистерными...

Согласен, более того торговля Кока-колы - это концентрат + торговая марка. Но вкладывались и Кодак ( завод в Переяславле-Залесском), Нестле, Форд, ИБМ пыталась, но у нее не вышло. Это с кем я лично контактировал.

Владимир

От	Добрыня
К	Добрыня (18.02.2002 19:31:05)
Дата	18.02.2002 19:40:28

"Буржуи" - имеются в виду иностранные

Во как въелось-то :-))))

От	А. Решняк
К	Александр (15.02.2002 20:40:22)
Дата	18.02.2002 17:18:36

Почему российские предприятия...

От	Георгий
К	Александр (15.02.2002 09:02:30)
Дата	15.02.2002 10:38:51

Я тоже не понимаю.

>"Книга Паршева несет зло и вред России. Прочитав ее молодые люди начинают верить, что они живут в ХУДШЕЙ стране. "
>Я ответил что такое впечатление от книги Паршева останется лишь у тех молодых людей, которые собирались загнать Родину-мать на мировом рынке.

Я тоже этого не понимаю. Что значит - "в худшей стране"? Почему - "в худшей"? Да, в ней многое труднее, такого среднего уровня жизни, как в "цивилке", НИКОГДА НЕ БУДЕТ ("я пять рублей бумажных дам в залог" (с) А. К. Толстой, "Сон Попова" )

НУ И ЧТО? Главное, чтобы не было других "прелестей", которые куда хуже.
Чтобы "Азиопы" не было, когда самое худшее "оттуда" мирно уживается с самым худшим "здешним" - а именно это мы и наблюдаем.