Паршев сообщил в новостях следующее:24269@kmf...
> Я добился желаемого - а именно, достаточно абсурдной ситуации. С жаром
уверяют нас в конкурентоспособности России люди, относящиеся к России и
русским с ненавистью, зачастую открытой (как "Товарищ Рю"). И спорят они
с людьми, желающими России добра.
> Это мне нужно было не само по себе, а чтобы проиллюстрировать
абсурдность политики реальной, которая проводилась в жизни. Кто уверял
всех "в скором притоке инвестиций" - скорее всего враги.
Абсурд - это не абракадабра, т.е. не полная бессмыслица.
Это форма обострения противоречий. Если он нарочитый и искусственно
наведенный ( СГ тут говорил об"искусственно наведенной шизофрении"), то
лучше вернуться к естесвенным формам выражения противоречий. Вообще
присутствие противоречий в ясной и жестккой форме может быть и признаком
наличия настоящей проблемы. В случае с "врагами"абсурдизация наведенная,
искусственная.
> И ещё, частный результат: не только мной замечено, что мою книгу
ругают люди, неприятные в общении даже средствами Интернета, или
больные. Тоже забавно.
> Кстати, ненависть к России тоже, по-моему, болезнь.
На мой взгляд,это местные (клубные)эффекты такие оптические эффекты
создают. Пришлые "враги" (неприязненники )по определению чувствуют себя
не в своей тарелке,"это не их тусовка". Но присосались, потому что
"испытывают род наркотической зависимости", вот и сидят, хоть и
на"приставных стульчиках", в компании с лично им неприятными по жизни
субъектами. Отсюда порой "ломка",корежит, отсюда и наведенная
шизофрения.
Мы ж говорили тут недавно - есть "разные парадигмы". Названия и
самоназвания могут варьироваться. Тов. Рю формулирует скажем (это такой
сглаженный вариант) претензии, что Вы и СГ чересчур "привязаны к
этносу","этически нагружены","патриотичны".
Или, используя другой способ формулировки, как формулировал намедни
СГ Ниткину - мы с "ними"работаем в разных этических системах,"а об
этике спорить бесполезно и контрпродуктивно". Но пришлые-присевшие
"товарищи и господа" навязчивы.Они хотят - не"спорить"по существу, об
этом давно речи нет, -
провести- навязать свою"этическую платформу"."Безродных космополитов",
что ли. Пропаганда-с. А Вы что хотели.
вот оно как говорит-то, вслушайтесь
======
>... не обращая внимания на аргументы участников местной т.н.
"дискуссии", замечу вот что
=======
"Давно тут сидим"(с)Белое солнце пустыни . По теме ветки. Это ж двадцать
пятый заход в тему, как я в первой ветке "про энергетику"сразу сказал.
Вот когда Дмитрий Кобзев(постинг от 30.08.01)в очередной раз
формулировал эту самую "теорему Паршева"(с тех пор он только повторил
практически в тех же самых словах ),то тов.Рю ему ответствовал
====цитата от 30.08
Возражения начинаются как раз тогда, когда проблему с экономического
уровня ловкостью рук перемещают на этический. И как С.Г. или тот же
Паршев не декларируют в начале каждого из своих опусов, что они не
собираются морализаторствовать, тем не менее вторая их (опусов) половина
посвящена как раз тому, чтобы погромче прокричать "анафема!" безродному
космополитизму (в широком смысле слова).
Между тем существование ни одного из этносов напрямую не обусловлено
привязкой к определенной территории
=====
На самом-то деле это тоже часть дела, видимость. Когда
начинается"ломка", тот же Рю (или очередной господин) грозится вывести
"недоучку" СГ на чистую воду и в других областях - скажем в его первой
деятельности -химии, просто кишка оказывалась тонка. Поэтому в
средневзвешенном состоянии "команда прилипал" подгаживает по мелочам,
или там просто нудИт. "Ну-у...""Ну что...". Короче,"Ну-у - сказал У
ну".(из старой дразнилки про"водку надо пить досыта, сказал Хрущев
Никита")
Ну это все бантики, шут с ними, с врагами или просто нудильщиками ,
пусть шипят..Конструктив или там сухой остаток дискуссии(не так
называемой, а просто дискуссии )нарос , какой-никакой. Мне кажется, в
нынешней дискуссии Игорь С да и другие подвели в очередной раз к
прозрачным выводам (опять-таки не в перый раз уже, их надо еще
до-обосновать, и это нужно базировть на еще более незыблемый фундамент)
. Насчет монополии внешней торговли, единой общегосударственной
экономической политики, Госплана ,единой энергетической системы и
прочих "лемм". Называвайте итоговый суммарный итог как угодно,но это-
обновленный социализм советского типа. Слова с -измом на конце смущают,
видимо тут загвоздка. Назовем это"выживанцем". Суть-то"лемм" в том, что
выживанец России есть - Госплан v2.0 и прочее по списку , в
совокупности.