От Добрыня
К kon-kon
Дата 08.02.2002 20:51:44
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Показатели; Глобализация; Хозяйство; ...

Это не так. Глюпые лемминги считают, что единственный стимул - деньги.

На самом деле главный стимул - творчество. Если твоя работа творческая, то именно этот стимул определяющий. А в этом плане что советская система, что атлантическая совершенно равноценны. Отсюда одинаково высокий уровень науки, искусства, спорта, военного дела. Остальное - дело управления и пропаганды. Ошибка СССР была в повсеместном отсутствии понимания собственных преимуществ. Например, не так давно я понял, что предпочёл бы жить в СССР - но уже сознательно, зная плюсы и минусы и определив для себя шкалу ценностей.
От kon-kon
К Добрыня (08.02.2002 20:51:44)
Дата 11.02.2002 10:07:36

Что считают глюпые лемминги

Приветствую!

Соглашусь с одним. Демократия (за исключением древнегреческой) оказалась не самой плодородной почвой для развития искусств. Любому Художнику нужен Ценитель и желательно в единственном экземпляре, посему именно при абсолютистких (просвещённо-абсолютистких) режимах и создавалось Искусство. СССР в данном случае один из вариантов такого режима. (Почитавая современную русскую литературу, так и хочется воскликнуть: Цензуру, им цензуру! Цензуру, что бы писать снова научились.)

Остальные Ваши рассуждения про тврчество до боли знакомы мне со школьной скамьи и с тех же пор не производят ни малейшего впечатления. Во всяком случае, ни один из пропагандистов так и не смог ответить: как токарь-творец на ДИПе обеспечит потребление по потребностям для потребителей его творческих усилий. (У меня, кстати, 2-й разряд был на этом самом ДИПе получен.) До сих пор никому и ни где не удалось осенить творчеством в массовом порядке, что тетку за прилавком, что ее потомка - девушку в супермаркете, коих приходится по нескольку дюжин на одного творца.

Так что формула "немного попашем, попишем стихи" не отражает окружающую реальность. Да и проект по воспитанию нового человека провалился. Зарабатывание денег действительно отнимает бОльшую часть сил и времени, так что не только на стихи, но и на детей-то его не так много остается. Есть люди выбирающие другой путь - занимаясь саморазвитием и самореализацией ограничивают себя и близких в потреблении. Это их право. (Это их право даже и в отношении их близких.)

Но определенной части все-таки везет и они находят сферы самореализации, совмещая их с зарабатыванием средств на жизнь (и на поддержку соответствующего социального статуса). Я имею ввиду всю сферу производственной деятельности. И в этой сфере демократия (либерализм, капитализм...) создают все необходимые стимулы для творчества. В СССР пытались заимствовать эти подходы, но сути не поняли. Это даже на понятийном уровне проявлялось. Английское design выхолостилось до советского "дизайн". Результат творческого акта, единство технической сути, эргономического удобства и эстетики экстерьера, превратилось в натужное украшательство.

А Вы знаете, я бы тоже не прочь back to USSR, в какой-нибудь дом творчества, с отдельным котеджем, с авансом за будущий сценарий очередной эпохалки...

Кон-Кон
От Георгий
К kon-kon (11.02.2002 10:07:36)
Дата 11.02.2002 14:35:21

Тут согласен.

>Соглашусь с одним. Демократия (за исключением древнегреческой) оказалась не самой плодородной почвой для развития искусств. Любому Художнику нужен Ценитель и желательно в единственном экземпляре, посему именно при абсолютистких (просвещённо-абсолютистких) режимах и создавалось Искусство. СССР в данном случае один из вариантов такого режима. (Почитавая современную русскую литературу, так и хочется воскликнуть: Цензуру, им цензуру! Цензуру, что бы писать снова научились.)

Правда, я не могу сказать, чтобы читал особенно много. Если же брать кино и сравнить фильмы "до" и "после", то... Впрочем, лучше меня это сделал С. Г.
Даже поразительно оказалось, насколько жалким оказывается наш "творец", когда попытался "рождать из себя"!
А насчет цензуры - цензура нужна тем, кто "сам не понимает".
Моя канадская родственница как-то мне цитировала книгу "ЛСД" какого-то нашего врача, который приводит примеры оргий советских творческих работников (сознательного "расчеловечивания"), которые он, правда, подает под соусом "стремления выбраться из-под гнета тоталитаризма" и т. п. - ну в общем, как Е. Яковлева оправдывала свою героиню из фильма "Интердевочка". Неудивительно, что когда таких людей никто не стал контролировать в их творчестве, повылезало такое...
От Читатель
К Добрыня (08.02.2002 20:51:44)
Дата 09.02.2002 00:32:33

единственный стимул

>На самом деле главный стимул - творчество. Если твоя работа творческая, то именно этот стимул определяющий

То есть программа по созданию нового, коммунистического человека, была, как и намечено, успешно выполнена к 1980 году, об этом просто обьявить забыли. И иерархию потребностей Маслова ("высшие" потребности включаются после удовлетворения "низших") можно сдавать в архив.

>Отсюда одинаково высокий уровень науки, искусства, спорта, военного дела.

Да и в народе слова "творческий работник" обычно ассоциируются с образом спортсмена или офицера.
От Добрыня
К Читатель (09.02.2002 00:32:33)
Дата 09.02.2002 14:21:13

Ой как всё запущено...

1. Всегда поражался тому, что кто-то всерьёз обсуждает иерархию МаслоУ. Не верил в существование таких примитивных людей - и похоже, зря :-)))) Возможно, Фрейд и Маслоу и описали людей своего круга - но только не меня и не моих знакомых. Большинство моих знакомых пашут с утра до вечера и по выходным - и не оттого, что им нужна куча денег или слава, а оттого, что им это интересно, это затягивает. Работа - это творчество, это постижение неизвестного. Потом ты едешь домой, читаешь интересную книгу - и это тоже замечательное творчество. А всё остальное - женщины, пиво, друзья, кино, природа и прочие маленькие радости - нисколько не требуют либерализма или капитализма и борьбы за выживание. Напротив, и либерализм, и капитализм очень им мешают - искусство заменено на прибыльные яркие комиксы, люди разведены по стойлам, а если ещё леса и острова в частную собственность начнут продавать... :-Е~~~

2. Насчёт творчества, уважаемый, Вы глубоко заблуждаетесь, не относя к творческим профессии спортсменов и военных. Составить методику тренировок - это творчество. Доведение своего подопечного до победы в Олимпийских играх - это творчество высшего уровня, на грани педагогики, медицины и физики. Равно как и умение вычислить и подловить вражеского снайпера или произвести операцию по освобождению заложников, не говоря о планировании глубоких наступательных операций.


От partiXan
К Добрыня (09.02.2002 14:21:13)
Дата 10.02.2002 15:55:43

Разве ?

Ув. Добрыня !
Зря Вы на Маслоу баллон катите, по-моему.

>1. Всегда поражался тому, что кто-то всерьёз обсуждает иерархию МаслоУ. Не верил в существование таких примитивных людей - и похоже, зря :-)))) Возможно, Фрейд и Маслоу и описали людей своего круга - но только не меня и не моих знакомых. Большинство моих знакомых пашут с утра до вечера и по выходным - и не оттого, что им нужна куча денег или слава, а оттого, что им это интересно, это затягивает. Работа - это творчество, это постижение неизвестного. Потом ты едешь домой, читаешь интересную книгу - и это тоже замечательное творчество.

Знаете, у Маслоу это попадает в потребности высокого уровня (типа, самореализация и пр.) По его теории человек вырабатывает потребности высокого уровня не сразу, а после того, как удовлетворит первоочередные (ну, там, поесть и т.д.)

А всё остальное - женщины, пиво, друзья, кино, природа и прочие маленькие радости - нисколько не требуют либерализма или капитализма и борьбы за выживание.

//не требуют. Это вообще из разных песен слова.

Напротив, и либерализм, и капитализм очень им мешают - искусство заменено на прибыльные яркие комиксы, люди разведены по стойлам, а если ещё леса и острова в частную собственность начнут продавать... :-Е~~~

//Капитализм ничему этому не мешает. Он, напротив, заинтересован в том, чтобы люди оставались как можно дольше на этапе удовлетворения потребностей низких порядков, и всячески стимулирует эти потребности, так как в результате получается большое количество потребителей всего этого г#@на (пепси, комиксы, Гарри Портер, Бритни Спирз, Мак 3, Вындовз, и пр.), а это "двигает" БУЗИНЕСС и приносит БАБКИ.
(Похоже на оффтоп, но...) СССР в этом плане, как мне кажется, был уникальным опытом, попыткой чуть ли не насильно развивать потребности людей, переводя их "повыше". Этому, в частности, сильно способствовала система образования в СССР, которая "плодила" грамотных людей, способных развиваться дальше комикса.
У СГКМ намёки на это в "Сов.Цивилизации-2" не раз встречаются.

Жаль, если это развалится окончательно, ибо тогда уже вырастет "поколение пепси", "всё более полно удовлетворяющее всё более возрастающие потребности". Тогда , возможно, каюк по полной.

Счастливо !
От Добрыня
К partiXan (10.02.2002 15:55:43)
Дата 11.02.2002 12:18:34

В нашем кабинете труда в школе висел замечательный девиз

"Когда труд удовольствие, жизнь - хороша! Когда труд обязанность, жизнь рабство!" Из "На дне", если не ошибаюсь. Большое за это спасибо школьным методистам от всех, кто эти слова тогда прочёл и понял.
От partiXan
К partiXan (10.02.2002 15:55:43)
Дата 10.02.2002 15:57:38

Эх ! Виноват :цитаты не видны в предыдущем письме. (-)