От Ф. Александер
К Игорь С.
Дата 08.02.2002 16:12:02
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Показатели; Глобализация; Хозяйство; ...

Хе-хе... В этом-то вся и штука. Моделирование не арифметика

>Какие из Ваших параметров действуют в "разные стороны"? По моему ни один на знак не влияет, только на величину. А нам сейчас со знаком бы определиться

Да вот какие:

А. В модели сопоставляется скорость инвестирования (СИ) и усваивание инвестиций (УИ). Если СИ <= УИ, то обе страны, конкурирующие за инвестиции, находятся в равных условиях (в данной модели). Тогда предпочтения инвестора и определяются только такими очевидными факторами, как издержки и окупаемость. А вот если СИ > УИ, то привлекательной оказывается та страна, где инвестиции усваиваются быстрее.

Б. При прочих равных инвестиции привлекает страна, где необходимость инвестиций выше.

В. Чем меньше страна получила инвестиций (ПИ), тем привлекательнее она для инвесторов.

А, Б и В - это факторы, взаимное влияние которых будет направлять инвестиции в разные стороны. Допустим, одна страна быстро реализует инвестиции, но в ней мало объектов, в которые можно инвестировать. А другая реализует медленно, зато в ней - необъятые просторы. Какая страна привлекательнее? Это выясняется уже при помощи числовой модели.


>>- Прибыль от инвестиций можно считать пропорциональной ПИ (она и определяет привлекательность одних условий, перед другими)
>
>А убытки от инвестиций где?

Если значение прибыли выйдет отрицательным - вот вам и убытки!

>>- Издержки можно считать константой
>
>Ни в коем разе. Это ж сток. Туда все и уйдет. Только из межотраслевого баланса.

В модели (еще раз объясняю) издержки не фигурируют, потому что их влияние слишком легко учесть. Мы же стрим модель процесса, а не бухгалтерский баланс сводим! Взаимодействие отраслей - это уровень детализации, который с нашей моделью не пересекается. Чтобы их учесть надо построить по такой модели, как я описал выше для каждой отрасли, и ввести ряд параметров для описания взаимодействия отраслей. Эдак целая диссертация выйдет : )

>Вы то как к модели Иванова-Гуревича относитесь?

Я с ней незнаком. Я вам предложил модель просто для того, чтобы прдемонстрировать грамотный подход к моделированию. Вообще, моделировать эономические процессы не интересно. Во-первых, слишом там все тупо и примитивно, во-вторых, круче "Цивилизации" трудно что-то придумать.
От Игорь С.
К Ф. Александер (08.02.2002 16:12:02)
Дата 11.02.2002 11:44:51

Моделирование не арифметика. Это анализ динамических систем.

>Да вот какие:

>А. В модели сопоставляется скорость инвестирования (СИ) и усваивание инвестиций (УИ).

Эти величины работаю в одну сторону, но ст разными скоростями. Такой подход в данном случае неадекватен.

>Б. При прочих равных инвестиции привлекает страна, где необходимость инвестиций выше.

Тем самым Вы заранее предполагаете, что инвестиции всегда эффективны, вопрос только больше или меньше.

>В. Чем меньше страна получила инвестиций (ПИ), тем привлекательнее она для инвесторов.

С чего это вдруг? Это Вы модель под свою гипотезу подгоняете.

>Если значение прибыли выйдет отрицательным - вот вам и убытки!

Как же она в вашей модели выйдет отрицательной, если инвестиции положительны и коэффициент тоже положителен?

>В модели (еще раз объясняю) издержки не фигурируют, потому что их влияние слишком легко учесть. Мы же стрим модель процесса, а не бухгалтерский баланс сводим!

Модель, в которой не сводится в той или иной степени баланс - бессмыслена. Если Вы это не понимаете, то спорить не о чем.

> Эдак целая диссертация выйдет : )

Ну, если не способны предложить более простое ...

>>Вы то как к модели Иванова-Гуревича относитесь?
>
>Я с ней незнаком. Я вам предложил модель просто для того, чтобы прдемонстрировать грамотный подход к моделированию.

Ну, Вы меня расстроили. Ну желательно же знать, о чем спор идет, прежде чем встревать.... По ветке вверх хоть прошлись бы, что ли..

И извините, но единственное, что Вы продемонстрировали - это абсолютно безграмотный подход к моделированию, это я Вам как специалист с 30- летним стажем мат моделирования говорю, можете поверить.

> Вообще, моделировать эономические процессы не интересно.

Бред Вы несете, простите за грубые слова, но напросились сами. Канторовича хоть почитайте, что ли.

> Во-первых, слишом там все тупо и примитивно, во-вторых, круче "Цивилизации" трудно что-то придумать.

Тогда может лучше ограничиться чтением?
От Ф. Александер
К Игорь С. (11.02.2002 11:44:51)
Дата 11.02.2002 14:46:16

%) Эвон! А я-то со свиным рылом, да в калашный ряд...

>>В. Чем меньше страна получила инвестиций (ПИ), тем привлекательнее она для инвесторов.
>
>С чего это вдруг? Это Вы модель под свою гипотезу подгоняете.

Я уже писал, что это гипотеза. Можно рассмотреть случай, когда страна тем привлекательнее для инвестиций, чем больше в нее уже инвестировали. Можно допустить, что от количество полученных инвестиций вообще ничего не зависит. Можно совместить все три гипотезы в одной модели. Суть-то не в этом.

>>Если значение прибыли выйдет отрицательным - вот вам и убытки!
>
>Как же она в вашей модели выйдет отрицательной, если инвестиции положительны и коэффициент тоже положителен?

Я не писал про коэффициент. Это вы сами придумали. Я написал "пропроциональна", что как будто допускет наличие констант в формуле. Кроме того, я не приводил числовой модели, а обозначил тенденции.

>Модель, в которой не сводится в той или иной степени баланс - бессмыслена. Если Вы это не понимаете, то спорить не о чем.

Это надо произносить вздев палец к небесам, устремив взгляд в туманные дали непознанных истин.

>Ну, если не способны предложить более простое ...

Я предложил предельно простое. Более простая модель потеряет смысл. Получите, как Кобзев, вывод о том, что если больше - это лучше, то меньше - это хуже.

>Ну, Вы меня расстроили. Ну желательно же знать, о чем спор идет, прежде чем встревать.... По ветке вверх хоть прошлись бы, что ли..

А вы меня разозлили. Зачем мне знать о чем спор? Я вижу безграмотное построение, почему-то названное моделью. Пишу, что это - не модель, привожу аргументы. Меня просят описать что-то, похожее на модель. Я предупреждаю, что я - не экономист, но пример привожу. После этого идет разговор по частным вопросам. Если вам не интересно - зачем спорите?

>И извините, но единственное, что Вы продемонстрировали - это абсолютно безграмотный подход к моделированию, это я Вам как специалист с 30- летним стажем мат моделирования говорю, можете поверить.

А аргументация где? Нехорошо так откровенно кидать понты на форуме. Проверить-то ваши слова никак нельзя!

У меня не было 30 лет, чтобы построить абсолютно грамотную модель, которая устроила бы всех и убедила бы всех в моей правоте. Я состряпал модельку за полчаса - чего вы хотите? Смешно даже как-то! Как бы то ни было, уровень ваших "уточняющих" вопросов тоже показался мне не высоким. Должно, от моей безграмотности.