От Ф. Александер
К Дмитрий Кобзев
Дата 07.02.2002 15:16:32
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Показатели; Глобализация; Хозяйство; ...

Конечно, противоречит! Что неверно - мой фактор или ваши условия, вот вопрос!

>Ваш фактор 'скорости освоения инвестиций' противоречит условиям модели:

>а) прочие условия инвестирования одинаковы (сюда, разумеется, входит и скорость освоения инвестиций)
>б) имеется неограниченный свободный рынок сбыта.

>Т.е. вы придумали новую модель - рассчитайте граничные условия для срока окупаемости, при каких инвестору будет выгодно поступится нормой рентабельности.

Я-то придумал модель для того, чтобы опровергнуть вашу. А вот для чего вы придумали свою? Просто так, поиграть в крестики-нолики? Динамические системы можно анализировать при помощи статических моделей. Но ваша модель для этого не годится - не верно выбраны параметры. Те параметры, на основе которых вы получаете результаты от вашей модели, относятся к динамической модели. А динамических элементов у вас нет. Из-за этого и неполный (не имеющий ценности) результат.

Либо выберите не зависящие отвремени параметры, которые будут обеспечивать корректность статической модели, либо сделайте динамическую модель. Написать условие "Пусть все параметры не зависят от времени" для этого недостаточно.

Примитивная динамическая модель даст на порядок более корректный и более полный результат, важно внести хотя бы один динамический параметр соответствующего уровня общности, зависящий от времени.
От Дмитрий Кобзев
К Ф. Александер (07.02.2002 15:16:32)
Дата 07.02.2002 16:12:50

Динамические факторы

Привет!


>>Ваш фактор 'скорости освоения инвестиций' противоречит условиям модели:
>
>>а) прочие условия инвестирования одинаковы (сюда, разумеется, входит и скорость освоения инвестиций)
>>б) имеется неограниченный свободный рынок сбыта.
>
>>Т.е. вы придумали новую модель - рассчитайте граничные условия для срока окупаемости, при каких инвестору будет выгодно поступится нормой рентабельности.
>
>Я-то придумал модель для того, чтобы опровергнуть вашу.
Ваша модель мою не опровергает. Как может одна модель опровергать другую?
Они разные просто.

>А вот для чего вы придумали свою? Просто так, поиграть в крестики-нолики? Динамические системы можно анализировать при помощи статических моделей. Но ваша модель для этого не годится - не верно выбраны параметры. Те параметры, на основе которых вы получаете результаты от вашей модели, относятся к динамической модели.
Ничего подобного. Упреки снимаются, так как можно полагать срок окупаемости инвестиций одинаковым.

>А динамических элементов у вас нет. Из-за этого и неполный (не имеющий ценности) результат.
А откуда у вас уверенность, что динамический фактор будет настолько значим? И в чем он выразится?

>Либо выберите не зависящие отвремени параметры, которые будут обеспечивать корректность статической модели, либо сделайте динамическую модель. Написать условие "Пусть все параметры не зависят от времени" для этого недостаточно.
Я так не думаю.

>Примитивная динамическая модель даст на порядок более корректный и более полный результат, важно внести хотя бы один динамический параметр соответствующего уровня общности, зависящий от времени.
Вот и займитесь, если интересно.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Ф. Александер
К Дмитрий Кобзев (07.02.2002 16:12:50)
Дата 07.02.2002 18:13:25

Срок окупаемости - это не то...

Как раз срок окупаемости можно сделать равным, без учета для модели. Его легко учесть без всякой модели, или имея модель, где они считались равными. Есть другие, параметры, которые "на глазок" не оценишь, поэтому их и надо включать в модель. Я предложил ввести в модель объем инвестиций, которые страна способа поглотить в единицу времени. Сколько нужно инвестировать для того, чтобы дальнейшее инвестирование потеряло смысл?

А ведь эта граница обязана возникнуть рано или поздно. В неком отдаленном промежутке времени, страна достигает такого уровня, что сама может в кого-нибудь инвестировать. Так что фактор "насыщения" нужно учесть обязательно. Тем более, что он позволяет сделать оценку, отталкиваясь не только от климата, но и от размера страны.

Согласитесь, как-то нелепо учитывать климат, но не учитывать размер ("экономический" размер, конечно) страны...