От Игорь С.
К Товарищ Рю
Дата 07.02.2002 13:27:51
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Показатели; Глобализация; Хозяйство; ...

Ньютона - на свалку!

>Оказывается теорема Паршева - это модель сферического коня в вакууме.

А закон Ньютона - нет? Почему?
И объясните в чем разница, почему один полезен, а другой нет.


>1.Никаких равных и неограниченных условий нигде и никогда нет и не было.
>2.И не будет.

Систем без трения нет.
И не будет.

=> Законы Ньютона - на свалку!

Так ?

Если Вы такой умный, так и введите поправки на "несферичносмть коня" и "на среду", и покажите, что при этом все существенно меняется. Можете грубо и на пальцах.
От Товарищ Рю
К Игорь С. (07.02.2002 13:27:51)
Дата 07.02.2002 23:34:27

Могу. И делаю пальцы "козой"

>А закон Ньютона - нет? Почему?
>И объясните в чем разница, почему один полезен, а другой нет.

Очевидно, ограничения закона Паршева наступают гораздо раньше, чем закона Ньютона. Например, при относительной скорости тел порядка 100 км/час (3 м/сек). Вы станете таким законом пользоваться? Тем более, как учит С.Г., никаких законов природы в природе вообще нет. Ссылку давать?

>>1.Никаких равных и неограниченных условий нигде и никогда нет и не было.
>>2.И не будет.
>
>Систем без трения нет.
>И не будет.

Если коэффициент трения скольжения приближается к 0,7 (кажется, резина по бетону или что-то около того - смотреть лениво), то законы инерции выполняются тоже... не очень.

>=> Законы Ньютона - на свалку!

>Так ?

>Если Вы такой умный, так и введите поправки на "несферичносмть коня" и "на среду", и покажите, что при этом все существенно меняется. Можете грубо и на пальцах.

Грубо на пальцах будет вот так. В России в настоящее время приемлемый размер среднемесячной оплаты труда в промышленности примем равным 100 долларов в месяц. Если добавить к нему 200 долларов для компенсации оплаты за тепло, электроэнергия и амортизации жилья на уровне среднемировых издержек, то результат - 300 долларов в месяц - все еще глубоко под минимальной границей такового для стран-конкурентов третьего мира, не говоря о первом. Собственно, мало что изменится, если добавить от щедрот и 400 долларов.

А вот заявление, будто рабочий в третьем мире - пусть даже в Бразилии - довольствуется долларом в день: наглая ложь, которую не хотят признавать ни Паршев, ни С.Г.

Что, барин, хороша калмыцкая сказка? (с)

С уважением
От Igor Ignatov
К Товарищ Рю (07.02.2002 23:34:27)
Дата 22.02.2002 13:06:20

Ре: Ну ето Вы смело...

Тем более, как учит С.Г., никаких законов природы в природе вообще нет. Ссылку давать?

Ну дайте что ли ссылку. Только не как Гуревич.

С уважением
От Игорь С.
К Товарищ Рю (07.02.2002 23:34:27)
Дата 08.02.2002 11:38:40

Re: Могу. И...

>Очевидно, ограничения закона Паршева наступают гораздо раньше, чем закона Ньютона.

Но давайте тогда аккуратнее формулировать свои положения. Сами законы (Ньютона, "Паршева") - возражений не вызывают. Вопрос заключается - выполняются ли с приемлимой точность условия их применения,
так?

> Например, при относительной скорости тел порядка 100 км/час (3 м/сек). Вы станете таким законом пользоваться?

Естественно, стану. Но введу поправки.

>Тем более, как учит С.Г., никаких законов природы в природе вообще нет. Ссылку давать?

Если не затруднит. Хотя это - несущественно.

>Если коэффициент трения скольжения приближается к 0,7 (кажется, резина по бетону или что-то около того - смотреть лениво), то законы инерции выполняются тоже... не очень.

Да, но выполняются законы изменения инерции, которые являются их обобщением.
То есть начинаем с простейшего закона и вводим постепенно поправки в соответствии с новыми появляющимися взаимодействиями.

>Грубо на пальцах будет вот так. В России в настоящее время приемлемый размер среднемесячной оплаты труда в промышленности примем равным 100 долларов в месяц.

А по-подробнее можно? Ведь эти 100$ - баланс при условии закрытости рынка. Если рынок открыть, то баланс будет совсем другой, имхо, где-то в райне 3000-4000$, как на Аляске. Вы можете обосновать, почему 100, а не 3000?

И второе замечание - имхо, необходимо сравнивать все затраты на работающего (ну, разумеется необходимые), а не только зарплату. Вам же нужны школы, библиотеки, театры, университеты... Или не нужны?

>Если добавить к нему 200 долларов для компенсации оплаты за тепло, электроэнергия и амортизации жилья на уровне среднемировых издержек, то результат - 300 долларов в месяц - все еще глубоко под минимальной границей такового для стран-конкурентов третьего мира, не говоря о первом. Собственно, мало что изменится, если добавить от щедрот и 400 долларов.

Изменится. 500$ - вся Восточная Европа за эти деньги ( если это - зарплата) будет работать. А там - гораздо лучше инфраструктура, да и все остальное.

>А вот заявление, будто рабочий в третьем мире - пусть даже в Бразилии - довольствуется долларом в день: наглая ложь, которую не хотят признавать ни Паршев, ни С.Г.

А почему и насколько ложь? Сколько по Вашему минимальная плата, за которую Вы можете найти (наплевав на все законы) неквалифицированную раб силу в Бразилии?
Или в Индии? Среди безработных?

Дело в том, что я лично пришел к выводам (ну, не на таком уровне) аналогичным Паршевским еще в начале 90-х. В нашем институте пытались организовать сборку компьютеров, как в Индии, и быстро поняли что это невозможно.

>Что, барин, хороша калмыцкая сказка? (с)

Ну, не первый раз слышу. Вот понять бы намеки...

>С уважением

Успехов
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (08.02.2002 11:38:40)
Дата 08.02.2002 12:38:44

Re: Могу. И...

>>Грубо на пальцах будет вот так. В России в настоящее время приемлемый размер среднемесячной оплаты труда в промышленности примем равным 100 долларов в месяц.
>
>А по-подробнее можно? Ведь эти 100$ - баланс при условии закрытости рынка. Если рынок открыть, то баланс будет совсем другой, имхо, где-то в райне 3000-4000$, как на Аляске. Вы можете обосновать, почему 100, а не 3000?

А Вы можете обосновать чем-нибудь 3000, кроме "имхо"? И чего-то я не пойму: то клянете проклятых либерастов за открытость рынка, то говорите, что он закрыт. В чем Вы видите возможность его раскрытия, к чему это может привести, и главное, а нафига его полностью раскрывать?

>И второе замечание - имхо, необходимо сравнивать все затраты на работающего (ну, разумеется необходимые), а не только зарплату. Вам же нужны школы, библиотеки, театры, университеты... Или не нужны?
Нужны, так же как и всем остальным, ровно в той же мере. Впрочем, по бедности на театрах можно и сэкономить.

>>Если добавить к нему 200 долларов для компенсации оплаты за тепло, электроэнергия и амортизации жилья на уровне среднемировых издержек, то результат - 300 долларов в месяц - все еще глубоко под минимальной границей такового для стран-конкурентов третьего мира, не говоря о первом. Собственно, мало что изменится, если добавить от щедрот и 400 долларов.
>
>Изменится. 500$ - вся Восточная Европа за эти деньги ( если это - зарплата) будет работать. А там - гораздо лучше инфраструктура, да и все остальное.

А интересно, почему в Польшу идут инвестиции, а в Калининградскую область - не идут? Тоже инфраструктура разная, да и все остальное?

Кстати, об одной стране Восточной Европы. В Болгарии работают за 100 долларов. "Инфраструктура и все остальное" - не самые плохие. А внешних инвестиций - почти что нет. Буржуям дешевле везти болгар к капиталу, нежели вывозить капитал в Болгарию. Эмиграция - около 700 000 чел. на 9 млн. населения.

Это я к тому, что на чужие инвестиции надейся, но и сам не плошай.
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (08.02.2002 12:38:44)
Дата 08.02.2002 14:31:30

Похоже, у Вас тоже расхождения с Паршевым непринципиальные...

>А Вы можете обосновать чем-нибудь 3000, кроме "имхо"?

Не знаю, я не пробовал играть на скрипке.
Но если не ставить человека раком, то не понятно, почему он будет делать ту же работу за меньшие деньги. Впрочем, и попробовать посчитать можно, но я так и не понял, Вы свои 100 тоже обосновать не можете, тоже не пробовали играть?

>И чего-то я не пойму: то клянете проклятых либерастов за открытость рынка, то говорите, что он закрыт.

Не понимаете - так и спросить можно.

Либерасты стремятся к открытию рынков (или вслух об этом твердят). Но даже последний либераст приближаясь к реальной экономике (ну, Чубайс, скажем) быстро понимает, что это - убийство России. И вообще есть подозрение, что это просто элемент игры в прихватизацию. И пока сколько- нибудь серьёзно рынок не открыли. Этим и объясняется 100$.

чем Вы видите возможность его раскрытия,

А в том, же в чем возможность Мавроди и Тибетов - в неграмотности и наивности населения в экономических вопросах, готовность за сегодняшнее "обещали посулить" отдать последние сбережения.

к чему это может привести, и главное, а нафига его полностью раскрывать?

Хрен его знает, может к коллапсу, может к гражданской войне, может еще к чему.

А не раскрывать его можно только одним путем - ввести несколько курсов рубля. Для чего нужен Госплан и ЦК КПСС, неважно, как они будут называться.

>Нужны, так же как и всем остальным, ровно в той же мере. Впрочем, по бедности на театрах можно и сэкономить.

Не понял, какая - то скользкая фраза. Может означать все, что угодно. Например, что если остальным - не нужны, то и Вам не нужны тоже. Обойдетесь. "Не треба", как говорили (у Булгакова?) матросы. Или как?

>А интересно, почему в Польшу идут инвестиции, а в Калининградскую область - не идут? Тоже инфраструктура разная, да и все остальное?

В какие отрасли Польши идут инвестиции?
Калининградская область - вообще-то особый разговор.

>Кстати, об одной стране Восточной Европы. В Болгарии работают за 100 долларов. "Инфраструктура и все остальное" - не самые плохие. А внешних инвестиций - почти что нет. Буржуям дешевле везти болгар к капиталу, нежели вывозить капитал в Болгарию. Эмиграция - около 700 000 чел. на 9 млн. населения.

Ну, нет у них рядом Германии, а есть рядом Турция.

>Это я к тому, что на чужие инвестиции надейся, но и сам не плошай.

Вот именно, что и требовалось доказать.
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (08.02.2002 14:31:30)
Дата 08.02.2002 15:19:27

Re: Похоже, у

>Либерасты стремятся к открытию рынков (или вслух об этом твердят). Но даже последний либераст приближаясь к реальной экономике (ну, Чубайс, скажем) быстро понимает, что это - убийство России. И вообще есть подозрение, что это просто элемент игры в прихватизацию. И пока сколько- нибудь серьёзно рынок не открыли. Этим и объясняется 100$.

Кстати, о Чубайсе. Из его интервью 1999г.:
>"Если посмотреть долю экспортимуемого мазута, то за год она выросла больше, чем в два раза. Причины лежат как на ладони - внешняя цена в 3,5 раза выгоднее внутренней. Очевидно, что поддержать топливный баланс в стране на пороге зимы - задача, не побоюсь, государственная. Какие действия правительства тут являются антирыночными или
противоречащими целям ВТО? Введение экспортной квоты на мазут? Это полная глупость, поскольку на квотах немало людей греют руки.

>- Не говоря о том, что это метод нетарифного регулирования.

>- Конечно. А вот введение экспортной пошлины на мазут - абсолютно цивилизованная мера, не запрещенная правилами ВТО."



>А не раскрывать его можно только одним путем - ввести несколько курсов рубля. Для чего нужен Госплан и ЦК КПСС, неважно, как они будут называться.
О курсах - см. ответ в другой нити.


>>Кстати, об одной стране Восточной Европы. В Болгарии работают за 100 долларов. "Инфраструктура и все остальное" - не самые плохие. А внешних инвестиций - почти что нет. Буржуям дешевле везти болгар к капиталу, нежели вывозить капитал в Болгарию. Эмиграция - около 700 000 чел. на 9 млн. населения.
>
>Ну, нет у них рядом Германии, а есть рядом Турция.

Немножко пальцем в небо :). Те инвестиции, которые все же идут - в основном из Германии и Турции. И еще Лукойл (Россия) контролирует почти весь болгарский нефтяной комплекс.
От Читатель
К Дмитрий Ниткин (08.02.2002 12:38:44)
Дата 08.02.2002 14:04:22

Я могу обосновать : )

>>Ведь эти 100$ - баланс при условии закрытости рынка. Если рынок открыть, то баланс будет совсем другой, имхо, где-то в райне 3000-4000$, как на Аляске.

>А Вы можете обосновать чем-нибудь 3000, кроме "имхо"? И чего-то я не пойму: то клянете проклятых либерастов за открытость рынка, то говорите, что он закрыт. В чем Вы видите возможность его раскрытия

Работник с Аляски может уехать в Калифорнию. Чтоб его удержать, приходится платить 3000. Если бы то же мог сделать работник с Чукотки, было бы и там 3000. Ваш оппонент предлагает открыть американский рынок труда : )
От Игорь С.
К Читатель (08.02.2002 14:04:22)
Дата 08.02.2002 15:21:05

Спасибо. Я добавлю...

>Работник с Аляски может уехать в Калифорнию. Чтоб его удержать, приходится платить 3000. Если бы то же мог сделать работник с Чукотки, было бы и там 3000. Ваш оппонент предлагает открыть американский рынок труда : )

Ну, не только. Хотя как частный случай - предполагать, что житель Чукотки просто не имеет способа не работать за гроши - это безусловно способ поставить раком - не согласны?

Но я больше имел в виду возможность все выразить в энергетичских единицах.
От Дмитрий Ниткин
К Читатель (08.02.2002 14:04:22)
Дата 08.02.2002 14:28:28

Да зравствуют закрытые границы США - опора российской экономики! (-)
От Читатель
К Дмитрий Ниткин (08.02.2002 14:28:28)
Дата 08.02.2002 15:19:27

Что экономике здоровО, то работнику погибель (-)