От А.Б.
К Игорь С.
Дата 01.03.2002 16:53:43
Рубрики Прочее;

Re: Еще одна тонкость.

Возьмем бридер. Там в ходе получения энергии - еще накапливается новое ядерное топливо. Это что, вечный двигатель? Или - бум все пересчитывать на энергию протонов от самого "большого взрыва", чтобы баланец свесть? :)) А как время подойдет ко времени полураспада протона? Тады как? Бум искть куда энергия "утечет"? Нам ведь - по вашим советам - ДО КРАЙНОСТИ точная и всеучитывающая физическая модель мироздания трэба.
От Игорь С.
К А.Б. (01.03.2002 16:53:43)
Дата 01.03.2002 17:33:16

У нас все под контролем :о))

>Возьмем бридер. Там в ходе получения энергии - еще накапливается новое ядерное топливо. Это что, вечный двигатель?

Никакого вечного двигателя.

Вообщем-то я об этом писал, перечитайте еще раз. Общее количество тяжелых (делящихся) ядер может только уменьшатся.
Это аналог КПД<1. "Накапливается новое ядерное топливо" - это жаргон, не посностью описывающий суть дела.

Т.е. скажем, (цифры абсолютно условные) за год из кг топлива распадается 50 г урана-235 и 50 г урана-238, плюс 55 г урана - 238 преобразуется в плутоний - 239. Т.е. из килограмма т.я. осталось только 900 г т.я., хотя вместо 50 г. Урана-235 (его часто называют топливным изотопом, тогда как уран - 238 - сырьевым изотопом) появилось 55 г. плутония-239 - нового топливного изотопа, 100 г урана 238 "сгорели".

Вообщем единственное отличие бридеров - что в них "горит" не только 5-й, но и 8-й.
Т.е. топливо-уран используется более эффективно, не доли процента, а гораздо больше.

Баланс энергий естественно полностью соблюдается.

> Или - бум все пересчитывать на энергию протонов от самого "большого взрыва", чтобы баланец свесть? :)) А как время подойдет ко времени полураспада протона? Тады как? Бум искть куда энергия "утечет"?

Эт Вас куда понесло... Нам туда не надо...

> Нам ведь - по вашим советам - ДО КРАЙНОСТИ точная и всеучитывающая физическая модель мироздания трэба.

Зачем? Требуется ДОСТАТОЧНО точная модель.
"до крайности" и "всеучитываюая" - Это Вы сами зачем-то придумали. Ну, а за балансом, естественно, следить надо.
От А.Б.
К Игорь С. (01.03.2002 17:33:16)
Дата 01.03.2002 17:38:15

Re: Ну, вы точно коммунист! :))

Контроль и учет превыше всего!
А можно, там где не трэба тотально учета, обходиться работающими упрощенными моделями? Позволите? :))
От Игорь С.
К А.Б. (01.03.2002 17:38:15)
Дата 01.03.2002 17:44:46

А может я по бухгалтерскому делу? И них тоже

учет и контроль повсеместный...

>А можно, там где не трэба тотально учета, обходиться работающими упрощенными моделями? Позволите? :))

Не только позволю, но всемерно рекомендую... :о)) Чем проще в рамках приемлимого, тем лучше.

Единственная просьбы, если будете временные процессы считать, то последите чтоб паразитных источников или стоков не было, за балансом то есть, а то нестойчивость там экспоненциальная наблюдается...