От Дмитрий Лебедев
К Ольга
Дата 11.02.2002 00:27:58
Рубрики Россия-СССР;

Re: Для Скептика

Согласно точке зрения Скептика, СССР сгубило "быдло", т.е. люмпены советского строя, которые не умели и не желали работать. Скептик предлагает (?) организовать Россию по капиталистическому принципу. Мол, стояла бы Россия.

Сразу хочется задать Скептику и всем такие вопросы:

1. Кто это самое "быдло"?
2. Насколько возможно было построить Россию на иных принципах? Сохранила бы она при этом свою особенность и вообще, уцелела бы?
3. Насколько ценна для нас "концепция о быдле" сегодня? Не случится ли так, что, ощутив себя быдлом, народ потеряет последние силы к соптротивлению?

На мой взгляд, узость этой гипотезы очевидна. Быдло не могло бы построить такую замечательную страну, не могло быть представлено такими хорошими людьми. Я лично всегда знал гораздо больше хороших людей, чем плохих и это может сказать о своих знакомых практически каждый. СССР погиб вследствие сложного комплекса причин, главная из которой - мутация элиты и культурного ядра общества, несовместимая с принципами его жизнеустройства. С моей точки зрения, выход из кризиса - это проблема восстановления/формирования элиты, идеологии, этики. Быдло к этому не имеет никакого отношения.
От Александр
К Дмитрий Лебедев (11.02.2002 00:27:58)
Дата 11.02.2002 04:54:48

Поиграем в биологические метафоры.

>СССР погиб вследствие сложного комплекса причин, главная из которой - мутация элиты и культурного ядра общества, несовместимая с принципами его жизнеустройства.

Это трудно назвать "мутацией". Мутация это изменение возникшее в нормальном стабильном геноме. У СССР никогда нормального генома (теории по которой хотябы в общих чертах могло бы воспроизводиться общество) небыло. Вместо теории был несовместимый с жизнью традиционного общества пропитаный евроцентризмом истмат. Традиционные принципы оставались россыпью внехромосомных элементов, которые распределяются в дочерние клетки неупорядоченно, а как придется.

Вроде как некоторые плазмиды у бактерий или дрожжей. Плазмида это кольцевая молекула ДНК, которая может удваиваться и при делении попадать в обе дочерние клетки случайным образом, может так случиться что все копии плазмиды попадут только в одну клетку. Пока бактерии растут на среде с антибиотиком, плазмида несущая ген устойчивости к этому антибиотику сохраняется в популяции потому что антибиотик убивает клетки, которые плазмиду с геном устойчивости потеряли. Но если давление отбора убрать то плазмида быстро теряется. А копии хромосомы распределяется по дочерним клетками очень точно.

Симптоматично что наши либералы считают хремастику наукой, а экономику лирикой. Да и у нас то и дело это выпирает из подсознания. Истматом напичкивают каждого школьника. Это "хромосома" общества. А о практике "хождения в куски" мне бабушка не рассказывала, это внехромосомный генетический элемент - плазмида. Она может потеряться как только исчезает давление отбора. (общество становится сытым).

> С моей точки зрения, выход из кризиса - это проблема восстановления/формирования элиты, -да идеологии, этики. Быдло к этому не имеет никакого отношения.

Да, давление отбора восстанавливается. Либералы, которых не пустили к кормушке обречены. Выживать будут традиционалисты. А нам надо создавать традиционную "хромосому" - теорию, чтобы надежно поддерживать традиционные ценности в поколениях. Она должна быть подключена к механизму, отвечающему за расхождение хромосом. Тоесть чтобы каждый ребенок получал свою копию. А пока этого нет хотябы снабдить традиционные "плазмиды" хорошим ориджином репликации (последовательностью ДНК, с которой начинается синтез новой молекулы ДНК) чтобы повысить количество копий плазмиды на клетку. Потерять плазмиду которая присутствует в 3-5 экземплярах на клетку гораздо проще чем представленную парой тысяч копий. Хоть одна копия, достанется дочерней клетке после деления обязательно.
От Ф. Александер
К Александр (11.02.2002 04:54:48)
Дата 11.02.2002 17:08:57

? Да, это интересно...

Предлагаете рассмотреть этакий механизм самовоспроизводства общества? Прикольно. А можно попытаться выделить такие механизмы в уже известных нам обществах? Примерно в ваших терминах? А то ДНК - это как-то очень умозрительно. Лично я немного не догоняю...
От Александр
К Ф. Александер (11.02.2002 17:08:57)
Дата 12.02.2002 07:36:38

Государственные идеологическине аппараты.

>Предлагаете рассмотреть этакий механизм самовоспроизводства общества? Прикольно. А можно попытаться выделить такие механизмы в уже известных нам обществах? Примерно в ваших терминах? А то ДНК - это как-то очень умозрительно. Лично я немного не догоняю...

Школа, Семья, Церковь, литература, кино, СМИ, спорт, реклама, наука, Армия, выборы, пионерский лагерь, стройотряд, "картошка", партия с комсомолом...

Ритуалы, поддерживаемые в этих идеологических аппаратах превращают ребенка в члена данного общества, назначают ему социальную роль. Роль рабочего, буржуя, летчика, врача, солдата, феодала, рекламного агента, журналиста... Короче воспроизводят общество.
От Ф. Александер
К Александр (12.02.2002 07:36:38)
Дата 12.02.2002 09:23:49

А что тут по-вашему "корневой объект"?

>Школа, Семья, Церковь, литература, кино, СМИ, спорт, реклама, наука, Армия, выборы, пионерский лагерь, стройотряд, "картошка", партия с комсомолом...

Ну, сразу очевидно, что в одних таких структурах наследуется "воспроизводящий механизм" из других структур, например армия -> пионерский лагерь, стройотряд -> картошка, партия -> комсомол. Не могли бы распределить предложенные структуры по уровням наследования? Выделить самый верхний уровень? Как-то обозначить его?
От Александр
К Ф. Александер (12.02.2002 09:23:49)
Дата 12.02.2002 10:16:44

Не понял.

>Ну, сразу очевидно, что в одних таких структурах наследуется "воспроизводящий механизм" из других структур, например армия -> пионерский лагерь, стройотряд -> картошка, партия -> комсомол. Не могли бы распределить предложенные структуры по уровням наследования? Выделить самый верхний уровень? Как-то обозначить его?

"Воспроизводящий механизм" всегда один и тот же - ритуалы. Что в Армии с ее присягой и формой, что в мединституте с его клятвой гипократа и белым халатом. "Преклони колена, шевели губами в молитве и ты уверуешь". Уверуешь что ты солдат или доктор. И общество с его солдатами, докторами и прочими общественными ролями воспроизведется в следующем поколении.

Голосуя на выборах председателя совета пионерского отряда ты принимаешь участие в ритуале конкуренции, потому что учительница объясняет что "меньшинство подчиняется большинству" и об одной воздержавшейся девочке никто и не вспомнит; или солидарности, когда у воздержавшихся или проголосовавших "против" учительница начинает допытываться почему они не "за" и если воздержавшаяся девочка скажет что свежеиспеченный председатель ее за косички дергает то о победе в только что прошедших выборах никто и не вспомнит. Даже сам победитель.

В первом случае воспроизводится общество в котором идет "Война всех против всех" и "победитель забирает все". Во втором - общество в котором "Один за всех и все за одного". Первое общество ставит на кон демократического голосования выживание сограждан, а для второго право на жизнь - свято и никаких голосований по вопросам жизни и смерти не допускается. Вот так они и воспроизводятся, общества то.

Проблема в том что норма о подчинении меньшинства большинству записана в законах, уставах, руководствах и учебниках - хромосоме общества, а норма об учете интересов всех лишь в традициях, в традиционных понятиях старой учительницы, которая родилась и выросла в деревне, и напрочь отсутствует в понятиях молодой учительницы, всю жизнь прожившей в городе. Первая присутствует всегда, аккуратно воспроизводится и передается от поколения к поколению, вторая без отбора теряется.
От Ф. Александер
К Александр (12.02.2002 10:16:44)
Дата 12.02.2002 12:06:31

Попробую пояснить...

Ритуалы и вера - это только средства, винтики из которых состоит обсуждаемый нами механизм. Я предлагал вот что: обнаружить в перечисленных вами примерах воспроизводства каких-то частей общества выделить общий принцип. Что лежит в основе механизма самовоспроизводства общества? Какой характер должны носить общественные ритуалы? Во что люди должны верить?
От Дмитрий Лебедев
К Александр (11.02.2002 04:54:48)
Дата 11.02.2002 11:26:26

Re: Поиграем в...

>Это трудно назвать "мутацией". Мутация это изменение возникшее в нормальном стабильном геноме. У СССР никогда нормального генома (теории по которой хотябы в общих чертах могло бы воспроизводиться общество) небыло. Вместо теории был несовместимый с жизнью традиционного общества пропитаный евроцентризмом истмат. Традиционные принципы оставались россыпью внехромосомных элементов, которые распределяются в дочерние клетки неупорядоченно, а как придется.

Собственно, я и согласен, и нет. Пусть это будет не мутация, а какое-то патологическое изменение. Но теория была. Другое дело, что она была во многом неправильной. Воспроизводство и развитие общества она обеспечивала на протяжении 70 лет. Трудно было бы это отрицать. Но поскольку она не развивалась, то чем дальше, тем больше отходила от реальности.
От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Лебедев (11.02.2002 11:26:26)
Дата 11.02.2002 12:22:41

Думаю, дело было хуже

Теория просто лежала в морозилке потому, что была череда очевидных и срочных задач, а кроме того, подавляющее большинство еще не мыслило теориями (теория не была доминирующим инструментом мышления). Начиная с 60-х годов положение переменилось, и теория стала подрывать гегемонию сов. строя. В этом смысле генотип действительно был очень ущербный.
От Дмитрий Лебедев
К C.КАРА-МУРЗА (11.02.2002 12:22:41)
Дата 11.02.2002 13:10:49

Re: Думаю, дело...

Согласен, теория во многом была для "отмазки", хотя свою роль на определённом этапе, до 70-х гг. она играла ("За Родину!", "За Сталина!") - в конечном счёте, именно она легитимизировала Советскую власть. Но концепция "быдла", сгубившего СССР, подрывает вообще необходимоть действовать. Раз быдло - что ж его жалеть! Да, в нашем националном характере пунктуальность - не самое основное, но причины нашего кризиса, в основном, лежат в совершенно другой плоскости. Тут, скорее, духовный хаос, созданный вследствие специфики исторического развития и этнической пестроты, ну и, конечно, недостатка этой самой теории.
От Silver1
К C.КАРА-МУРЗА (11.02.2002 12:22:41)
Дата 11.02.2002 13:10:33

Re: Думаю, дело...



>Теория просто лежала в морозилке потому, что была череда очевидных и срочных задач, а кроме того, подавляющее большинство еще не мыслило теориями (теория не была доминирующим инструментом мышления). Начиная с 60-х годов положение переменилось, и теория стала подрывать гегемонию сов. строя. В этом смысле генотип действительно был очень ущербный.

И слава богу , что этой теорией реально долго не пользовались . Упадническая философия , продукт мысли конца инерциальной фазы . Как Кадавр из сказки Стругатских " Понедельник начинается в субботу " , который загреб все ценности , до которых только смог дотянуться и свернул пространство - время . Профессор Выбегалло тоже толковал , что надо только обеспечить полное удовлетворение матпотребностей а духпотребности приложатся сами . Ох уж это БОГАТСТВО , коие должно политься широким потоком . Ну , запад то ладно , его дни и так сочтены . Обидно , что и Россия попалась в эту ловушку . Правда народ , своим творчеством , сильно изменил теорию ( именно это народное творчество я и считаю истинным Советским Проектом ), но заложенные в теории мины сработали в тот момент , когда поставленная цель ( т.е. всеобщее Богатство ) была уже близка . Просто цель была поставлена ложная , не соответствующая природе человека .

С уважением !
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (11.02.2002 04:54:48)
Дата 11.02.2002 11:01:34

Очень полезные метафоры,надо бы над ними поработать (-). (-)