От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев
Дата 19.02.2002 13:25:27
Рубрики Прочее;

Это точно, тяжело

>>Я уже надорвался объснять, что цена нашей электроэнергии не имеет прямого отношения к европейской или американской, поскольку она почти не экспортируется и не импортируется.
>
>А косвенный экспорт э-энергии в виде алюминия вас чем не устраивает?

Как бы это объяснить подоходчивее?

Эффективность - отношение результата к затратам на его достижение.

Результат - выручка от продажи алюминия (или электроэнергии, овеществленной в алюминий, если Вам так больше нравится)

Затраты - на производство электроэнергии и добычу (закупку) бокситов. Никакой надобности учитывать эти затраты по мировым ценам нет, учет надо вести по факту, поскольку нет альтернативных потребителей. Здесь же еще затраты на рабочую силу. Их, действительно, надо скорректировать на государственные субсидии рабочим по оплате жилья. Полагаю, что по отношению к общим энергозатратам на производство это будет мизерная сумма.

Результат выше, чем затраты.

Вывод: сегодня в России выгодно производить алюминий на экспорт.

Возражения?
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (19.02.2002 13:25:27)
Дата 19.02.2002 15:26:20

Не упрощайте, плииз...

>Эффективность - отношение результата к затратам на его достижение.

Ага. Осталось "только" договориться, что в затраты относить.

Есть ведь простой и универсальный способ сделать любое практически дело прибыльным. Все реальные расходы относите на счет обанкроченного преприятия (ну, СССР, например) и все - супер.

>Результат - выручка от продажи алюминия (или электроэнергии, овеществленной в алюминий, если Вам так больше нравится)

>Затраты - на производство электроэнергии и добычу (закупку) бокситов.

А строительство заводов, подготовку кадров, жилье, инфраструктура, школы, больницы и т.д. и т.п?

> Никакой надобности учитывать эти затраты по мировым ценам нет, учет надо вести по факту, поскольку нет альтернативных потребителей.

На все? На энергоносители всегда есть альтернативные потребители. А энергоносители всегда входят составной частью в произвводство всего.

> Здесь же еще затраты на рабочую силу. Их, действительно, надо скорректировать на государственные субсидии рабочим по оплате жилья. Полагаю, что по отношению к общим энергозатратам на производство это будет мизерная сумма.

А почему только жилья? Школы и театры рабочим не нужны, на Ваш взгляд?

>Результат выше, чем затраты.

А вот фигушки. Только при схеме через банкротство.

>Вывод: сегодня в России выгодно производить алюминий на экспорт.

Выгодно. Кому? И как долго они смогут это делать?
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (19.02.2002 15:26:20)
Дата 19.02.2002 15:48:16

Re: Не упрощайте,


>>Эффективность - отношение результата к затратам на его достижение.
>
>Ага. Осталось "только" договориться, что в затраты относить.
>
>>Затраты - на производство электроэнергии и добычу (закупку) бокситов.
>
>А строительство заводов, подготовку кадров, жилье, инфраструктура, школы, больницы и т.д. и т.п?

Игорь, я, конечно, зануда, но не до такой же степени, чтобы перечислять все статьи расходов на производство и реализацию алюминия. Но, если хотите:
- Строительство заводов - амортизация зданий и оборудования включается в себестоимость пропорционально их сроку службы.
- Подготовка кадров - идет за счет предприятия или за счет государства. Во втором случае - оплачивается за счет налогов.
- Содержание жилья - часть расходов предприятия на рабочую силу. Надо скорректировать на субсидии (о чем честно пишу).
- школы, больницы и т.д. и т.п - за счет налогов.

>На все? На энергоносители всегда есть альтернативные потребители.
На энергию - не всегда, смотри в другой нити.

>> Здесь же еще затраты на рабочую силу. Их, действительно, надо скорректировать на государственные субсидии рабочим по оплате жилья. Полагаю, что по отношению к общим энергозатратам на производство это будет мизерная сумма.
>
>А почему только жилья? Школы и театры рабочим не нужны, на Ваш взгляд?
См.выше. Предприятие платит налоги.

>>Результат выше, чем затраты.
>
>А вот фигушки. Только при схеме через банкротство.
Вам очень хосчется, чтобы было именно так - тогда Вы достигнете гармонии с миром? :)

>>Вывод: сегодня в России выгодно производить алюминий на экспорт.
>
>Выгодно. Кому? И как долго они смогут это делать?

Надеюсь, что долго. Чтобы и мне, и Вам, и нашим детям хватило.
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (19.02.2002 15:48:16)
Дата 19.02.2002 16:23:01

Зануде - от зануды


>Игорь, я, конечно, зануда, но не до такой же степени, чтобы перечислять все статьи расходов на производство и реализацию алюминия. Но, если хотите:
>- Строительство заводов - амортизация зданий и оборудования включается в себестоимость пропорционально их сроку службы.
>- Подготовка кадров - идет за счет предприятия или за счет государства. Во втором случае - оплачивается за счет налогов.
>- Содержание жилья - часть расходов предприятия на рабочую силу. Надо скорректировать на субсидии (о чем честно пишу).
>- школы, больницы и т.д. и т.п - за счет налогов.

Ну, я не претендую на "все". Вполне утроит перечисленное. А теперь отметьте галочкой, на что из перечисленного не нужны энергоносители.

>>На все? На энергоносители всегда есть альтернативные потребители.
>На энергию - не всегда, смотри в другой нити.

Смотрите там же. В России, благодаря ЕЭС, всегда.

>>А почему только жилья? Школы и театры рабочим не нужны, на Ваш взгляд?
>См.выше. Предприятие платит налоги.

Сколько? Что такое толлинговые схемы, если не уход не только от повышенных (нужно бы включить природную ренту), но даже от стандартных налогов?

>>>Результат выше, чем затраты.
>>
>>А вот фигушки. Только при схеме через банкротство.

>Вам очень хосчется, чтобы было именно так - тогда Вы достигнете гармонии с миром? :)

Какое дело, что мне хочется. Приведите хоть один пример, когда какой-нибудь частный капитал за последние 10 лет построил с нуля и начал по нормальному, с природной рентой работать.
Вас ни на какие мысли не наводит тот простой факт, что за 10 лет практически ни одного нового, с нуля, месторождения не заработало? Сравните, сколь за это время создавалось в СССР?
Если такая уж выгодная эта отрасль, то почему только эксплуатация ранее созданного? Я уж не говорю про поддержку образования и науки отраслевой...

>Надеюсь, что долго. Чтобы и мне, и Вам, и нашим детям хватило.

На что "хватило"? Вы разделите на 150 миллионов. Это ж слезы...

Считайте лучше, а то пронадеетесь...
От Роман Ш.
К Игорь С. (19.02.2002 16:23:01)
Дата 20.02.2002 00:56:47

Re: Зануде -...

> Вас ни на какие мысли не наводит тот простой факт, что за 10 лет практически ни одного нового, с нуля, месторождения не заработало?

Заработало. И очень много. Вот пример, могу подкинуть еще.

http://www.ipack.ru/ie/view1.asp?nm=485
От Игорь С.
К Роман Ш. (20.02.2002 00:56:47)
Дата 20.02.2002 12:18:35

Ну и примерчики у Вас, хотел бы - лучше не нашел

>> Вас ни на какие мысли не наводит тот простой факт, что за 10 лет практически ни одного нового, с нуля, месторождения не заработало?
>
>Заработало. И очень много. Вот пример, могу подкинуть еще.

Ага. Читаем.

"АО ...выиграло конкурс на право разработки ....", "Как сообщали ... получит лицензию на разработку группы
месторождений и должен будет приступить к промышленной добыче бокситов до 31 июля
2002 года". "Предприятие планирует вложить

Ну, так что заработало? Пока - "обещали посулить": "должен будет", а не "добыл за прошедшие пять лет", "планирует вложить"
а не "получил прибыль на вложенные средства".

Что, разницы не видете?

Ведь может и "не будет", может и "продаст". А может и еще чего. А пока, возможно, взял кредит под обещания.
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (19.02.2002 13:25:27)
Дата 19.02.2002 13:51:58

Выгодно, Дмитрий, банки грабить

Всего-то труда - пришёл, пострелял и взял сколько нужно. Эффективность - ой-ёй-ёй. Результат - миллионы в любой валюте. Никакой надобности учитывать затраты банка на собирание этих денег по мировым ценам нет, учет надо вести по факту, поскольку нет альтернативных потребителей. Вуаля.
От VVV-Iva
К Добрыня (19.02.2002 13:51:58)
Дата 20.02.2002 23:38:12

Нет, не выгодно

Привет


>Всего-то труда - пришёл, пострелял и взял сколько нужно. Эффективность - ой-ёй-ёй. Результат - миллионы в любой валюте. Никакой надобности учитывать затраты банка на собирание этих денег по мировым ценам нет, учет надо вести по факту, поскольку нет альтернативных потребителей. Вуаля.

Я сечас уже не помню точно, но один из участников крупного ограбления банка, сидя в тюрьме, подсчитал, что заработал он реально меньше, чем у конвеера, за тоже время ( подготовка преступления + отсидка). Сечас уже не помню, какие деньги расчитывались, все которые они украли, или те, которые он успел потратить.

Владимир
От Добрыня
К VVV-Iva (20.02.2002 23:38:12)
Дата 21.02.2002 00:23:13

Это неудачник...

Зачем по неудачникам судить ;-))))) Настоящие люди ведь как - украл - выпил - в тюрьму...
От VVV-Iva
К Добрыня (21.02.2002 00:23:13)
Дата 21.02.2002 18:26:51

Re: Это неудачник...

Привет


>Зачем по неудачникам судить ;-))))) Настоящие люди ведь как - украл - выпил - в тюрьму...


Да только один из участников крупных ограблений не все отсидел - в Бразилии живет, и так как родил там дочь, его не выдают в Англию уже 20 лет.

Владимир
От Георгий
К VVV-Iva (20.02.2002 23:38:12)
Дата 20.02.2002 23:42:37

Уметь надо! %-))) (-)