От Георгий
К Pout
Дата 19.02.2002 12:48:35
Рубрики Прочее;

К слову - о смертной казни (*+)


http://www.politcom.ru/aaa_p_vz220.php

ЦЕНА ВЫСШЕЙ МЕРЫ
Борис Макаренко

Что есть высшая мера наказания для российской политики, правовой системы и общества? Ответить на этот вопрос меня побудило эмоциональное выступление Леонида Радзиховского против запрета на смертную казнь на "Политком. Ру". Сначала - чтобы не было недоразумений - о моем кредо. По определениям Радзиховского, я не "профессиональный борец" за отмену смертной казни, поскольку никогда не имел дела с западными правозащитниками. Я, по его же определению, и не "любитель", поскольку не считаю смертную казнь недопустимой в современном обществе: "казнящая" Америка ничуть не менее гуманистична, чем "неказнящая" Англия (про Россию уж и не говорю). Я, как и Леонид, знаю о господствующих настроениях в обществе, а потому добровольный отказ российского государства от права казнить своих подданных я рассматриваю как социальную цену за… За что?
Многие аргументы "вынужденных сторонников" смертной казни по сути дела и описывают масштаб этой социальной цены. Не сомневаюсь, что с ними согласны многие наши соотечественники, да и я сам не могу оспаривать многих из них. Например, сомнение в правомочности употребления противниками смертной казни тезиса о "священности жизни". Действительно, религиозная Америка не верит в этот аргумент - почему же должна верить атеистическая в своей массе Россия? Более того, любое государство (даже "неказнящее") сохраняет свое право на легитимное насилие, вплоть до лишения жизни: присяга военнослужащего - есть юридически оформленное обязательство погибнуть, если того требует исполнение воинского долга; солдат и полицейский обязан стрелять на поражение во врага внешнего и врага внутреннего, если последний оказывает вооруженное сопротивление аресту. "Священность жизни" - бесспорная в идеале - в этом случае не работает.
Я тоже не имею рациональных оснований верить в то, что отмена смертной казни как-то влияет на уровень преступности. Чужая статистика - свидетельство слабое и лукавое, потому что к России неприменима. А в отечественной статистике последнего десятилетия воздействие "фактора казни" выделить вообще невозможно, поскольку на уровень преступности мощно влияли и резкое падение уровня жизни значительной части общества, и кризис морали, и стагнация правоохранительных служб.
Но два аргумента сторонников восстановления смертной казни я все же не могу не оспорить. Во-первых, вероятность судебных ошибок. Это утверждение неубиваемо. Судебные ошибки вероятны везде, стократ более вероятны они в России с ее судебной системой. И введение суда присяжных - по крайней мере, на первых порах - не уменьшит, а увеличит эту вероятность, потому что присяжные - тоже люди, со своими эмоциями, со своей правовой неграмотностью, с благородным гневом и желанием покарать по всей строгости. А сравнивать ошибки судебные с ошибками врачебными (тоже порой ведущими к смерти) - кощунственно хотя бы потому, что врачи ошибаются в попытке спасти жизнь, а не отнять её.
Второй аргумент - о неприменимости понятия "социальный фактор". Разумеется, тяжелое социальное положение преступника не оправдывает его, и не все убийства совершаются от нищеты. Но и преступник, и его судьи (то бишь присяжные) не свободны от давления социальных факторов. Посмотрите на тот же американский опыт - сколько там говорят о расовой предубежденности при вынесении смертных приговоров. Уверены ли мы, что на присяжных не будет влиять национальность подсудимого, его социальный статус и множество других субъективных факторов? Но несомненно, что общество будет приветствовать смертный приговор, потому что в большинстве своем оно - за это. А за что еще у нас большинство общества? За запрет частной собственности на землю. За отмену результатов приватизации. За национализацию нефтяной промышленности. За всеобъемлющую государственную помощь социальной сфере. Так, может, мы во всем будет следовать настроениям большинства, а не ограничиваться только вопросом о смертной казни? Нельзя же быть непоследовательными!
Но если идти против настроений большинства, то во имя чего? Во имя Совета Европы. Но что стоит за членством в Совете Европы (а мы его, безусловно, лишимся и с большим позором, если восстановим смертную казнь)? Дело в том, что именно вопрос о смертной казни - своей очевидной простотой и понятностью - стал символом, если хотите, лакмусовой бумажкой, показывающей вектор нашего движения к цивилизованному обществу. Свобода слова, положение заключенных в тюрьмах и даже ситуация в Чечне такой "понятностью" не обладают: с ними положение может быть чуть лучше или чуть хуже, прогресс или регресс, но трудно представить, чтобы по ним вынесли одномоментный вердикт о несоответствии России европейским принципам и стандартам демократии. А всего девять грамм свинца в затылок осужденному вызовут этот эффект немедленно. Нравится нам или нет, но в их монастыре не нам диктовать правила.
Дело, разумеется, не в Совете Европы как организации. Дело в том, что стандарты в области демократических прав и свобод, под которыми Россия подписалась, вступая в него, служат для России заменителем естественного права. Естественное право - это (если не вдаваться в словарные формулировки) набор правовых аксиом, которые "тестируют" все остальные установления, писаные законы и действия исполнительной власти на соответствие общим принципам справедливости. Подписавшись под этими нормами, российская власть была вынуждена всегда "оглядываться" на то, как ее действия соотносятся с европейскими понятиями о демократии, правах человека, справедливости, в конце концов. Так же, кстати, себя ведут и все другие новые члены Совета из бывшего соцлагеря и прежних советских республик: они "подтягиваются" к этим стандартам, причем порой вопреки господствующим в их политике и обществе настроениям.
Нужно ли Европе, чтобы до ее стандартов "тянулись" соседи с Востока? Наверное, нужно. Но стократ нужнее это нам, поскольку у нас явный дефицит внутренних стимулов к развитию норм демократической жизни и прав человека. Особенно в последнее время.
Когда через колено ломают последний независимый телеканал, а на его частоту открыто заявляют претензии новые восходящие отряды элиты - чиновники от спорта, чиновники от официальной церкви и чиновники с родины президента.
Когда у памятника Пушкину юнцы с портретом президента на груди обменивают книги "неправильных" авторов на "правильных".
Когда наш высокопоставленный парламентарий публично обзывает "карликами" своих коллег из парламентов европейских стран.
Когда Дума "на ура" голосует за закон, вводящий уголовную ответственность за "оскорбление гимна", не удосужившись объяснить, что такое "оскорбление".
Когда гражданское общество, с помпой проведя свой форум, на следующий день после него растворяется без следа на бескрайних просторах.
Когда… нужно ли продолжать? У меня нет сомнений, что в России все громче о себе заявляют силы, которым "внешний правовой ограничитель" в виде норм Совета Европы становится обузой и помехой. Нет ничего легче, чем спровоцировать отказ от них путем введения популярной в обществе смертной казни. Как говорят в Одессе, "Вам это надо?" Мне - нет. Я готов заплатить отказом от смертной казни за сохранение России в цивилизованном правовом поле.

13.02.02

Борис Макаренко - первый заместитель генерального директора Центра политических технологий
От Георгий
К Георгий (19.02.2002 12:48:35)
Дата 21.02.2002 09:41:12

Кто просил доказательств, что большинство - на нашей стороне?

Кто просил доказательств, что большинство - на нашей стороне?

А я и тогда утверждал - сами знаете, что на нашей. Вот:

"...Я, как и Леонид, знаю о господствующих настроениях в обществе, а потому добровольный отказ российского государства от права казнить своих подданных я рассматриваю как социальную цену за… За что?..."
"...приветствовать смертный приговор, потому что в большинстве своем оно - за это. А за что еще у нас большинство общества? За запрет частной собственности на землю. За отмену результатов приватизации. За национализацию нефтяной промышленности. За всеобъемлющую государственную помощь социальной сфере. Так, может, мы во всем будет следовать настроениям большинства, а не ограничиваться только вопросом о смертной казни? Нельзя же быть непоследовательными!..."

Комментарии излишни, я чай.
От Леонид
К Георгий (19.02.2002 12:48:35)
Дата 20.02.2002 10:43:36

Поговорим о смертной казни

Доводы за и против во многом здесь спутаны. Скажем, "священность человеческой жизни". Это довод не для религиозного, а как раз для секулярного сознания. Религия человеческую жизнь высшей ценностью считать никак не может. Сама Библия за многие присетупления назначает смертную казнь. "И неиберите выкуп за душу убийцы, который повинен смерти, но его должно предать смерти;...Не оскверняйте земли,на которой вы живете; ибо кровь оскверняет землю, и земля не инчае очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего ее" (Числа, 35:31,33).
Интересно, но отцы-инквизиторы прекрасно понимали возможность судебной ошибки. И они писали в своих обращениях, которые торжественно зачитывались ежегодно в Испании, что всякий невинно осужденный инквизицией, всякий напрасно заподозренный и подвергнутый пыткам, безвинным страданием очистится от своих грехов и воспримет мученический венец.
Священность человеческой жизни - это прежде всего довод секулярного сознания. Которое не мыслит ничего выше отдельного человека.
В отношении к смертной казни есть метафизическая подоплека. В Средние века казни были одним из излюбленных трех зрелищ ( наравне с молитвенными процессиями и выходами царствующих особ), собиравшими массу народа. Тогда смерть была всегда пред глазами. И присутствовала в массовом сознании. Вспомним хотя бы макабрическое исскуство. Пляску Смерти.
В новоевропейской цивилизации смерть подвергается вытеснению. Смертные казни перестают быть публичными сначала, а потом отменяются вобще. Смерть перестает быть таинством. О ней как-то и вспоминать неприлично. Но вытесненная из секулярного сознания смерть никуда не иасчезает. Люди продолжают умирать.
Противники смертной казни - последовательные гуманисты и либералы. В метафизическом чутье им не откажешь. Но очень немногие могут это проговорить. В основном их доводы - это черт знает что. Типа смертная казнь неэффективна. В каком смысле неэффективна? Это самое эффективная мера наказания. Из могилы не возвращаются и сбегают.
От Георгий
К Леонид (20.02.2002 10:43:36)
Дата 20.02.2002 10:57:58

Вынужден согласиться (-)
От И.Пыхалов
К Георгий (19.02.2002 12:48:35)
Дата 20.02.2002 04:17:10

Квинтэссенция демократии

>Но несомненно, что общество будет приветствовать смертный приговор, потому что в большинстве своем оно - за это. А за что еще у нас большинство общества? За запрет частной собственности на землю. За отмену результатов приватизации. За национализацию нефтяной промышленности. За всеобъемлющую государственную помощь социальной сфере. Так, может, мы во всем будет следовать настроениям большинства, а не ограничиваться только вопросом о смертной казни? Нельзя же быть непоследовательными!
>Но если идти против настроений большинства, то во имя чего? Во имя Совета Европы.

А ведь в свое время эти агитаторы за рыночное счастье все уши прожужжали о том, что, дескать, в тоталитарном обществе человек - винтик, мнение которого ничего не стоит.
От Георгий
К И.Пыхалов (20.02.2002 04:17:10)
Дата 20.02.2002 09:26:47

Ничего удивительного...

>А ведь в свое время эти агитаторы за рыночное счастье все уши прожужжали о том, что, дескать, в тоталитарном обществе человек - винтик, мнение которого ничего не стоит.

Как это Драгунский писал (по С. Г.)? Сейчас, мол, было бы опасным идти не против народа, а идти за ним, за тем, кем он стал, сроднясь с тоталитарным государством.

В общем, только "сознательные" имеют право решать, что хорошо, а что нет, что следует, а чего не следует. А "сознательные" у нас - это только "западники"-европейцы (с одесской присказкой "вам это надо"?), у которых даже Америка со многими видами смертной казни более гуманна, чем Россия.
А остальные все - демагоги, и не фиг, как говорится.
От Георгий
К Георгий (19.02.2002 12:48:35)
Дата 19.02.2002 17:10:10

И о праве на террор (*+)

http://www.duel.ru/publish/nsac/1.html

НЕЗАВИСИМЫЙ СТУДЕНЧЕСКИЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ

ЦЕНТР (НСАЦ)

"15" января 2002 г. г. Москва

ПРАВО НА ТЕРРОР?

О возможных перспективах молодежного политического террора в России

Индивидуальный террор на протяжении всей мировой истории был самым коротким, но и самым радикальным путем достижения политических целей. Террор, представляемый как порождение воспаленного, больного сознания политических экстремистов-фанатиков, по сути дела всегда является ответной реакцией как узких политических группировок, так и широких народных масс на политику государства, подавляющую свободу действий. И в первую очередь за оружие и бомбы всегда бралась молодежь. Политическая ситуация в России сегодня такова, что подавляется или резко ограничена свобода действий многих политических сил. И, прежде всего, в свете так называемой деидеологизации и национального обезличивания российского общества, властному давлению подвергаются национальные движения и радикальные политические силы. Вот почему закономерен вопрос, насколько террор в России исторически неизбежен в наши дни. Каково отношение молодежи к этой проблеме? Ибо от поддержки или резкого осуждения молодыми этого метода политических решений зависит путь дальнейшего исторического развития России и ее народов.

Сегодня "терроризм" власть и средства массовой информации представляют только как "экстремизм" и "фашизм". Само слово террор стало очень удобным пугалом для населения: мало кто знает, что это такое, зато все этого боятся. И доблестной милиции, и наследникам Железного Феликса куда почетней бороться с проявлениями "экстремизма", чем ловить пятнадцатилетних ребятишек за "хулиганку". Но когда нам так усиленно навязывают бесчеловечный образ терроризма, стоит разобраться, что на самом деле стоит за этим понятием, которого так страшится нынешняя власть.

Терроризм, в классическом определении словаря Ожегова, - это физическое насилие вплоть до убийства по отношению к политическим противникам!

Вроде бы все ясно: человеконенавистничество, насилие, убийство. Но это же определение полностью приложимо к партизанскому движению, которое заслуженно почитается русскими как самая действенная форма народной борьбы с поработителями. Большая Советская Энциклопедия трактует его так: "Партизанское движение - это один из видов борьбы народных масс за свободу и независимость своей Родины или за социальные преобразования. Партизанское движение проявляется в различных формах: вооруженной борьбы, саботажа, диверсий, подрыва авторитета органов власти, пропаганды и агитации, направленных на разоблачение реакционных целей врага и мобилизацию народа на борьбу с ним. Партизанское движение может быть направлено как против иноземных, так и против внутренних поработителей". Получается, что основные формы партизанского движения - это "физическое насилие", а "иноземные и внутренние поработители" - в любом случае "политические противники".

Итак, "терроризм" и "партизанская борьба" суть одно и то же. Разница лишь в воспитанном у нас отношении к этим понятиям: то, что для одних - безжалостный террор, для других национально-освободительная партизанская борьба. Ведь партизанское движение в отечественной войне 1812 года - это тоже террор, Герасим Курин и Василиса Кожина - русские национальные герои, с точки зрения французских завоевателей - террористы. Антифашистская организация "Молодая гвардия" с позиции Гестапо - это террористическая группа. А у нас в память о "Молодой гвардии" назван город, имена молодогвардейцев (Кошевой, Тюленин, Шевцова, Громова) прославлены в названиях улиц, кораблей.

История знает примеры мщения как акта отчаянного героизма. И в этих случаях национальная воля и жертвенность подпадают под определение терроризма. Вспомним знаменитое убийство полпреда СССР Войкова. Пинхус Лазаревич Вайнер (Войков) был членом специальной комиссии по убийству Царской семьи. После совершенного злодеяния он получил с руки убиенного Государя перстень с большим рубином и носил его похваляясь. Пулю в лоб этот еврей-цареубийца получил на варшавском вокзале. Мстителем оказался 17-летний русский паренек Борис Коверда. "Это месть за Екатеринбург", - сказал террорист, когда его арестовывали. Большевики скорбели об участи Войкова и даже назвали его именем станцию метро в Москве. А мы с вами, почитающие сегодня царственных мучеников, и по сей день восхищаемся мужеством героя-мстителя. Судьба к Борису Коверде была благосклонна: отбыв 10 лет тюремного заключения, он жил в Польше, а умер совсем недавно в 1987 году в США.

Еще один пример мщения, которое в глазах русских патриотов является беспримерным героизмом. В двадцать втором году белогвардеец Шабельский-Борк застрелил профессора В. Д. Набокова, кадетского лидера, за "предательство России и монархии". Двадцать восьмого марта 1922 года в здании берлинской филармонии проходил митинг русских эмигрантов в помощь голодающим Советского Союза. Председательствовал на митинге П. Н. Милюков, один из главных вдохновителей свержения самодержавия и руководителей Февральской революции, министр иностранных дел Временного Правительства. Шабельский-Борк и его соратники ворвались в здание филармонии и открыли стрельбу по сцене. В Милюкова они не попали (он бросился на пол лицом вниз), а убили Набокова. Его вина перед Россией была столь же велика, как и вина Милюкова. Набоков был автором так называемого "отречения" от престола великого князя Михаила Александровича, отречения подписанного великим князем под угрозой смерти и поставившего роковую точку в царствовании Дома Романовых. И здесь, заметим, Господь хранил мстителя. За убийство Набокова Шабельский-Борк был приговорен к 14 годам каторги. Но его выпустили на свободу задолго до окончания срока.

В этих историях террор явился возмездием - неотвратимым и беспощадным, и отношение к нему тоже зависит от позиции человека его взглядов и чувств, от его отношения к жертвам террора и исполнителям приговоров.

Итак, терроризм - это ответ человека или организации государству, творящему над ними насилие. Мы бы сказали еще бы точнее, терроризм - это вооруженный протест. И отношение к актам террора у населения зависит от того, разделяет ли население политические воззрения террористов.

Какие еще цели может преследовать террор? Политические убийства совершаются не только ради освобождения от поработителей или ради возмездия. У власть имущих террор рождает безумный страх непредсказуемостью следующей акции. А для "исполнителей приговоров", как, к примеру, называли себя народовольцы, - это слава, признание, любовь всех так или иначе сочувствующих террору.

После Первой Мировой Войны одной из самых одиозных фигур на политическом Олимпе поверженной Германии был еврейский финансист Вальтер Ратенау - министр иностранных дел. Еще в 1909 году Ратенау открыто заявлял, что страной и континентом правит тайное мировое еврейское правительство - Комитет трехсот, и он, Ратенау, один из них: "Триста человек, которые знают друг друга, вершат экономические судьбы континента и ищут себе преемников среди своих последователей". Министр был услышан и "понят" своими согражданами. Вот что писала на своих страницах одна из немецких национальных газет лагеря: "Имя главного преступника, поработившего нашу экономику, - Ратенау... Господство над производительным трудом всех народов на Земле все больше и больше переходит в руки тех трехсот, которые в соответствии с секретными тайными советами Ратенау и направляют мировую историю, тех трехсот, которые знают друг друга и одним из которых является он сам... Многие легковерные современники еще не понимают преднамеренности действий этих трехсот, которые все, почти без исключений, принадлежат к еврейской расе...".

Немцы были убеждены, что, установив контроль над сырьем во время войны, Ратенау намеренно вызвал голод, от которого пришлось столько выстрадать немецкому народу. Германская нация ненавидела своих еврейских властителей. Газета "Фолькише беобахтер" вопрошала: "Когда это в прежние времена был у нас Вальтер I из династии Авраама, Иосифа и Ратенау? Грядет день, когда колесо мировой истории будет пущено вспять и покатится по трупам великого еврейского финансиста и многих его сообщников". А "Дойче фолькише блеттер" писала: "Вы распространяете вокруг себя сатанинскую справедливость, разворачиваете сатанинскую деятельность, прославляете сатанинскую нравственность". Еврейская наглость, цинизм и бессовестность породили ненависть, пронизывающую все слои немецкого общества. Молодежь на улицах Мюнхена распевала: "Пристрелите Вальтера Ратенау, проклятую Богом еврейскую свинью".

И скоро от слов перешли к делу. Утром 24 июня 1922 года по дороге в министерство Ратенау был застрелен в своем автомобиле двумя молодыми немцами, и вся Германия рукоплескала героям-мученникам, взявшим на себя "исполнение приговора", вынесенного обществом.

Убийство Ратенау, по существу, было ответной реакцией немцев на террор государства по отношению к своим гражданам. И это еще один исторический урок, который нельзя забывать при анализе перспектив террора в России.

Молодые во все времена были главными исполнителями террористических актов. Но что сегодня может заставить нашу молодежь взяться за оружие? На "критику оружием", так К. Маркс определял террор, могут подвигнуть социальная неустроенность и униженность. И классовая ненависть - зависть к хозяевам жизни, за то, что отвели молодому поколению России тесные, грязные закоулки бытия, из которых путь либо в тюрьму, либо в могилу, способна породить молодых мстителей за себя. И конечно, невозможность реализовать свои силы, талант, интеллект, желание верой и правдой служить нации и государству, теоретически может явиться причиной вооруженного протеста.

Посмотрим, что думают об этом сами молодые. Нами был проведен опрос студентов трех ведущих столичных университетов: МГУ, МПГУ им. Ленина, МВТУ им. Баумана, об их отношении к перспективе политического террора. Приведем наиболее характерные ответы студентов "против" терроризма как способа решения политических проблем общества:

Ермула Олег, ст-т 3 курса МПГУ: "Я считаю, что убийство любого человека - это большой грех, не нам решать, кого лишать жизни. И пока общество будет больное изнутри, ничего мы не добьемся".

Старостина Дарья, ст-ка 4 курса МПГУ: "Я считаю, что мы не имеем право на политический террор, поскольку наше общество очень нестабильно и такие действия могут вызвать еще большую дестабилизацию".

Пименова Александра, ст-ка 4 курса МГУ: "Начнем с того, что хомо сапиенс - это человек разумный, что предполагает наличие хоть какого-то интеллекта, а у нас сейчас с револьвером в руке и с бомбой подмышкой ходят одни дебилы. И вообще надо разобраться, кого стрелять и кому стрелять. И не лучше ли отстрелять половину нашей опустившейся молодежи, которая готова схватить оружие, чем идти куда-то выше".

Рудаков Алексей, ст-т 3 курса МВТУ: "Однозначного ответа об индивидуальном терроре быть не может, времена Веры Засулич уже ушли. Убить мэра Москвы - не решить проблем Москвы. Я категорически против террора".

Никитин Михаил, ст-т 4 курса МВТУ: "Определенно отрицательно. Убийство никогда не было полным всеобъемлющим решением проблемы. Я считаю, что сначала своих врагов надо отлавливать и пытать, как это было в старые добрые времена. Потому что долги надо отдавать не только кровью, но и связями, информацией и деньгами, которые они успели наворовать".

Итак, основной мотив тех, кто против терроризма, то это страх перед "нестабильностью" в обществе, а, следовательно, еще большей неустроенностью жизни, личная нерешительность и лишь в последнюю очередь - жалость к возможным жертвам террора.

Но сегодня есть и молодежь, исповедывающая свое право на вооруженный протест:

Щербаков Александр, ст-т 2 курса МВТУ: "А что вы хотите, за все в жизни надо платить. А за кровь и страдания страны можно заплатить только животным страхом и кровью. И если это начнется, я буду вместе с этими пацанами".

Корзинов Николай, ст-т 4 курса МГУ: "В нездоровом обществе терроризм - это вполне нормальное явление. Молодежь - единственная часть общества, которая может изменить ситуацию в стране.

Сухов Евгений, ст-т 3 курса МВТУ: "Мы выросли на советских фильмах про партизан в тылу врага. Вот наша романтика! И я думаю на мерседесах со спецномерами "коктейль Молотова" будет гореть не хуже, чем на тиграх и пантерах".

Жабин Василий, ст-т 4 курса МГУ: "Когда нет страха перед законом, животный страх - лучшая тому замена. Сволочь, выключающая свет в наших больницах, кидающая на убой русских пацанов и забивающая ими следственные изоляторы, должна всегда ждать заточку в спину, кислоту в лицо или кумулятивный заряд под днищем машины. Кроме того, она должен знать, что на те же сюрпризы от "благодарных" молодых сограждан она обрекает всю свою семью".

Казарин Николай, ст-т 3 курса МПГУ: "Я вообще против любого насилия, но надо признать, что если молодежный террор все-таки войдет в нашу жизнь, то ни один проворовавшийся чиновник, купивший суд, прокуратуру, милицию, не сможет быть застрахованным от отвертки в живот в своем собственном подъезде".

Охлопков Павел, ст-т 4 курса МГУ: "Ну, что я думаю, на беспредел антинациональной власти нация в праве ответить более жестким беспределом".

Тимакина Екатерина, ст-ка 3 курса МПГУ: "Сегодня каждый думает, что моя хата с краю. А ведь нас духовно и физически истребляют, и очередь дойдет до всех. В конце концов, сколько можно терпеть этот еврейский беспредел в стране".

Вот что может стать решающим мотивом вооруженного протеста - национальный позор и унижение, месть за разрушение державы. А это возможно только тогда, когда человек осознает, что обязан противостоять злу, творящемуся в России. Но уже сегодня из наших социальных опросов видно, как политика и вооруженная борьба соединяются в сознании нового поколения. О том, что эта идея созревает в молодых головах, свидетельствует ответы в среде относительно благополучного столичного студенчества.

Сегодня вбивая в подсознание понятие "террора", как безоговорочного зла, власть в средствах массовой информации размывает грань между праведным возмездием и злодейским душегубством, и это отчасти сдерживает волну молодежного протеста.

Но что же сегодня объективно способно прорвать эту старательно возводимую властями плотину и спровоцировать вооруженный протест? Прежде всего, уничтожение мирных путей выживания народа. В год наша страна теряет больше миллиона сыновей, генофонд нации - лучших по крови, силе и духу тысячами бросают на убой в Чечню. Русских девчонок выкидывают на панель. Детям вместо воспитания и образования в школах навязывается "новый" образ жизни, ценности которого напоминают статьи советского уголовного кодекса: наркомания, проституция, педерастия. Идет скрытая война государства против нации, поскольку именно государство развязало этот беспредел и не противостоит злу законными средствами. Это война до конца, до нашего конца. Но война - это борьба. Если же сопротивление на войне отсутствует, то это бойня. Но в таком случае, жертвы либо тупы, либо беспомощны, ибо даже парализующий страх не способен заглушить чувство самосохранения.

В том-то и парадокс, что сегодня все прекрасно понимают, что происходит. Все знают, кто бесчинствует в стране, кто убивает их сыновей, братьев, отцов, кто обрекает родителей на нищенскую подлую старость. Вроде бы у всех пока и голова работает, и руки не отсохли. Девиз Освенцима "Каждому - свое" стал духовным содержанием существования большей части российского общества. Осознание необходимости борьбы за будущее свое и своих детей задавлено смирением, страхом и истеричным воплем "лишь бы не было войны". Но есть ли у нации возможность выжить мирным путем?

Вот, к примеру, факт Идею спасения нации исповедуют националисты, но сегодня им всеми силами препятствуют даже представительствовать в парламенте. Вспомним СПАС, единственный националистический блок на прошлых выборах. Генеральный прокурор Чайка открыто заявлял: мы не допустим СПАС к выборам. И не допустили. С демонстративным цинизмом из политической борьбы выкинули блок, которому, по разным оценкам, сулили 10% поддержки населения. А это не старики, и не беспомощная интеллигенция, это здоровая русская молодежь, которая ничего не прощает и ничего не забывает.

Что ей остается? Студенческие профсоюзы, которые созданы и финансируются только для того, чтобы держать студентов "в рамках приличия"? Чего стоят только лозунги Российской ассоциации профсоюзных организаций студентов (РАПОС) - "Претворим послание президента в жизнь", "Не дадим бюрократии поставить нас на колени". В России сегодня нет молодежной политической организации, способной отвечать чаяниям большей части молодежи, поскольку во главе этих политических организаций находятся или провокаторы, или карьеристы, или трусы.

Есть еще так называемая оппозиция: коммунисты и прочие "любители родины", заседающие в Федеральном Собрании, "борцы" за трудовой народ. Сегодня атрибуты их "борьбы" с ненавистным режимом - это правительственные номера на дорогих иномарках, министерские зарплаты, квартиры, госдачи. Разве могут они убедить молодежь, что кладут свои жизни за спасение Родины. Представьте себе, что в 41-м году в оккупированном фашистами Киеве коммунисты вышли бы из подполья, получают аусвайсы, черные мерседесы, ребят в сопровождение из "охранных отрядов" - SS. И вот так бы мотали по городу и призывали население к акциям протеста против властей и в выборах оппозиционеров в полицаи и наместники Третьего Рейха. Абсурд, но именно такова парламентская оппозиция нашей страны сегодня. И молодые умы прекрасно чувствует всю фальшь так называемой оппозиционной борьбы. Но если сегодня у молодежи страхом, законами, фальшивой оппозицией связывают руки, то начнут бить ногами, и попробуйте убедить их, что это незаконно.

Как отнесется российское общество к террору молодых?

Уже сегодня мы слышим упреки фронтовиков, что страну, которую они отстояли в 41-м, их сыновья сдали в 91-м, а если так, то новое поколение получит благословение своих дедов на борьбу. Неприязнь населения к пожирающей Россию власти достигает такой точки накала, что вооруженный протест будет восприниматься как единственно действенная форма политической борьбы за национальные интересы. Поддержку общества, особенно в регионах, может обеспечить тот факт, что покушаться будут в первую очередь на инородцев, захвативших сегодня в России государственную власть, промышленность, прессу, банковское дело. Террор тогда приобретет национальный окрас. Это будет уже не бунт горстки анархистов. Вооруженный протест с идеей национального спасения во все времена назывался национально-освободительной борьбой, его деятелей возносили как национальных героев, им во все времена народы ставили памятники.

Причем терроризм среди населения рождает "эффект эха". Об этом больше века назад один из первых теоретиков политического террора немецкий переплетчик Иоганн Мост писал: "Да здравствует ненависть! Да здравствует месть! В борьбе против порядка воров законны все средства. Чем выше цель, на которую направлен выстрел или удар, тем больше его пропагандистский эффект". Принцип "эффекта эха" состоит в том, что само по себе убийство врагов нации не дорого стоит, главное, чтобы терракт нашел продолжателей и вызывал новые терракты. Это понимали и народовольцы, Софья Перовская говорила: "Кидая бомбы в аппарат насилия, мы врываемся в сознание масс". Известны примеры "эффекта эха" в годы ВОВ. В 41-м году в газетах появилось сообщение о необычайном подвиге трех советских летчиков-истребителей на подступах к Ленинграду. Оставшись без боезапаса, они бросили своих беспомощных ястребков на немецкие истребители и погибли вместе со сбитыми врагами. Портреты погибших героев были на первых страницах газет. Всем троим посмертно присвоили звание Героя Советского Союза. Скоро воздушный таран вошел в такую моду, что, даже имея полный боекомплект, советские летчики шли на верную смерть. Прославленные немецкие ассы не знали, что делать с советскими молокососами, отчаянно нарушающими все правила воздушного боя.

Сегодня в России молодежного вооруженного протеста нет, но есть главное условие для его появления - национальная униженность коренных народов России, физическое истребление русского населения, численно не сопоставимое даже с потерями в мировых войнах. И, чтобы эпидемия террактов враз охватила тысячи, достаточно сделать первый шаг. Борясь с молодежным террором, государство будет только создавать культ террора. Потому что в террористах "униженные и оскорбленные" будут видеть своих единственных защитников. Сумасшедшее отчаяние первых преступивших черту террора, превратится в новую романтику молодого поколения, а потом "охота на хищников" просто войдет в моду. Как в двадцатые годы прошлого столетия писал в адрес большевиков (``жидам'', по его терминологии) знаменитый журналист А.Амфитеатров: "Со зверями не разговаривают - на них охотятся!"

Какова будет возможная реакция властей на акты вооруженного протеста молодежи? Нет сомнения, что правительство ожидает вооруженное сопротивление в ответ на свою жесткую политику по отношению к населению, совсем недавно на скорую руку принята федеральная программа - противодействия политическому экстремизму. Спешно создаются молодежные политические движения, пытаются заключить волнения студентов в рамки профсоюзной борьбы. Идея вооруженного протеста доводится с благословения власти до абсурда всевозможными подставными псевдонационалистическими организациями такими, как Национал - большевистская партия Лимонова, Русский Проект - "Великая Россия".

Наконец, спецслужбы проводят акции устрашения национальных политических группировок и лидеров. Последний тому пример, 19 ноября сотрудниками ФСБ был арестован атаман казачьего войска Астраханской области Владимир Петрович Зотов по ст. 280 УК РФ - публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ. Якобы атаман заявил казачьей управе, что надо свергнуть прогнившее продажное правительство России и президента, что без национального восстания не обойтись, что надо встать с оружием, к чему он всех и призывает. Что это - грязная провокация спецслужб, животный страх инородной власти перед неизбежностью?

Сегодня мы стоим на пороге новой социально-политической ситуации, которая может ознаменоваться волной молодежного политического террора, она ворвется в нашу серую повседневность с первым выстрелом и первым в факсом в информационное агентство, где за политическое убийство возьмет на себя ответственность, какая-нибудь новая Народная Воля, Армия национального сопротивления или Фронт национального освобождения. И среди милиции и спецслужб сочувствующих будет предостаточно. Вспомним российских террористов-революционеров начала XX века, чьи побеги за границу из ссылок и тюрем, благодаря глубокой симпатии жандармов и надзирателей, скорее напоминали товарищеские проводы. Вот так же и завтра юные террористы, все-таки попав в лапы правосудия, будут героями как на воле, так и на зоне. Общественное мнение будет таково, что ни одна оппозиционная партия не позволит себе осудить подобную борьбу, в противном случае, она просто выкинет себя на историческую помойку.

Общество разделится на тех, кто "за" и тех кто "против", и чем жестче и радикальнее будут приводиться в исполнение приговоры в подъездах и на улицах, тем скорее власти пойдут на уступки под давлением страха и непредсказуемости завтрашнего дня.

Максим Руднев

974-2222 аб. "АНАЛИТИКА"
От полковник Рюмин
К Георгий (19.02.2002 17:10:10)
Дата 20.02.2002 10:48:04

Re: О праве на террор

Тьфу. После того, как ярлык "национал-большевика" налепил себе на лоб Эдичка Лимонов, само понятие стало неприличным. Вот как действуют провокаторы. СГК в свое время писал: "Сегодня можно утверждать, что никакая серьезная террористическая организация не существует вне тесной связи с государством". А уж "связь" с путинскими политмахерами вот этого "аналитика", который призывает молодежь к политическому бандитизму, сознательно смешивая диверсионные спецоперации во время войны с нечаевщиной и германскими нацистами, - эта "связь" за версту видна невооруженным взглядом.

Еще в этом декокте, замешанном на "аналитической" кухне, можно найти и пошлые банальности, сродни шуточки масонов по поводу злодейского убиения государя Павла Петровича - "тирания", мол, "ограничена цареубийством". Примерно в таком же роде пошутил в свое время мл.лейтенант Ильин, совершивший покушение на Л.И.Брежнева. От его пуль тогда погиб водитель машины. Хотя его сослуживцев посадили за "халатность", самого Ильина упрятали тогда в дурдом. Оттуда в 1977 году, во время "всенародного обсуждения" брежневской конституции, он послал в газету издевательскую "поправку": "Каждый гражданин СССР имеет право на совершение теракта в случае, если партия и правительство ведут политику, не соответствующую Конституции".
От Георгий
К полковник Рюмин (20.02.2002 10:48:04)
Дата 20.02.2002 10:59:20

На всякий случай: если я помещаю...


... какую-нибудь статью, это вовсе не означает, что я полностью или даже большей частью разделяю изложенные в ней оценки и мнения.
От Баювар
К Георгий (19.02.2002 17:10:10)
Дата 19.02.2002 17:58:38

концовка умиляет

Особенно концовка умиляет -- оптимист, понимаешь...

> чем жестче и радикальнее будут приводиться в исполнение приговоры в подъездах и на улицах, тем скорее власти пойдут на уступки под давлением страха и непредсказуемости завтрашнего дня.

Я уже представил себе, какие такие уступки -- хватать да тащить в кутузку по малейшему подозрению. С правом выкупа, естественно.

>974-2222 аб. "АНАЛИТИКА"

А правда, что фургончики с надписью "куплю золото" содержатся ментами с целью отлова воров-гастролеров?