>>Не совсем верхоглядные. Я православие неплохо знаю. Любую службу могу отслужить церковную.
>
>А можно? :) Ты ж в сан не рукоположен. Самочинно решил?
Так без сана можно отслужить любую суточную службы, кроме Литургии (это ж и не служба, а таинство!). Только без священнических возгласов и отпуста. И начало будет не "Благословен.." , а "Молитвами святых отец наших..." И я знаю, как любая служба служится и из каких богослужебных книг составляется. Тут нужен Часослов, Псалтирь (или вмсето них Следованная Псалтирь). Октоих, Минея (ну, в определенное время вместо Октоиха (а то и наряду с ним) использовать надо Постную или Цветную Триодь). Я богослужебный устав хорошо знаю. Любую службу мог бы отслужить. И чин Литургии знаю. Не ошибся бы! :-)))))
>>Вот к примеру. Сказано: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им". Как в свете этой заповеди смотрится обычай прикладываться к иконам?
>
>А кому поклоняются - иконе или тоу, чей образ на ней?
Знаю-знаю. Это как на великой вечерни в Неделю торжества православия в "Славу" стихир на стиховне поется: "Из нечестия во благочестие прешедше, и светом разума просветившеся, псаломски руками восплещим, благодраственно хвалу Бгу приносяще: и настенах и дсках, и на священных сосудех, начертанным священным образом Христовым, и пречистыя, и всех святых, честно поклонимся, отлагалюще злочестную злославных веру (честь бо образа, якоже глаголет Василий, на первообразное преходит), просяще молитвами пречистыя твоея матере..."
Хорошее поэтическое изложение догматат иконопочитания.
Да только вот сказано в Библии:
"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Г-дь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либокумира, представляющих мужчину или женщину, изображение какого-либо скота, который на земле, изображение какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображение какого-либо гада, ползующего по земле, изображения какой-либо рыбы, котоорая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев звезды и все воинство небесное, не прельстився и не поклонился им и не служил им" (Второзаконие, 4:15-19).
>Разница - и существенная с твоим толкованием (и не только твоим). Так что - Мимо упрек. И еще - что там "кумир"-то значит? Богу поклоняться ты разрешаешь? :))
Кумир - это какое-либо изображение. Статуя, картина или предмет просто. А Творцу только и следует поклоняться. Но не изображению Его.
А разница будет не такой уж существенной. Ведь эллины никогда не отождесвтялли Диониса с его статуей.
>Нет, разговор не о казни, а о гостеприимстве. Вот - идет "чужой" человек по городу, по незнакомой улице :))
>В дом стучится. Мусульманину - закон нужен, чтобы гостя сразу не рэзать. Русскому - не нужен закон, ему это и так в голову не придет :)
А причем тут русские вобще? Вы вроде о мусульманах и христаинах говорили? И стоит ли ручаться за русских, что им это в голову не придет? Я бы не стал.
Законы божественные и должны регламентировать все сферы публичной и частнйо жизни. Как деньги обменивать, как воевать, как есть, как пить, как физиологические нужды справлять - все это должно быть четко прописано. А у христаин этого нет.
>Да только вот сказано в Библии:
>"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Г-дь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либокумира, представляющих мужчину или женщину, изображение какого-либо скота, который на земле, изображение какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображение какого-либо гада, ползующего по земле, изображения какой-либо рыбы, котоорая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев звезды и все воинство небесное, не прельстився и не поклонился им и не служил им" (Второзаконие, 4:15-19).
Вот это и рушит ваши построения. Это - не против Христа, это против "пантеонов" Египетских и Римских. Могли б понять. И - про кумира (с идолом) - потщательнее мысль изложите.
>Кумир - это какое-либо изображение. Статуя, картина или предмет просто.
Любая-любая? :) Так, кады начинаем музеи с картинными галереями сносить под корень, ить развели кумиров, панимашшш.... :))
>А причем тут русские вобще? Вы вроде о мусульманах и христаинах говорили? И стоит ли ручаться за русских, что им это в голову не придет? Я бы не стал.
Так - проверяли. Не приходило. А вообще - кто сказал, что правильно то, что людям больше понятно? Вон - плоская земля - понятнее была, так и видно - плоская :))
(Вы ж на простоту и понятность вообще ислама напирали)
>Законы божественные и должны регламентировать все сферы публичной и частнйо жизни. Как деньги обменивать, как воевать, как есть, как пить, как физиологические нужды справлять - все это должно быть четко прописано. А у христаин этого нет.
Не должны. Свобода воли, понимаешь ли. Дана - и все тут.
>Вот это и рушит ваши построения. Это - не против Христа, это против "пантеонов" Египетских и Римских. Могли б понять. И - про кумира (с идолом) - потщательнее мысль изложите.
А почему Вы это счиатете применимым только к языческим пантеоном? С точки зрения Библии разницы между иконой и идолом нет. Христианские богословы действительно ссылаются на воплощение. Мол, до воплощения вторая заповедь и все сказанное действовало полностью, потому что не был Творец связан с чем-либо тварным, а воплощение и стало соединением Творца и твари. Но это только внутри христиансвта котируется, да и то не везде. Протестанты изображений не приемлют.
>>Кумир - это какое-либо изображение. Статуя, картина или предмет просто.
>
>Любая-любая? :) Так, кады начинаем музеи с картинными галереями сносить под корень, ить развели кумиров, панимашшш.... :))
Скульптурные музеи - да, пожалуй. К картинам немного другое отношение. Но ведь я просто недоговорил. Кумир - это еще и предмет почитания, культа, которому молятся, поклоняются. Обычай прикладываться к иконам все же отдает язычеством.
>Так - проверяли. Не приходило. А вообще - кто сказал, что правильно то, что людям больше понятно? Вон - плоская земля - понятнее была, так и видно - плоская :))
>(Вы ж на простоту и понятность вообще ислама напирали).
А кто Вам сказал, что земля неплоская? По-моему, она все-таки плоская и плавает в огромном пресноводном океане. Поймите, кругом не все так, как оно кажется.
Я не говорил, что ислам правильнее. Я говорил, что ислам лучше. Потому что он взывает к чувству вины, не требует разлагать себя угрызенями совести, не требует постоянной борьбы с собой, не требует распинать свое тело. Ислам - мужественная религия.
>>Законы божественные и должны регламентировать все сферы публичной и частнйо жизни. Как деньги обменивать, как воевать, как есть, как пить, как физиологические нужды справлять - все это должно быть четко прописано. А у христаин этого нет.
>
>Не должны. Свобода воли, понимаешь ли. Дана - и все тут.
Насчет кумира - вы все недоговариваете - что это "нечто" что втавится превыше всего. И в этом ключе - занимает место бога в душе человека, и потому - пагубно.
Потом, про мужество ислама.что-то не видно проку, от того мужества, да и по "дружеским встречам" с выходцами из исламских стран... "мы ребята смелые - семеро на одного не боимся" - не зря шутят. А как нарвутся на 1:1, и где тот гонор? Куды девается? :))