От Администрация (И.Т.)
К All
Дата 07.02.2002 16:50:04
Рубрики Прочее;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Из правил форума.
"В связи с резким увеличением посещаемости приходится экономить объем форума и особенно число веток.
Установлен лимит на сообщения в корень форума - 1 сообщение. Когда оно уйдет в архив, можно давать следующее сообщение. Сообщения в корень должно быть основательным, давать материал для дальнейшей дискуссии, и быть связанным с тематикой работ С.Кара-Мурзы.

Другие срочные или важные для тематики форума сообщения могут помещены в специальные ветки "ВЕСТИ", периодически открываемые модераторами. "

На технические сообщения, расположенные выше этого, просьба не отвечать, они служат для периодического подъема ветки в начало дискуссии.
А в ответ на это сообщение можно размещать свои постинги, предназначенные в ветку "ВЕСТИ".
От Сысой
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 22.02.2002 02:19:40

US crimes - огласите весь список ... (наконец-то нашел)

Здравствуйте!

_________
Ниже приводится неполный список военных вмешательств США с 1890 г. по 2000 г. В эту справку НЕ включены учения военной полиции, мобилизации Национальной Гвардии, демонстрации сил ВМС в открытом море, усиление персонала посольств, использования сотрудников других структур, кроме Министерства обороны (таких, как Агенство по борьбе з наркотиками), военные учения, не-боевые мобилизации (такие, как подмены бастующих почтовых работников), постоянное расположение вооруженных сил, тайные операции, в которых США не играли руководящей и контролирующей роли, использование небольших подразделений по освобождению заложников, большинство использований союзных войск, пилотирование американцами иностранных самолетов, помощь другим странам в ликвидации стихийных бедствий, программы по военному обучению и консультированию, не включающие прямых боевых действий, программы гражданского действия, и многие другие виды военной деятельности.

http://peaceandjustice.freehosting.net/articles/article_chronica.html
_________



С уважением
От Георгий
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 21.02.2002 09:56:44

Происхождение новых русских и др. на left.ru (*+).

http://www.left.ru/2002/5/malenko55.html
http://www.left.ru/2002/5/kovalev55.html
http://www.left.ru/2002/5/tarasov55.html

http://www.left.ru/2002/5/malenko55.html

Ирина Маленко
Реванш фрустрированных посредственностей

… У моей мамы – своя теория насчёт того, откуда взялись “новые русские” И прочие личности, самозванно провозгласившие себя “элитой”, что нисколько не мешает им зачастую ходить в мятых штанах и вытирать нос рукавом шикарного костюма от Армани.
Она считает, что все идет из детства. С того времени, когда будущих “хозяев” жизни дразнили: кого – за неуклюжесть, кого-за тупость, кого- за рыжие волосы (как, например, Чубайса!). “Посмотри сама,”- говорит она мне. “Среди них же нет ни одного нормального человека. Каждый страдает каким-нибудь да уродством: либо внешне, как Березовский, либо это неспортивный “мешок” при хорошеньком личике, которого наверняка звали “маменькиным сынком”, как Немцов, либо это просто толпа двоечников и хулиганов, которых в школе клеймили, считая лентяями и не понимая, что им просто ОТ ПРИРОДЫ НЕ ДАНО учиться лучше. Зато если ты посмотришь на тех, кто посвятил всю свою жизнь людям, - это, как правило, те, кто не страдал никакими комплексами из-за каких-то собственных недостатков! Взгляни хотя бы на красавцев и умниц Че Гевару, Фиделя Кастро, даже на того же Джерри Адамса… На один только лоб Ленина взгляни!”
Иногда я думаю, что, может быть, она преувеличивает, - неужели детские обиды оказались так сильны? И что обижаться, если ты сам знаешь, что тебе что-то от природы не дано? Однако чем. больше я смотрю вокруг себя – И чем. больше я читаю письменные “отрыжки” наших журналистов, тем больше я склонна с ней согласиться…
… Есть у меня один такой родственничек, который является классическим примером того, о чем. она говорит. “Крутой”, так сказать, парень. По имени Саша. Мой двоюродный брат. Кумир моего детства – красивый (в те годы), спортивный. Правда, не семи пядей во лбу, но не всем же быть профессорами!
Саша был нормальным, славным, простым, хотя и с занозистым характером, человеком. Таким я знала его с детства (он на 8 лет старше меня). А вернулась домой после того, как не видела его 5 лет, - И не узнала.
Пeредо мной был настоящий “шкаф”. В толщину Саша увеличился в три раза. Правда, я не стала его винить – пару лет назад его прострелили в желудок, и с тех пор у него проблемы с пищеварением. (О том, почему вообще в него СТРЕЛЯЛИ, думаю, не надо пояснять, если я вам скажу, что у Саши собственное казино, что он и « его парни » является « крышей » многих « бизнесов »-для знакомых и родственников он предоставляет скидки. Добрая душа! -, и что одного только упоминания его имени, когда к тебе кто-то пристает на улице моего родного города, достаточно для того, чтобы пристававший побелел в лице и пролопотал, как герой Андрея Миронова в « Обыкновенном чуде » : » Был неправ… вспылил… но теперь считаю своё предложение безобразной ошибкой… », и тому подобное... )
Когда-то Саша учился на инженера. Недоучился. Выперли из института за неуспеваемость (не сдал госекзамен по английскому). И отправили в армию… Боже ты мой, какая это была драма для его мамы и для нас – двух его двоюродных сестренок-несмышленышей! Мама, впрочем сумела уберечь его от отправки в Афганистан, и он спокойно прослужил под Москвой в стройбате. “Дедки” его не трогали – он был знаменитым каратистом. Карате у нас как раз тогда запретили (ещё одна драма для двух девчонок подросткового возраста, не задумывавшихся над причинами этого запрета!), но Саша успел всему выучиться и уже становился известным тренером сам, когда его “забрили”.
Его “ceнceй”, кстати, позже попал в некрасивую историю – был осужден за многоженство и за издевательства над своим “гаремом”, который он держал в одной квартире. С удивлением обнаружила я его имя… в списках политических “узников совести” в “кошмарном Советском Союзе”Эмнести Интернешнл”… Его мама работала с одним из моих родственников, и все мы хорошо знали, какого поля была эта “ягода”. После этого я потеряла всякое доверие к тому, что пишет “Эмнести” – в том числe и о других странах…
Саша вернулся из армии домой – хотя ему предлагали пойти в Москве в милиционеры. Попрoбовал устроиться на завод (устроили по знакомству инженером, несмотря на недоделанный диплом!) – показалось скучно… Учиться дальше тоже не захотелось. Ногами махать и получать за это деньги было для него гораздо проще. Что же, каждому, как говорится, свое… Но Сашу продолжал “пилить “ дома отец, воспитанный в старых традициях: человек без диплома – не человек!…
…Позднее Саша получил-таки диплом о высшем образовании. Физкультурном. Именно так – “получил”. Ему очень “повезло” – новое общество “акул и премудрых пескарей” позволило ему “развернуться на полную катушку” и стать одним из богатейших людей (его уровня, конечно! О политиках и торговцах оружием и нефтью мы здесь речь не ведем), по крайней мере, в нашей области. Ибо КПСС эпохи Горбачева нуждалась в бывших спортсменах для создания своих “мафиозных отрядов” и взятия поборов с только что созданных кооперативов…
Так создавался его “стартовый капитал”… К слову, многие бывшие спортсмены вовсе не хотели этим заниматься, но были вынуждены. “Партия- наш рулевой!”…
Все это я теоретически о Саше знала, но представляла его себе прежним славным парнем, с которым мы вместе выросли, которому я никогда не “тыкала в нос” тем, что он был троечник, а я – отличница, ибо мы о школе не говорили вообще. Мы общались о музыке и спорте. И я вовсе никогда не cчитала себя “лучше” или “умнее” него. Мне никогда не приходило в голову, что для него все это так много значит, и что его душевная травма, полученнaя в детстве, окажется так глубока, что он до сих пор стремится “взять реванш”: “показать, на что он способен” своим бывшим одноклассникам, сокурсникам по институту, которых он именует “жалкими инженеришками”…
… Саша-“шкаф” резво примчался к нам, как только я вернулась в “родные Пенаты” после 5-летнего отсутствия. Наверно думал, что я тоже стала “одной из них”, “успешных”, как именуют себя эти двуногие человекоподбные существа, обладающие только чисто физиологическими функциями в жизни. (По не очень вежливому выражению моей мамы, “жрально-ср***” машины”!).
Он сразу же начала перечислять, сколько всего он приoбрел за эти годы, - и сколько каждое из его приобретений стоило. Был удивлен, что это не произвело на меня большого впечателения – я больше хотела узнать, как он сам-то поживает, как наши общие друзья, что нового (не материального!). Попробовал по-другому – начал перечислять страны, в которых он побывал. Я всегда любила путешествовать и радостно, без зависти, стала расспрашивать его, что интересного он видел там, в Дубаи, на карнавале в Риo, в Таиланде…
Больше, чем “мы с пацанами классно пива выпили и поехали на верблюдах кататься”, мне из него выудить не удалось. Чем он занимался в Таиланде , он вообще предпочел мне не говорить, - сестренка младшая все-таки… “Ну, а как же ты там с людьми-то, общался? У тeбя теперь, наверно, английский классный, со всеми этими поездками!”- не задумываясь, ляпнула я. И тут же поняла по его лицу, что “насыпала соль на рану”. “Да нет… все так же..”- промямлил он.
И начал, в свою очередь, допытываться у меня, как “там”, где я живу. Есть ли у меня свой дом, своя машина? Я в то время была студенткой Лейденского университета и попыталась объяснить ему, что студенты в Нидерландах дома не покупают (может быть , за исключением принцев- членов королевской семьи), и что машина мне не нужна потому, что студенты с понедельника по пятницу могут ездить по всем Нидерландам бесплатно, а в выходные - с 40% скидкой (правда, за это у них ежемесячно вычитают из стипендии), а сеть общественного траспорта там очень хорошо развита. Но он понял меня по-своему – и сразу зачислил меня в отряд “бедных”. И постепенно “потерял ко мне коммерческий интерес”. Я говорю – коммерческий, а возможно, надо бы пояснить, что других интересов – чисто человеческих- у него уже не осталось Ему неинтересно и не о чем. общаться с теми, кто не может быть “полезным для “бизнеса”. Сначала он меня автоматически отнес к этой категории по моему новому месту жительства: вдруг да чем- нибудь окажусь полезной. Но вскоре понял, что ошибся, - и с каждым новым разом, когда я приезжала домой, я видела его все реже и реже.
Конечно, трудно было назвать то, как мой тогдашний супруг и я жили в то время, “богатством”. Но мы были по-настоящему счастливы и с голоду тоже не умирали. И нам трудно было бы объяснить Саше, что его “богатство” – за которое, к тому же, можно каждый день получить пулю в живот – нам, как говорится , “ни уму, ни сердцу”. Да, я хотела бы тогда больше путешествовать. Но не ради же того, чтобы гонять со “своими” пьяными русскими “братками” на верблюдах по пустыне?! И не для посещения борделей с малолетними в Таиланде. Ну, а уж 2 машины (“джипы”, которыми там, где я живу, пользуются только фермеры, которым они нужны по практическим соображениям) , породистый пёс, сидящая дома жена и две квартиры нам были и вовсе ни к чему.
Вот только объяснить это таким, как Сашок (как я звала его в детстве), бесполезно. Даже и не пытайтесь. Он просто решит, что вы ему “завидуете”. Я и не пыталась, когда поняла, что он все равно не поймет. Я, не привыкшая в CCСР ни к одному дню без новой книги в руках, хотела как можно больше читать – и меня раздражало, что с пор, как я оказалась “за кордоном”, читать я стала все меньше: книги дорогие, да и большинство из них – интеллектуального уровня шелкания семечками… Я чувствовала, как беднеет от этого мой язык, как я “тупею”, - и я пыталась этому сопротивляться. Вот что занимало мои мысли в то время. А Саша к тому времени, навepно, забыл, когда он вообще последний раз читал что-то, кроме “СПИД-Инфо”…
Грустно не то, что Саша такой – грустно то, что такими стало большинство в огромной нашей российской армии журналистов. Я уже писала один раз на тему их хронического непрофессионализма и не собираюсь повторяться. Хочу сказать только две вещи: 1) теперь, я кажется, знаю, кто это сочинял “страшилки” типа “маленький мальчик по стройке гулял” в мои подростковые годы!… и 2) речь в данном случае идет даже не об их профессионализме или, вернее, полном отсутствии такового, а о том, какие настроения они выражают.
Сколько ненависти и фрустрации в них по отношению к тем, кто “не такие”, как они; кого они неспособны – в силу своего уровня человеческого развития, понять!
За примерами далеко ходить не надо. Посмотрим хотя бы сегодняшную “Комсомолку”.

http://www.kp.ru/articles/issue22731/paper14153.html
“Клюки наголо!

Посреди бела дня в тихом городе Краснодаре толпа разъяренных старух устроила громкий шабаш под окнами представительства «Комсомольской правды» на Кубани.
- «Комсомолке» позор! - кричала главная из старушек, размахивая клюкой, аки шашкой. - По-а-зор! - подхватывали почтенные бабушки, а также примкнувшие к ним несколько дедушек. Особо блистал среди протестующих главный секс-символ города Краснодара дед Саня, Александр Капитунов, в щеголеватой фуфайке и стильном галстуке.” (Николай ВАРСЕГОВ)

http://www.kp.ru/articles/issue22731/paper14155.html

О Любови Орловой.

“Женщина, которой не было.
…Любовь Орлова играла молодую женщину, которая находит свою любовь и выходит замуж. Фата невесты в данном случае крайне пригодилась для чисто утилитарных целей. Еще лучше подошла бы чадра…
…Ну были же, были в те времена по-настоящему красивые и талантливые актрисы, почему единственной и неповторимой на все времена стала во всех смыслах средняя Любовь Петровна Орлова? …У нее был честный взгляд, небольшой, но приятный голос, но абсолютно не было сексуальности… …Казалось, что ниже талии у Орловой прямо-таки нет ничего, гладкое место. Напрягшись, ее можно было представить невестой, но первая брачная ночь не вырисовывалась ни под каким видом. Именно это и требовалось официальной звезде тридцатых Любови Орловой, так же, как и женщине с плаката «Родина-мать зовет!». (Ольга БАКУШИНСКАЯ)
Не правда ли, комментарии здесь излишни? Впрочем, могу их все-таки дать.
Человек (а тем более, журналист), который уважает не только своего читателя, но, прежде всего, САМОГО СЕБЯ, так не напишет. Он не опустится до таких вульгарностей. Откуда такое неуважение и к читателю, и к самим себе?
Уверена, однако, что вышеназванные журналисты даже не поймут, о чем. это я веду речь и это-то – самое печальное…
Я не говорю уже о том, сколько “писания кипятком” (пардон-с, но по-другому скaзать трудно!) у них, этих Курилок, до сих пор вызывает даже мертвый Владимир Ильич Ленин. Они не бояться опуститься до того, чтобы назвать его, тяжeло больного после инсульта, “полным идиотом”. Хотя их вовсе не смущает тот факт, что нашей страной столько лет правил и переизбирался на этот пост человек, который был и по сей день является именно таким вот “идиотом”, да ещё по собственной вине – по пьянке…
Они даже – я не сомневаюсь в этом! – голосовали за него. Потому что этот человек. – “один из них”. Потому что это годы его правления дали возможность бездарностям и неучам (извините, я понимаю, что во многих случая это природа вас обидела, и ничего здесь не поделаешь - и я бы и слова не сказала на эту тему, пока вы не заняли посты, которые вам интеллектуально не по силам, и не начали пытаться опустить всех нас до своего уровня!) “выйти в люди”...
А вот Ленин им покоя не дает. Потому что они его не понимают – и боятся. До сих пор – до обмоченных брюк боятся.
Статья о Любови Орловой – прямо-таки классический случай “Моцарта и CAЛЬЕРИ”. Вас что, не приняли в своё время в театральный институт, госпожа Бакушинская? Женщина, которой не только не было, но и нет, и не будет…
…Пройдут годы.. Любовь Орлову – прекрасную, талантливую актрису, яркую личность будут помнить. Какие бы пасквили не писала о ней сегодня “секс-бомба” из “Комсомолки” Ольга Бакушинская. Как бы она ни пыжилась, как бы интеллектуально ни натужилась, - её не вспомнит никто. Как никто не вспомнит и самозабвенно (“Вот, полюбуйтесь, я какой! За словом в карман не полезу!”) оплевывающего сегодня наших бабушек и дедушек Николая Варсегова, который наверняка уверен, что сам он никогда старым и больным не будет.
А вот наших бабушек и дедушек – вспомнят! Они всегда будут вдохновляющим примером для всех тех в мире, кто верит в возможность построения справедливого общества, и не только верит, но и стремится его создать. А такие люди не переведутся, какими бы циниками и дуболомами ни пытались (по своему подобию?) взрастить нынешнее молодое поколение такие вот Ольги и Николаи.
К слову, о Николае. Как и Сашок, он даже не задумывается, что до сих пор полностью живет за счёт созданного нашими отцами и дедами. (За счёт разграбления этого, созданного на их поту и крови для всех нас, не только для верхушки КПСС!). Ибо такие, как они, не создают ничего. От них ничего не остается в жизни, кроме роскошных гигантских памятников на кладбищах, почти не уступающих Медному Всаднику по размерам и слоникам на комоде – по мещанской безвкусице.
... Если я сейчас возьмусь за наших политиков и так называемых “олигархов”, получитcя не статья, а книга . Хотя, возможно, стоило бы за них взяться. Их хорошо описал в своих мемуарах бывший телохранитель нашего общероссийского “полного идиота” (терминология новорусских журналистов!). Александр Коржаков. Честно, - хотя он не видит, что он и сам мало чем отличается от них.
…Но вернемся к Саше. Один раз он все-таки “раскололся” – и сам выдал нам, в чем, собственно говоря, заключаются его фрустрации. Мы никогда не говорили с ним на тему учёбы и его плохой испеваемости в детстве. Но один раз он прямо-таки взорвался и с горячей ненавистью в голосе заговорил о “зубрилах”: тех, кто хорошо учился в школе, ибо, по его глубокому убеждению, этого невозможно достичь другим путем, кроме как зубрежкой. (Я, например, редко когда читала учебник больше одного раза, - и была почти круглой отличницей. Была у меня 1 “четверка”. По НВП. ). “Посмотрите на них, где они теперь все, инженеришки поганые! И посмотрите на меня...”
Я смотрела на него, глубоко пораженная. Да, мама говорила мне, что троечники нам “завидуют”, но я никогда не осознавала, до какой глубины они травмированы этим своим детским школьным опытом. Ведь я никогда не делала различия между людьми по этому признаку, и моя лучшая школьная подруга – далеко не отличница… Просто с большинством одноклассников мне было честно скучно – и не о чем. говорить.
Меня не интересовали мальчики, альбомчики-“эстафеты” и когда же нам, наконец, можно будет надевать в школу часы. Я читала книги о негритюде Леопольда Седара Сенгора, монографии типа “Черные пасынки Америки” и “История Эфиопии”.. В 9 классе мы с Олей создали свою собственную политическую партию – Верных Андроповцев, так потрясла нас его смерть. В школьном туалете мы проводили первый съезд нашей партии из 2 человек….
А они, бедняги, значит, все эти годы всерьез думали, что я с ними не общалась потому, что "задирала нос"? И теперь думают, что настало время их реванша за это?
"А что на тебя смотреть? Очень грустно. Ты и до сих пор живешь за счёт того, что создавали И пытаются продолжать создавать эти “инженеришки”. В дверь скоро не будешь проходить. Ну и что ? Счастлив ты от этого ?" , - сказала ему я.
В этот момент я окончательно призналась себе в том, на что столько времени пыталась закрывать глаза, -- что от прежнего Саши , доброго, милого и простого, готового прийти на помощь любому и в любую минуту, не осталось и следа. Передо мной сидел совершенно чужой мне человек. Этакое Чудо-Юдо Поганое. Настолько чужой, что если бы, не дай бог, началась гражданская война, и мы бы (а сомнений у меня в этом нет!) оказались по разные стороны баррикады, а в моих руках оказалась бы винтовка, моя рука бы не дрогнула… Общество не потеряло бы ничего, кроме ещё одного захребетника и паразита.
И мне стало грустно почти до слез. Где, в какой красивой сказке остался мой добрый, взрослый, сильный и красивый брат?… Какой монстр вселился в его оболочку? Когда, как это произошло?
… Может быть будущие поколения извлекут маленький, но очень важный урок из этой моей истории? Не дразните тех, кто учится хуже вас, у кого рыжие волосы, кто страдает ещё какими-то недостатками. Трогательный, человечный Леонид Eнгибаров сказал ещё очень давно “Не обижайте человека, люди! … Вы его обидите, а вдруг это будущий Моцарт, - и он от обиды больше ничего не напишет…”
Сегодняшние наши Ольги и Николаи – явно не Моцарты. Но, если бы никто не обижал их в детстве, они (как и, например, не скрывающий своих фрустраций Владимир Вольфович Жириновский), возможно, и не стали бы ничего писать. А занялись бы, как говорил булгаковский профессор Преображенский, - “чисткой сараев- своим прямым делом.” Мы уважали бы их этот труд, а они уважали бы наш. “Мамы всякие нужны, мамы всякие важны…”- помните? Золотые слова. И ещё – “беда, коль сапоги начнет тачать пирожник..”
… Иногда, глядя на сегодняшную Россию, и особенно её СМИ и “искусство” (извините, не удержалась от кавычек!), начинаешь поневоле задумываться: куда делись в этой стране все грамотные, образованные, интеллектуaльные, начитанные люди? Неужели можно за какие-то 10-15 лет так массово “отупеть”?
Все гораздо проще. Все эти люди были и пока ещё есть. Просто их места заняла армия Сашков, наконец-то “дорвавшаяся” до того, куда бы их про Советской власти не взяли , - нет, не по национальному признаку, а потому что они ПРОФЕССИОНАЛЬНО НЕПРИГОДНЫ к этой работе.
Кухаркины дети могут управлять государством. Дело не в том, чьи они дети, а в том, по природным ли дарованиям и по соответствующему полученному не “за свинину” образованию, им это. Увы, сейчас мы живем в мире, в котором всякого сорта необученные – и не желающие учиться! – кухарки пытаются заставить нас всех жить по правилам их кухни….

****************
Константин Ковалев
ЗВЕРИНЫЙ ОСКАЛ КАПИТАЛИЗМА

Это выражение, которое я взял в качестве заголовка к своей статье, заимствовано не из передовиц «Правды» советских времён, а из интервью с Б.Березовским, которое он давал здесь в Нью-Йорке, по русскоязычному телевидению 7 марта 2000 г. Об этом интервью, записанном мной на видеокассету, я написал в начале апреля того же года статью «Философствующий уголовник», опубликованную в газете «Молния» движения «Трудовая Россия».
Расхваставшийся БАБ говорил о том, что он и Путина «сделал» и протолкнул в президенты, и сорвал избрание Зюганова в президенты в 1996 году, и что он уверен в том, что Россию в новых, рыночных условиях придётся расчленить на «экономические зоны», так как «Владивосток экономически ближе к Токио, чем к Москве», и прочее и прочее. Причём Путина он унизил ещё и тем, что высказался о нём не как о человеке, а как о некой «необходимости»: «Путин - это просто необходимое продолжение преемственности власти» (!). Похоже, что расстояние между Нью-Йорком и Москвой не помешало Путину узнать о таком оскорбительном для него бахвальстве олигарха и, как я заметил (может быть, это совпадение), именно с того времени «необходимость» нашла необходимым проявлять свою немилость к Борису Абрамовичу с нарастающей энергией.
Говоря о том, что он с Гусинским и другими олигархами сорвал избрание Зюганова и приход коммунистов к власти, ударив по народной оппозиции залпами чудовищной лжи и клеветы своих СМИ и истратив на подкуп всех и вся миллионы долларов, БАБ сказал: «В 96-м году... для абсолютного большинства людей было очевидно, что ЗЮГАНОВ ВЫИГРАЕТ ВЫБОРЫ У ЕЛЬЦИНА, и... олигархи, которые БОЛЬШЕ ДРУГИХ были заинтересованы в том, чтобы не было возврата назад, очень жёстко а... а... противостояли коммунистам... Зюг... Зюганов рассчитывал, что там такой пушистый Гайдар будет против него, который будет рассказывать, как важно там продвигаться вперёд.., а а... вы извините за это жёсткое выражение, а... а увидел звериный оскал капитализма! ...Если уж честно говорить, ...переход России в демократическое состояние э... нельзя достигнуть демократическим путём. ... Поскольку Россия опоздала с-с этим переходом».
Это откровенное до цинизма высказывание Березовского насчёт того, что у капитализма звериный оскал, а не мягкая пушистая мордочка заиньки, не было бы откровением и для Маркса, Ленина и их современников-коммунистов. Они об этом неустанно повторяли в своих трудах и речах. К сожалению, в демократическую мягкость и либеральную пушистость верят массы в США и одураченная значительная часть населения Россиянии. Более того, многие в нашей стране считают демократию в России ненастоящей, несовершенной, искажённой, но полагают, что в «цивилизованных» Соединённых Штатах и вообще на Западе все механизмы демократии работают исправно, на благо гражданину, независимо от того, принадлежит он к классу эксплуататоров или эксплуатируемых. Это-де понятия коммунистические об эксплуатации, а вот там есть только «равноправные» члены общества. Можно подумать, что конституцию и законы с неба спустил нейтральный арбитр – господь бог, а не навязали их господствующие классы классам угнетённым, записав в этих документах всё то, что им, угнетателям, выгодно.
Но капиталисты не боги, они писали свои законы и конституцию с расчётом на стабильное для них положение в обществе. И поэтому, когда в обществе наступает кризисное состояние, законы, защищающие капиталистов и их собственность, перестают действовать, и уже ни лживые СМИ, ни подкуп должностных лиц и избирателей, ни мошенничество не помогают капиталистам удержать власть и собственность в своих руках. И тогда сбрасывает господствующий класс с себя мягкую и пушистую маску пасхального зайчика, и с рёвом и рыком кидается на трудящихся, показав им «звериную пасть капитализма».
Именно это происходит сейчас в США. Однако их господствующий класс, управляющий и международным капиталом и стремящийся завоевать весь мир для того, чтобы удержать власть в собственной стране и загасить пламя экономического кризиса, в наши дни явил трудящимся и народам всего мира «звериную пасть империализма», а не просто капитализма. Империализм пересматривает не только элементарные правила международных отношений, плюя на суверенитеты независимых государств и международное право, но и на «демократические» законы, нормы и порядки в своей стране. Впрочем многое внутри США подавлялось и раньше, но это в некризисной ситуации было меньше заметно.
Вот один пример. В итальянской газете «Коррьере делла сера» за 1 февраля сего года было опубликовано интервью, которое дал корреспондентке Алессандре Фаркас один из самых дорогих и знаменитых адвокатов США Алан Дершовиц, профессор Гарвардского университета. Я наблюдал не раз здесь, в США, деятельность этого адвоката в печати и по телевидению. Например, он руководил всей дюжиной дорогих адвокатов, защищавших чернокожего миллионера, популярного спортивного комментатора и бывшего знаменитого игрока в американский футбол, О-Джей Симпсона, которого с нарушением целого ряда следственных норм, обвиняли в течение года в убийстве его бывшей жены и её друга. Симпсон был оправдан и выпущен на свободу.
Правда, и здесь американская Фемида слегка стащила с глаз своих повязку беспристрастности и показала свою страшную средневековую гримасу. В США, в отличие от других стран, включая и нашу страну, как сейчас, так и в прошлом, существует закон, который показывает, что деньги там превыше здравого смысла. В СССР или во Франции и прочих странах, если человек признан уголовным судом невиновным, никто не имеет права называть его виновным. Но в Америке не так! Уголовный суд освободил Симпсона только от УГОЛОВНОЙ ответственности, то есть дословно спас его голову от казни. Но родственники убитых, по американским законам, тем не менее имеют право обратиться в гражданский суд с иском о ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, который нанёс им оправданный человек, в данном случае Симпсон, якобы убив их родных (!).
Кажется, логика подсказывает, что, если уголовный, то есть самый компетентный в этом отношении суд, принимающий вердикт «невиновен» или «виновен» лишь в том случае, если все до одного присяжные принимают единодушное решение, признал Симпсона невиновным, то такое решение обязательно для всех. Попробуйте в другой стране назвать оправданного судом человека преступником, а тем более убийцей, так он вас привлечёт к суду за клевету и оскорбление. А в Америке всё не так. Жизнь –это жизнь, а кошелёк – это – кошелёк. Не удалось лишить Симпсона жизни, взялись, СОГЛАСНО ЗАКОНУ, за его многомиллионный кошелёк. И выпотрошили-таки его. Как? А вот послушайте.
Гражданский суд принял иск от родичей убитых о возмещении ущерба за ВОЗМОЖНОЕ(!) убийство Симпсоном их родных. Гражданский суд в таком случае уже не обязан точно устанавливать, убийца ли Симпсон или нет. Он должен только ПРЕДПОЛОЖИТЬ(?) большую степень ВЕРОЯТНОСТИ того, что Симпсон убийца. После такого предположения человека не сажают в тюрьму и не казнят, а «наказывают рублём», верней, долларом! Причём «предположительное» решение в гражданском суде, в отличие от суда уголовного, присяжные выносят не единогласно, а лишь простым большинством голосов. А так как на этот раз присяжных подобрали почти из одних белых, то суд и вынес нужное белым родственникам убитых и тем, кто стоял за их спиной, необходимое решение.
И, поскольку Симпсон, признанный уголовным судом невиновным в убийстве, был признан гражданским судом вероятным (!) убийцей, то его ободрали, как липку, то есть удовлетворили иск родственников убитых, исчисляемый многими десятками миллионов (если не ошибаюсь, это была цифра свыше 60 миллионов). И судебные приставы описали не только деньги Симпсона в банке, которых оказалось недостаточно (всё «съели» адвокаты, берущие за час своей работы по несколько тысяч долларов), но и описали его дом, автомобили, вещи, включая рояль дочери и даже его спортивные призы чемпиона Америки! Оставили негра «голым», какими были его далёкие предки в Африке! К тому же опозорили оправданного человека на всю страну. Он теперь для всех слывёт убийцей, избежавшим наказания. Вот такая «юстиция», то есть «справедливость» в Соединённых Линчующих Штатах, как их назвал некогда один писатель.
Так вот этот Дершовиц выглядел тогда, в 1994 году, поборником справедливости и защитником прав человека. Все молились на его хмурую носатую физиономию под копной мелко-кудрявых торчащих дыбом волос. Теперь Дершовиц сбросил с себя маску защитника человеческих прав за огромные гонорары, и показал отвратительную звериную пасть перепуганного насмерть обывателя-империалиста, жаждущего не только спасения, но и мести по средневековым правилам. Вот что он поведал корреспондентке «Коррьере делла сера».
Оказывается он за... ЛЕГАЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПЫТОК(!!) к наиболее опасным для общества преступникам, в данном случае к террористам. К этому решению его подтолкнуло уничтожение двух башен в Нью-Йорке 11 сентября прошлого года. Вот так! Лишь одно (конечно же, трагическое) событие – и все права человека и цивилизованное рассмотрение вины обвиняемого было отброшено этим лохматым господином, как ненужная старая вывеска с его лавки демократии и юстиции! Кстати, презумпция невиновности в США зачастую, особенно в серьёзных уголовных делах существует только теоретически, поскольку обвиняемый порой сам вынужден бывает от неё отказаться.
Дело в том, что, хотя обвиняемый имеет право требовать суда присяжных, у него нет гарантии, что этот суд примет правильное решение, особенно если он не богач и у него нет десятков, а то и сотен тысяч долларов на наём чудовищно дорогих известных адвокатов. Но и это не всё. По американскому судебному законодательству, как я к собственному удивлению убедился, наблюдая по телевидению процесс Симпсона, судья может прерывать слушание, приглашать к своему столу адвоката и прокурора, иногда по их просьбе, и решать, за присяжных, как за малых детей, можно ли их ознакомить с таким-то материалом дела или свидетельством или нет: то есть не поймут ли они что-то «неправильно». Присяжных на это время удаляют из зала. Таким образом, они «смотрят» процесс, как фильм с купюрами, то есть, как детки, с вырезанными неприличными для них сценами!
Поэтому обвиняемый боится, что, раз судья может вертеть законом, как дышлом, его могут осудить, будь он трижды невиновен. И тут обвиняемому даётся лазейка, которой справедливо нет в законодательстве европейских стран и не было в СССР. Фактически его шантажируют, склоняя признать себя виновным на сверхвыгодных условиях, причём обязательно ДО начала процесса. Он имеет право пойти на сделку или как здесь говорят, на «сотрудничество» (cooperation) с судом и даже раньше – со следствием, то есть безоговорочно согласиться с предъявленным обвинением, каким бы они ни было одиозным, в обмен на гарантированное, иногда чуть ли не символическое наказание.
В СССР в законе тоже говорилось, что «чистосердечное признание» может (но не обязательно) смягчить наказание, но там речь шла, допустим, о лишении свободы не на десять лет, а на год-другой меньше. Причём полное судебное разбирательство и состязательность процесса ни в коем случае не отменялись (я не имею в виду период Большого террора, когда свирепствовали внесудебные «тройки»). Поэтому установление истины, по большей части, не страдало - за исключением случаев сговора судей и следствия или же действия "телефонного права", которым пользовались партийные чиновники всех уровней, чтобы прикрыть "нужных людей". В США однако, если обвиняемый (считает ли он себя в душе виновным или нет) из боязни быть казнённым или приговорённым к пожизненному или длительному (20-25 лет), а также любому другому заключению соглашается признать себя виновным до начала судебного разбирательства с участием присяжных, то ему по закону гарантируется сокращение срока в несколько раз, а если преступление не тяжёлое, то он может отделаться и условным наказанием. Тогда всё оформляется в течение нескольких минут одним судьёй в присутствии обвиняемого, прокурора и адвоката.
Так, например, несколько лет тому назад юная проститутка Эми Фишер ранила в упор из пистолета жену своего любовника Джона Ботафуоко из-за то, что тот не оставил жену ради неё. От попадания пули в шею жене парализовало правую часть лица. Эми дали большой срок, и в тюрьме через пару лет она надумала засадить любовника. И заявила, что, когда ей было 16 лет (то есть когда она была несовершеннолетней!), тот якобы совратил её, совершив с ней «садомский грех», то есть, извините, анальный секс.
Этим Эми убила двух, если не трёх зайцев. Во-первых (заяц номер один!), если где-то у школьного гинеколога имелась запись (record), что она даже в 17 лет была ещё девственницей, то изобличить Эми во лжи было нельзя: секс не был естественным, и девственность не пострадала. Во-вторых (заяц номер два!), «садомский грех» считается отягчающим обстоятельством при совершении сексуальных преступлений, и в-третьих (заяц номер три!), секс с несовершеннолетней, даже если она сама на него согласилась, считается в США «изнасилованием». Таким образом, Ботафуоко за «изнасилование» несовершеннолетней в извращённой форме грозило лишение свободы до 20 лет!
Виновен ли был Джон, мы не знаем, но факт, что он знал, что Эми подобрала на воле свидетелей из дружков, готовых подтвердить, что они стояли под дверью отеля в номере, в котором несколько лет назад юная Эми якобы была добровольно «изнасилована» взрослым итало-американцем, и всё подслушали и подсмотрели в замочную скважину! И поэтому он, по совету адвоката, заявил судье, что признаёт себя виновным до суда.
Я видел эту наверное пятиминутную сцену по телевидению: к столу судьи подвели обвиняемого в наручниках, от которых шла цепь к поясу полисмена. Наручники даже не сняли. Никто не сел. Тут же стояли прокурор и адвокат. После слов адвоката о признании его подопечным своей вины, Ботафуоко подтвердил «его чести», что признаёт себя виновным. Судья вёл себя мягко и говорил тихо, как врач, которому пациент признался в том, что подхватил венерическую болезнь, то есть с пониманием и тут же, не удаляясь на совещание, так как совещаться ему было не с кем (заседателей же у них нет!), объявил кротко и сочувственно, что приговаривает Джона к четырём годам тюрьмы с правом на большое сокращение срока в случае примерного поведения осужденного. Здоровяк Ботафуоко вёл в тюрьме себя примерно и вышел на волю через 1 год и 8 месяцев. Его радостно встречала жена и толпа репортёров, а также телевидение, которое и показывало на всю страну этот счастливый момент. А несчастную Эми теперь уже, по её словам, неоднократно насиловали в тюрьме надзиратели, но её жалобы не имели успеха.
При президенте Эйзенхауэре, когда в начале пятидесятых годов в США господствовал фашистский террор против коммунистов и сочувствующих, известных в истории под названием маккартизм или борьба с «антиамериканской деятельностью», охранка арестовала учёных супругов Розенберг, евреев, которых обвинили в похищении секретов атомной бомбы. Только недавно в американской прессе написали, что этого секрета супруги не похищали и не могли похитить. Причём по американскому закону нельзя было казнить за шпионаж в мирное время. Однако в США наплевали на закон так же, как это делал Сталин (Н.А. Вознесенского и его «ленинградскую группу» расстреляли, хотя они совершили «преступление» в период, когда смертная казнь в СССР была отменена, то есть в 1947-51 гг.), и казнили супругов.
Причём мужу предлагали «сотрудничество», чтобы оклеветать СССР и коммунистов, одним из которых он был. А так как ему признаваться было не в чем, он отказался. Тогда арестовали его жену Этель, объявили соучастницей, судили и казнили. Сначала его, потом её. Причём сквозь неё пропускали страшной силы электрический ток несколько раз: молодая женщина, мать двоих малых детей, всё не умирала!.. Вот вам и «презумпция невиновности»: она в США есть, но видите, как ею пользоваться!.. Себе дороже будет!
А уж совсем недавно в США арестовали советского, а потом и российского разведчика Олдриджа Эймса, которого, как считают выдал изменник Родине генерал КГБ Калугин, ныне скрывающийся в США. Его преступление заключалось в том, что он выдал нашей стране имена предателей из числа советских граждан, работавших в качестве шпионов на США, и их у нас судили и расстреляли. За это его здесь провозгласили «гнусным предателем». Арестовали его и жену. Дома остался маленький их сын. Эймсу пригрозили, что, если он не будет «сотрудничать», то и его жена будет считаться его соучастницей-шпионкой и получит, как и он, пожизненное заключение, а их сына, которого они больше никогда не увидят, будут воспитывать в детдоме. Но в случае согласия его на «сотрудничество» ему гарантировали, что его жене дадут всего четыре года по другой статье: «за недонесение» на мужа.
В СССР тоже была такая статья, по которой могли дать до пяти лет за недонесение только при совершении тягчайших преступлений, как убийство или шпионаж. Но в чём виновна была всё-таки супруга Эймса – в соучастии в шпионаже или только в недонесении на мужа, о преступной деятельности которого она только знала, но не смела донести на него как на своего любимого человека и отца их ребёнка? А американский «Шемякин суд» решает, исходя не из установленной истины, а из выгоды для государства: выдаст Эймс всё, что он знает о своих явках и связях, так его жена – в шпионаже невиновна, а виновна только в недонесении на мужа. А не выдаст Эймс свои секреты, то, значит, его жена такая же шпионка, как и он сам!!! Вот и судите сами, может ли обвинённый человек в США использовать «презумпцию невиновности», если ему так выкручивают руки и даже скручивают шею?! И не только ему, но – в целях шантажа – и его близким, совершенно невиновным людям! Как видите, эта «презумпция невиновности» часто остаётся в США только на бумаге, как в прошлом и «свобода слова» в СССР, данная гражданам славной Сталинской конституцией!..
Но вернёмся к знаменитому либеральному адвокату Дершовицу и его недавнему высказыванию о применении пыток к арестованным. К пыткам Дершовиц относится так, как некоторые буржуазные либералы к проблеме проституции в капиталистическом обществе: раз её нельзя ликвидировать, надо её узаконить и упорядочить: «девочки» должны проверяться венерологами и платить государству налог с прибыли! Раз, мол, пытки в Америке и других «демократических» странах и так применяют, причём бесконтрольно, что приводит к увечью и смерти пытаемых, так надо их узаконить и поставить под врачебный и юридический контроль! Вот что Дершовиц сам говорит интервьюеру.
Дершовиц: «Сразу хочу уточнить, что мое предложение вытекает из внутреннего отвращения к пыткам: это тайное и нелегальное явление, которое, к сожалению, существует и которое, будучи не в состоянии искоренить, я бы хотел поставить на службу закону и демократии» (!!!).
Интервьюер: «Вам не кажется, что это шаг назад от цивилизации?»
Дершовиц: «Совсем нет. Моя цель – узаконить пытку, чтобы иметь возможность контролировать и останавливать ее. Сегодня пытки тайно и нелегально практикуются на всей планете, включая демократические страны, подписавшие международный договор о ее упразднении. ЦРУ по всему миру пустило леденящий душу учебник с самыми жестокими методами "вымогания информации", а комиссары полиции, от Калифорнии до Флориды, ежедневно применяют пытки за закрытыми дверями. Я считаю, что намного лучше было бы ввести ее в рамки закона, сделав видимой и прозрачной, то есть демократичной. За этим бы последовал непосредственный результат – сокращение ее использования. Примерно так, как произошло с абортом».
Вопрос: «Как и кто должен был бы применять пытки?»
Ответ: «Эта задача стояла бы перед судом, который подписывал бы соответствующее разрешение, в зависимости от случая. А в исполнение его приводила бы местная полиция, которая исторически (sic!) привыкла пользоваться этим методом секретно. Это такая материя, решение о которой должно приходить из высших кругов судебной власти и у всех на виду».
Вопрос: «В каких случаях?»
Ответ: «Только над террористами, которые соответствуют квалификации потенциальных информаторов "свыше всякого разумного подозрения"(!). Пытать нужно только тех, кто владеет информацией, которая может предотвратить уничтожение людей. Кроме того, я предлагаю ввести "не смертельную" пытку, как, например, разряды тока или иглы под ногти, которые вызовут невыносимую боль, не подвергая опасности жизнь индивида».
Невольно вспоминаешь ставшее в годы перестройки достоянием гласности распоряжение Сталина в период большого террора о необходимости применять пытки к таким наиболее опасным преступникам, как шпионы и изменники Родине. Судя по разным источникам, с "антисоветскими агитаторами", «мелкотой», обходились просто: давали им по две "пятилетки", то есть 10 лет и - в лагерёк! А главных своих врагов, коммунистов-ленинцев и близких к ним людей, которых стандартно обвиняли в "шпионаже", "вредительстве" и намерении "убить товарища Сталина", подвергали зверским пыткам и избиениям, а потом расстреливали.
Как неистово возмущались наши «либералы» и «демократы», узнав об этом действительно инквизиторском приказе Сталина. Но что-то они молчат (видимо, знали об этом, наверное, ещё до откровений Дершовица) о применении пыток в «демократических» странах западного «мирового сообщества»! Ведь даже и в голливудовских, во французских фильмах и фильмах иных стран показывают, как «справедливые» полицейские, «хорошие парни», не могут сдержаться и зверски избивают, душат, запугивают пистолетом, засунутым в рот арестованному «плохому парню», бандюге, чтобы тот срочно выдал своих сообщников. То есть зрителя, народ приучают к тому, что, нарушая закон, пытать плохих преступников – это хорошо и нормально: цель оправдывает средства!
Вчера показывали очередную, бог знает, какую по счёту серию про «ментов» («Улица разбитых фонарей»), где «хороший» милицейский сыщик, «не сдержавшись», избивает опознанного свидетельницей убийцу до тех пор, пока его коллеги-миллиционеры, тоже «хорошие ребята» не наваливаются на него по-братски и не оттаскивают от избиваемого. Причём он избивал его уже на ради «установления истины», а так, чтобы «душу отвести»! Так что не удивляйтесь, если вас, читатель, изобьют и искалечат в милиции: у этих «хороших ребят», как и у американских «хороших парней» в униформе, тоже «есть нервы», работа у них такая!
Заканчивая разговор о Дершовице, хочется напомнить, что, когда в европейских средневековых странах и в новое время вплоть до 19 века пытки применялись «законно», там тоже их производили, как хотелось бы теперь Дершовицу, «по правилам»: были пытки первой степени, и, если они не развязывали язык арестованному, применялись пытки второй степени, третьей и так далее. За пытками и их правильным, «гуманным» (по Дершовицу), исполнением палачом, строго следили судья и врач, которые могли на время прекратить мучения с тем, чтобы допрашиваемый не умер и, таким образом, не был потерян, говоря по-военному, «язык», источник информации. Если человек так ни в чём и не признавался, его могли оправдать. Но не в католической инквизиции, где подозреваемый в любом случае признавался виновным и отправлялся с пением церковных гимнов и чтением святых молитв на костёр. Как видите, если современного западного либерала немного «поскрести», можно обнаружить средневекового пыточного судью или инквизитора.
Не менее жестоко и варварски обращаются власти класса капиталистов и со свободными гражданами, желающими в соответствии с буржуазными конституциями и законами выразить свой протест против возглавляемого США «глобализма», хотя Ленин давно дал этому явлению другое, более подходящее название – «империализм».
В субботу 3 февраля сего года, американские полицейские с дубинками врезались в толпу демонстрантов-антиглобалистов, собравшихся на 5-й авеню и 59-й улице Манхэттена (собственно Нью-Йорка) для того, чтобы отправиться санкционированным, то есть РАЗРЕШЁННЫМ ВЛАСТЯМИ маршем к гостинице «Уолдорф-Астория», в которой проходил Всемирный экономический форум (ВЭФ). Несмотря на разрешённость демонстрации и мирного поведения её совершенно безоружных участников, полиция без всякого повода и провокации со стороны кого-либо из демонстрантов атаковала их, устроив побоище и арестовав 27 человек.
Главный полицейский Нью-Йорка Рэй Келли потом выдвинет измышление, что, мол, демонстранты якобы хотели атаковать... гостиницу «Плаза», которая не имела никакого отношения к ВЭФ и не могла их интересовать. Глядя на эту свежую провокацию американской полиции, ещё больше веришь, что более ста лет тому назад полицейские, а не демонстранты открыли огонь по толпе в Чикаго, убив нескольких рабочих, требовавших установления 8-часового рабочего дня. Тогда властям показалось, что убитых было мало, и они судили и повесили ещё нескольких схваченных рабочих активистов.
С тех пор тот день, а было это первого мая 1889 года, стал Международным днём солидарности трудящихся всех стран. Недаром его не празднуют нынче в США, хотя отмечают даже в буржуазных странах Европы и по всему миру: власти Америки с помощью преследования левых и массированной пропаганды сумели добиться того, что американский народ забыл об этом празднике и о его трагическом самом первом Первом мая. Вместо него им совсем в другом месяце навязали фальшивый Labor Day – День труда, то есть день братания рабочих и капиталистов, которые тоже «работают», чтобы прокормить «беспомощных» рабочих. Даже «социалист» Гитлер не отменял Первое мая, придав ему значение «дня любви и цветов».
На участников санкционированного марша антиглобалистов напали двести полицейских в защитных шлемах и в прочих бронедоспехах. Их поддерживали двадцать автофургонов, включая «спецтехнику». Свидетелем этого неспровоцированного нападения двух рот полиции на мирных граждан был русскоязычный корреспондент, разумеется, буржуазной газеты на русском языке «Русский базар» Миша Гуткин, который сам еле спасся от расправы полиции. В статье «Варвары у ворот» он подчеркнул, что полиция напала на колонну до того, как та двинулась к отелю «Уолдорф-Астория».
Миша Гуткин так описал это избиение мирных демонстрантов:
«А-ааа, с-собаки!!» - донеслось до меня откуда-то на чистом русском языке в тот момент, когда полицейские с дубинками наперевес вошли в толпу демонстрантов... Краем глаза я увидел двух русских парней, один из которых произнёс эти слова, но затем толпа, теснимая полицейскими, оттолкнула меня на несколько метров. Рядом кто-то упал, кто-то потерял ботинок, и я выпустил из виду русских анархистов, присоединившихся к «чёрному блоку».
Именно «чёрный блок» был объектом агрессивного внимания полиции. Это не организация и даже не движение, а скорее тактика, применяемая анархистами во время антиглобалистских демонстраций. Они, одеваясь во всё чёрное и часто скрывая свои лица повязками или лыжными масками, собираются в плотные отряды, держа друг друга под руки. Именно «чёрным блокам» приписывались акты вандализма во время антиглобалистских протестов в Сиэтле, Генуе и других городах. В Нью-Йорке «к чёрному блоку» присоединились около пятидесяти молодых людей. Несколько из них держали в руках метровые щиты из прозрачного плексигласа... Наблюдая, как анархисты пытались самоорганизоваться в блок, я обратил внимание на то, что ни у кого из них не было ни металлических прутьев, ни иных предметов, которые могли быть использованы в качестве наступательного оружия Нет никакого сомнения в том, что арест 27 человек, произведённый до того, как 10.000 марш тронулся с места, носил превентивный характер».
Так объективно рассказал буржуазный журналист Миша Гуткин об «агрессивном внимании»(!), как он деликатно выразился, нью-йоркской полиции к безоружным людям, то есть об откровенной расправе, учинённой ею над мирно собиравшимися демонстрантами для участия в РАЗРЕШЁННОМ ВЛАСТЯМИ марше! В переводе на более откровенный язык «превентивный характер» ареста 27-ми человек полицией означает грубое УСТРАШЕНИЕ участников ещё не начатого шествия. Такое «агрессивное внимание» полицейских карателей с дубинками или казацкими ногайками к своим спинам и головам испытали не раз наши деды и даже отцы (мой, например), и часто испытывают теперь безоружные трудящиеся в США и во всём капиталистическом мире, включая и теперешнюю полуколониальную Россию, познающую прелести буржуазной «демократии» вместе с ОМОНом и его дубинками, метко прозванными народом «демократизаторами». Не хватает у нас только массовых «превентивных арестов» людей, исповедующих взгляды, не совпадающие с воззрениями Владимира Владимировича и всей правящей верхушки. Но всё впереди, товарищи! А ведь эта верхушка созрела, как верхушка фурункула, в гнойной среде советской номенклатуры, а не была занесена в нашу страну идеологическими бактериями Запада.
Вообще я в США заметил, что полиция, одобряемая и защищаемая властями и судами, здесь часто применяет насилие не столько для пресечения действий нарушителей, сколько для превентивного запугивания граждан, применяя неоправданную обстоятельствами жестокость. Постоянно используются наручники при самом простом задержании мелкого нарушителя правил уличного движения, не сопротивляющегося полиции, людей укладывают в чистой одежде носом в любую грязь, а при недостаточно быстром укладывании в грязь с руками на голове, а потом – за спиной, человека начинают избивать сразу несколько «бульдогов» в униформе. Они же имеет право и застрелить человека не только при сопротивлении, но и при бегстве (например, от испуга перед полицейской расправой), что было строжайше запрещено у нас даже при царе.
Именно устрашением в интересах мирового капитала и занималась нью-йоркская полиция 3 февраля, которая даже накануне, чтобы подготовить общественное мнение, в лице представителей своего ведомства стращала жителей Нью-Йорка возможными беспорядками и рекламировала свои военизированные приготовления, а некоторые газеты дошли до того, что сравнивали собиравшихся выступить в назначенный день демонстрантов с террористами и угрожающе «предупреждали» их «не испытывать терпение ньюйоркцев своими выходками» (газета «Дейли ньюз»). Понятно, что все эти военизированные приготовления и газетная травля демонстрантов выполняли роль ружья на стене в пьесе, которое, по мнению Чехова, обязательно должно выстрелить в последнем акте. Когда армии сильно вооружаются, им тоже хочется пострелять. Когда полиция, подстрекаемая прессой, принадлежащей газетным магнатам, приготовилась к классическому избиению и арестам мирных демонстрантов, она уже не могла поступить иначе – руки у неё чесались. Да и не увозить же назад гранаты со слезоточивым газом и водомёты, полные воды с песком!
Гуткин пишет, что пресса навязывала населению «впечатление, что варвары (демонстранты – К.К.) готовились к осаде цивилизованного корпоративного общества. Нагнетавшаяся полицией и некоторыми СМИ тревожная атмосфера резко контрастировала с тоном самой манифестации, носившей характер карнавального шествия. Интересно, что сторонники организованных левых группировок (коммунистов, социалистов) составляли явное, хотя и заметное меньшинство. Большинство же демонстрантов представляли, как говорится, самих себя». То есть это были простые сознательные американские граждане, которые поняли опасность империализма, решившего захватить весь мир и подчинить экономику отдельных стран транснациональным корпорациям, которые хотят использовать абсолютное большинство этих государств в качестве колониально-сырьевыых баз. В их число входит и Россияния, руководимая колониальной администрацией во главе с маленьким испуганным Путиным.
Некоторым покажется то, что в США и коммунисты с социалистами пользуются свободами, так как «свободно» могли подставить свои спины, бока и головы под град полицейских дубинок и таким оригинальным образом демонстрировать своё отношение к ВЭФ. Эта «свобода» очень сомнительна, а своих отечественных коммунистов американский империализм готов терпеть до определённого часа, пока не появится по требованию живых денежных мешков новый сенатор Маккарти и не начнет фашистское преследование инакомыслящих, обвиняемых в «антиамериканской деятельности» (чем эта формулировка лучше сталинско-хрущёвско-брежневской формулировки «антисоветская деятельность»?).
Как же относится американская Фемида к коммунистам-иностранцам, которые хотят приехать в Соединённые Штаты? Соблюдаются ли американские хвалёные права человека, включая и право на передвижение?
Об этом информирует читателей того же «Русского базара» за 7-13 февраля сего года русскоязычный нью-йоркский адвокат Борис Кривонос с своём интервью под заголовком «Отказ во въезде в США в интересах национальной безопасности». Сперва он сообщает, что в США не допускается любое лицо, «если работнику консульства (США в какой-то стране. – К.К.) или иммиграционному инспектору (на границе США, например, в аэропорту им.Кеннеди в Нью-Йорке. – К.К.) известно, что данное лицо может быть (?) причастно к террористической организации, числящейся в специальном списке Госдепартамента». Что ж, всё правильно, кроме этого «может быть»: то есть не доказано, что человек преступник, но чиновнику так кажется. Например, он видит, что человек араб или мусульманин, он его и не пускает на всякий случай.
Читатель может подумать, что я «перегибаю палку», но я ничего не преувеличиваю: дискриминации подвергаются целые нации, причём даже таких союзников США, как Египет и Пакистан. После террористических актов 11 сентября прошлого года для выезда из названных стран в США, по словам Б.Кривоноса, «студенту, поступившему на факультет физики американского университета (для поступления в вуз США не надо приезжать в эту страну на приёмные экзамены, которых тут нет: принимают по присланной копии аттестата зрелости и другим показателям, а также по потенциалу кармана родителей. – К.К.) желательно заручиться предварительным согласием самого Госдепартамента в Вашингтоне (то есть правительства США!), прежде чем обратиться за визой (в консульство или посольство США в данной стране. – К.К.).
Но хорошо, это всё же можно понять, так как теракты 11 сентября совершили не малограмотные талибы, против которых США обрушили всю мощь своих вооружённых сил из стратегических соображений (надо было с помощью предателя Путина под благовидным предлогом оккупировать бывшую советскую Среднюю Азию), а именно образованные молодые люди из ближневосточных арабских стран, в первую очередь из Саудовской Аравии, союзницы США, которую бомбить было им не выгодно. Это поведение милитаристов США напоминает поведение мужика из анекдота «с бородой»: Мужик ищет что-то поздно вечером под фонарём. Походит милиционер и спрашивает: «Гражданин, что вы ищете?» А мужик отвечает: «Да я три рубля потерял!» (При Сталине бутылка водки стоила дешевле). «А где именно?» – спрашивает милиционер. «А вон у того перекрёстка». – «Так чего же вы ищете у этого перекрёстка?» Мужик отвечает: «А там фонарь разбит и темно, а здесь посветлей!»
То есть американские империалисты ищут террористов не там, где даже живут их богатые, кстати, родственники, а там, где им надо произвести территориальные захваты и установить свою гегемонию.
Но есть другая категория лиц, которых американцы не пускают в свою страну даже в гости к друзьям, то есть кого они, получаются, приравнивают к террористам. Это – коммунисты. Таким образом, американские «свободы» распространяются только на буржуазно мыслящих людей, пусть даже они принадлежат к разным, но буржуазным партиям, о которых можно сказать: «Хрен редьки не слаще!» Но прочитаем, что говорит сам адвокат Б.Кривонос на этот счёт. Интервьюер задаёт вопрос:
«Известно также положение о «недопуске» в США членов коммунистических или иных тоталитарных (?!) партий. Имеются ли исключения из этого положения?»
Ответ: Да, например, если вас вынудили (?) вступить в партию, если в момент вступления вам ещё не исполнилось 16 лет (??), если членство в партии наступало автоматически по закону (?!) или если от вступления в партию зависело получение работы (добавим, престижной, и такой вступивший конечно же был подлецом, но для американских властей лучше подлец-карьерист, чем честный коммунист! – К.К.). Кроме того, запрет на въезд в США не распространяется на лиц, отказавшихся от членства в партии, по меньшей мере, за два года до подачи заявления на визу, а если в данной стране власть принадлежит данной партии, то отказ от членства должен был состояться за пять лет до заявления на визу».
Вот так обстоит дело в реальности, уважаемые читатели, особенно те из вас, кто ещё не освободился от иллюзий относительно «правовой» системы и «демократических» основ самой главной империалистической державы мира! Стоит ещё вспомнить, что американцам в мирное время, в состоянии отсутствия войны с Кубой строго запрещено посещать эту страну под страхом судебного преследования, несмотря на свящённое право «свободного» человека буржуазного общества на передвижение по стране и миру!
Международный империализм во главе с США, не стесняясь, откровенно нарушает любые права человека и любой страны, если это только угрожает, – нет не национальной безопасности американцев, – а его собственной безопасности, его власти и собственности, его стальным щупальцам, всё больше охватывающим весь земной шар и подбирающимся к «мягкому подбрюшью» и к горлу России.

Нью-Йорк, 13 февраля 2002 г.

*************
http://www.left.ru/2002/5/tarasov55.html

Александр Тарасов,
ведущий эксперт Центра новой социологии
и изучения практической политики «Феникс»
КРЕМЛЬ НАКОНЕЦ ВЫРАБОТАЛ МОЛОДЕЖНУЮ ПОЛИТИКУ: ТАЩИТЬ И НЕ ПУЩАТЬ

После 12-тысячной демонстрации «Идущих вместе» на Васильевском спуске наши СМИ наконец-то сообразили, что молодежь может не только танцевать и колоться, но и участвовать в политической жизни. И что «Идущие вместе» – это и есть «молодежь в политике».
На самом деле молодежная политическая сцена в России выглядит совсем не так, как ее представляют себе (и нам) СМИ. И «Идущие вместе» имеют к этой сцене наименьшее отношение.

Кремлевский «Гербалайф»

Об «Идущих вместе» много написано в последнее время, но, к сожалению, то, что написано, – это в основном типичные образчики «журнализма». Рассмотреть это явление спокойно, трезво, строго научно, без эмоций и истерик никто и не пытался.
«Идущие вместе» созданы, конечно, по указанию из Кремля (это видно уже из того, что руководители «Идущих» раньше работали либо в Администрации президента, либо в предвыборном штабе Путина). То есть «Идущие» – это не самодеятельная молодежная организация. Это нечто, созданное продувными взрослыми дядями, которые вместо самой молодежи решают, что ей, молодежи, нужно, а что не нужно, куда идти, а куда не идти. Причем вместе.
Это во-первых. Во-вторых, «Идущие» – это движение не политическое (во всяком случае, пока). Не случайно «Идущие» были приглашены недавно в Кремль на встречу президента с «общественными организациями» – наряду с разными филателистами, садоводами-огородниками и прочими заведомо аполитичными объединениями.
У политической организации должна быть идеология. У «Идущих» никакой идеологии нет. Любовь к президенту Путину – это не идеология. У Путина, кстати, тоже никакой внятной идеологии нет. Так что броское клеймо «Путинюгенд», наклеенное на «Идущих», неверно. Да, конечно, первое, что требовали в Гитлерюгенде, – это любить фюрера. Но вслед за этой любовью Гитлерюгенд воспитывал беспрекословную преданность Рейху, «арийской нации», НСДАП, идеологии нацизма.
А у «Идущих» в области теории – каша. Они за православие, Великую Россию и против наркотиков. Маловато для идеологии. Да и враги у них какие-то странные: Пелевин и Децл. Относительно Пелевина еще можно строить какие-то предположения. Он враг либо потому, что занимается пропагандой наркотиков, либо потому, что в «Generation П» в нехорошем виде вывел власть и СМИ (точнее, власть СМИ) и провел «римейк-бренд» образа Че Гевары. Но вот чем руководству «Идущих» не угодил Децл, обычный рэпер, «раскрученный» богатыми родителями, вовсе не кумир молодежи, понять совсем невозможно.
Зачем же тогда Кремль играет в «Идущих»? Это – полигон. Или, если хотите, опытный образец. На «Идущих» отрабатывается новая методика работы с молодежью. Идеологии у «Идущих» потому и нет, что нужно добиться выполнения указаний без идеологического обоснования – то есть просто потому, что начальство приказало. Это не только не Гитлерюгенд, но даже не хунвэйбины (те все-таки не просто заучивали изречения Председателя Мао, а вникали в их суть, толковали – и в конце концов оказались в конфликте с самим Председателем).
Поэтому в «Идущих вместе» заманивают предоставлением благ: бесплатных билетов на дискотеку, в кино, в бассейн и т.п. А если отличишься – вывесят твою биографию на сайте «Идущих». А если приведешь несколько товарищей (как в «Гербалайфе») – тебя назначат аж «командиром отряда» и выдадут пейджер (за партийный счет). Представляете себе: какой-нибудь занюханный Красный Сулин, где производство давно остановилось, население живет на пенсии стариков, на то, что зарабатывают своим телом старшеклассницы на «трассе» (а до «трассы» еще топать 10 километров), да на то, что родителям удается вынести с заброшенных шахт – и продать в скупку цветных металлов. И тут ты приходишь в школу, в 8-й класс – с пейджером! А на пейджер тебе послания (указания) – аж из Москвы!
А если выслужишься в начальники (хи-хи, потому что эти места – денежные и уже заняты) – будет тебе радиотелефон. А потом и «мерседес» (вот приезжают же руководители «Идущих» в штаб-квартиру на «мерсах»…).
В городах покрупнее, где пейджером не заманишь, бывало, правда, и по-другому: звонили директору школы важные лица и давали указание: чтобы через 5 дней от твоей школы было 10 человек в «Идущие вместе» – не наркоманы, не двоечники, православные. Если не будет – пеняй на себя.
Поскольку из «Идущих» надо сделать роботов (чтобы в нужный момент предъявлять массовку всему миру, а может быть, и посылать ее изображать «стихийный народный гнев»), то хождение в бассейн (или на дискотеку) – дело не добровольное, а обязательное (попробуй откажись! – «ты что, Путина не любишь?!»). И уж если начальство приказало сочинять стихи во славу Путина – сочиняют все. Результаты такие:

Владимир Путин – он Россию возродил,
Объединил умело все народы,
Политик гениальный по природе,
И у него на все хватает сил.
Россию за собою он ведет,
Ему подвластны море, суша, звезды…

Особенно хороши тут слова про «звезды», поскольку не объяснено, о каких звездах идет речь, – о тех, что на небе, о тех, что в шоу-бизнесе, или о тех, что на погонах…
«Все говорят, что мы – вместе, но никто не знает, в каком».
Церкви, секты и «братки»

Если «Идущие вместе» – это неполитическая молодежная организация под видом политической, то существуют и обратные варианты, когда молодежь, формально аполитичная, активно выступает (точнее, используется) как политическая сила.
Во-первых, это, конечно, религиозные конфессии и крупнейшая из них – РПЦ. Формально РПЦ прямо политикой не занимается (вспомним Глеба Якунина, лишенного сана именно из-за активной политической деятельности), но это именно формально. На самом деле, как всем известно, РПЦ – один из активных игроков на политическом поле: ни для кого не секрет, что на президентских выборах РПЦ была с Ельциным, а затем – с Путиным. Трогательная «симфония» церкви с нынешней властью стала притчей во языцех и у нас, и за рубежом, где кое-кто уже диссертации защитил на тему «Новый русский цезарепапизм».
Непосредственно на молодежной политической арене РПЦ действует через православные организации мирян. Организации эти очень не любят «светиться», и потому большинство населения о них ничего никогда не слышало. А если и услышит – ничего не заподозрит. Ну, чем, например, может заниматься организация под названием «Православное братство во имя преподобного Сергия Радонежского и Серафима Саровского чудотворцев»? Понятное дело, благотворительностью.
Не тут-то было. И это «Братство», и несколько десятков других, входящих в организацию под названием «Союз православных братств», а заодно и те, кто в этот союз не входят (Союз православных граждан, Движение в защиту православной нравственности, Духовно-просветительское общество «Радонеж», движение «Россия Православная», Общество ревнителей памяти благоверного Великого князя Владимира Кирилловича, «Ревнители памяти митрополита Иоанна» и т.д., и т.д.), – организации скрыто-политические (в спектре от православного фундаментализма до православного фашизма). Все они занимаются идеологической и политической агитацией и пропагандой, активно вербуют в свои ряды молодежь, борются с другими политическими и идеологическими движениями. Только изредка их замечают центральные СМИ (как во время кампании против фильма «Последнее искушение Христа»), в основном же эти организации действуют (и успешно) на «горизонтальном уровне»: влияют на местную власть, заставляя ее ограничивать права и деятельность других конфессий, вводить де-факто «Закон Божий» в школах, изымать из школьных библиотек «растленную» (читай: атеистическую) литературу. Все это сплошь и рядом противозаконно, но, как правило, успешно осуществляется.
Молодежь у них – основная цель пропаганды и основной объект эксплуатации. Именно молодые «братчики» неутомимо ходят перед выборами и раздают по квартирам листовки в поддержку «правильных», православно-фундаменталистских кандидатов, молодежь ведет религиозную агитацию в школах среди сверстников, молодежь борется за «православную нравственность» (тут можно узнать особенно много интересного: знаете ли вы, например, что добрачная половая жизнь «портит породу» или что презерватив делается из «застывшей слюны Диавола»?).
Но РПЦ не уникальна и не оригинальна. Конкурент РПЦ – «карловацкая» Русская православная церковь за рубежом – активно (и полулегально) работает сразу во всех трех объединениях скаутов, действующих в России. Задача такая: превратить скаутское движение в православное и монархическое и сделать его «боевым отрядом» восстановления монархии Романовых в стране. Монархизм, как не крути – это политика.
Если кто-то думает, что мусульмане или буддисты действуют по-другому, – он ошибается. Просто активность их параконфессиональных организаций становится сюжетом выпусков новостей еще реже: когда разыгрывается какой-нибудь громкий конфликт из-за здания мечети или из-за вывоза в США ценного буддийского лечебника.
Но и «малые» конфессии от них не отстают. Как вы думаете, зачем пресловутый Виссарион строит свой «город солнца» в красноярской тайге? А затем, что он хочет стать политической властью. Расчет тут простой: чем больше в одном месте сосредоточится «виссарионитов» – тем больше у Виссариона голосов избирателей. Местные жители, разочарованные в политиках и политике и твердо выучившие, что «все начальники – ворюги», на выборы почти не ходят. Когда «виссарионитов» станет хотя бы процентов 30 от местного населения – они смогут избрать такую власть, какую захочет Виссарион. Легально, законно, демократическим путем.
Этот метод уже опробовали «братки». Казалось бы, криминал, банды – это не политика. Раньше была не политика. Теперь всё по-иному. Теперь нет просто бандитов, есть ОПГ – организованные преступные группировки. И эти ОПГ давно поняли, что необходимо иметь «крышу» во власти – и, напротив, обеспечивать местной власти криминальную «крышу». Никто на местах теперь не борется за власть, не заручившись поддержкой той или иной ОПГ. Отсюда и полный провал действий милиции по борьбе с вовлечением подростков и молодежи в криминальное сообщество. Какая же может быть борьба, если местные власти повсюду связаны с криминальным сообществом и, следовательно, не заинтересованы в такой борьбе?
Когда-то у нас много писали о «казанских» и прочих «молодежных группировках». Теперь не пишут. Можно подумать, ситуация стала лучше. Да, хулиганских группировок больше нет. Во всех крупных провинциальных городах молодежь поделена между «взрослыми» ОПГ. Теперь это уже не хулиганы, это «быки», которые включены в жесткую иерархию преступного мира. И теперь они не дерутся «район на район», а отстреливают друг друга в процессе передела сфер влияния в бизнесе и власти. Зайдите в любом областном городе на кладбище – и вы увидите стройные ряды свежих могил 18–20-летних парней, все как одна украшенные шикарными памятниками. Это закон: «братва» своих – даже самых мелких – хоронит «как надо». Нарушить закон – западло. Разве что всю группировку вырежут…
В той же Казани город давно разделен на сферы влияния местных ОПГ – каждая школа, каждое ПТУ. Внешнему наблюдателю кажется, что все молодые казанские «модные» (то есть, на самом деле, приблатненные) парни одинаковы настолько, словно принадлежат к одной секте: коротко стриженные, в джинсах и турецких свитерах, в одинаковых полупальто и ботинках с квадратными носами и пряжками, обязательно в кепке и с «барсеткой». Но местные «свой» клан от «чужого» отличают моментально – не хуже, чем древние шотландцы…

Бюрократы

Третья категория: молодежные организации (отделения) крупных (преимущественно парламентских) политических партий. Это случай совсем удивительный. Формально, по всем параметрам, это люди прямо и непосредственно занимающиеся политикой. Но всё это лишь видимость. На самом деле мы имеем перед собой чиновников. Молодых, конечно, но чиновников. Их предшественников – комсомольских функционеров – советологи называли «аппаратчиками». Чистая правда. Даже внешне эта публика совершенно неотличима от комсомольских карьеристов времен «застоя».
При этом совершенно неважно, к «молодежному аппарату» какой партии эти люди принадлежат – к «Единству», «Отечеству» или КПРФ. Правила поведения у всех одни. И действия тоже однотипны: «молодые бюрократы» обеспечивают «молодежную поддержку» предвыборных кампаний – и, если их «старшие товарищи» добиваются успеха, они захватывают кабинеты комитетов по делам молодежи на местах. Тут же полностью заменяется штат в этих учреждениях: все, от столоначальника и до курьера, замещаются «своими, партийными».
Это всё – бюджетные деньги, неплохие ставки, различные льготы, поездки за рубеж и непыльная работа, заключающаяся преимущественно в составлении разных справок по молодежной тематике для руководства местной Думы (и/или губернатора), в высасывании из пальца графиков проведения «молодежных мероприятий», в составлении списков делегаций «по обмену опытом» (и в приеме у себя таких делегаций) и, наконец, в выбивании из всех инстанций денег на «молодежную политику», под каковой понимается исключительно проведение развлекательных мероприятий (преимущественно концертов поп-музыки) и «борьба с наркоманией, преступностью и бездуховностью».
В последнем случае легко обнаруживаются разные смешные несоответствия: весной прошлого года, например, в трех соседних областях Поволжья такие «молодые бюрократы» проводили скоординированную кампанию по борьбе с наркоманией. Объединяло мероприятия этой кампании только удивительная скудость выделенных средств (что было понятно, потому что большую часть «молодые бюрократы», независимо от партийной принадлежности, одинаково успешно разворовали). В остальном действия «борцов с наркоманией» (вот в этом и выразилась разная партийная принадлежность) прямо друг другу противоречили: одни раздавали бесплатно евангелия и призывали всех вместо того, чтобы колоться, идти исповедоваться батюшке, другие пугали тем, что наркоман не сможет сделать карьеру в бизнесе, а третьи раздавали бесплатные шприцы, перепутав борьбу с наркоманией с борьбой со СПИДом.
А в подмосковной Истре в то же самое время такие вот «молодые бюрократы» провели на остаток неразворованных денег фестиваль «Молодежь против наркотиков», на котором число лотков с горячительными напитками превышало число участников. В результате молодежь упилась как никогда в жизни. Озлобленные местные жители обозвали этот фестиваль «Водка против наркотиков».
Время от времени «молодые бюрократы» оказываются вынуждены отрабатывать свою синекуру: накануне и во время выборов. Тогда они вынимают из пыльных папок списки «мертвых душ» своих организаций, пытаются некоторых из «покойников» реанимировать, срочно вербуют добровольцев и нанимают молодых недобровольцев. Работа кипит 24 часа в сутки. Сверзадача: не дать смениться власти, то есть удержаться в своих кабинетах.
Увы, но синекура многих губит. Ребята спиваются. Поэтому обновления в кабинетах региональных молодежных политиков бывают даже чаще, чем смена власти в регионах: даже если «старшие товарищи» удерживают свои посты, провала «молодежной составляющей» предвыборной кампании они не прощают.
Другой бедой, помимо водки, является отсутствие перспектив карьерного роста у «молодых». То есть им хочется во «взрослую» партию, а некуда: все места в аппарате давно заняты. Поэтому, например, из «сокомола» (зюгановского СКМ) или из молодежного «ЯБЛОКА» народ активно разбегается. Впрочем, «разбегается» это значит: ищет такие же синекуры в «соседних» партиях.
Но и лишение синекуры не обязательно оборачивается крахом для «бюрократа». Сибирские функционеры руководимого И. Маляровым Российского комсомола (РКСМ) освоили замечательную тактику самопродажи: за кругленькую сумму в несколько десятков тысяч долларов они договариваются с конкурентами на выборах – и в ответственный момент кандидат РКСМ вдруг исчезает из региона и не ведет предвыборной борьбы! Разумеется, конкурент выигрывает.
Помнится, Ленин пользовался термином «политическая проститутка». Но Ленин имел в виду идейную неустойчивость, а не прямую, материальную, продажность. Сибиряки-маляровцы «углубили» Ленина.

Бритоголовые и синелампасные

Не менее интересной частью молодежной политической сцены является активно политизированная молодежь. Именно политизированная, то есть не состоящая формально ни в каких политических организациях и политикой не занимающаяся. В России такая молодежь представлена двумя феноменами: скинхедами и казаками.
Скинхеды, то есть бритоголовые – это молодежная расистская субкультура. Скинхеды ненавидят «чужих», в первую очередь негров, но также и «кавказцев» и евреев. «Чужих» полагается бить. Полагается также выглядеть по определенному образцу: бритая голова (или коротко стриженная), высокие армейские ботинки (оружие в драке), черные джинсы или камуфляжные брюки, куртка без воротника («бомбер») – чтобы противнику не за что было ухватиться в драке. Драка (наряду с выпивкой и прослушиванием музыки в стиле «ой!») – одна из важнейших составляющих жизни скина.
Скины как таковые в политике разбираются слабо, за политической жизнью не следят и внятной идеологии не имеют. Но поскольку скин-культура – культура расистская, скины тяготеют к националистическим, шовинистическим идеям и организациям.
Ультраправые ведут среди скинов активную пропаганду и вербуют их в свои ряды. В результате все больше скинов вступает в крайне правые организации, да и вообще сама скин-тусовка становится все более «политически подкованной» – на нацистский манер, конечно. Впрочем, скины, официально вступившие в ультраправые организации, переходят уже в иное качество: они становятся в первую очередь не членами скин-тусовки, а частью молодежного ультраправого мира.
Скинов в России много – до 35 тысяч. А поскольку среди них нет «мертвых душ» и все они очень активны (хотя и примитивной активностью), они могут легко соперничать и с «Идущими вместе», и с православной молодежью.
Похожая ситуация с молодым казачеством. Полубутафорское «казачье движение», долгое время не принимавшееся всерьез, за годы Чеченской войны заматерело, изрядно активизировалось и стало чувствовать себя уверенно.
И – занялось воспитанием подрастающего поколения в районах традиционного проживания казаков. Сегодня число детей и подростков, обучающихся «казачьей науке», доходит до 60 тысяч. Всем им в голову вдалбливаются следующие нехитрые мысли: самые лучшие люди – казаки, единственно правильная вера – православие, нехристям и инородцам нечего делать на Православной Руси. Согласитесь, это уже политика.
Детские казачьи корпуса, казаки-кадеты и тому подобные «развлечения», подобно скинам, еще не политические организации, а, если угодно, протополитические. Ни в какие партии они не входят, ни на какого конкретного политического лидера обычно не ориентируются. Но нетрудно догадаться, к каким организациям и на каком крыле политического спектра прибьются завтра, повзрослев, эти ребята, если знать, что, например, в Ставропольском крае их учат такой «казачьей науке»: «Россия – страна русская и православная. Поэтому русские и православные – это твои братья. Кто не русский, но православный – не брат, но как бы свояк. Кто не православный, но русский – это хуже, но тоже как бы свояк. Тот, кто не православный, но христианин – вроде как дальний родственник: попросится в гости – прими, но ухо держи востро. А если он христианин, но не православный, и притом русский – гони его: он иуда, изменник. А с нехристями и нерусскими, неславянами и разговаривать нечего – они тебе не братья, им пес брат». Обратите внимание: слова «мусульманин», или «еврей», или «атеист» не произнесены ни разу, но и без того все понятно.

Ультраправые

Отдельный феномен представляют собой молодежные ультраправые организации. Это – быстро эволюционирующий идейно и организационно мир. «Старые» ультраправые, давно возникшие, хорошо известные и возглавляемые «патриархами» – вроде «Памяти» «Дим Димыча» Васильева – сошли на нет и частью развалились, частью переживают глубочайший кризис. Молодежь к ним не идет, а без молодежи они потихоньку вымирают (подобно КПРФ).
Ультраправые организации «среднего» поколения – такие, как РНЕ, где наряду с 30–40-летними было немало и молодежи, – также оказались в тупике. Путин выбил у них почву из-под ног, отняв монополию на антизападную и патриотическую риторику, продемонстрировав жесткость в чеченском вопросе и в области государственного строительства. Лишившись привычного ореола единственных «героев-борцов» с наступающим со всех сторон «жидо-масонским зверем» и «продавшимся ему правительством», ультраправые «среднего» поколения пришли в недоумение: при всем желании остаться героями-оппозиционерами они понимали, что не могут – назло Путину – выступать против Чеченской войны, в поддержку НАТО или рассказывать сказки о еврейском происхождении нового президента, в которые, понятно, никто не поверит. В результате РНЕ, например, распалось на три отдельные противоборствующие группы (не считая нескольких мелких организаций, не примкнувших ни к кому), которые взаимно уличили друг друга в «сионизме» и «измене православию» и взаимно предали друг друга анафеме. «Соратники» массами побежали из этих групп. Теперь все три экс-РНЕ насчитывают в лучшем случае треть того, что было раньше.
На этом фоне особенно заметны успехи в пропаганде и численный рост чисто молодежных ультраправых организаций, таких как Народная национальная партия (ННП), Клан Нави или Русская национальная социалистическая партия (РНСП). Отчасти «молодые» ультраправые растут за счет усиленной агитации в скин-тусовке и присоединения к ним наци-скинов. Но не только. Очень важен здесь сам возрастной состав «молодых» ультраправых. Родившиеся в 70-е – 80-е годы, они и внешне не отличаются от остальной молодежи, и имеют такой же личный социальный опыт, и говорят с молодежью понятным ей языком, и понимают (и разделяют) ее интересы.
«Молодые» ультраправые явно отличаются от «старых» и «средних». Они мало склонны к участию в публичной политике (в выборах, в первую очередь), отрицая демократию вообще и ориентируясь в первую очередь на «горизонтальное действие» – то есть пропаганду (в том числе пропаганду силой) среди сверстников, на создание собственной культурной (субкультурной) среды.
Они склонны также рассматривать политическую борьбу в эйджистском (то есть связанном с возрастом) ключе – отрицая «власть стариков» и полагая, что «мир должен принадлежать молодым».
Если «старые» и «средние» ультраправые – либо убежденные православные, либо убежденные славянские язычники, то «молодые» сплошь и рядом демонстрируют удивительную способность к синтезу православия и язычества (притом германская языческая мифология привлекает их больше, чем славянская).
Наконец, «старые» и «средние» ультраправые зачастую исповедуют монархические идеи, вздыхают по царской России и читают как библию Константина Леонтьева или Победоносцева. «Молодые» ориентированы на национальную революцию, царскую Русь считают безвозвратно ушедшей (вместе с династией Романовых), а читать предпочитают «русскую фэнтези» и всякую паранаучную литературу вроде «новой хронологии» Фоменко, «новой ведологии» Асова или «истории русов» Петухова.
Они растут численно потому, что ощущают себя «молодыми волками» в «одряхлевшем мире», который легко будет переделать. «Когда старики, не умеющие ничего, кроме как болтать и воровать, осточертеют стране своей вонью, придем мы – и очистим страну от дерьма кровью и пулями. Мы – каста воинов, которая вырежет касту торговцев», – объясняют активисты «молодого» ультраправого Национального освободительного движения России (НОДР).
В отличие от прежних волн ультраправых, чьи организации были буквально нашпигованы агентами ФСБ, «молодые» – просто по причине их малолетства – практически непрозрачны для спецслужб (хотя и не склонны идти со спецслужбами на конфликт). Поэтому их акции каждый раз становились для властей неожиданными.
Впрочем, и власти относятся к «молодым» со странным снисхождением. Надо, чтобы «молодые» кого-нибудь убили, чтобы на них обратили внимание те, кто призван бороться с экстремизмом. Здесь показательна история с массовым нападением скинхедов под предводительством активистов ННП на милицейский патруль в Москве, в Лихоборах. Милиция в России сегодня практически неприкосновенна. Всякое нападение на милиционера рассматривается милицией как самое тяжкое из всех мыслимых преступных деяний – и жестоко карается еще до суда. Однако члены ННП и скины, разбившие патрульную машину и избившие милиционеров, отделались в прямом смысле слова «легким испугом» – на них завели дело о мелком хулиганстве! Завели – и закрыли.

Погром на левом фланге

Последний сегмент молодежной политической сцены – левые молодежные организации. Их не следует путать с молодежными организациями разных компартий (такими, как СКМ) или организациями, созданными при этих партиях, но впоследствии от них отколовшимися (как РКСМ) – те относятся к «бюрократам» и о них уже говорилось выше.
Левые молодежные организации возникли самостоятельно, это именно самодеятельные молодежные организации и к различным нашим компартиям (и прочим левым и левоцентристским партиям) они относятся с откровенным презрением.
Именно на примере левых особенно хорошо видно, что Кремль взялся за молодежь всерьез. Ситуация поистине парадоксальная. При Ельцине, когда леворадикальные идеи, в отличие от либеральных, вроде бы не вызывали массового интереса у молодежи, левые молодежные организации – Фиолетовый Интернационал, «Студенческая защита» и другие, возникшие уже после «перестройки» – быстро развивались, росли численно, проводили успешные акции (в том числе уличные), добивались уступок от властей. При Путине, когда в молодежной среде наблюдается тотальное разочарование в либерализме и огромный интерес к таким фигурам, как Че Гевара, и к соответствующим идеям, когда даже модные молодежные журналы типа «Ом» публикуют статьи о Че и антиглобалистских беспорядках, левые молодежные организации в России оказались в состоянии кризиса и упадка.
Произошло это совсем не без участия Кремля. По отношению к молодым левым власть использовала 5 основных приемов: репрессии, запугивание, разложение организаций изнутри, подкуп, провокацию. Причем с каждой организацией (иногда с каждым местным филиалом) проводилась индивидуальная работа, в каждом конкретном случае подбирался свой набор методов.
Например, в Самаре при Ельцине возникла молодежная организация Самарский анархо-коммунистический союз (САКС). Вопреки названию САКС был не анархистской организацией (он всего лишь имел анархистские корни), а типичной организацией «новых левых», идейно близкой западным «новым левым» 60-х годов. САКС пользовался определенным влиянием на студенческую и контркультурную молодежь в Самаре и Тольятти, контролировал несколько местных панк- и рок-групп и «революционный театр» «Красная крыша». К САКС применили комбинацию из репрессий и запугивания. Из 2 лидеров САКС – Дмитрия Кощеева и Дмитрия Верника – один был убит при загадочных обстоятельствах, а другой бесследно исчез (позже леваки из «Студенческой защиты» видели его в одном из сибирских городов – и он признался, что скрывается от ФСБ и опасается за свою жизнь). Все прочие поголовно вызывались на «беседы» в ФСБ, где им объясняли, что с ними будет, если они не прекратят заниматься политикой, многих отчислили из вузов и они попали в армию. У многих «беседовали» с родителями – и родители, испытывавшие с советских времен инстинктивный страх перед чекистами, предприняли все возможное, чтобы пресечь политическую деятельность детей. Сегодня такой организации, как САКС, уже не существует. Есть, правда, подозрение, что загадочная группа «Красные пантеры», действующие в Поволжье, как-то связана генетически с САКС. Если это так, значит, власти добились только того, что вместо легально действовавшей и вполне конституционной организации получили подпольную.
Похожим образом ситуация развивалась в Мурманской области, где активисты местной организации «Красная гвардия Спартака» были отчислены из вузов, и одни попали в армию, а другие оказались перед угрозой голодной смерти (поскольку во многих городах области работы нет либо ее нельзя получить без согласия руководства градообразующего объекта – как правило, военного, то есть тесно, по причине погранзоны, связанного с ФСБ). В результате организация не исчезла, но фактически ушла в подполье: прямо себя ее членами новобранцы не называют, значков с Че Геварой и надписью «Spartak Red Guard» больше не носят, «партбилетов» не имеют, открытых акций не проводят.
В Краснодарском крае и Ростовской области при Ельцине активно действовала Федерация анархистов Кубани (ФАК), формально анархо-коммунистическая группа, а реально также «новая левая», ориентировавшаяся на «68-й год». ФАК столкнулась с репрессиями, запугиванием и провокацией. По фантастическому делу о «попытке покушения на губернатора Кондратенко» был арестован один член организации, у всех остальных были проведены обыски и конфискации, члены ФАК постоянно подвергались допросам. И хотя арестованного члена ФАК М. Рандину после шестимесячного заключения признали невиновной и освободили, а дело двух других арестованных развалилось в суде, приговор им был вынесен (в том числе была осуждена находившаяся на 7-м месяце беременности анархо-коммунистка из Москвы Лариса Щипцова, которую суд отказался признать беременной!). А ФАК была настолько деморализована арестами, обысками, допросами, отчислениями из вузов, увольнениями с работы и открывшимся в ходе этого дела фактом внедрения в Федерацию провокаторов (не менее 4 человек, включая главного «террориста»), что большинство активистов ФАК в панике разбежалось, и от недавно еще крупной организации осталась только тень.
Интересно, что типичным вопросом на допросах и «беседах», задававшимся ФАКовцам, был такой: «Зачем вам это надо? Вы что, не можете жить как все?». Одна из девушек спросила следователя: «Как все – это как? Каждый вечер водку пить?» «А что в этом плохого? – искренне удивился следователь. – Что же, по-вашему, надо каждый вечер книжки читать, что ли?»
К «Студенческой защите», когда-то крупнейшей левой молодежной организации, насчитывавшей десятки тысяч членов в десятках регионов и организовывавшей успешные уличные студенческие выступления, была применена комбинированная тактика из репрессий и разложения изнутри. В Москве у членов Исполкома «Студенческой защиты» были проведены обыски, в ходе которых была изъята вся документация организации, адресная база и печать «Студенческой защиты». Из-за этого связь местных групп с Исполкомом была прервана, а координация действий в регионах стала невозможной. На местах же в отделения «Студенческой защиты» вдруг началось массовое вступление групп совсем не левой ориентации: объединений студентов-баптистов, групп студенток-лесбиянок, групп студентов – фанатов компьютерных игр, фанатов сериала «Вавилон 5» и т.п. Возникли многочисленные идеологические конфликты, леворадикальный имидж «Студенческой защиты» был дискредитирован. Единые до того местные организации раскололись, и дело стало доходить до существования в одном городе 4–5 разных противостоящих друг другу идейно «Студенческих защит».
С функционировавшим с Липецке Елецко-Липецким Движением Анархистов (ЕЛДА), группой «геваристской» ориентации, справились исключительно путем разложения изнутри. В организацию, состоявшую преимущественно из студентов местного педвуза (по происхождению – из небогатых семей провинциальной интеллигенции), вдруг хлынул поток новичков – шикарно одетых и сорящих деньгами молодых «революционеров». Не успело «первое поколение» ЕЛДА опомниться, как обнаружилось, что новобранцы (формально друг друга до того не знавшие) – все как один наркоманы. Прежде, чем основатели ЕЛДА поняли, что имеют дело, судя по всему, со спецакцией спецслужб, организация была насквозь наркотизирована и, естественно, развалилась.
К Движению Ультра-Радикальных Анархо-Краеведов (ДвУРАК) была применена комбинация подкупа и репрессий. Лидеров Движения «вдруг» заметили на TV и пригласили туда работать. Разумеется, им обещали, что никакой идеологической цензуры не будет. Вышло все наоборот. Например, один из вождей ДвУРАК, лидер модной когда-то среди левой молодежи постпанк-группы «Лисичкин хлеб» Захар Мухин, став ведущим модной молодежной передачи «До 16 и старше» (канал ОРТ), легко обменял идеалы на деньги и быстро превратился в патриота, поклонника Путина и православия. Те же, кто не захотел играть на TV «по правилам», оттуда вылетели и получили «внушение», – скажем, другой лидер ДвУРАК, Дмитрий Модель, оказавшийся «непонятливым», стал систематически подвергаться на улице и в подъезде собственного дома избиениям со стороны «неизвестных» («неизвестные» везде следовали за Моделем в джипе). В отделении милиции (в тот момент ФСБ еще не подмяла под себя МВД) бедного Моделя спросили о «неизвестных»: «Хочешь, мы их сейчас мордой в снег положим? Они же на нашей территории. Пока разберемся, пока запросим, пока придет подтверждение – они у нас часик-другой в снегу полежат, а?» Но гуманный анархо-краевед Модель застеснялся и сказал робко: «Не надо».
Формально ДвУРАК не распущен до сих пор, но никаких ярких акций этой группы уже год как никто не наблюдал.
Интересно, что власти – вопреки многим политологам – относят не к правым, а к левым радикалам и НБП: леваков и НБП курируют одни и те же люди из одного и того же отдела. НБП можно смело считать молодежной организацией, поскольку немолод там фактически только один человек – сам Э. Лимонов. Лимонов сейчас, как известно, в «Лефортово», а несколько членов организации осуждены в Латвии на длительные сроки заключения за «терроризм» (хотя были «вооружены» лишь муляжом «лимонки») – и именно ФСБ предупредила власти Латвии о готовящейся акции лимоновцев.
Если прибавить к этому загадочное «дело РВС», каковую организацию все левые дружно считают «полицейской провокацией», и не и менее феерическое «дело НРА», два фигуранта которого уже осуждены (причем один, Андрей Соколов, отказавшийся сотрудничать со следствием, получил срок за «хранение оружия и боеприпасов», а другой, Александр Бирюков, тоже отказавшийся сотрудничать, помещен в спецпсихбольницу) и власти обещают найти еще 500 (!) «членов НРА», – картина погрома на левом фланге молодежного движения будет полной.
Конечно, такую блестящую акцию нельзя провести без предварительной подготовки – без сбора и анализа информации, составления «психологических портретов», внедрения агентуры, оперативной разработки и т.д., и т.п. И конечно, всем этим занимался отнюдь не Комитет по делам молодежи, Путиным, кстати, распущенный.

Смир-на! Равнение напра-во!

Итак, не в пример ельцинским временам, когда политической молодежью власть всерьез не интересовалась и не занималась, сегодня Кремль точно знает, что где происходит и как к кому относиться. Одних – «бюрократов» – можно не замечать (пусть себе растут), других – скинов и казаков – нужно скрыто поощрять (патриоты), третьих – «Идущих» – надо строить и направлять. А левых – «мочить в сортире» и «душить гадину на корню».
… Года полтора назад поздно-поздно ночью (когда все спят) показывали на канале РТР передачу про молодежь в политике. Говорили о «бунтарях», о «новых левых», об антиглобалистах, показывали массовые уличные беспорядки, баррикады, красные и черные знамена. Собственно, потому передача и шла в 2 часа ночи, чтобы никто такой «крамолы» не увидел. В студию были приглашены живые представители «политической молодежи»: депутат Госдумы Коптев-Дворников от молодежного «Единства», лидер молодежного «Яблока» Шаромов и лидер НБП Лимонов.
Ну и где они спустя полтора года? Коптеву-Дворникову из-за «не той ориентации» пришлось покинуть «Единство», на Шаромова в «Яблоке» смотрят как на зачумленного, ожидая, что его не сегодня-завтра «вычистят», Лимонов в «Лефортове».
Внушает, как говорит народный телегерой Хрюн Моржов.

18 июня – 2 июля 2001

P.S. В промежутке между написанием и публикацией этой статьи с одним из упомянутых в конце статьи персонажей – Андреем Шаромовым – действительно произошло предсказанное событие: Шаромова «вычистили» из «Яблока», а тот в ответ подал на Явлинского в суд, чем спровоцировал внутрипартийный скандал. Вот и связывайся после этого с парламентскими партиями!

12 сентября 2001

От Иосиф Кубрак
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 21.02.2002 05:08:23

"Канон" Авиценны (1-й том) и "Письмо к товарищам" Денисенко опубликованы в Сети.

Здесь некогда затрагивалась биолого-медицинская тематика. Вдруг кто поглубже интересуется, можно заглянуть сюда:

http://www.aqua-vita.narod.ru

Ещё, готовлю к публикации в И-нете одну из лучших (говорят даже, самая лучшая) книг по народной медицине: М.А.Носаль и
І.М.Носаль. Лікарські рослини і способи їх застосування в народі.

С уважением,

И.К.
От Роман Ш.
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 20.02.2002 23:35:02

Слава Богу, добываемая нефть в России скоро кончится (*)

...и больше не надо будет убивать "Саш и Маш"

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2002/02/20/20005700_bod.shtml

http://www.oil-industry.ru/rus/forum/forum_look.asp?id=113

"В ближайшие годы в России значительно возрастет инвестиционная нагрузка на развитие всех отраслей ТЭК. Это будет связано с "необходимостью перехода к разработке экономически менее рентабельных месторождений", в частности, в сложных природных условиях шельфа и с трудноизвлекаемыми запасами на суше. Речь идет о гигантских затратах, размеры которых исчисляются десятками миллиардов долларов. Так, освоение только одного месторождения нефти типа "Сахалин-1" требует 15 млрд долларов."
От partiXan
К Роман Ш. (20.02.2002 23:35:02)
Дата 21.02.2002 11:05:04

Re: Скорей бы...правда, останется люминий и железий...ужас ! (-)
От Роман Ш.
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 20.02.2002 23:09:37

Обзор книги Паршева на opec.ru (*)

http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=20469
От Pout
К Роман Ш. (20.02.2002 23:09:37)
Дата 21.02.2002 10:17:06

Форум можно поздравить с точностью совокупного анализа

В основных чератх мы с"добреньковым"..тьфу,Даниловым-Даниляном,
аналитически пересекаемся и контактируем, только"этически,
политически, морально, социально, как угодно..".в общем
ПАРАДИГМАТИЧЕСКИ находимся по разным сторонам баррикад. Поэтому можно
выделить КОНСЕНСУС с "истеблишментом" - "утвержденные моменты"из-за
разных баррикад

Данилов-Данилян - яркий представитель истеблишмента, долгосрочный
министр разных правительств ЛиберРаши.

Роман Ш. сообщил в новостях следующее:46741@kmf...
> http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=20469

>Книга представляет собой довольно взрывчатую смесь из самых
разнообразных заблуждений, из высказываний, которые трудно принять
политически, этически, экономически, социально, как угодно. Вместе с
тем, в ней присутствуют и здравые мысли, которые не столько намечают
пути решения проблем, сколько акцентируют сами проблемы - резко и для
многих неожиданно. Я думаю, что именно этим она и привлекает читателей.
Крайне досадно, что те хорошие зерна, что в ней содержатся, засорены
массой плевел

Ага, им "крайне досадно". Приглашают отчистить"здравые мысли"
от"плевел". Плевелы, говорят, засорили, ах как жалко, а то бы можно еще
и ангажировать на тур вальса. Покайтесь!
как? а вот так


>Это традиционные рассуждения, они не являются чем-то новым и свежим. В
частности, известный специалист по энергетике В.В.Клименко (из МЭИ) -
большой энтузиаст этих идей. Кстати, на него Паршев ссылается, я даже
думаю, что его книга в значительной мере вдохновлена этим источником.


вот под Клименку (методологичеси)ложитесь Потому что
Клименко -"этически, политически, в общем как угодно" наш человек. А Вы
пока - не наш. Поэтому и вслед пинок - у него приоритет. а Вы... ну если
не украли, то , тсказать, "вдохновились". Мягко так сказано -
плагиатор-с. Популизатор, пардон, популяризатор и исказитель светлых
векторов клименок. Потому что(с особым визгливым раздражением, аж в
заголовок вынесли) ублажанс париотам устраиваете...интересно, почему
это не холодный душ.. ну это тоже понятно - прилепить еще и ярлык
подлизы-льстеца национальному самолюбию. "Этически"нагрузить. Метод -
визг - "бальзам для патриотов самого разного толка"


>Фактически он настаивает на полной государственной монополии во внешней
торговле. Мы не должны продавать никаких ресурсов, разве что в тех
случаях, когда продажа компенсируется такой покупкой, что ресурсный
потенциал страны возрастает. Но как мерить ресурсный потенциал и вклад в
него отдельных ресурсов?
Давайте порассуждаем.

тафай-тафай




От Роман Ш.
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 19.02.2002 08:25:07

Вопреки выводам Паршева (*)

"Русал" обошел своих западных конкурентов по рентабельности

Вчера были впервые обнародованы некоторые финансовые
показатели одной из самых закрытых отечественных компаний -
"Русского алюминия". Их опубликовала в специальном отчете
инвесткомпания "Ренессанс Капитал". Из отчета следует, что по
рентабельности "Русал" значительно обогнал своих западных
конкурентов...


По данным "Ренессанс Капитала", основная статья расходов
"Русала" - закупка бокситов и глинозема, на которые
приходится 46% себестоимости производимого компанией
алюминия. Половину необходимого объема этого сырья
компания приобретает на открытом рынке. Доля затрат на
электроэнергию в себестоимости составляет у "Русала" всего
12%. Это вдвое ниже среднемирового показателя. А на оплату
труда у российского гиганта приходится 9% себестоимости,
тогда как у конкурентов - в среднем 12%.

Александр Агибалов из "АТОНа" отмечает, что, хотя
алюминиевый бизнес в России вести выгоднее, чем в других
странах




http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=20423

От Scout
К Роман Ш. (19.02.2002 08:25:07)
Дата 21.02.2002 02:13:19

Традиционное заблуждение: рентабельность vs доход на инвестиции

Ребята, вообще-то с точки зрения инвестиционной привлекательности нужно говорить о чистой прибыли на вложенный капитал (мы ведь все пытаемся выйснить, почему инвестиции не идут в Россию, когда обсуждаем книжку Паршева?) Рентабельность, т.е. отношение выручки к затратам, показатель тоже важный и влияющий на доходность капитала, но рентабельность скорее важна для ценовой конкуренции, но именно доходность капитала определяет будут инвестировать или нет. Поэтому, давайте анализировать корректно - а именно, в каких компаниях отношение чистая прибыль к вложенному капиталу выше - в российских или китайских, нефтяно-алюминиевых или тракторостроительных... И это при том, что предприятия эти были приватизированы по смешным ценам. Т.е. говорить о вложении некоего капитала в традиционном для Запада смысле нельзя. А без таких данных, извините, болтология получается..

С уважением,
Руслан Скорынин
http://rskorynin.narod.ru
От Роман Ш.
К Scout (21.02.2002 02:13:19)
Дата 22.02.2002 02:53:07

Все верно, но...

...я сомневаюсь, что капиталовложения в алюминиевых компаниях России и Запада, необходимые для получения единицы продукции, сильно отличаются. Поэтому в данном конкретноом случае норму возврата можно по-крайней мере грубо считать пропорциональной норме прибыли.
От Игорь С.
К Роман Ш. (19.02.2002 08:25:07)
Дата 19.02.2002 11:59:22

Не вопреки, а согласно выводам Паршева

>"Русал" обошел своих западных конкурентов по рентабельности

> Доля затрат на электроэнергию в себестоимости составляет у "Русала" всего 12%. Это вдвое ниже среднемирового показателя.

С чего бы это? Кстати, а потребление?

Прочитайте Паршева внимательнее. У него утверждается, что экспорт алюминия является на самом деле экспортом дешевой электроэнергии.

Для оценки реальной рентабельности нужно уж по крайней мере вводить полную оплату за коммунальные услуги и среднемировое цены на энергоносители (это минимальное требование, чтобы говорить о Паршеве и его выводах).
От Роман Ш.
К Игорь С. (19.02.2002 11:59:22)
Дата 20.02.2002 00:38:08

Даже если электроэнергия будет по мировым ценам

> Доля затрат на электроэнергию в себестоимости составляет у "Русала" всего 12%. Это вдвое ниже среднемирового показателя.

Ну хорошо. Пусть электроэнергия стоит в два раза дороже. Это потребует потратить еще 12% от выручки. Тогда норма прибыли Русала будет 25%-12%=13%



>
>С чего бы это? Кстати, а потребление?

>Прочитайте Паршева внимательнее. У него утверждается, что экспорт алюминия является на самом деле экспортом дешевой электроэнергии.

>Для оценки реальной рентабельности нужно уж по крайней мере вводить полную оплату за коммунальные услуги и среднемировое цены на энергоносители (это минимальное требование, чтобы говорить о Паршеве и его выводах).
От Игорь С.
К Роман Ш. (20.02.2002 00:38:08)
Дата 20.02.2002 12:06:52

Внимательнее, плииз...

>Ну хорошо. Пусть электроэнергия стоит в два раза дороже. Это потребует потратить еще 12% от выручки. Тогда норма прибыли Русала будет 25%-12%=13%

Вы Паршева критикуете? Речь у него идет не о стоимости электроэнергии, а о мировом уровне цен на энергоносители. Всех. Не только на производстве, но и в быту.

И прежде, чем говорить об норме прибыли высокой - снимите толлинговые льготы и заплатите природную ренту. Тогда будем считать.

>Для оценки реальной рентабельности нужно уж по крайней мере вводить полную оплату за коммунальные услуги и среднемировое цены на энергоносители (это минимальное требование, чтобы говорить о Паршеве и его выводах).

Ну, я же Вам уже это писал. Вы что, не читаете? Если хотите дискутировать - внимательнее читайте тезис оппонента. Его и критикуйте, а не свои "в два раза выше стоимость электроэнергии (при производстве только)".
От Роман Ш.
К Игорь С. (20.02.2002 12:06:52)
Дата 20.02.2002 23:20:00

Ну пусть и в быту электроэнергия будет по мировым ценам

> Вы Паршева критикуете? Речь у него идет не о стоимости электроэнергии, а о мировом уровне цен на энергоносители. Всех. Не только на производстве, но и в быту.

Вообще-то во всем мире, кроме Индии и России, на производстве и в быту за киловатт-час электроэнергии платят одинаково. Ну хорошо, давайте платить рабочим как в Америке, чтобы компенсировать им повышение цены на электроэнергию до уровня США (согласно моему счету, я сейчас плачу 7.5 центов за квт/ч). Согласно той же статье, это скушает еще 3% от выручки ( А на оплату труда у российского гиганта приходится 9% себестоимости, тогда как у конкурентов - в среднем 12%). Получаем норму прибыли в 10%. Но, все равно, у Алькоа норма прибыли - только 7%, а у Алькана - почти ноль.

> И прежде, чем говорить об норме прибыли высокой - снимите толлинговые льготы и заплатите природную ренту. Тогда будем считать.

Какую природную ренту? За что? Если бокситы привозные, а каолинит - практически неисчерпаемый ресурс (алюминий получают электролизом расплава эвтектической смеси бокситов и каолинитов), о какой природной ренте идет речь?

> Ну, я же Вам уже это писал. Вы что, не читаете?

Читаю, просто я забыл стереть конец Вашей цитаты.
От Игорь С.
К Роман Ш. (20.02.2002 23:20:00)
Дата 21.02.2002 14:38:58

Re: Ну пусть...



> Ну хорошо, давайте платить рабочим как в Америке, чтобы компенсировать им повышение цены на электроэнергию до уровня США (согласно моему счету, я сейчас плачу 7.5 центов за квт/ч).

А почему не выше? Им ведь энергии больше потребуется из-за климата более холодного?

>> И прежде, чем говорить об норме прибыли высокой - снимите толлинговые льготы и заплатите природную ренту. Тогда будем считать.

>Какую природную ренту? За что? Если бокситы привозные, а каолинит - практически неисчерпаемый ресурс (алюминий получают электролизом расплава эвтектической смеси бокситов и каолинитов), о какой природной ренте идет речь?

А толлинговые льготы?
От VVV-Iva
К Игорь С. (21.02.2002 14:38:58)
Дата 22.02.2002 02:48:49

Re: Ну пусть...

Привет


>
>А толлинговые льготы?

По-моемому толинговые льготы - это не платить таможню и НДС при ввозе, не получая назад этих денег при вывозе ( в рублях). Так что действительно не понимаю, почему сейчас толинг сильно выгоднее собственной выработки. Единственное, что могу предположить, что завод занижает стоимость своих услуг и получает остальное оффшорным способом. Конечно в 93-95 годах незамораживание большой суммы рублей на полгода - это большая льгота.

Владимир
От Игорь С.
К VVV-Iva (22.02.2002 02:48:49)
Дата 22.02.2002 10:48:13

За толлинг,имхо, дерутся зубами и ногтями

так что наверное он очень выгоден. Хотя допускаю и альтернативные объяснения.

> Так что действительно не понимаю, почему сейчас толинг сильно выгоднее собственной выработки.

Хорошо бы понять, да?

> Единственное, что могу предположить, что завод занижает стоимость своих услуг и получает остальное оффшорным способом.

Тогда о какой повышенной рентабельности может идти речь?

Конечно в 93-95 годах незамораживание большой суммы рублей на полгода - это большая льгота.

>Владимир
От VVV-Iva
К Игорь С. (22.02.2002 10:48:13)
Дата 22.02.2002 17:12:03

Re: За толлинг,имхо,...

Привет


>
>Хорошо бы понять, да?

Для этого надо быть фин.директором алюм. завода. Или его хорошим знакомым, может расскажет.


>Тогда о какой повышенной рентабельности может идти речь?

За счет налогов.


Владимир
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (22.02.2002 10:48:13)
Дата 22.02.2002 11:08:27

Толлинг отменен с 2000г. (+)

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 1998 г. N 430

О ПРИМЕНЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ РЕЖИМОВ
ПЕРЕРАБОТКИ ТОВАРОВ В АЛЮМИНИЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

В целях обеспечения равных экономических условий деятельности российских и иностранных поставщиков сырья для алюминиевой промышленности и с учетом предложений руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1. В соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Российской Федерации Государственному таможенному комитету Российской Федерации установить ограничения использования таможенного режима переработки товаров под таможенным контролем, исходя из того, что с 1 января 2000 г. в Российской Федерации не применяется таможенный режим переработки товаров под таможенным контролем при переработке сырья для производства алюминия или изделий из него.
От Роман Ш.
К Игорь С. (21.02.2002 14:38:58)
Дата 22.02.2002 02:05:43

Россия как конкурент Запада (+)

>А почему не выше? Им ведь энергии больше потребуется из-за климата более холодного?

Ну это не факт, жаркий климат тоже требует много энергии на кондиционирование. Потом, в Альберте, где находятся заводы Алькана, климат такой же, как и в Сибири. Но! Я забыл про транспортное плечо. Транспортные тарифы в России пока еще занижены, хотя сейчас они быстро приближаются к уровню, когда транспорт сможет себя поддерживать за счет своей прибыли. Поэтому еще надо учесть и их. Тем не менее, я думаю, что все-таки алюминий и другие цветные металлы производить в России выгодно. Еще выгодно добывать газ и нефть и получать из них продукты первичной переработки. Во всех этих производствах зарплата персонала не больше 10% от оборота. Те же произоводства выгодны и на Западе, таким образом, Россия главным образом конкурирует не с густонаселенными южными странами, а с Золотым миллиардом, который за это ставит ей палки в колеса, в том числе, с помощью МВФ.

> А толлинговые льготы?

А они здесь при чем? Потом бокситы есть и в России, я уже дал ссылку на статью о новом месторождении.
От Игорь С.
К Роман Ш. (22.02.2002 02:05:43)
Дата 22.02.2002 11:10:18

Россия как конкурент Запада - другая совсем плоскость

Если Вы хотите рассматривать все в этом ключе, то Паршев вообще не очень то и причем. Он эту пробему рассматривал только в виде исторического экскурса и отдельных замечаний.

При серьёъном рассмотрении этой проблемы лучше смотреть Зиновьева, "Запад". И основной параметр - социальный капитал, имхо.

>Ну это не факт, жаркий климат тоже требует много энергии на кондиционирование.

Не "требует", а только желателен, в отличие от холода. Пар костей не ломит.

>Потом, в Альберте, где находятся заводы Алькана, климат такой же, как и в Сибири.

Ну, не считая того пустячка, что количество солнечной энергии у них как в Крыму. И важным являются отличия в структуре структура занятости населения.

> Транспортные тарифы в России пока еще занижены, хотя сейчас они быстро приближаются к уровню, когда транспорт сможет себя поддерживать за счет своей прибыли.

При зарплате 100$ в месяц. Вас такая устраивает, если вы рассматриваете Россию как конкурент Запада?

> Поэтому еще надо учесть и их. Тем не менее, я думаю, что все-таки алюминий и другие цветные металлы производить в России выгодно.

Думать - имеете полное право. Желательно обосновать. И обоснование желательно проводить в сопоставимых ценах и сопоставимых зарплатах.

> Еще выгодно добывать газ и нефть и получать из них продукты первичной переработки. Во всех этих производствах зарплата персонала не больше 10% от оборота.

Осталось просчитать суммарную прибыль от этих производств, прикинуть, сколько людей мсогут быть заняты в этом производстве и что делать с остальными 135 милиионами.
Есть предложения?

> Те же произоводства выгодны и на Западе, таким образом,

Эти производства невыгодны на Западе и поддерживаются искуссивенно из политических и социальных соображений.

> Россия главным образом конкурирует не с густонаселенными южными странами, а с Золотым миллиардом, который за это ставит ей палки в колеса, в том числе, с помощью МВФ.

При зарплате 100$ и сырьевом характере участия в мировом рынке?

Ну и шуточки у Вас, Роман...

>> А толлинговые льготы?
>
>А они здесь при чем? Потом бокситы есть и в России, я уже дал ссылку на статью о новом месторождении.
От Роман Ш.
К Игорь С. (22.02.2002 11:10:18)
Дата 23.02.2002 00:44:58

Re: Россия как...

> Не "требует", а только желателен, в отличие от холода. Пар костей не ломит.

Тем не менее, им все пользуются.

> Ну, не считая того пустячка, что количество солнечной энергии у них как в Крыму. И важным являются отличия в структуре структура занятости населения.

Но алюминиевые заводы же не на солнечной энергии работают. А в чем различия в структуре занятости? Больше народа в секторе услуг?

>При зарплате 100$ в месяц. Вас такая устраивает, если вы рассматриваете Россию как конкурент Запада?

Зарплата здесь нипричем, мы же не зарплатой конкурируем.

> Думать - имеете полное право. Желательно обосновать. И обоснование желательно проводить в сопоставимых ценах и сопоставимых зарплатах.

Не в сопоставимых, а в реальных, в тех, которые в конце концов установятся в России, когда полностью проедят то, что осталось от СССР.

> Осталось просчитать суммарную прибыль от этих производств, прикинуть, сколько людей мсогут быть заняты в этом производстве и что делать с остальными 135 милиионами.

Остальных - в сектор услуг.

> Эти производства невыгодны на Западе и поддерживаются искуссивенно из политических и социальных соображений.

Из перечисленных мной производств искусственно поддерживается только выплавка стали за счет закрытия рынка для стали российской. Но, скажем, нефтяные компании, никто искусственно особо не поддерживает. Даже более того, на бензин введен акциз, как в РОссии на спиртное, от 25% в США до 76% - в Великобритании. И все равно, даже с этим акцизом в Америке бензин стоит примерно столько же, сколько в России.

>> Россия главным образом конкурирует не с густонаселенными южными странами, а с Золотым миллиардом, который за это ставит ей палки в колеса, в том числе, с помощью МВФ.

> При зарплате 100$ и сырьевом характере участия в мировом рынке?

Так сырьевой характер Западу как раз выгоден. С подачи МВФ до 1998-го года в России не было пошлины на экспортируемую нефть. А вот все, что дальше сырья - нет. Поэтому российскую сталь в Америку и не пускают.
От Игорь С.
К Роман Ш. (23.02.2002 00:44:58)
Дата 26.02.2002 11:47:41

Конкурировать можно только зарплатой.

>> Не "требует", а только желателен, в отличие от холода. Пар костей не ломит.
>
>Тем не менее, им все пользуются.

Это у Вас личные впечатление или статистическе данные? По моим личным впечатлениям - только те, кто может себе это позволить...

>> Ну, не считая того пустячка, что количество солнечной энергии у них как в Крыму. И важным являются отличия в структуре структура занятости населения.
>
>Но алюминиевые заводы же не на солнечной энергии работают.

Алюминивые заводы работают, как и все остальные заводы на хлебе и мясе. Я имел в виду, что функционирование рабочей силы
обходится дешевле в районах с неэкстремальными климатическими условиями. Количество солнечной энергии здесь тоже
нельзя забывать.

> А в чем различия в структуре занятости? Больше народа в секторе услуг?

Скорее объективно больше народа во вспомогательном, неосновоном производстве.

>>При зарплате 100$ в месяц. Вас такая устраивает, если вы рассматриваете Россию как конкурент Запада?

>Зарплата здесь нипричем, мы же не зарплатой конкурируем.

Да, видимо есть смысл уточнить о какой конкуренции идет речь. Ведь это основное, ключевое расхождение.

Я не вижу смысла вообще рассматривать слово "конкуренция" в Вашем контексте. Если рабочии нищие, то в чем заключается "конкуренция"? Кому удастся больше прибыль выкачать, неважно какими способами, так что ли? Хотел бы понять Вашу точку зрения.

>> Думать - имеете полное право. Желательно обосновать. И обоснование желательно проводить в сопоставимых ценах и сопоставимых зарплатах.
>
>Не в сопоставимых, а в реальных, в тех, которые в конце концов установятся в России, когда полностью проедят то, что осталось от СССР.

Мы говорим о жизне населения или о прибылях хозяев заводов?

>> Осталось просчитать суммарную прибыль от этих производств, прикинуть, сколько людей могут быть заняты в этом производстве и что делать с остальными 135 милиионами.

>Остальных - в сектор услуг.

А платить им кто будет? рынок услуг не является самостоятельным, имхо, его объем полностью определяется величиной избыточного производства в других секторах экономики. Для меня ваша фраза звучит как "если зарплата Вам жить не позволит, ну чтож, не живите, никто не неволит".
Или более грубо - "если сдохнут - туда им и дорога".

>>> Россия главным образом конкурирует не с густонаселенными южными странами, а с Золотым миллиардом, который за это ставит ей палки в колеса, в том числе, с помощью МВФ.

>> При зарплате 100$ и сырьевом характере участия в мировом рынке?
>
>Так сырьевой характер Западу как раз выгоден. С подачи МВФ до 1998-го года в России не было пошлины на экспортируемую нефть. А вот все, что дальше сырья - нет. Поэтому российскую сталь в Америку и не пускают.

Еще раз о конкуренции кого и в чем мы говорим? Конуренции народов в уровне жизни или конкуренции в получени прибыли любой ценой?
От Баювар
К Игорь С. (26.02.2002 11:47:41)
Дата 26.02.2002 12:09:23

сектор услуг

>>Остальных - в сектор услуг.

>А платить им кто будет? рынок услуг не является самостоятельным, имхо, его объем полностью определяется величиной избыточного производства в других секторах экономики.

Дык тут-то и ошибка. Экономика и есть обмен товарами и услугами друг с другом. Героические алюминщики много чего хотят, булочек свежеиспеченых да стиральных порошков -- это "другие" сектора или как?
От Игорь С.
К Баювар (26.02.2002 12:09:23)
Дата 26.02.2002 13:16:27

Не ошибка

>>>Остальных - в сектор услуг.
>
>>А платить им кто будет? рынок услуг не является самостоятельным, имхо, его объем полностью определяется величиной избыточного производства в других секторах экономики.
>
>Дык тут-то и ошибка. Экономика и есть обмен товарами и услугами друг с другом. Героические алюминщики много чего хотят, булочек свежеиспеченых да стиральных порошков -- это "другие" сектора или как?

Нет здесь никакой ошибки. Хотеть они могут чего и сколько угодно. Но сколько у них денег будет, чтобы булочки и стиральные порошки купить? Какую емкость рынка услуг обеспечат алюминщики?
От Баювар
К Игорь С. (26.02.2002 13:16:27)
Дата 26.02.2002 16:50:00

отдельных таких секторов

>>Дык тут-то и ошибка. Экономика и есть обмен товарами и услугами друг с другом. Героические алюминщики много чего хотят, булочек свежеиспеченых да стиральных порошков -- это "другие" сектора или как?

>Нет здесь никакой ошибки. Хотеть они могут чего и сколько угодно. Но сколько у них денег будет, чтобы булочки и стиральные порошки купить? Какую емкость рынка услуг обеспечат алюминщики?

Ошибка, повторяю, в выделении отдельных таких секторов, призванных обеспечивать емкость. Еще какую-то часть рынка для булочек обеспечат авторы стиральных порошков и наоборот, а если еще колбасу всеми любимую вспомнить... Смысл экономической деятельности и состоит в обслуживании себя и друг друга. Если власть этому мешает -- а она может разными способами -- экономика захиреет.
От Игорь С.
К Баювар (26.02.2002 16:50:00)
Дата 27.02.2002 14:26:10

У Вас емкость рынка бесконечна?

>Ошибка, повторяю, в выделении отдельных таких секторов, призванных обеспечивать емкость.

"Призванных" - не мое, ваше. Разделение на сектора и подсчет межсекторных балансов - в этом вроде ничего нового нет. Суммарная емкость при этом равна сумме емкостей продукта по секторам. Если сектор услуг потребляет валюту, например закупая оборудование зарубежом, то он должен быть сбалансирован с сектором, валюту зарабытывающим. Если сектор услуг ничего на валюту не закупает, то он, и соответствующая часть населения, фактически живет в режиме автаркии, против чего Вы вроде возражаете...

> Еще какую-то часть рынка для булочек обеспечат авторы стиральных порошков и наоборот, а если еще колбасу всеми любимую вспомнить...

Ну и что? Это что, уменьшит потребность в валюте на приобретение оборудования?

>Смысл экономической деятельности и состоит в обслуживании себя и друг друга.

Это Вы скорее про выискивание блох в шерсти в стае обезьян. Там Ваше определение больше, имхо, подходит...

Вообщем, не понял смысла этой фразы...
Что-то типа "Не учите меня жить?"

> Если власть этому мешает -- а она может разными способами -- экономика захиреет.

Налоги - мешают? Тогда любая власть мешает. Уточните, что Вы понимаете под словами "власть мешает".
От Дмитрий Кобзев
К Роман Ш. (22.02.2002 02:05:43)
Дата 22.02.2002 07:45:50

Роман, извините, но перестаньте, пожалуйста, повторять эту чепуху

Привет!


>>А почему не выше? Им ведь энергии больше потребуется из-за климата более холодного?
>
>Ну это не факт, жаркий климат тоже требует много энергии на кондиционирование.

Если вас не устраивает мой расчет, который я неоднократно приводил и здесь, и на форуме TheWalls (расходы на кондиционирование в 3-4 раза меньше соотв. расходов на отопление), то посмотрите динамику цен на энергоносители на биржах - если скачок в зимний сезон широко известен и обьясняется как раз ростом расходов на отопление, то никакого сравнимого скачка цен в летний сезон из-за включения кондиционеров не отмечается - отмечается только скачок цен за счет повышенного расхода бензина для автомобилей.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Роман Ш.
К Дмитрий Кобзев (22.02.2002 07:45:50)
Дата 23.02.2002 00:48:35

Не перестану

Потому что зимой я плачу за отопление своей квартиры $10 в месяц, а летом за охлаждение - $40 в месяц. Электроэнергию же в западных странах из мазута, как в России, почти не получают. Ее получают из газа, угля, на ГЭС и АЭС. Поэтому летом цена на нефть и не прыгает.
От Дмитрий Кобзев
К Роман Ш. (23.02.2002 00:48:35)
Дата 26.02.2002 10:15:34

Как хотите :)

Привет!


>Потому что зимой я плачу за отопление своей квартиры $10 в месяц, а летом за охлаждение - $40 в месяц.
То, что Вы лично, проживая в Америке платите за отопление меньше чем за кондиционирование - охотно верю.
Какова разница температур для покрытия в том и другом сезоне?

Сравнивать же надо ваши расходы на кондиционирование в США с вашими возможными расходами на отопление в России при покупке энергии по среднемировым ценам.


>Электроэнергию же в западных странах из мазута, как в России, почти не получают. Ее получают из газа, угля, на ГЭС и АЭС. Поэтому летом цена на нефть и не прыгает.
Готовы ли вы привести данные о скачках цен на э-энергию (газ, уголь и т.д.) летом vs зимой, которые бы свидетельствовали о резком росте потребления э-энергии на кондиционирование летом по сравнению с потреблением э-энергии на отопление зимой?
Пока не приведете - ваш тезис (расходы по мировым ценам на отопление в России зимой меньше расходов на кондиционирование в США летом) остается недоказанным.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Pessimist~zavtra
К Дмитрий Кобзев (22.02.2002 07:45:50)
Дата 22.02.2002 18:12:12

О! Какой сильный довод. (-)
От Добрыня
К Роман Ш. (20.02.2002 00:38:08)
Дата 20.02.2002 11:27:53

Чубайс требует не вдвое, а втрое повысить

Чтоб как в Армении и на Украине было. Там они дескать не плачут - научились считать и живут счастливо. Какова будет прибыть в таком случае?
От Дмитрий Ниткин
К Добрыня (20.02.2002 11:27:53)
Дата 20.02.2002 11:34:34

Ссылочку, please (-)
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (20.02.2002 11:34:34)
Дата 20.02.2002 14:04:36

Вот, пжалста....

http://ftp.nns.ru/interv/int2805.html

От Дмитрий Ниткин
К Добрыня (20.02.2002 14:04:36)
Дата 20.02.2002 15:08:40

Прыг-прыг по вершкам...

> http://ftp.nns.ru/interv/int2805.html

Добрыня, как всегда, по вершкам скачешь. Чубайс же сказал в интервью: смотрите "Энергетическую стратегию России до 2020 года". Ты смотрел? Правильно, не смотрел. А я смотрел.
http://www.mte.gov.ru/oficial/strateg_energ.htm

Цитируем:

Одна из целей стратегии:

>обеспечение устойчивого, более низкого уровня внутренних цен и тарифов на топливо и энергию относительно цен мировых рынков в интересах конкурентоспособности эффективных отечественных товаропроизводителей и привлечения инвестиций в ТЭК и другие отрасли экономики страны;

>Энергетическая стратегия предусматривает три этапа реализации основных задач ценовой и налоговой политики.
>На первом этапе продолжительностью 2-4 года необходимо обеспечить стабильную работу ТЭК путем:
>- вывода внутренних цен энергоносителей на уровень самофинансирования основных энергетических компаний и коммерческой окупаемости инвестиционных проектов, необходимых для устойчивого топливо- и энергоснабжения национального хозяйства в условиях подъёма экономики;
...
>cоздания механизма рыночного ценообразования в электроэнергетике.
>Главным средством решения этих задач на первом этапе останется государственное регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, а также ставок налогов, акцизов и экспортных пошлин. В нефтяной и угольной отраслях будет усилен антимонопольный контроль, в частности, для уменьшения оплаты услуг перекупщиков (поставщиков) топлива и сокращения неоправданной разницы цен на энергоносители.
На этом этапе в среднем цены энергоносителей будут расти с темпом 15-20 % в год (без учёта инфляции), что вызовет рост энергетической составляющей затрат энергоёмких отраслей промышленности в пределах до 8 % и потребительских цен – до 3 % ежегодно.

>На втором этапе, который займёт от 4 до 6 лет, будут решаться задачи формирования конкурентных энергетических рынков для обеспечения инвестиционной привлекательности российских топливно-энергетических компаний и завершится оптимизация соотношения цен на энергоносители.

>На этом этапе ежегодный рост цен на энергоносители составит в среднем до 13-15 % (без учёта инфляции), что вызовет увеличение энергетической составляющей затрат энергоёмких отраслей (чёрной и цветной металлургии, химии и лесохимии, промышленности строительных материалов и тяжёлого машиностроения) в пределах 5-7% и потребительских цен на 2 % в год.

>Рост цен газа будет сопровождаться ростом цен угля и поднимет цены электроэнергии и централизованного тепла. В том же направлении будет действовать рост инвестиционной составляющей затрат в электроэнергетике. В результате цены электроэнергии должны будут вырасти в 1,6-1,7 раза к 2003 г., ещё в 1,6 раза к 2005 г., а к 2010 г. увеличиться по сравнению с действующими в 3,3-3,5 раза (в неизменных ценах).

Итак, не Чубайс, а правительственная программа. И не требует, а предполагает. И не завтра, а к 2010 году.

Добрыня, а у тебя есть что возразить по сути против? Программа правительства в энергетике вовсе даже не похожа на ту карикатуру, которую твои приятели так любят рисовать: сделаем внутри страны цены на уровне мировых, и все что можно - на экспорт! Если тут есть люди, разбирающиеся в энергетике - может они чего скажут, предметно? Например, что надо энергию отпускать по цене ниже себестоимости, без инвестиционной сотавляющей. Или что уголь надо экономить, а газ - не надо. Или еще чего интересного :)

Еще раз скажу - читай больше, это способствует!
От Scout
К Дмитрий Ниткин (20.02.2002 15:08:40)
Дата 20.02.2002 16:32:08

Re: Прыг-прыг по

Уважаемый Дмитрий,

>Цитируем:

>На этом этапе в среднем цены энергоносителей будут расти с темпом 15-20 % в год (без учёта инфляции), что вызовет рост энергетической составляющей затрат энергоёмких отраслей промышленности в пределах до 8 % и потребительских цен – до 3 % ежегодно.

>В результате цены электроэнергии должны будут вырасти в 1,6-1,7 раза к 2003 г., ещё в 1,6 раза к 2005 г., а к 2010 г. увеличиться по сравнению с действующими в 3,3-3,5 раза (в неизменных ценах).

Не совсем понятно, насколько именно вырастут расходы на электроэнергию в тех же черных, цветных и химических металлургиях? Лукавство этой и подобных программ заключается в том, что данные приводятся вне контекста, полной картины не дается, укащываются некие проценты ежегодного роста, но вот о том, что получится в итоге, информации нет. Выдается бесспорный тезис о _необходимости_ повышения энерготарифов. Дело обставляется так, будто энергетика сейчас работает себе в убыток, денег на реконструкции нет, на строительство и ремонт электростанций - нет и вообще мрак. Хотя о том, сколько за последние 5-7 лет накоплено амортизационных отчислений и как они израсходованы, г. Чубайсу следовало бы также сообщить уваважаемой публике.

Давайте рассмотрим только один аспект повышения тарифов, исходя из предоставленной вами информации. Попробуем прикинуть на глазок последствия повышения цен "в 3-3.5 раза в неизменных ценах". В "неизменных" значит, что цены будут повышаться с учетом инфляционного роста, а посему мы можем использовать существующую структуру расходов и прямо сэкстраполировать ее на ситуацию 2010г. По данным, приведенным в http://www.polit.ru/printable/430033.html,
доля расходов на электроэнергию в 1999г. в химической промышленности составила 11.8%, в цветной металлургии - 9.8%, в черной - 7.0%. Какова же будет доля электричестива в затратах после 3-х кратного повышения? Для чермета, к примеру, получается, что 21-24%. Цены на продукцию чермета уже на уровне мировых, т.е. рассчитывать на адекватное повышение цен на прокат приходится вряд ли. Что тогда должно случиться с отечественной черной металлургией?
И вот такое манипулирувание тарифами, показателями, процентами, программами вообще очень характерно для апологетов типа того же "рыжего, честного, влюбленного". Из общей сложной картины с множеством обратных связей выхватывается отдельный фрагмент и преподносится публике в некоем наукообразном виде... Я уж не говорю о том, что у нас любая стратегическая программа "до 20ХХ"должна восприниматься с известной долей скепсиса.

С уважением,
Руслан Скорынин

rskorynin.narod.ru
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (20.02.2002 15:08:40)
Дата 20.02.2002 15:50:55

Re: Прыг-прыг по

> В результате цены электроэнергии должны будут вырасти в 1,6-1,7 раза к 2003 г., ещё в 1,6 раза к 2005 г., а к 2010 г. увеличиться по сравнению с действующими в 3,3-3,5 раза (в неизменных ценах).
>
>Итак, не Чубайс, а правительственная программа. И не требует, а предполагает. И не завтра, а к 2010 году.

А какая в данном контексте разница, Дмитрий? Не конкретные же планы до 2010 года обсуждаем, а общую стратегию.

>Добрыня, а у тебя есть что возразить по сути против?

У Добрыни - не знаю, у меня - есть.

> Программа правительства в энергетике вовсе даже не похожа на ту карикатуру, которую твои приятели так любят рисовать: сделаем внутри страны цены на уровне мировых, и все что можно - на экспорт!

1. Ну, кроме программы правительства есть и другие взгляды, не правда ли?
2. Если цены будут ниже мировых, то за счет чего и кто имеет право распряжаться возникающей из-за этого прибылью?

>Если тут есть люди, разбирающиеся в энергетике - может они чего скажут, предметно? Например, что надо энергию отпускать по цене ниже себестоимости, без инвестиционной сотавляющей. Или что уголь надо экономить, а газ - не надо. Или еще чего интересного :)

А в чем такая уж необычность дотирования жизненно важной отрасли? Почему в Европе можно вливать деньги в некоторые отрасли, а в России нельзя?
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (20.02.2002 15:50:55)
Дата 20.02.2002 16:07:16

Re: Прыг-прыг по

>> В результате цены электроэнергии должны будут вырасти в 1,6-1,7 раза к 2003 г., ещё в 1,6 раза к 2005 г., а к 2010 г. увеличиться по сравнению с действующими в 3,3-3,5 раза (в неизменных ценах).
>> Программа правительства в энергетике вовсе даже не похожа на ту карикатуру, которую твои приятели так любят рисовать: сделаем внутри страны цены на уровне мировых, и все что можно - на экспорт!
>
>1. Ну, кроме программы правительства есть и другие взгляды, не правда ли?
Есть, конечно. Сколько у нас шизофреников в стране! И у всех множество идей...

>2. Если цены будут ниже мировых, то за счет чего и кто имеет право распряжаться возникающей из-за этого прибылью?
Возникающей когда? При продаже энергоносителя за границу? - государство, как получатель экспортной пошлины. При продаже высокопередельного товара - продавец, кто еще? И опять-таки государство, как получатель НДС и налога на прибыль.

>>Если тут есть люди, разбирающиеся в энергетике - может они чего скажут, предметно? Например, что надо энергию отпускать по цене ниже себестоимости, без инвестиционной сотавляющей. Или что уголь надо экономить, а газ - не надо. Или еще чего интересного :)
>
>А в чем такая уж необычность дотирования жизненно важной отрасли? Почему в Европе можно вливать деньги в некоторые отрасли, а в России нельзя?
А кто сказал, что в Европе можно? Что там дотируют, кроме сельского хозяйства - для поддержания этносферы и ландшафта?

Один простой вопрос: если дотируешь отрасль, из какой отрасли надо брать средства на дотации? Даром-то ничего не бывает. И не лучше ли дотировать потребителей, а не производителей? И надо ли вообще кого-то дотировать, если можно просто каждому платить полную цену?
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (20.02.2002 16:07:16)
Дата 21.02.2002 14:31:00

Re: Прыг-прыг по

>Есть, конечно. Сколько у нас шизофреников в стране! И у всех множество идей...

О-ля-ля! Это Вы намекаете, что если взгляды СПС, скажем от взглядов правительства отличаются, то СПС надо полагать шизофрениками?

>Возникающей когда? При продаже энергоносителя за границу? - государство, как получатель экспортной пошлины.

Т.е. прибыль, возникающая при пользовании энергоресурсами по цене ниже мировой должна полностью изыматься при выплате экспортной пошлины?

> При продаже высокопередельного товара - продавец, кто еще?

Предоставитель льгот - государство. Стандртная достаточно практика, когда
льготы предоставляются только на определенных условиях.

>Что там дотируют, кроме сельского хозяйства - для поддержания этносферы и ландшафта?

Насчет этносферы и ландшафта - имхо чушь.
Считают выгоденым по общесистемным причинам дотировать - и дотировать. И мы долдны делать так же.

>Один простой вопрос: если дотируешь отрасль, из какой отрасли надо брать средства на дотации?

А почему их надо брать из какой-то конкретной отрасли?

>Даром-то ничего не бывает.

Вот именно. Вы только почему то все время об этом забываете...

> И не лучше ли дотировать потребителей, а не производителей?

Покажите, теоретитчески и экспериментально, что лучше - будем дотировать потребителей.

> И надо ли вообще кого-то дотировать, если можно просто каждому платить полную цену?

Если можно - то не надо. А если нельзя?
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (20.02.2002 15:08:40)
Дата 20.02.2002 15:44:41

Иван Васильевич, когда Вы говорите, иногда такое впечатление что Вы бредите

Приводите слова, ПРЯМО подтверждающие оппнента и радостно говорите что опровергли его :-)))))

>2010 г. увеличиться по сравнению с действующими в 3,3-3,5 раза (в неизменных ценах).

Это из вашей же цитаты. Как видим
1. Планируется увеличение цен минимум в 3 раза
2. Аппетит ещё выше


>> http://ftp.nns.ru/interv/int2805.html
>
>Добрыня, как всегда, по вершкам скачешь. Чубайс же сказал в интервью: смотрите "Энергетическую стратегию России до 2020 года". Ты смотрел? Правильно, не смотрел. А я смотрел.
> http://www.mte.gov.ru/oficial/strateg_energ.htm

>Цитируем:

>Одна из целей стратегии:

>>обеспечение устойчивого, более низкого уровня внутренних цен и тарифов на топливо и энергию относительно цен мировых рынков в интересах конкурентоспособности эффективных отечественных товаропроизводителей и привлечения инвестиций в ТЭК и другие отрасли экономики страны;
>
>>Энергетическая стратегия предусматривает три этапа реализации основных задач ценовой и налоговой политики.
>>На первом этапе продолжительностью 2-4 года необходимо обеспечить стабильную работу ТЭК путем:
>>- вывода внутренних цен энергоносителей на уровень самофинансирования основных энергетических компаний и коммерческой окупаемости инвестиционных проектов, необходимых для устойчивого топливо- и энергоснабжения национального хозяйства в условиях подъёма экономики;
>...
>>cоздания механизма рыночного ценообразования в электроэнергетике.
>>Главным средством решения этих задач на первом этапе останется государственное регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, а также ставок налогов, акцизов и экспортных пошлин. В нефтяной и угольной отраслях будет усилен антимонопольный контроль, в частности, для уменьшения оплаты услуг перекупщиков (поставщиков) топлива и сокращения неоправданной разницы цен на энергоносители.
>На этом этапе в среднем цены энергоносителей будут расти с темпом 15-20 % в год (без учёта инфляции), что вызовет рост энергетической составляющей затрат энергоёмких отраслей промышленности в пределах до 8 % и потребительских цен – до 3 % ежегодно.

>>На втором этапе, который займёт от 4 до 6 лет, будут решаться задачи формирования конкурентных энергетических рынков для обеспечения инвестиционной привлекательности российских топливно-энергетических компаний и завершится оптимизация соотношения цен на энергоносители.
>
>>На этом этапе ежегодный рост цен на энергоносители составит в среднем до 13-15 % (без учёта инфляции), что вызовет увеличение энергетической составляющей затрат энергоёмких отраслей (чёрной и цветной металлургии, химии и лесохимии, промышленности строительных материалов и тяжёлого машиностроения) в пределах 5-7% и потребительских цен на 2 % в год.
>
>>Рост цен газа будет сопровождаться ростом цен угля и поднимет цены электроэнергии и централизованного тепла. В том же направлении будет действовать рост инвестиционной составляющей затрат в электроэнергетике. В результате цены электроэнергии должны будут вырасти в 1,6-1,7 раза к 2003 г., ещё в 1,6 раза к 2005 г., а к 2010 г. увеличиться по сравнению с действующими в 3,3-3,5 раза (в неизменных ценах).
>
>Итак, не Чубайс, а правительственная программа. И не требует, а предполагает. И не завтра, а к 2010 году.

>Добрыня, а у тебя есть что возразить по сути против? Программа правительства в энергетике вовсе даже не похожа на ту карикатуру, которую твои приятели так любят рисовать: сделаем внутри страны цены на уровне мировых, и все что можно - на экспорт! Если тут есть люди, разбирающиеся в энергетике - может они чего скажут, предметно? Например, что надо энергию отпускать по цене ниже себестоимости, без инвестиционной сотавляющей. Или что уголь надо экономить, а газ - не надо. Или еще чего интересного :)

>Еще раз скажу - читай больше, это способствует!
От Добрыня
К Добрыня (20.02.2002 14:04:36)
Дата 20.02.2002 14:13:38

Похоже, даже вшестеро... (-)
От А. Гуревич
К Игорь С. (19.02.2002 11:59:22)
Дата 19.02.2002 12:15:38

"Ох, и трудная это работа, из болота тащить бегемота..."

Я уже надорвался объснять, что цена нашей электроэнергии не имеет прямого отношения к европейской или американской, поскольку она почти не экспортируется и не импортируется. А среднемировая цена электричества (как и других энергоносителей, за исключением, разве что нефти) - это вообще фантом! Ну, сколько можно?
От Игорь С.
К А. Гуревич (19.02.2002 12:15:38)
Дата 19.02.2002 14:59:47

"И совсем не надо так кричать..."

>Я уже надорвался объснять, что цена нашей электроэнергии не имеет прямого отношения к европейской или американской, поскольку она почти не экспортируется и не импортируется.

Не надрывайтесь, не надо. Цена нашей электроэнергии имеет отношение к нашей цене нашей нефти, которая имеет отношение к мировой цене нефти. Хотите обсудить подробнее?

У Паршева вводится постулат, что о равенстве мировых и внутренних цен на нефть. Поэтому, когда Вы говорите "согласно" или "вопреки" Пашеву, Вы обязаны его постулатом пользоваться.

> А среднемировая цена электричества (как и других энергоносителей, за исключением, разве что нефти) - это вообще фантом!

Неправы Вы здесь. Как раз по причине "за исключением нефти". Энергия в значительной части взаимозаменяема. Атомные станции будут строить (грубо говоря - не придирайтесь по мелочам!!!), если стоимость киловат-часа будет меньше стоимости киловата, полученнного при сжигании нефти (газа). Стоимость атомного киловата рассматривается как показатель эффективности и качества проектных решений, никакой это не фантом.

> Ну, сколько можно?

Действительно, сколько?
От А. Гуревич
К Игорь С. (19.02.2002 14:59:47)
Дата 20.02.2002 12:26:27

На хорошего человека нет необходимости кричать

Вы уж извините, но я некоторые Ваши сообщения оставляю без ответа. Вы даете замечания в обтекаемой форме, выражаетесь недостаточно определенно, так что вступая в разговор с Вами, я рискую потратить слишком много времени. Желательно, чтобы Вы более определенно формулировали свои тезисы.

>Не надрывайтесь, не надо. Цена нашей электроэнергии имеет отношение к нашей цене нашей нефти, которая имеет отношение к мировой цене нефти. Хотите обсудить подробнее?

Имеет отношение, согласен. Обсуждать не хочу, а Ваше мнение, если таковое имеется, выслушаю.

>У Паршева вводится постулат, что о равенстве мировых и внутренних цен на нефть. Поэтому, когда Вы говорите "согласно" или "вопреки" Пашеву, Вы обязаны его постулатом пользоваться.

Честно говоря, я уже подзабыл, о чем речь, кажется в этой ветке я Паршева не поминал, а вообще-то его постулатами я пользоваться не хочу.

>> А среднемировая цена электричества (как и других энергоносителей, за исключением, разве что нефти) - это вообще фантом!
>
>Неправы Вы здесь. Как раз по причине "за исключением нефти". Энергия в значительной части взаимозаменяема. Атомные станции будут строить (грубо говоря - не придирайтесь по мелочам!!!), если стоимость киловат-часа будет меньше стоимости киловата, полученнного при сжигании нефти (газа). Стоимость атомного киловата рассматривается как показатель эффективности и качества проектных решений, никакой это не фантом.

Придираться по мелочам не буду, хотя замечу, что нефть на электростанциях не сжигается, сжигается мазут (не очень много), больше газ, затем уголь. Внутренние цены на газ у нас очень существенно (в несколько раз) ниже европейских, уголь тоже дешевле. Взаимозаменяемость энергии и т.д. - все это хорошо. Но в чем состоит Ваше утверждение? Сформулируйте его явно.

А я же говорил, и повторяю, что цены на энергоносители в России складываются под влиянием многих факторов (один из которых - наличие собственных запасов), в общем случае эти цены совсем не обязаны совпадать (и не совпадают) с европейскими, американскими или японскими. Более определенно - цены на энергоресурсы и энергоносители в России сейчас и в обозримой перспективе будут ниже европейских.

У Вас другое мнение? Может быть, даже подкрепленное фактическими данными и расчетами? Интересно было бы его узнать.
От Игорь С.
К А. Гуревич (20.02.2002 12:26:27)
Дата 20.02.2002 15:31:32

...нет необходимости

У меня было из Винни, а Ваша цитата откуда?

>Вы уж извините, но я некоторые Ваши сообщения оставляю без ответа.

Уже привык, не берите в голову...

>Вы даете замечания в обтекаемой форме, выражаетесь недостаточно определенно, так что вступая в разговор с Вами, я рискую потратить слишком много времени. Желательно, чтобы Вы более определенно формулировали свои тезисы.

Видите ли г-н, Гуревич, Вы конечно имеете право думать так, как Вы написали, но поставьте себя на мое место - я общаюсь в разных конфах (будем считать для простоты, что реал здесь не при чем) с , вообщем давно уже, и никогда ... в общем, может Вам у себя подкрутить?

По поводу "определенности" - Вы её не там ищете. Без контекста ни одно высказывание не может быть определенным. А контекст Вы упорно хотите видеть только свой. Ну хорошо, давайте на конкретике.

>>Не надрывайтесь, не надо. Цена нашей электроэнергии имеет отношение к нашей цене нашей нефти, которая имеет отношение к мировой цене нефти. Хотите обсудить подробнее?

>Имеет отношение, согласен. Обсуждать не хочу, а Ваше мнение, если таковое имеется, выслушаю.

Зачем, согласны, ну и хорошо.

>>У Паршева вводится постулат, что о равенстве мировых и внутренних цен на нефть. Поэтому, когда Вы говорите "согласно" или "вопреки" Пашеву, Вы обязаны его постулатом пользоваться.

>Честно говоря, я уже подзабыл, о чем речь, кажется в этой ветке я Паршева не поминал,

Но Вы же не сами ветку открыли, люди до Вас здесь что-то обсуждали. Вопрос можно задать, Вы когда в дискуссию влезаете предыдущую ветку всю читаете или только последнее сообщение? Вообще пост, на который Вы отвечали содержал имя Паршева в заголовке.

>а вообще-то его постулатами я пользоваться не хочу.

В жизни - ради бога. Но тогда какое отношение Ваша критика имеет к его взглядам?

>>> А среднемировая цена электричества (как и других энергоносителей, за исключением, разве что нефти) - это вообще фантом!
>>
>>Неправы Вы здесь. Как раз по причине "за исключением нефти". Энергия в значительной части взаимозаменяема. Атомные станции будут строить (грубо говоря - не придирайтесь по мелочам!!!), если стоимость киловат-часа будет меньше стоимости киловата, полученнного при сжигании нефти (газа). Стоимость атомного киловата рассматривается как показатель эффективности и качества проектных решений, никакой это не фантом.

>Придираться по мелочам не буду, хотя замечу,

Блеск... Как говорит один близкий мне человек, я хоть и ругаюсь, но я же ни чего не сказала...

>что нефть на электростанциях не сжигается, сжигается мазут (не очень много), больше газ,

еще раз блеск, спасибо за поправку, но прочитайте еще раз мою фразу...

> затем уголь.

Ну, для полноты картины заметили бы, что сжигается не уголь вообще, а совершенно конкретная марка угля, на которую станция была спроектирована...

>Внутренние цены на газ у нас очень существенно (в несколько раз) ниже европейских, уголь тоже дешевле.

А почему? Газ тоже невозможно вывезти?
И уголь невозможно?

> Взаимозаменяемость энергии и т.д. - все это хорошо. Но в чем состоит Ваше утверждение? Сформулируйте его явно.

Цена на электроэнергию - не фантом.
Цена на товар (электроэнергию) с точки зрения продающего субъекта не может быть ниже цены заменяемого им товара, имеющего спрос (газа, нефти) с учетом доп. затрат на замещение.

Другими словами, необходимо рассматривать вариант с перекачкой электроэнергии по ЕЭС . Сэкономленное орг.топливо продадим на внешнем рынке, в конце концов (или потребим сами).

>А я же говорил, и повторяю, что цены на энергоносители в России складываются под влиянием многих факторов (один из которых - наличие собственных запасов),

И при искуственном выключении многих факторов, в частности долговременных интересов, то есть по принципу "после нас - хоть потоп".

Вообщем, если хотите разговаривать, давайте перечислим все основные факторы, которые должны влиять на принятие решения о продаже энергоносителей.

> в общем случае эти цены совсем не обязаны совпадать (и не совпадают) с европейскими, американскими или японскими. Более определенно - цены на энергоресурсы и энергоносители в России сейчас и в обозримой перспективе будут ниже европейских.

>У Вас другое мнение?

Да, конечно. Мое мнение, что цены ниже только и за счет госперераспределения. Соответственно без априорного права частного присвоения возникающей изза этого прибыли.

>Может быть, даже подкрепленное фактическими данными и расчетами? Интересно было бы его узнать.

Давайте для начала без расчетов обойдемся, если надо будет - сосчитаем потом.
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (19.02.2002 14:59:47)
Дата 19.02.2002 15:29:22

Re: "И совсем...

>Не надрывайтесь, не надо. Цена нашей электроэнергии имеет отношение к нашей цене нашей нефти, которая имеет отношение к мировой цене нефти. Хотите обсудить подробнее?

Легко. Вы, похоже, имеете в виду необходимость расходования углеводородного топлива для производства электроэнергии. Так вот, крупнейшие российские алюминиевые заводы расположены рядом с гидроэлектростанциями (Братская, Усть-илимская, Красноярская, Саяно-Шушенская). Альтернативных потребителей энергии в этих районах нет. Поэтому к потреблению нефти (и цене на нее) выплавка алюминия отношения не имеет.

>У Паршева вводится постулат, что о равенстве мировых и внутренних цен на нефть. Поэтому, когда Вы говорите "согласно" или "вопреки" Пашеву, Вы обязаны его постулатом пользоваться.

У Паршева вообще много чего интересного :) Спасибо Владимиру М, обратил недавно внимание: одни рефрижераторы, везущие мясо из Аргентины в США по Панамериканскому шоссе, чего стоят! Кстати, это шоссе обрывается между Колумбией и Панамой.
От Роман Ш.
К Дмитрий Ниткин (19.02.2002 15:29:22)
Дата 20.02.2002 00:43:27

Re: "И совсем...

> У Паршева вообще много чего интересного :) Спасибо Владимиру М, обратил недавно внимание: одни рефрижераторы, везущие мясо из Аргентины в США по Панамериканскому шоссе, чего стоят! Кстати, это шоссе обрывается между Колумбией и Панамой.

Я обратил на это внимание еще полтора года назад, так как сам не так давно путешествовал по Панамерикаскому шоссе. Но главное не это. Аргентина вообще не поставляет мясо в США.
От Игорь С.
К Роман Ш. (20.02.2002 00:43:27)
Дата 20.02.2002 11:56:43

Re: "И совсем...

> Но главное не это. Аргентина вообще не поставляет мясо в США.

Это тоже не главное. Потому что на балансных соотношениях и на выводах никак не сказывается, куда именно поставляет мясо Аргентина.
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (19.02.2002 15:29:22)
Дата 19.02.2002 16:02:59

Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет?

>Легко. Вы, похоже, имеете в виду необходимость расходования углеводородного топлива для производства электроэнергии. Так вот, крупнейшие российские алюминиевые заводы расположены рядом с гидроэлектростанциями (Братская, Усть-илимская, Красноярская, Саяно-Шушенская). Альтернативных потребителей энергии в этих районах нет.

Дмитрий, а Вы про ЕЭС ничего не слышали? Не знаете, как эффективно распределяется электричество в стране, вытянутой по долготе? Вот у нас в Питере электроснабщение стало архидерьмовейшим - каждый вечер идёт "пила", хайфай начинает жужжать.

Так, стало быть, так-таки и нету?
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (19.02.2002 15:29:22)
Дата 19.02.2002 15:43:58

Re: "И совсем...

>Легко. Вы, похоже, имеете в виду необходимость расходования углеводородного топлива для производства электроэнергии. Так вот, крупнейшие российские алюминиевые заводы расположены рядом с гидроэлектростанциями (Братская, Усть-илимская, Красноярская, Саяно-Шушенская). Альтернативных потребителей энергии в этих районах нет.
Ой спасибочки, а то я не знал...

А Вы про единую энергетическую систему СССР слышали?

Ну-ка, выкладывайте, почему это строили - строили ЕЭС, а теперь ей пользоваться нельзя? Почему нельзя энергию перекачать в Европейскую часть России, в конце концов?

И второе - углеводородное сырье нужно всегда и везде, даже на ГЭС и АЭС. На электромобили пока еще не перешли, ну и еще так, по мелочам набегает...

> Поэтому к потреблению нефти (и цене на нее) выплавка алюминия отношения не имеет.

Поскольку Вы все затраты отнесли к обанкроченному СССР, то у Вас может, и не имеет... Но это только у вас.

>>У Паршева вводится постулат, что о равенстве мировых и внутренних цен на нефть. Поэтому, когда Вы говорите "согласно" или "вопреки" Пашеву, Вы обязаны его постулатом пользоваться.
>
>У Паршева вообще много чего интересного

Наличие ошибок у Паршева, если они и есть, не освобождает от обязанности следовать правилам логики в дискуссии. Не так ли?
От Дмитрий Кобзев
К А. Гуревич (19.02.2002 12:15:38)
Дата 19.02.2002 12:52:58

Тяжело ломится в открытую дверь

Привет!


>Я уже надорвался объснять, что цена нашей электроэнергии не имеет прямого отношения к европейской или американской, поскольку она почти не экспортируется и не импортируется.

А косвенный экспорт э-энергии в виде алюминия вас чем не устраивает?

>А среднемировая цена электричества (как и других энергоносителей, за исключением, разве что нефти) - это вообще фантом! Ну, сколько можно?

Конечно, фантом, речь идет об уровне цены на э-энергию в мире, который в n раз выше, чем на внутреннем рынке.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев (19.02.2002 12:52:58)
Дата 19.02.2002 13:25:27

Это точно, тяжело

>>Я уже надорвался объснять, что цена нашей электроэнергии не имеет прямого отношения к европейской или американской, поскольку она почти не экспортируется и не импортируется.
>
>А косвенный экспорт э-энергии в виде алюминия вас чем не устраивает?

Как бы это объяснить подоходчивее?

Эффективность - отношение результата к затратам на его достижение.

Результат - выручка от продажи алюминия (или электроэнергии, овеществленной в алюминий, если Вам так больше нравится)

Затраты - на производство электроэнергии и добычу (закупку) бокситов. Никакой надобности учитывать эти затраты по мировым ценам нет, учет надо вести по факту, поскольку нет альтернативных потребителей. Здесь же еще затраты на рабочую силу. Их, действительно, надо скорректировать на государственные субсидии рабочим по оплате жилья. Полагаю, что по отношению к общим энергозатратам на производство это будет мизерная сумма.

Результат выше, чем затраты.

Вывод: сегодня в России выгодно производить алюминий на экспорт.

Возражения?
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (19.02.2002 13:25:27)
Дата 19.02.2002 15:26:20

Не упрощайте, плииз...

>Эффективность - отношение результата к затратам на его достижение.

Ага. Осталось "только" договориться, что в затраты относить.

Есть ведь простой и универсальный способ сделать любое практически дело прибыльным. Все реальные расходы относите на счет обанкроченного преприятия (ну, СССР, например) и все - супер.

>Результат - выручка от продажи алюминия (или электроэнергии, овеществленной в алюминий, если Вам так больше нравится)

>Затраты - на производство электроэнергии и добычу (закупку) бокситов.

А строительство заводов, подготовку кадров, жилье, инфраструктура, школы, больницы и т.д. и т.п?

> Никакой надобности учитывать эти затраты по мировым ценам нет, учет надо вести по факту, поскольку нет альтернативных потребителей.

На все? На энергоносители всегда есть альтернативные потребители. А энергоносители всегда входят составной частью в произвводство всего.

> Здесь же еще затраты на рабочую силу. Их, действительно, надо скорректировать на государственные субсидии рабочим по оплате жилья. Полагаю, что по отношению к общим энергозатратам на производство это будет мизерная сумма.

А почему только жилья? Школы и театры рабочим не нужны, на Ваш взгляд?

>Результат выше, чем затраты.

А вот фигушки. Только при схеме через банкротство.

>Вывод: сегодня в России выгодно производить алюминий на экспорт.

Выгодно. Кому? И как долго они смогут это делать?
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (19.02.2002 15:26:20)
Дата 19.02.2002 15:48:16

Re: Не упрощайте,


>>Эффективность - отношение результата к затратам на его достижение.
>
>Ага. Осталось "только" договориться, что в затраты относить.
>
>>Затраты - на производство электроэнергии и добычу (закупку) бокситов.
>
>А строительство заводов, подготовку кадров, жилье, инфраструктура, школы, больницы и т.д. и т.п?

Игорь, я, конечно, зануда, но не до такой же степени, чтобы перечислять все статьи расходов на производство и реализацию алюминия. Но, если хотите:
- Строительство заводов - амортизация зданий и оборудования включается в себестоимость пропорционально их сроку службы.
- Подготовка кадров - идет за счет предприятия или за счет государства. Во втором случае - оплачивается за счет налогов.
- Содержание жилья - часть расходов предприятия на рабочую силу. Надо скорректировать на субсидии (о чем честно пишу).
- школы, больницы и т.д. и т.п - за счет налогов.

>На все? На энергоносители всегда есть альтернативные потребители.
На энергию - не всегда, смотри в другой нити.

>> Здесь же еще затраты на рабочую силу. Их, действительно, надо скорректировать на государственные субсидии рабочим по оплате жилья. Полагаю, что по отношению к общим энергозатратам на производство это будет мизерная сумма.
>
>А почему только жилья? Школы и театры рабочим не нужны, на Ваш взгляд?
См.выше. Предприятие платит налоги.

>>Результат выше, чем затраты.
>
>А вот фигушки. Только при схеме через банкротство.
Вам очень хосчется, чтобы было именно так - тогда Вы достигнете гармонии с миром? :)

>>Вывод: сегодня в России выгодно производить алюминий на экспорт.
>
>Выгодно. Кому? И как долго они смогут это делать?

Надеюсь, что долго. Чтобы и мне, и Вам, и нашим детям хватило.
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (19.02.2002 15:48:16)
Дата 19.02.2002 16:23:01

Зануде - от зануды


>Игорь, я, конечно, зануда, но не до такой же степени, чтобы перечислять все статьи расходов на производство и реализацию алюминия. Но, если хотите:
>- Строительство заводов - амортизация зданий и оборудования включается в себестоимость пропорционально их сроку службы.
>- Подготовка кадров - идет за счет предприятия или за счет государства. Во втором случае - оплачивается за счет налогов.
>- Содержание жилья - часть расходов предприятия на рабочую силу. Надо скорректировать на субсидии (о чем честно пишу).
>- школы, больницы и т.д. и т.п - за счет налогов.

Ну, я не претендую на "все". Вполне утроит перечисленное. А теперь отметьте галочкой, на что из перечисленного не нужны энергоносители.

>>На все? На энергоносители всегда есть альтернативные потребители.
>На энергию - не всегда, смотри в другой нити.

Смотрите там же. В России, благодаря ЕЭС, всегда.

>>А почему только жилья? Школы и театры рабочим не нужны, на Ваш взгляд?
>См.выше. Предприятие платит налоги.

Сколько? Что такое толлинговые схемы, если не уход не только от повышенных (нужно бы включить природную ренту), но даже от стандартных налогов?

>>>Результат выше, чем затраты.
>>
>>А вот фигушки. Только при схеме через банкротство.

>Вам очень хосчется, чтобы было именно так - тогда Вы достигнете гармонии с миром? :)

Какое дело, что мне хочется. Приведите хоть один пример, когда какой-нибудь частный капитал за последние 10 лет построил с нуля и начал по нормальному, с природной рентой работать.
Вас ни на какие мысли не наводит тот простой факт, что за 10 лет практически ни одного нового, с нуля, месторождения не заработало? Сравните, сколь за это время создавалось в СССР?
Если такая уж выгодная эта отрасль, то почему только эксплуатация ранее созданного? Я уж не говорю про поддержку образования и науки отраслевой...

>Надеюсь, что долго. Чтобы и мне, и Вам, и нашим детям хватило.

На что "хватило"? Вы разделите на 150 миллионов. Это ж слезы...

Считайте лучше, а то пронадеетесь...
От Роман Ш.
К Игорь С. (19.02.2002 16:23:01)
Дата 20.02.2002 00:56:47

Re: Зануде -...

> Вас ни на какие мысли не наводит тот простой факт, что за 10 лет практически ни одного нового, с нуля, месторождения не заработало?

Заработало. И очень много. Вот пример, могу подкинуть еще.

http://www.ipack.ru/ie/view1.asp?nm=485
От Игорь С.
К Роман Ш. (20.02.2002 00:56:47)
Дата 20.02.2002 12:18:35

Ну и примерчики у Вас, хотел бы - лучше не нашел

>> Вас ни на какие мысли не наводит тот простой факт, что за 10 лет практически ни одного нового, с нуля, месторождения не заработало?
>
>Заработало. И очень много. Вот пример, могу подкинуть еще.

Ага. Читаем.

"АО ...выиграло конкурс на право разработки ....", "Как сообщали ... получит лицензию на разработку группы
месторождений и должен будет приступить к промышленной добыче бокситов до 31 июля
2002 года". "Предприятие планирует вложить

Ну, так что заработало? Пока - "обещали посулить": "должен будет", а не "добыл за прошедшие пять лет", "планирует вложить"
а не "получил прибыль на вложенные средства".

Что, разницы не видете?

Ведь может и "не будет", может и "продаст". А может и еще чего. А пока, возможно, взял кредит под обещания.
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (19.02.2002 13:25:27)
Дата 19.02.2002 13:51:58

Выгодно, Дмитрий, банки грабить

Всего-то труда - пришёл, пострелял и взял сколько нужно. Эффективность - ой-ёй-ёй. Результат - миллионы в любой валюте. Никакой надобности учитывать затраты банка на собирание этих денег по мировым ценам нет, учет надо вести по факту, поскольку нет альтернативных потребителей. Вуаля.
От VVV-Iva
К Добрыня (19.02.2002 13:51:58)
Дата 20.02.2002 23:38:12

Нет, не выгодно

Привет


>Всего-то труда - пришёл, пострелял и взял сколько нужно. Эффективность - ой-ёй-ёй. Результат - миллионы в любой валюте. Никакой надобности учитывать затраты банка на собирание этих денег по мировым ценам нет, учет надо вести по факту, поскольку нет альтернативных потребителей. Вуаля.

Я сечас уже не помню точно, но один из участников крупного ограбления банка, сидя в тюрьме, подсчитал, что заработал он реально меньше, чем у конвеера, за тоже время ( подготовка преступления + отсидка). Сечас уже не помню, какие деньги расчитывались, все которые они украли, или те, которые он успел потратить.

Владимир
От Добрыня
К VVV-Iva (20.02.2002 23:38:12)
Дата 21.02.2002 00:23:13

Это неудачник...

Зачем по неудачникам судить ;-))))) Настоящие люди ведь как - украл - выпил - в тюрьму...
От VVV-Iva
К Добрыня (21.02.2002 00:23:13)
Дата 21.02.2002 18:26:51

Re: Это неудачник...

Привет


>Зачем по неудачникам судить ;-))))) Настоящие люди ведь как - украл - выпил - в тюрьму...


Да только один из участников крупных ограблений не все отсидел - в Бразилии живет, и так как родил там дочь, его не выдают в Англию уже 20 лет.

Владимир
От Георгий
К VVV-Iva (20.02.2002 23:38:12)
Дата 20.02.2002 23:42:37

Уметь надо! %-))) (-)
От Роман Ш.
К Роман Ш. (19.02.2002 08:25:07)
Дата 19.02.2002 08:27:04

Сравнение западных и российских компаний по рентабельности
От Добрыня
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 18.02.2002 20:10:51

А вот похоже и копытца с рожками за событиями 11 сентября проглянулись...

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2002/02/18/18050553_bod.shtml

В Центральной Азии находится 40% всех мировых месторождений природного газа и богатые залежи нефти. Но чтобы воспользоваться этими богатствами, необходимы нефтепроводы и газопроводы, которые пролегли бы по территории Афганистана. Поэтому не удивителен повышенный интерес к этой стране нефтяных компаний и, в частности, американской Unocal, пишет испанская El Mundo.
Как полагает издание, Хамид Карзай отнюдь не случайно возглавил страну после падения режима "Талибан". По данным El Mundo, новый премьер-министр Афганистана в свое время работал для американской Unocal, с давних пор лелеявшей планы по возведению в Афганистане нефтепроводов и газопроводов. Кроме того, он тесно сотрудничал с ЦРУ и Пентагоном в 80-х годах. Там он познакомился с Салмаем Халилзадом - новым спецпредставителем США в Афганистане, назначенным на этот пост всего через 9 дней после прихода к власти нового афганского правительства.

По "случайному совпадению", Халилзад, американский гражданин афганского происхождения, также в свое время работал на Unocal. Его послужной список весьма велик: он входил в состав всех республиканских правительств со времен президентского правления Рональда Рейгана. При Джордже Буше-старшем Салмай Халилзад работал под руководством нынешнего замминистра обороны США Пола Вулфовица и даже входил в Совет национальной безопасности, где подчинялся непосредственно Кондолизе Райс. Та, в свою очередь, прежде входила в совет директоров нефтяного гиганта Chevron. Так или иначе, и Карзай, и Халилзад работали в 90-е годы на Unocal. Теперь же Карзай возглавляет правительство Афганистана, а Халилзад представляет интересы США в этой стране.

Суть этих интересов сформулировал в свое время один из представителей ООН, который резонно заметил, что война в Афганистане слишком напоминает войну за нефть и газ. И, словно в подтверждение этой точки зрения, вскоре после начала американских бомбардировок Афганистана посол США в соседнем Пакистане провел экстренное совещание с пакистанским министром нефти. План строительства нефтепровода Unocal по территории Афганистана запущен в действие, заключает издание.



От Роман Ш.
К Добрыня (18.02.2002 20:10:51)
Дата 18.02.2002 23:10:35

Там вранье в первом предложении

> В Центральной Азии находится 40% всех мировых месторождений природного газа

Максимум 7-8%. Еще 30-35% - у России.
От Георгий
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 17.02.2002 10:52:18

Немного юмора 11-летней давность. "Моцарт и Салье".

Немного юмора

Ленинградская правда, 01.12.1990

Даниил АЛЬ
МОЦАРТ И САЛЬЕ
Маленькая трагедия

Комната в квартире Салье

САЛЬЕ. "Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет и выше. Для меня". Неплохо сказано. И всё же правда есть! Забросила я всё,
ято прежде знала. И кинулась в идейную борьбу. На митингах я сотрясала воздух. Хотела я, подобно Годунову, народ в довольствии и
славе успокоить, щедротами любовь его снискать. Весь город завалить и табаком, и мясом. И сахаром, и водкой усладить. И порошком
стиральным всех засыпать. Картошкой всех от пуза накормить. Всех угостить деликатесной рыбой, а к празднику всем наметать икры.
Икры, конечно, чёрной, а не красной, напоминающей по цвету красный флаг. Я предложила флаг республиканский, с изображением
двуглавого орла (напоминание о дефицитной битой птице). Пусть будет хоть такая дичь!
Кто мог ещё в такой пуститься путь - без опыта, без знания предмета? Пожалуй, только гений. Кто ж ещё?! Соратники мои признали мой
девиз: "От плюрализма мнений к плюрализму дел. Берись за всё не только на словах". И я взялась... И ничего не вышло.
Народ завыл, толпясь в очередях. Везде меня, беснуясь, проклинают. Но это ничего. Нет худа без добра. Переживём ещё одну блокаду.
Она героев новых породит, которые затмят героев прежних. Ведь если вдуматься - как здорово звучит: "Герой блокады
Санкта-Петербурга"! И те, кто выживет, потом получит льготы: медаль, наборы, кое-кто жильё... Да! Это здорово: и больно, и приятно!
Как будто нож целебный мне отсёк страдавший член...
О, Боже, что я говорю! Не к месту вспомнились совсем чужие мысли. Подводит митинговый вольный стиль. О чём, бишь, я? Ах, да! Кто
скажет, что Салье была горда, была когда-нибудь завистником презренным? А ныне я завистник. Негаданно сюда приехал Моцарт. Подобно
мне, он бросил своё дело - я геологию, а он свою музЫку. Сюда он продовольствие привёз и занялся его распределеньем. О, ужас! Где же
правота, когда бессмертный гений вдруг озаряет голову безумца, гуляки праздного? О, Моцарт, Моцарт.

(Входит Моцарт.)

САЛЬЕ. Здорово, Моцарт!
МОЦАРТ. Здравствуй, друг Салье! Я к вам приплыл с конвоем теплоходов. Благополучно корабли прошли вдоль берегов Прибалтики мятежной.
Привёз тушёнку, сахар, спички, мыло. В социализм без мыла ведь никак. Без спичек не раздуть пожара мирового.
САЛЬЕ. И ты смеяться можешь?! Лучше расскажи, зачем забросил ты свою музЫку? Девятую симфонию не кончил. А вдруг умрёшь, ее не
завершив?
МОЦАРТ. Я здесь, быть может, напишу другую. Ведь написал великий Шостакович великую симфонию свою в блокадном осаждённом
Ленинграде... Но нынче мне не до красивых звуков. Сейчас я шёл к тебе и очередь увидел. Мили эдак в три. Я ваш язык не очень твёрдо
знаю, но в общем клике различил два слова: "Салье" и "мать". Я счастлив за тебя, народ тебя так любит. Хочу и я такой добиться
славы... Но, главное, Марина, я влюблён. Прости, но не в тебя, а в ваш великий город. Прекрасен он. К тому же слышал я, что есть
такие люди... ну как это по-русски... "плюраки"? Так вот, они как будто бы решили, чтоб город снова звался по-немецки. Как было
раньше, с окончаньем "бург". Как родина моя, благословенный Зальцбург. Что ж, Gott sei dank! Пусть так оно и будет. Ну а пока пойду
помою руки.
САЛЬЕ. Сходи, помой, пока идёт вода.

(Моцарт выходит.)

САЛЬЕ. Нет, не могу противиться судьбе. Как верно то, что я зовусь Мариной, так верно то, что самозванец он! Но у него в руках
продуктов массы. К тому же немец он, а это значит, что с толком всё распределит. Народ меня уж точно отзовёт. И Моцарта воздвигнет в
депутаты. Нет-нет! Такому не бывать! Погибнет всё - и честь моя, и слава. Да-да, пора! Пора его травить.
Легко сказать, но у меня нет яду. А впрочем, можно обойтись и так. Я поднесу ему стаканчик бормотухи, дам закусить варёной колбасой.
Ведь с детства все мы знаем поговорку: "Что русским здорово, то немцу сразу смерть". ( Достаёт бутылку и нюхает колбасу. )
Порядок. О Моцарт, Моцарт!

(Снова входит Моцарт.)

САЛЬЕ. Что ты сегодня пасмурен?
МОЦАРТ. Я? Нет... А впрочем, странный случай. На днях ко мне явился в номер чёрный человек.
САЛЬЕ. Неужто негр?
МОЦАРТ. Да нет, одетый в чёрное. Он заказал мне Реквием и скрылся. С тех пор за мною всюду как тень он гонится.
САЛЬЕ. Всё ясно, это КГБ.
МОЦАРТ. (испуганно) Почём ты знаешь?
САЛЬЕ. По повадкам. Им Реквием заказывать пора, но вместе с тем работу продолжают... Ну полно, Моцарт! Что за страх ребячий? Давай
же выпьем, я уж налила. Бери стакан и закуси колбаской.
МОЦАРТ. Ну что ж, Марина, за твоё здоровье. За ваш Союз! За РСФСР! За их гармонию! (Пьёт, закусывает.)
САЛЬЕ. Постой, ты выпил без меня...
МОЦАРТ. Довольно, сыт я... Мне что-то тяжело. Пойду засну. Прощай же.
САЛЬЕ. До свиданья.

(Моцарт выходит.)

САЛЬЕ. И ты заснёшь надолго, Моцарт. Клянусь варёной этой колбасой! Да, надо было мне сей совершить поступок. Ведь гений и
бездейство - две вещи несовместные!
От Pout
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 15.02.2002 22:30:14

Возвращаясь к убийству Саши и Маши.. Похоже на детонацию

Казус Добренькова вызывает новые волны. Сейчас по НТВ идет
передача с участием Добренькова, Говорухина , Гурова, много кого.
Нарисовался даже Дима Якубовский. Накат огромный.Насчет смертной казни
и преступности вообще. Похоже, случай вызывает детонацию.

Добреньков выглядит вполне цивильно, говорит складно и уверенно, как на
лекции , но напирает -"президент обязан защитить, я как социолог знаю
ситуацию и говорю что верховная власть бездействует,она недееспособна,
требую... "етс. У всего этого такой знаете ли противоПутинский привкус - не Березовский ли уже там подполз под Добренькова.
Говорухин рычит и зарабатывает рейтинг. "Я - давно борюсь с ворами,
стрелять воров, у нас воры правят бал"."Ему бы на митингах деньги
зарабатывать"(с)тов.Шариков

Всплеск, говорит сам Савик Шустер, насилия в нашем обществе. И Дима
Якубовский - это эксперт у них там - как лев бросается на "правоохранительную
систему".

И не случайная эта очередная прокладка в мозги...

Так что нужен какой-то реагаж.


с одного форума
О гибели Саши и Маши (По поводу публикации в "Известиях" 28.01.2002,
"Наследники Солнцева")
================
При всей трагичности убийства Александра Панакова и Марии Добреньковой,
происшедшего 28.12.2001 г., оно однако характеризуется пословицей "что
посеешь - то пожнeшь". Конечно, кто-то должен возглавлять совет
директоров "Лукойла". Работая, он в праве получать зарплату. Но... на
протяжении последнего десятилетия в России постоянно происходят
бедственные события: опоздания с северным завозом, потому что якобы нет
денег для его своевременной оплаты; города в Сибири и на Дальнем востоке
замерзают, потому что якобы нет денег для своевременной оплаты их
энергоснабжения и ремонта теплосетей; люди умирают на операционных
столах вследствие того, что в больницах внезапно отключают
электроэнергию за неоплату счетов; офицеры армии кончают самоубийством
потому, что годами не получают зарплату и не знают, как прокормить семью
и т.п. Поэтому, если в таких условиях дед Валерий Исаакович Грайфер
купил внуку внедорожник стоимостью 60.000 баксов (1.800.000 руб.), на
которые можно выплатить месячную нищенскую зарплату более, чем 900
учителям либо почти 1 500 пенсионеров их нищенскую пенсию, то дед и
внук - воры и убийцы. И таких воров и убийц в России много. Имя им -
"элита", российский истеблишмент. То, что дед имел заслуги перед
нефтехимией СССР (и возможно реальные заслуги - в прошлом замминистра
нефтегазовой промышленности СССР); то, что его соучастие в расхищении и
присвоении в клановую собственности доли общенародной госсобственности
бывшего СССР узаконено (Верховным Советом, а впоследствии Госдумой)
точно так же, как и соучастие в этой групповщине с признаками измены
Родине многих и многих других; то, что узаконена и его нынешняя
зарплата, позволившая ему купить внуку "Лексус" для езды зимой и
спортивную "Альфа-Ромео" для езды летом (в 19 лет даже на одну такую
машину внук сам мог "заработать" только "бендеровщиной"), - дела не
меняет. Поэтому и дед, и внук - воры и убийцы. От тех отморозков, что
убили Сашу и Машу ради присвоения "железяки", купленной дедом внуку на
узаконенно наворованное, они отличаются только степенью
цивилизованности: дед с внуком - высоко цивилизованное ворье и убийцы, а
отморозки - нецивилизованные дикари. Но социологи и толкователи истории
возвели способы воровства и убийства, которыми пользуется дед и которым
он учил внука, в ранг нормы жизни общества, а юристы придали этой
мерзости форму действующего законодательства, на чeм и стоит вся
Западная цивилизация. Под воздействием такой нравственно извращeнной
культуры многие искренне пребывают во мнении, что они - более или менее
добропорядочные люди, элита России, а не мерзавцы. Если бы папа убитой
Маши развивал социологию с таких нравственно-этических позиций на
протяжении последних 15 лет, то был бы прав, а Маша, будь она воспитана
в этом же миропонимании, прожила бы долгую и интересную жизнь. Но с
такими социологическими воззрениями заправляющая в науке мафия ни за что
не допустила бы папу Маши до должности декана факультета социологии МГУ.
Однако поскольку он сделал на какой-то иной социологии карьеру и
извращает ею миропонимание студентов (будущих политиков,
предпринимателей, учeных и госчиновников, журналистов), то он - не
учeный, а продажный идеолог более или менее высоко цивилизованной мафии
воров и убийц - нынешней российской "элиты". Гибель его дочери и
предполагаемого зятя - практическое подтверждение жизненной
несостоятельности его социологии.
Начиная расхищение общенародной собственности 10 лет назад и получая на
протяжении всего этого времени сверхдоходы методами "бендеровщины", дед
погибшего Саши мог бы подумать, что он и ему подобные "опускают по
жизни" миллионы семей по всей России, лишая в этих семьях детей
человеческого будущего; что многие опущенные ими родители не смогут
праведно воспитать своих детей и дать им образование; что часть этих
детей станет на путь уголовщины и превратится в беспощадных отморозков;
что эта уголовщина и отморозки будут не только притеснять простонародье
(на простонародье "элите" плевать), по своему профессиональному
положению оказавшееся в зависимости от правящей и научной "элиты", но
под беспощадную руку таких отморозков будут попадать и "богатенькие
буратино" из превознeсшейся "элиты"; что проблема безопасности членов
"элиты" не может быть разрешена на основе оплаты частных охранных
структур из узаконенно наворованного. Об этом же мог подумать и честный
не продажный учeный-социолог. Нам - тем, кто трудится без
"бендеровщины", - не нужны такие предприниматели и администраторы в
политике и в бизнесе, нам не нужны прислуживающие им социологи, юристы и
журналисты. Нам не нужна такая "элита". То, что еe представители и
наследники гибнут, - для общества благо. И это не ненависть "низшего по
отношению к высшим" (как полагаете вы - "Известия", 28.01.2002,
"Наследники Солнцева": "элита" не всех смогла "опустить" и не надо всеми
смогла превознестись), не зависть нищего неудачника к парню-везунчику, в
19 лет раскатывающему по Москве на "Лексусе" за 60.000 баксов, которые в
России невозможно ныне заработать производительным трудом, но можно
присвоить разнородной "бендеровщиной" либо уголовным беспределом. Это
уведомление об омерзении, которое вызывают такие парни, девки, их
старшие родственники и прихлебатели у многих людей в России и за еe
пределами. Жить в нищете и ишачить на эту зарвавшуюся мразь мы не будем.
А если они будут настаивать на том, что мы должны подчиниться их власти,
их цивилизации - жить в нищете и на них ишачить, безропотно снося всe, -
то тем хуже для них: Такая дурь действительно, если не проходит сама по
здравом размышлении в неe впавших, то вышибается из их голов только
вместе с зубами и мозгами. Но в любом варианте - мы от них избавимся и
построим другую цивилизацию. Еe культура не будет производить таких
нравственных и интеллектуальных уродов, как дед и папа покойных Саши и
Маши, таких, как те отморозки, что их убили за "железяку". Но если
"элита" требует смертной казни для отморозков из опущенного ею же
простонародья и сможет добиться этого от государства, то после этого
никто не гарантирует смерть от старости и для Чубайса с Гайдаром, для
Черномырдина и Аганбегяна и прочих реформаторов, идеологов от "науки"
свершившихся реформ, "промывателей мозгов" из СМИ. Они - мерзавцы: их
преступление против народа - в создании макроэкономических условий, в
которых женщина-прапорщик, мать троих детей умерла на операционном столе
просто потому, что больницу внезапно отключили от электропитания за
неоплату счетов (о таком случае, имевшем место на Дальнем Востоке,
несколько лет тому назад сообщила "Комсомольская правда"). Для
оформления юридически безупречного обвинительного заключения
ориентированного на вынесение смертного приговора выдающимся
реформаторам, их консультантам от "науки", многим бизнесменам и
"промывателям мозгов" хватит и одной этой смерти на операционном столе,
не говоря уж о том, что реформы вылились в финансово-экономический
геноцид, и население России сокращается год от года. Сказанное
справедливо, и вы - редакция "Известий" - не становитесь идиотами в
попытке это опровергнуть и доказать безальтернативность построения в
России капитализма и гражданского общества по типу США и Европы ссылками
на авторитеты нравственных интеллектуальных уродов, сделавших карьеру в
социологической и экономической науке. Мы не идиоты: у нас - другая
наука, мы видим альтернативу и осуществим еe. А ребят жалко, но не
потому, что их убили жестоко и подло; а потому, что в семьях, где они
росли, в школе, где учились, их воспитали такими, что Свыше было
позволено их убить, а они - одурманенные местной лживодемократической
пропагандой и нахлынувшей с Запада волной культуры - не смогли сами
противостоять такому воспитанию.

31.01.2002 года




========
второй раз постинг слетает в корень. Слал в "Вести". Из корня уберу
От Георгий
К Pout (15.02.2002 22:30:14)
Дата 19.02.2002 12:48:35

К слову - о смертной казни (*+)


http://www.politcom.ru/aaa_p_vz220.php

ЦЕНА ВЫСШЕЙ МЕРЫ
Борис Макаренко

Что есть высшая мера наказания для российской политики, правовой системы и общества? Ответить на этот вопрос меня побудило эмоциональное выступление Леонида Радзиховского против запрета на смертную казнь на "Политком. Ру". Сначала - чтобы не было недоразумений - о моем кредо. По определениям Радзиховского, я не "профессиональный борец" за отмену смертной казни, поскольку никогда не имел дела с западными правозащитниками. Я, по его же определению, и не "любитель", поскольку не считаю смертную казнь недопустимой в современном обществе: "казнящая" Америка ничуть не менее гуманистична, чем "неказнящая" Англия (про Россию уж и не говорю). Я, как и Леонид, знаю о господствующих настроениях в обществе, а потому добровольный отказ российского государства от права казнить своих подданных я рассматриваю как социальную цену за… За что?
Многие аргументы "вынужденных сторонников" смертной казни по сути дела и описывают масштаб этой социальной цены. Не сомневаюсь, что с ними согласны многие наши соотечественники, да и я сам не могу оспаривать многих из них. Например, сомнение в правомочности употребления противниками смертной казни тезиса о "священности жизни". Действительно, религиозная Америка не верит в этот аргумент - почему же должна верить атеистическая в своей массе Россия? Более того, любое государство (даже "неказнящее") сохраняет свое право на легитимное насилие, вплоть до лишения жизни: присяга военнослужащего - есть юридически оформленное обязательство погибнуть, если того требует исполнение воинского долга; солдат и полицейский обязан стрелять на поражение во врага внешнего и врага внутреннего, если последний оказывает вооруженное сопротивление аресту. "Священность жизни" - бесспорная в идеале - в этом случае не работает.
Я тоже не имею рациональных оснований верить в то, что отмена смертной казни как-то влияет на уровень преступности. Чужая статистика - свидетельство слабое и лукавое, потому что к России неприменима. А в отечественной статистике последнего десятилетия воздействие "фактора казни" выделить вообще невозможно, поскольку на уровень преступности мощно влияли и резкое падение уровня жизни значительной части общества, и кризис морали, и стагнация правоохранительных служб.
Но два аргумента сторонников восстановления смертной казни я все же не могу не оспорить. Во-первых, вероятность судебных ошибок. Это утверждение неубиваемо. Судебные ошибки вероятны везде, стократ более вероятны они в России с ее судебной системой. И введение суда присяжных - по крайней мере, на первых порах - не уменьшит, а увеличит эту вероятность, потому что присяжные - тоже люди, со своими эмоциями, со своей правовой неграмотностью, с благородным гневом и желанием покарать по всей строгости. А сравнивать ошибки судебные с ошибками врачебными (тоже порой ведущими к смерти) - кощунственно хотя бы потому, что врачи ошибаются в попытке спасти жизнь, а не отнять её.
Второй аргумент - о неприменимости понятия "социальный фактор". Разумеется, тяжелое социальное положение преступника не оправдывает его, и не все убийства совершаются от нищеты. Но и преступник, и его судьи (то бишь присяжные) не свободны от давления социальных факторов. Посмотрите на тот же американский опыт - сколько там говорят о расовой предубежденности при вынесении смертных приговоров. Уверены ли мы, что на присяжных не будет влиять национальность подсудимого, его социальный статус и множество других субъективных факторов? Но несомненно, что общество будет приветствовать смертный приговор, потому что в большинстве своем оно - за это. А за что еще у нас большинство общества? За запрет частной собственности на землю. За отмену результатов приватизации. За национализацию нефтяной промышленности. За всеобъемлющую государственную помощь социальной сфере. Так, может, мы во всем будет следовать настроениям большинства, а не ограничиваться только вопросом о смертной казни? Нельзя же быть непоследовательными!
Но если идти против настроений большинства, то во имя чего? Во имя Совета Европы. Но что стоит за членством в Совете Европы (а мы его, безусловно, лишимся и с большим позором, если восстановим смертную казнь)? Дело в том, что именно вопрос о смертной казни - своей очевидной простотой и понятностью - стал символом, если хотите, лакмусовой бумажкой, показывающей вектор нашего движения к цивилизованному обществу. Свобода слова, положение заключенных в тюрьмах и даже ситуация в Чечне такой "понятностью" не обладают: с ними положение может быть чуть лучше или чуть хуже, прогресс или регресс, но трудно представить, чтобы по ним вынесли одномоментный вердикт о несоответствии России европейским принципам и стандартам демократии. А всего девять грамм свинца в затылок осужденному вызовут этот эффект немедленно. Нравится нам или нет, но в их монастыре не нам диктовать правила.
Дело, разумеется, не в Совете Европы как организации. Дело в том, что стандарты в области демократических прав и свобод, под которыми Россия подписалась, вступая в него, служат для России заменителем естественного права. Естественное право - это (если не вдаваться в словарные формулировки) набор правовых аксиом, которые "тестируют" все остальные установления, писаные законы и действия исполнительной власти на соответствие общим принципам справедливости. Подписавшись под этими нормами, российская власть была вынуждена всегда "оглядываться" на то, как ее действия соотносятся с европейскими понятиями о демократии, правах человека, справедливости, в конце концов. Так же, кстати, себя ведут и все другие новые члены Совета из бывшего соцлагеря и прежних советских республик: они "подтягиваются" к этим стандартам, причем порой вопреки господствующим в их политике и обществе настроениям.
Нужно ли Европе, чтобы до ее стандартов "тянулись" соседи с Востока? Наверное, нужно. Но стократ нужнее это нам, поскольку у нас явный дефицит внутренних стимулов к развитию норм демократической жизни и прав человека. Особенно в последнее время.
Когда через колено ломают последний независимый телеканал, а на его частоту открыто заявляют претензии новые восходящие отряды элиты - чиновники от спорта, чиновники от официальной церкви и чиновники с родины президента.
Когда у памятника Пушкину юнцы с портретом президента на груди обменивают книги "неправильных" авторов на "правильных".
Когда наш высокопоставленный парламентарий публично обзывает "карликами" своих коллег из парламентов европейских стран.
Когда Дума "на ура" голосует за закон, вводящий уголовную ответственность за "оскорбление гимна", не удосужившись объяснить, что такое "оскорбление".
Когда гражданское общество, с помпой проведя свой форум, на следующий день после него растворяется без следа на бескрайних просторах.
Когда… нужно ли продолжать? У меня нет сомнений, что в России все громче о себе заявляют силы, которым "внешний правовой ограничитель" в виде норм Совета Европы становится обузой и помехой. Нет ничего легче, чем спровоцировать отказ от них путем введения популярной в обществе смертной казни. Как говорят в Одессе, "Вам это надо?" Мне - нет. Я готов заплатить отказом от смертной казни за сохранение России в цивилизованном правовом поле.

13.02.02

Борис Макаренко - первый заместитель генерального директора Центра политических технологий
От Георгий
К Георгий (19.02.2002 12:48:35)
Дата 21.02.2002 09:41:12

Кто просил доказательств, что большинство - на нашей стороне?

Кто просил доказательств, что большинство - на нашей стороне?

А я и тогда утверждал - сами знаете, что на нашей. Вот:

"...Я, как и Леонид, знаю о господствующих настроениях в обществе, а потому добровольный отказ российского государства от права казнить своих подданных я рассматриваю как социальную цену за… За что?..."
"...приветствовать смертный приговор, потому что в большинстве своем оно - за это. А за что еще у нас большинство общества? За запрет частной собственности на землю. За отмену результатов приватизации. За национализацию нефтяной промышленности. За всеобъемлющую государственную помощь социальной сфере. Так, может, мы во всем будет следовать настроениям большинства, а не ограничиваться только вопросом о смертной казни? Нельзя же быть непоследовательными!..."

Комментарии излишни, я чай.
От Леонид
К Георгий (19.02.2002 12:48:35)
Дата 20.02.2002 10:43:36

Поговорим о смертной казни

Доводы за и против во многом здесь спутаны. Скажем, "священность человеческой жизни". Это довод не для религиозного, а как раз для секулярного сознания. Религия человеческую жизнь высшей ценностью считать никак не может. Сама Библия за многие присетупления назначает смертную казнь. "И неиберите выкуп за душу убийцы, который повинен смерти, но его должно предать смерти;...Не оскверняйте земли,на которой вы живете; ибо кровь оскверняет землю, и земля не инчае очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего ее" (Числа, 35:31,33).
Интересно, но отцы-инквизиторы прекрасно понимали возможность судебной ошибки. И они писали в своих обращениях, которые торжественно зачитывались ежегодно в Испании, что всякий невинно осужденный инквизицией, всякий напрасно заподозренный и подвергнутый пыткам, безвинным страданием очистится от своих грехов и воспримет мученический венец.
Священность человеческой жизни - это прежде всего довод секулярного сознания. Которое не мыслит ничего выше отдельного человека.
В отношении к смертной казни есть метафизическая подоплека. В Средние века казни были одним из излюбленных трех зрелищ ( наравне с молитвенными процессиями и выходами царствующих особ), собиравшими массу народа. Тогда смерть была всегда пред глазами. И присутствовала в массовом сознании. Вспомним хотя бы макабрическое исскуство. Пляску Смерти.
В новоевропейской цивилизации смерть подвергается вытеснению. Смертные казни перестают быть публичными сначала, а потом отменяются вобще. Смерть перестает быть таинством. О ней как-то и вспоминать неприлично. Но вытесненная из секулярного сознания смерть никуда не иасчезает. Люди продолжают умирать.
Противники смертной казни - последовательные гуманисты и либералы. В метафизическом чутье им не откажешь. Но очень немногие могут это проговорить. В основном их доводы - это черт знает что. Типа смертная казнь неэффективна. В каком смысле неэффективна? Это самое эффективная мера наказания. Из могилы не возвращаются и сбегают.
От Георгий
К Леонид (20.02.2002 10:43:36)
Дата 20.02.2002 10:57:58

Вынужден согласиться (-)
От И.Пыхалов
К Георгий (19.02.2002 12:48:35)
Дата 20.02.2002 04:17:10

Квинтэссенция демократии

>Но несомненно, что общество будет приветствовать смертный приговор, потому что в большинстве своем оно - за это. А за что еще у нас большинство общества? За запрет частной собственности на землю. За отмену результатов приватизации. За национализацию нефтяной промышленности. За всеобъемлющую государственную помощь социальной сфере. Так, может, мы во всем будет следовать настроениям большинства, а не ограничиваться только вопросом о смертной казни? Нельзя же быть непоследовательными!
>Но если идти против настроений большинства, то во имя чего? Во имя Совета Европы.

А ведь в свое время эти агитаторы за рыночное счастье все уши прожужжали о том, что, дескать, в тоталитарном обществе человек - винтик, мнение которого ничего не стоит.
От Георгий
К И.Пыхалов (20.02.2002 04:17:10)
Дата 20.02.2002 09:26:47

Ничего удивительного...

>А ведь в свое время эти агитаторы за рыночное счастье все уши прожужжали о том, что, дескать, в тоталитарном обществе человек - винтик, мнение которого ничего не стоит.

Как это Драгунский писал (по С. Г.)? Сейчас, мол, было бы опасным идти не против народа, а идти за ним, за тем, кем он стал, сроднясь с тоталитарным государством.

В общем, только "сознательные" имеют право решать, что хорошо, а что нет, что следует, а чего не следует. А "сознательные" у нас - это только "западники"-европейцы (с одесской присказкой "вам это надо"?), у которых даже Америка со многими видами смертной казни более гуманна, чем Россия.
А остальные все - демагоги, и не фиг, как говорится.
От Георгий
К Георгий (19.02.2002 12:48:35)
Дата 19.02.2002 17:10:10

И о праве на террор (*+)

http://www.duel.ru/publish/nsac/1.html

НЕЗАВИСИМЫЙ СТУДЕНЧЕСКИЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ

ЦЕНТР (НСАЦ)

"15" января 2002 г. г. Москва

ПРАВО НА ТЕРРОР?

О возможных перспективах молодежного политического террора в России

Индивидуальный террор на протяжении всей мировой истории был самым коротким, но и самым радикальным путем достижения политических целей. Террор, представляемый как порождение воспаленного, больного сознания политических экстремистов-фанатиков, по сути дела всегда является ответной реакцией как узких политических группировок, так и широких народных масс на политику государства, подавляющую свободу действий. И в первую очередь за оружие и бомбы всегда бралась молодежь. Политическая ситуация в России сегодня такова, что подавляется или резко ограничена свобода действий многих политических сил. И, прежде всего, в свете так называемой деидеологизации и национального обезличивания российского общества, властному давлению подвергаются национальные движения и радикальные политические силы. Вот почему закономерен вопрос, насколько террор в России исторически неизбежен в наши дни. Каково отношение молодежи к этой проблеме? Ибо от поддержки или резкого осуждения молодыми этого метода политических решений зависит путь дальнейшего исторического развития России и ее народов.

Сегодня "терроризм" власть и средства массовой информации представляют только как "экстремизм" и "фашизм". Само слово террор стало очень удобным пугалом для населения: мало кто знает, что это такое, зато все этого боятся. И доблестной милиции, и наследникам Железного Феликса куда почетней бороться с проявлениями "экстремизма", чем ловить пятнадцатилетних ребятишек за "хулиганку". Но когда нам так усиленно навязывают бесчеловечный образ терроризма, стоит разобраться, что на самом деле стоит за этим понятием, которого так страшится нынешняя власть.

Терроризм, в классическом определении словаря Ожегова, - это физическое насилие вплоть до убийства по отношению к политическим противникам!

Вроде бы все ясно: человеконенавистничество, насилие, убийство. Но это же определение полностью приложимо к партизанскому движению, которое заслуженно почитается русскими как самая действенная форма народной борьбы с поработителями. Большая Советская Энциклопедия трактует его так: "Партизанское движение - это один из видов борьбы народных масс за свободу и независимость своей Родины или за социальные преобразования. Партизанское движение проявляется в различных формах: вооруженной борьбы, саботажа, диверсий, подрыва авторитета органов власти, пропаганды и агитации, направленных на разоблачение реакционных целей врага и мобилизацию народа на борьбу с ним. Партизанское движение может быть направлено как против иноземных, так и против внутренних поработителей". Получается, что основные формы партизанского движения - это "физическое насилие", а "иноземные и внутренние поработители" - в любом случае "политические противники".

Итак, "терроризм" и "партизанская борьба" суть одно и то же. Разница лишь в воспитанном у нас отношении к этим понятиям: то, что для одних - безжалостный террор, для других национально-освободительная партизанская борьба. Ведь партизанское движение в отечественной войне 1812 года - это тоже террор, Герасим Курин и Василиса Кожина - русские национальные герои, с точки зрения французских завоевателей - террористы. Антифашистская организация "Молодая гвардия" с позиции Гестапо - это террористическая группа. А у нас в память о "Молодой гвардии" назван город, имена молодогвардейцев (Кошевой, Тюленин, Шевцова, Громова) прославлены в названиях улиц, кораблей.

История знает примеры мщения как акта отчаянного героизма. И в этих случаях национальная воля и жертвенность подпадают под определение терроризма. Вспомним знаменитое убийство полпреда СССР Войкова. Пинхус Лазаревич Вайнер (Войков) был членом специальной комиссии по убийству Царской семьи. После совершенного злодеяния он получил с руки убиенного Государя перстень с большим рубином и носил его похваляясь. Пулю в лоб этот еврей-цареубийца получил на варшавском вокзале. Мстителем оказался 17-летний русский паренек Борис Коверда. "Это месть за Екатеринбург", - сказал террорист, когда его арестовывали. Большевики скорбели об участи Войкова и даже назвали его именем станцию метро в Москве. А мы с вами, почитающие сегодня царственных мучеников, и по сей день восхищаемся мужеством героя-мстителя. Судьба к Борису Коверде была благосклонна: отбыв 10 лет тюремного заключения, он жил в Польше, а умер совсем недавно в 1987 году в США.

Еще один пример мщения, которое в глазах русских патриотов является беспримерным героизмом. В двадцать втором году белогвардеец Шабельский-Борк застрелил профессора В. Д. Набокова, кадетского лидера, за "предательство России и монархии". Двадцать восьмого марта 1922 года в здании берлинской филармонии проходил митинг русских эмигрантов в помощь голодающим Советского Союза. Председательствовал на митинге П. Н. Милюков, один из главных вдохновителей свержения самодержавия и руководителей Февральской революции, министр иностранных дел Временного Правительства. Шабельский-Борк и его соратники ворвались в здание филармонии и открыли стрельбу по сцене. В Милюкова они не попали (он бросился на пол лицом вниз), а убили Набокова. Его вина перед Россией была столь же велика, как и вина Милюкова. Набоков был автором так называемого "отречения" от престола великого князя Михаила Александровича, отречения подписанного великим князем под угрозой смерти и поставившего роковую точку в царствовании Дома Романовых. И здесь, заметим, Господь хранил мстителя. За убийство Набокова Шабельский-Борк был приговорен к 14 годам каторги. Но его выпустили на свободу задолго до окончания срока.

В этих историях террор явился возмездием - неотвратимым и беспощадным, и отношение к нему тоже зависит от позиции человека его взглядов и чувств, от его отношения к жертвам террора и исполнителям приговоров.

Итак, терроризм - это ответ человека или организации государству, творящему над ними насилие. Мы бы сказали еще бы точнее, терроризм - это вооруженный протест. И отношение к актам террора у населения зависит от того, разделяет ли население политические воззрения террористов.

Какие еще цели может преследовать террор? Политические убийства совершаются не только ради освобождения от поработителей или ради возмездия. У власть имущих террор рождает безумный страх непредсказуемостью следующей акции. А для "исполнителей приговоров", как, к примеру, называли себя народовольцы, - это слава, признание, любовь всех так или иначе сочувствующих террору.

После Первой Мировой Войны одной из самых одиозных фигур на политическом Олимпе поверженной Германии был еврейский финансист Вальтер Ратенау - министр иностранных дел. Еще в 1909 году Ратенау открыто заявлял, что страной и континентом правит тайное мировое еврейское правительство - Комитет трехсот, и он, Ратенау, один из них: "Триста человек, которые знают друг друга, вершат экономические судьбы континента и ищут себе преемников среди своих последователей". Министр был услышан и "понят" своими согражданами. Вот что писала на своих страницах одна из немецких национальных газет лагеря: "Имя главного преступника, поработившего нашу экономику, - Ратенау... Господство над производительным трудом всех народов на Земле все больше и больше переходит в руки тех трехсот, которые в соответствии с секретными тайными советами Ратенау и направляют мировую историю, тех трехсот, которые знают друг друга и одним из которых является он сам... Многие легковерные современники еще не понимают преднамеренности действий этих трехсот, которые все, почти без исключений, принадлежат к еврейской расе...".

Немцы были убеждены, что, установив контроль над сырьем во время войны, Ратенау намеренно вызвал голод, от которого пришлось столько выстрадать немецкому народу. Германская нация ненавидела своих еврейских властителей. Газета "Фолькише беобахтер" вопрошала: "Когда это в прежние времена был у нас Вальтер I из династии Авраама, Иосифа и Ратенау? Грядет день, когда колесо мировой истории будет пущено вспять и покатится по трупам великого еврейского финансиста и многих его сообщников". А "Дойче фолькише блеттер" писала: "Вы распространяете вокруг себя сатанинскую справедливость, разворачиваете сатанинскую деятельность, прославляете сатанинскую нравственность". Еврейская наглость, цинизм и бессовестность породили ненависть, пронизывающую все слои немецкого общества. Молодежь на улицах Мюнхена распевала: "Пристрелите Вальтера Ратенау, проклятую Богом еврейскую свинью".

И скоро от слов перешли к делу. Утром 24 июня 1922 года по дороге в министерство Ратенау был застрелен в своем автомобиле двумя молодыми немцами, и вся Германия рукоплескала героям-мученникам, взявшим на себя "исполнение приговора", вынесенного обществом.

Убийство Ратенау, по существу, было ответной реакцией немцев на террор государства по отношению к своим гражданам. И это еще один исторический урок, который нельзя забывать при анализе перспектив террора в России.

Молодые во все времена были главными исполнителями террористических актов. Но что сегодня может заставить нашу молодежь взяться за оружие? На "критику оружием", так К. Маркс определял террор, могут подвигнуть социальная неустроенность и униженность. И классовая ненависть - зависть к хозяевам жизни, за то, что отвели молодому поколению России тесные, грязные закоулки бытия, из которых путь либо в тюрьму, либо в могилу, способна породить молодых мстителей за себя. И конечно, невозможность реализовать свои силы, талант, интеллект, желание верой и правдой служить нации и государству, теоретически может явиться причиной вооруженного протеста.

Посмотрим, что думают об этом сами молодые. Нами был проведен опрос студентов трех ведущих столичных университетов: МГУ, МПГУ им. Ленина, МВТУ им. Баумана, об их отношении к перспективе политического террора. Приведем наиболее характерные ответы студентов "против" терроризма как способа решения политических проблем общества:

Ермула Олег, ст-т 3 курса МПГУ: "Я считаю, что убийство любого человека - это большой грех, не нам решать, кого лишать жизни. И пока общество будет больное изнутри, ничего мы не добьемся".

Старостина Дарья, ст-ка 4 курса МПГУ: "Я считаю, что мы не имеем право на политический террор, поскольку наше общество очень нестабильно и такие действия могут вызвать еще большую дестабилизацию".

Пименова Александра, ст-ка 4 курса МГУ: "Начнем с того, что хомо сапиенс - это человек разумный, что предполагает наличие хоть какого-то интеллекта, а у нас сейчас с револьвером в руке и с бомбой подмышкой ходят одни дебилы. И вообще надо разобраться, кого стрелять и кому стрелять. И не лучше ли отстрелять половину нашей опустившейся молодежи, которая готова схватить оружие, чем идти куда-то выше".

Рудаков Алексей, ст-т 3 курса МВТУ: "Однозначного ответа об индивидуальном терроре быть не может, времена Веры Засулич уже ушли. Убить мэра Москвы - не решить проблем Москвы. Я категорически против террора".

Никитин Михаил, ст-т 4 курса МВТУ: "Определенно отрицательно. Убийство никогда не было полным всеобъемлющим решением проблемы. Я считаю, что сначала своих врагов надо отлавливать и пытать, как это было в старые добрые времена. Потому что долги надо отдавать не только кровью, но и связями, информацией и деньгами, которые они успели наворовать".

Итак, основной мотив тех, кто против терроризма, то это страх перед "нестабильностью" в обществе, а, следовательно, еще большей неустроенностью жизни, личная нерешительность и лишь в последнюю очередь - жалость к возможным жертвам террора.

Но сегодня есть и молодежь, исповедывающая свое право на вооруженный протест:

Щербаков Александр, ст-т 2 курса МВТУ: "А что вы хотите, за все в жизни надо платить. А за кровь и страдания страны можно заплатить только животным страхом и кровью. И если это начнется, я буду вместе с этими пацанами".

Корзинов Николай, ст-т 4 курса МГУ: "В нездоровом обществе терроризм - это вполне нормальное явление. Молодежь - единственная часть общества, которая может изменить ситуацию в стране.

Сухов Евгений, ст-т 3 курса МВТУ: "Мы выросли на советских фильмах про партизан в тылу врага. Вот наша романтика! И я думаю на мерседесах со спецномерами "коктейль Молотова" будет гореть не хуже, чем на тиграх и пантерах".

Жабин Василий, ст-т 4 курса МГУ: "Когда нет страха перед законом, животный страх - лучшая тому замена. Сволочь, выключающая свет в наших больницах, кидающая на убой русских пацанов и забивающая ими следственные изоляторы, должна всегда ждать заточку в спину, кислоту в лицо или кумулятивный заряд под днищем машины. Кроме того, она должен знать, что на те же сюрпризы от "благодарных" молодых сограждан она обрекает всю свою семью".

Казарин Николай, ст-т 3 курса МПГУ: "Я вообще против любого насилия, но надо признать, что если молодежный террор все-таки войдет в нашу жизнь, то ни один проворовавшийся чиновник, купивший суд, прокуратуру, милицию, не сможет быть застрахованным от отвертки в живот в своем собственном подъезде".

Охлопков Павел, ст-т 4 курса МГУ: "Ну, что я думаю, на беспредел антинациональной власти нация в праве ответить более жестким беспределом".

Тимакина Екатерина, ст-ка 3 курса МПГУ: "Сегодня каждый думает, что моя хата с краю. А ведь нас духовно и физически истребляют, и очередь дойдет до всех. В конце концов, сколько можно терпеть этот еврейский беспредел в стране".

Вот что может стать решающим мотивом вооруженного протеста - национальный позор и унижение, месть за разрушение державы. А это возможно только тогда, когда человек осознает, что обязан противостоять злу, творящемуся в России. Но уже сегодня из наших социальных опросов видно, как политика и вооруженная борьба соединяются в сознании нового поколения. О том, что эта идея созревает в молодых головах, свидетельствует ответы в среде относительно благополучного столичного студенчества.

Сегодня вбивая в подсознание понятие "террора", как безоговорочного зла, власть в средствах массовой информации размывает грань между праведным возмездием и злодейским душегубством, и это отчасти сдерживает волну молодежного протеста.

Но что же сегодня объективно способно прорвать эту старательно возводимую властями плотину и спровоцировать вооруженный протест? Прежде всего, уничтожение мирных путей выживания народа. В год наша страна теряет больше миллиона сыновей, генофонд нации - лучших по крови, силе и духу тысячами бросают на убой в Чечню. Русских девчонок выкидывают на панель. Детям вместо воспитания и образования в школах навязывается "новый" образ жизни, ценности которого напоминают статьи советского уголовного кодекса: наркомания, проституция, педерастия. Идет скрытая война государства против нации, поскольку именно государство развязало этот беспредел и не противостоит злу законными средствами. Это война до конца, до нашего конца. Но война - это борьба. Если же сопротивление на войне отсутствует, то это бойня. Но в таком случае, жертвы либо тупы, либо беспомощны, ибо даже парализующий страх не способен заглушить чувство самосохранения.

В том-то и парадокс, что сегодня все прекрасно понимают, что происходит. Все знают, кто бесчинствует в стране, кто убивает их сыновей, братьев, отцов, кто обрекает родителей на нищенскую подлую старость. Вроде бы у всех пока и голова работает, и руки не отсохли. Девиз Освенцима "Каждому - свое" стал духовным содержанием существования большей части российского общества. Осознание необходимости борьбы за будущее свое и своих детей задавлено смирением, страхом и истеричным воплем "лишь бы не было войны". Но есть ли у нации возможность выжить мирным путем?

Вот, к примеру, факт Идею спасения нации исповедуют националисты, но сегодня им всеми силами препятствуют даже представительствовать в парламенте. Вспомним СПАС, единственный националистический блок на прошлых выборах. Генеральный прокурор Чайка открыто заявлял: мы не допустим СПАС к выборам. И не допустили. С демонстративным цинизмом из политической борьбы выкинули блок, которому, по разным оценкам, сулили 10% поддержки населения. А это не старики, и не беспомощная интеллигенция, это здоровая русская молодежь, которая ничего не прощает и ничего не забывает.

Что ей остается? Студенческие профсоюзы, которые созданы и финансируются только для того, чтобы держать студентов "в рамках приличия"? Чего стоят только лозунги Российской ассоциации профсоюзных организаций студентов (РАПОС) - "Претворим послание президента в жизнь", "Не дадим бюрократии поставить нас на колени". В России сегодня нет молодежной политической организации, способной отвечать чаяниям большей части молодежи, поскольку во главе этих политических организаций находятся или провокаторы, или карьеристы, или трусы.

Есть еще так называемая оппозиция: коммунисты и прочие "любители родины", заседающие в Федеральном Собрании, "борцы" за трудовой народ. Сегодня атрибуты их "борьбы" с ненавистным режимом - это правительственные номера на дорогих иномарках, министерские зарплаты, квартиры, госдачи. Разве могут они убедить молодежь, что кладут свои жизни за спасение Родины. Представьте себе, что в 41-м году в оккупированном фашистами Киеве коммунисты вышли бы из подполья, получают аусвайсы, черные мерседесы, ребят в сопровождение из "охранных отрядов" - SS. И вот так бы мотали по городу и призывали население к акциям протеста против властей и в выборах оппозиционеров в полицаи и наместники Третьего Рейха. Абсурд, но именно такова парламентская оппозиция нашей страны сегодня. И молодые умы прекрасно чувствует всю фальшь так называемой оппозиционной борьбы. Но если сегодня у молодежи страхом, законами, фальшивой оппозицией связывают руки, то начнут бить ногами, и попробуйте убедить их, что это незаконно.

Как отнесется российское общество к террору молодых?

Уже сегодня мы слышим упреки фронтовиков, что страну, которую они отстояли в 41-м, их сыновья сдали в 91-м, а если так, то новое поколение получит благословение своих дедов на борьбу. Неприязнь населения к пожирающей Россию власти достигает такой точки накала, что вооруженный протест будет восприниматься как единственно действенная форма политической борьбы за национальные интересы. Поддержку общества, особенно в регионах, может обеспечить тот факт, что покушаться будут в первую очередь на инородцев, захвативших сегодня в России государственную власть, промышленность, прессу, банковское дело. Террор тогда приобретет национальный окрас. Это будет уже не бунт горстки анархистов. Вооруженный протест с идеей национального спасения во все времена назывался национально-освободительной борьбой, его деятелей возносили как национальных героев, им во все времена народы ставили памятники.

Причем терроризм среди населения рождает "эффект эха". Об этом больше века назад один из первых теоретиков политического террора немецкий переплетчик Иоганн Мост писал: "Да здравствует ненависть! Да здравствует месть! В борьбе против порядка воров законны все средства. Чем выше цель, на которую направлен выстрел или удар, тем больше его пропагандистский эффект". Принцип "эффекта эха" состоит в том, что само по себе убийство врагов нации не дорого стоит, главное, чтобы терракт нашел продолжателей и вызывал новые терракты. Это понимали и народовольцы, Софья Перовская говорила: "Кидая бомбы в аппарат насилия, мы врываемся в сознание масс". Известны примеры "эффекта эха" в годы ВОВ. В 41-м году в газетах появилось сообщение о необычайном подвиге трех советских летчиков-истребителей на подступах к Ленинграду. Оставшись без боезапаса, они бросили своих беспомощных ястребков на немецкие истребители и погибли вместе со сбитыми врагами. Портреты погибших героев были на первых страницах газет. Всем троим посмертно присвоили звание Героя Советского Союза. Скоро воздушный таран вошел в такую моду, что, даже имея полный боекомплект, советские летчики шли на верную смерть. Прославленные немецкие ассы не знали, что делать с советскими молокососами, отчаянно нарушающими все правила воздушного боя.

Сегодня в России молодежного вооруженного протеста нет, но есть главное условие для его появления - национальная униженность коренных народов России, физическое истребление русского населения, численно не сопоставимое даже с потерями в мировых войнах. И, чтобы эпидемия террактов враз охватила тысячи, достаточно сделать первый шаг. Борясь с молодежным террором, государство будет только создавать культ террора. Потому что в террористах "униженные и оскорбленные" будут видеть своих единственных защитников. Сумасшедшее отчаяние первых преступивших черту террора, превратится в новую романтику молодого поколения, а потом "охота на хищников" просто войдет в моду. Как в двадцатые годы прошлого столетия писал в адрес большевиков (``жидам'', по его терминологии) знаменитый журналист А.Амфитеатров: "Со зверями не разговаривают - на них охотятся!"

Какова будет возможная реакция властей на акты вооруженного протеста молодежи? Нет сомнения, что правительство ожидает вооруженное сопротивление в ответ на свою жесткую политику по отношению к населению, совсем недавно на скорую руку принята федеральная программа - противодействия политическому экстремизму. Спешно создаются молодежные политические движения, пытаются заключить волнения студентов в рамки профсоюзной борьбы. Идея вооруженного протеста доводится с благословения власти до абсурда всевозможными подставными псевдонационалистическими организациями такими, как Национал - большевистская партия Лимонова, Русский Проект - "Великая Россия".

Наконец, спецслужбы проводят акции устрашения национальных политических группировок и лидеров. Последний тому пример, 19 ноября сотрудниками ФСБ был арестован атаман казачьего войска Астраханской области Владимир Петрович Зотов по ст. 280 УК РФ - публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ. Якобы атаман заявил казачьей управе, что надо свергнуть прогнившее продажное правительство России и президента, что без национального восстания не обойтись, что надо встать с оружием, к чему он всех и призывает. Что это - грязная провокация спецслужб, животный страх инородной власти перед неизбежностью?

Сегодня мы стоим на пороге новой социально-политической ситуации, которая может ознаменоваться волной молодежного политического террора, она ворвется в нашу серую повседневность с первым выстрелом и первым в факсом в информационное агентство, где за политическое убийство возьмет на себя ответственность, какая-нибудь новая Народная Воля, Армия национального сопротивления или Фронт национального освобождения. И среди милиции и спецслужб сочувствующих будет предостаточно. Вспомним российских террористов-революционеров начала XX века, чьи побеги за границу из ссылок и тюрем, благодаря глубокой симпатии жандармов и надзирателей, скорее напоминали товарищеские проводы. Вот так же и завтра юные террористы, все-таки попав в лапы правосудия, будут героями как на воле, так и на зоне. Общественное мнение будет таково, что ни одна оппозиционная партия не позволит себе осудить подобную борьбу, в противном случае, она просто выкинет себя на историческую помойку.

Общество разделится на тех, кто "за" и тех кто "против", и чем жестче и радикальнее будут приводиться в исполнение приговоры в подъездах и на улицах, тем скорее власти пойдут на уступки под давлением страха и непредсказуемости завтрашнего дня.

Максим Руднев

974-2222 аб. "АНАЛИТИКА"
От полковник Рюмин
К Георгий (19.02.2002 17:10:10)
Дата 20.02.2002 10:48:04

Re: О праве на террор

Тьфу. После того, как ярлык "национал-большевика" налепил себе на лоб Эдичка Лимонов, само понятие стало неприличным. Вот как действуют провокаторы. СГК в свое время писал: "Сегодня можно утверждать, что никакая серьезная террористическая организация не существует вне тесной связи с государством". А уж "связь" с путинскими политмахерами вот этого "аналитика", который призывает молодежь к политическому бандитизму, сознательно смешивая диверсионные спецоперации во время войны с нечаевщиной и германскими нацистами, - эта "связь" за версту видна невооруженным взглядом.

Еще в этом декокте, замешанном на "аналитической" кухне, можно найти и пошлые банальности, сродни шуточки масонов по поводу злодейского убиения государя Павла Петровича - "тирания", мол, "ограничена цареубийством". Примерно в таком же роде пошутил в свое время мл.лейтенант Ильин, совершивший покушение на Л.И.Брежнева. От его пуль тогда погиб водитель машины. Хотя его сослуживцев посадили за "халатность", самого Ильина упрятали тогда в дурдом. Оттуда в 1977 году, во время "всенародного обсуждения" брежневской конституции, он послал в газету издевательскую "поправку": "Каждый гражданин СССР имеет право на совершение теракта в случае, если партия и правительство ведут политику, не соответствующую Конституции".
От Георгий
К полковник Рюмин (20.02.2002 10:48:04)
Дата 20.02.2002 10:59:20

На всякий случай: если я помещаю...


... какую-нибудь статью, это вовсе не означает, что я полностью или даже большей частью разделяю изложенные в ней оценки и мнения.
От Баювар
К Георгий (19.02.2002 17:10:10)
Дата 19.02.2002 17:58:38

концовка умиляет

Особенно концовка умиляет -- оптимист, понимаешь...

> чем жестче и радикальнее будут приводиться в исполнение приговоры в подъездах и на улицах, тем скорее власти пойдут на уступки под давлением страха и непредсказуемости завтрашнего дня.

Я уже представил себе, какие такие уступки -- хватать да тащить в кутузку по малейшему подозрению. С правом выкупа, естественно.

>974-2222 аб. "АНАЛИТИКА"

А правда, что фургончики с надписью "куплю золото" содержатся ментами с целью отлова воров-гастролеров?
От А. Гуревич
К Pout (15.02.2002 22:30:14)
Дата 18.02.2002 11:57:15

О моральных уродах

Несколько слов об анонимном пасквиле, принесенном Поутом.

Вначале о логике неизвестного автора (точнее, о ее отсутствии).

> опоздания с северным завозом, потому что якобы нет денег для его своевременной оплаты; города в Сибири и на Дальнем востоке замерзают, потому что якобы нет денег для своевременной оплаты их энергоснабжения и ремонта теплосетей; люди умирают на операционных столах вследствие того, что в больницах внезапно отключают электроэнергию за неоплату счетов; офицеры армии кончают самоубийством потому, что годами не получают зарплату и не знают, как прокормить семью и т.п.

>Поэтому, если в таких условиях дед Валерий Исаакович Грайфер купил внуку внедорожник стоимостью 60.000 баксов (1.800.000 руб.), на которые можно выплатить месячную нищенскую зарплату более, чем 900учителям либо почти 1 500 пенсионеров их нищенскую пенсию, то дед и внук - воры и убийцы.

По-моему, это бред. Грайфер не отвечает за северный завоз, он нефтяник (к тому же, заслуженный человек, в отличие от анонима). Тот же, кто подсчитывает, сколько зарплат можно выплатить за счет автомобиля Грайфера, пусть продаст собственный автомобиль (нет автомобиля – компьютер, телевизор, дачу, мебель и т.д. – все "лишнее"), а деньги раздаст бедным. Такого типа максималистские обвинения и требования можно предъявлять только одному человеку – самому себе. Не согласен с существующим порядком – откажись получать зарплату от "преступного режима".

>Если бы папа убитойМаши развивал социологию с таких нравственно-этических позиций на протяжении последних 15 лет, то был бы прав, а Маша, будь она воспитана в этом же миропонимании, прожила бы долгую и интересную жизнь. Но с такими социологическими воззрениями заправляющая в науке мафия ни за что не допустила бы папу Маши до должности декана факультета социологии МГУ. Однако поскольку он сделал на какой-то иной социологии карьеру и извращает ею миропонимание студентов (будущих политиков, предпринимателей, учeных и госчиновников, журналистов), то он – не учeный, а продажный идеолог более или менее высоко цивилизованной мафии воров и убийц…

Опять бред.
"Добреньков Владимир Иванович родился 4 февраля 1939 г. в г. Сталинграде. Окончил философский факультет МГУ с отличием (1966). Кандидат философских наук (1969), доктор философских наук (1980). Профессор (1980). Заведующий кафедрой истории социологии отделения прикладной социологии философского факультета (1985-1989). Директор ИППК МГУ (1983-1986). Проректор МГУ по учебной и научной работе гуманитарных факультетов (1986-1992). Декан, основатель социологического факультета МГУ (1989). Заведующий кафедрой истории и теории социологии социологического факультета (1989). Награжден орденами Дружбы народов (1980), Трудового Красного Знамени (1986).
Область научных интересов: история социологии, социология и философия религии. В монографии «Hеофрейдизм в поисках истины. (Иллюзии и заблуждения Э.Фромма)» (1974) дал всесторонний анализ философии неофрейдизма… Подготовил 39 кандидатов и 3 докторов наук. Опубликовал более 70 научных работ, в т.ч. 4 монографии. Автор одного из первых в нашей стране учебного пособия «Курс лекций по методике конкретных социальных исследований» (1972)…"

А этот за что попал в список "врагов народа", и почему он тоже назначается "ответственным за северный завоз"? Таким методами и КМ можно туда же записать. Тоже профессор, и автомобиль, скорее всего, имеет.

Но главное – другое. Весь опус пронизан одной мыслью: "так им и надо!" (и это – о родителях, у которых убили детей!). Но что характерно, эти слова аноним не произносит вслух, маскируется под защитника справедливости, боится слишком уж явно показать свое моральное уродство.
От Роман Ш.
К А. Гуревич (18.02.2002 11:57:15)
Дата 18.02.2002 23:21:03

Дети Солнцева

> Но главное – другое. Весь опус пронизан одной мыслью: "так им и надо!" (и это – о родителях, у которых убили детей!). Но что характерно, эти слова аноним не произносит вслух, маскируется под защитника справедливости, боится слишком уж явно показать свое моральное уродство.

Мне сейчас кажется, что автор той известинской статьи - все-таки не дебил, он просто не мог написать так как думал, его бы выгнали из редакции. Но статью "о Саше и Маше" он все-таки назвал "Дети Солнцева" недаром. Чтобы было понятнее, что все ее персонажи - бандиты и соучастники и жалеть их не стоит.
От Igor Ignatov
К Роман Ш. (18.02.2002 23:21:03)
Дата 19.02.2002 18:25:02

Ре: Согласен. Сам винюсь. Скажу более,

... автор не только заголовком, но и всем языком статьи дает понять кто "пострадавшие", на грани издевательства. Он фактически высказался в том же дуxе, что и автор последней помещенной на злобу дня заметки Поута ("На смерть Саши и Маши"). Просто сделал ето другим языком.

Я сам погорячился, заклеймив его "идиотом". Тут совсем противоположный случай. Нашел возможность написать взрывную статью в таком паучьем органе. Не знаю, кто он и что он, но судя по тому что он написал, он почти "наш" человек.
От Георгий
К А. Гуревич (18.02.2002 11:57:15)
Дата 18.02.2002 23:15:07

Могу добавить, что...

... главным "сомнительно моральным" здесь выступает как раз Добреньков, раскрутивший смерть собственной дочери и устроивший из нее
(смерти) неплохую рекламу.
От Pout
К А. Гуревич (18.02.2002 11:57:15)
Дата 18.02.2002 22:30:20

об этике с вашим братом, якубовскими и гуревичами, спорить без толку

а под текстом, от которого Вас корежит и выворачивает, поскольку я его
принес, могу и сам подписаться.

Похвала врага - вот это было бы досадно.

Раскрутил еще и потому, что. В преамбуле моего постинга всвязи с
реанимацией этого дела и превращению его в крупную кампанию по ТВ (ЭТО
ОНИ его реанимируют. ЭТО что, неясно что ли) высказаны опасения о
массированной атаке, промывке мозгов "малых сих". Я не люблю, когда
людей"держат за дураков ", подсовывая им усоску, и в таких случаях с
учетом своего опыта хочу их остеречь - это очередная поганая каша на
наши головы, а не реальное сострадание жертвам убийства, что и тогда
было ясно, а теперь - вдвойне. Плюс болван Добреньков эту кампанию
оказывается разогревает и берется возглавить - он готовит письмо 70
"самых ведущих" их элиты к Путину и т.д. Т.е., с моей точки зрения,
горбатого могила исправит.
И это уже по последним событиям, а не по собственно начальной
первопричине. И если у добреньковых к услугам вся мощь околоэлитарных
СМИ, то у нас - крошечный сегмент вольной сети. Рот нам Вы тут как не
ругайтесь, напрягайтесь - не заткнете, выскажем корежащие вашего брата
разные точки зрения, в том числе такие, с которыми я не согласен. С
автором манифеста - согласен и его позицию считаю крупно общественно
значимой,. Отсутствие ее в "эфире" ослабляет нравственный иммунитет
общества, а распространение - повышает резистентность к парше вроде той,
с которой начали"Ивестия" и продолжает всякое отребье вроде Якубовских.
Поэтому буду дальше повышать резистентность, а вашего брата от этого
будет клинить , пучить и бросать в кликушеские крики про"этих моральных
уродов". Есть мораль ваша, а есть - наша.

То, что Вы разоряетесь как начинающий провинциальный газетчик насчет
стиля этого вполне адекватного текста - и "опус","пасквиль", да еще и
выпученными очами ищете там тупую"шариковскую"мысль-ненависть - это Вас,
господин Гуревич, _правильно_клинит, и характеризует ту мораль
людоедов, неумелым адвокатом которой Вы тщитесь выступить.
Клинит как черта при виде образов.


примите и проч.
От Георгий
К Pout (18.02.2002 22:30:20)
Дата 19.02.2002 14:50:04

Предлагаю среди "наших" ввести мораторий на "этические" споры.

Вот так, сразу. Как только сторонник "либерализма" начинает обращаться к этике, обвинять нас в "отморожничестве", называть "моральнвми уродами" - стоп. Так же и правилах записано.
Этика у "нас" с "ними" разная, как говорится, "сами захотели". Плюрализм и проч. На компромисс идти они вовсе не собираются, поскольку чувствуют за собой силу. (В связи с этим не могу еще раз не восхититься Леонидом, который высказывает свое мнение спокойно, независимо от того, сколько "с ним" - а по многим параметрам "наши" с ним вовсе не согласны. Эх, мне бы!...)


****
Еще раз подчеркну концептуальную (именно так, без учета вариаций-флуктуаций!) разницу между "нашими" и "ихними"

- ПО-НАШЕМУ: все гарантированно имеют минимум как минимум %-))), при этом на деятельность субъектов накладываются определенные "традиционные" ограничения;
- ПО-ИХНЕМУ: "традиционные" ограничения не накладываются, но при этом тот, кто "не смог устроиться", лишается необходимых жизненных благ, работы, жилья, образования для детей и пр.
Флуктуации:
(Почему этого не происходит в России в полной мере - пока сохраняются "пережитки прошлого". Скоро будет, в общем.)
(Почему этого не происходит в полной мере на "развитом Западе": страны богатые, есть деньги на выплату пособий безработным. Как только положение ухудшается, "социальный балласт" стараются сбросить.)
(Почему это происходит в Прибалтике: от "пережитков" избавились, а денег нет, к тому же есть много "оккупантов", с которыми тем более нечего церемониться - здесь уже и "ограничения" на деятельность и ограничение прав присутствуют. Специфические.).

Так что еще раз - прекратим, братие, об этике дискутировать.
От Pout
К Георгий (19.02.2002 14:50:04)
Дата 19.02.2002 17:26:23

FITB....тут обшим ранжиром не поможешь

Рассуждать даже правильно про этот ранжир можно долго, а определяется каждый сам. Может. хватит уже про правила внутреннего распорядка по бараку рассуждать,проехали уже эту полосу. Мне например в собственный ранжир вставляется другой порядок приоритетов при том же "реагаже". Как инициатор темы(вброса)не буду ограничиваться первым запевом, как Вы, Георгий, иногда делаете. Вставил даже интересный (многим)тематический задел - и в сторону. Я ж не гноблю -"давайте каждый отвечать за свое корневое порождение и курировать его".
А конкретно по данному случаю и объяснять нечего, и вообще процент"объяснительных"-про ранжир - постингов давно пора минимизировать, а то их процент чего-то возрос. Рекорд был в ветке с "Лубянкой" - ни одного реплая по делу, по цифрам и документам, самым интерсеным, а вот про"ранжир" - все 100процентов. Лакомая тема. Проще ИМХО надо , как в "раннем сетевом ранжире" до времен политкорректности было - в случае гадского наезда - FYBIAS или WTF. Не слыхали? Тут про ИМХО тоже спаршивали. Дам-ка расшифровочку - там некоторые(не все, не все)вещи правильные и удобные для многих всяких таких ситуаций, эеономии нервов и усилий. Люди давно бока обламывали
====================

ADN Any day now
AFAIK As Far As I Know
AMF Goodbye (Adios Mutha-......)
AWGTHTGTTA? Are We Going To Have To Go Through This Again?
BBS Bulletin Board System
BTW By The Way
CU See You
CUL See You Later
DIIK Damned if I know
FITB Fill In The Blank....
FROPPED F..king dROPPED
FWIW For What It's Worth
FYBITS F..k You, Buddy, I'm The Sysop
FYI For Your Information
GD&R Grinning, ducking & running (usually left at the end of a
digging message)
GROK As in "I GROK" means thorough understanding. From R.A. Heinlin)
GIWIST Gee I Wish I'd Said That
IC I See
IMHO In My Humble Opinion
IMNSHO In My Not So Humble Opinion
IOW In Other Words
JSNM Just Stark Naked Magic
L8R Later
LAB&TYD Life's A Bitch & Then You Die.
LOL Laughing Out Loud
NBFD No Big F***ing Deal
OFTPATHIRIO Oh F..k This Place And The Horse It Rode In On!
OIC Oh, I See
OTOH On The Other Hand
PFM Pure F***ing Magic
PITA Pain In The Arse
POV Point Of View
ROTFL Rolling On The Floor Laughing
RSN Real Soon Now
RTFM Read The F..k... Manual
SYSOP System Operator
TANJ There Ain't No Justice
TANSTAAFL There Ain't No Such Thing As A Free Lunch
TPTB The Powers That Be
TTBOMK To The Best Of My Knowledge
TTFN Ta Ta For Now
TTUL Talk To You Later
WTF What the F***
WYSIWYG Whats you see is whats you'se gets.
YA... Yet another .... (as in YAA -- yet another acronym)

*************** Common BBS Abbreviations ***************

AISI - As I See It
ANFAWFOS - And Now For A Word From Our Sponsor
ASAFP - As Soon As [*CENSORED*] Possible
AWGTHTGTTA - Are We Going To Have To Go Through This Again?
AWGTHTGTATA - Are We Going To Have To Go Through ALL This Again?
BOT - Back On Topic
BTW - By The Way
BNF - Big Name Fan
CUL - Catch You Later
CWYL - Chat With You Later
DILLIGAF - Do I Look Like I Give A [*CENSORED*]!
FTASB - Faster Than A Speeding Bullet
FWIW - For What It's Worth
FYI - For Your Information
GIWIST - Gee I Wish I'd Said That
HHOK - Ha Ha Only Kidding
HHO 1/2 K - Ha Ha Only Half Kidding
HTH - Hope this Helps!
HUA - Heads Up [*CENSORED*]
IAC - In Any Case
IANAL - I Am Not A Lawyer
IITYWTMWYKM - If I Tell You What This Means Will You Kiss Me?
IITYWIMWYBMAD- If I Tell You What It Means Will You Buy Me A Drink?
ILSHIBAMF - I Laughed So Hard I Broke All My Furniture!
IMHO - In My Humble Opinion
IMNSHO - In My Not So Humble Opinion
INPO - In No Particular Order
IOW - In Other Words
LAGNAF - Let's All Get Naked And [*CENSORED*]
LLTA - Lots and Lots of Thunderous (or Thundering) Applause
LOL - Laughing Out Loud
LTIP - Laughing Til I Puke
NFW - No [*CENSORED*] Way!!
OAUS - On An Unrelated Subject
OATUS - On A Totally Unrelated Subject
OTOH - On The Other Hand
OTOOH - On The Other Other Hand
ONNA - Oh No, Not Again
ONNTA - Oh No, Not This Again
OOTC - Obligatory On-Topic Comment
OWTTE - Or Words To That Effect
PPP - Petty Pet Peeve
POV - Point Of View
ROFL - Rolling On Floor Laughing!
ROFLGO - Rolling On Floor Laughing Guts Out!
ROFLASTC - Rolling On Floor Laughing And Scaring The Cat!
RSN - Real Soon Now
RTFM - Read The Freaking Manual!
" - Read The Friggin' Manual!
" - Read The Flaming Manual!
" - Read The Farging Manual!
" - Read The Fershlugginer Manual!
" - Read The [*CENSORED*] Manual!
RTFMA - Read The Manual, Sir (from the military)
RYFM - Read Your [*CENSORED*] Manual!
SICS - Sitting In Chair Snickering
SF - Science Fiction or Speculative Fantasy
DDD - Direct Distance Dial (i.e. the phone system)
DTMF - Dialing Tones, Multi Frequency (i.e. Touch Tone(c))
POTS - Plain Old Telephone Service
FTL - Faster Than Light
SnailMail - The U.S. Postal Service
-----------------------------------------**** ” ©« slovar.153 - version 153 ®в 02.04.95 *
От А. Гуревич
К Pout (18.02.2002 22:30:20)
Дата 19.02.2002 04:59:14

Помяни черта, он и появится

Чем больше общаюсь с некоторыми персонажами, тем более симпатичным мне кажется Е. Гайдар, которого раньше я просто терпеть не мог. Ваша пропаганда, господа-товарищи, очень эффективна. Хочешь стать убежденным либералом – походи на "патриотические" тусовки. Пожалуй, запишусь в СПС.
От Леонид
К А. Гуревич (18.02.2002 11:57:15)
Дата 18.02.2002 19:39:40

Про это уже базар был

И я сказал - туда им и дорога!
Скажу более - я никогда не окажу помощи тем, кто ездит в иномарках, хоть они кровью истекай на моих глазах. Хотели жить по принципу - каждый за себя? Так пусть вкушают его плоды. Я им ничем не обязан. А вот алкашу помогу зимой добраться до дома, чтоб не замерз. И передознувшуюся девчонку никогда не оставлю. Алкаш и наркоманка мне ближе бизнесменов и золотой молодежи.
Я не обязан либить и сострадать золотой молодежи. Вот если б у этой девушки был поклонник без машины вобще и без квартиры, тогда бы ее было жалко. Хотя в этом случае скорее всего она бы прожила долгую и по своему счастливую жизнь. а так за все надо платить.
Как сказано в Коране - "не ликуй. Аллах не любит ликующих".
От Георгий
К А. Гуревич (18.02.2002 11:57:15)
Дата 18.02.2002 12:15:38

Дело вообще не в этом.

>Но главное – другое. Весь опус пронизан одной мыслью: "так им и надо!" (и это – о родителях, у которых убили детей!). Но что характерно, эти слова аноним не произносит вслух, маскируется под защитника справедливости, боится слишком уж явно показать свое моральное уродство.

А в том, что за все расплачиваться приходится. И апеллировать к ограбленным по поводу сочувствия - в свою очередь безнравственно. Здсь именно расчет на застарелую "советскость" ("мы с тобой одной крови, ты и я!"). В обществе, разделенном "всерьез и надолго", никто из низов даже не подумал бы сочувствовать зажравшимся. Такова уж человеческая психология.
Добреньков, может, сам и ни при чем. Но недаром же его дочка избрала себе в качестве поклонника именно этого парня. И он сам о нем знал, кто он такой. Один из убийц ведь был его дружком, кажется.
Насчет морального уродства - мы ведь с Вами знаем, Гуревич, "взаимные" точки зрения друг о друге. И я не одинок, и Вы тоже не одиноки. Хотите, я за анонима скажу "заветные слова"? %-))) Пожалуйста - "так им и надо!"
Причем говорю я их, в отличие от "анонима", безо всякой злобы или неприятного чувства. Просто нас хотели заставить "посоучаствовать" в судьбе людей, "оторвавшихся от коллектива", причем "оторвались" они от него прямо согласно принципам "пусть неудачник плачет" и "homo homini lupus est". Я отверг эти поползновения - меня беды богатых не касаются. "Элита" о моей насильственной кончине скорбеть бы не стала и призывов не печатала бы. Так зачем же мне скорбеть о них?
Долой неравноправие! В ДУШАХ.

P.S. Если Вы еще не поняли - это и есть холодная гражданская война, когда ДРУГОЙ перестает быть БЛИЗКИМ.
От concord
К Pout (15.02.2002 22:30:14)
Дата 16.02.2002 22:11:24

похоже на Латинскую Америку

Увы, все не так просто, хотя своя логика
(и весьма сильная!) в этом постинге
имеется. Суть - в давно наметившемся
расколе общества на НАШИХ и СВОИХ,
замечательно подмеченном
независимо С.Г. и Конст.Крыловым еще
в 1993. НАШИ - это все,
кто живут на зарплату, и
кто еще не потерял веру в
такие понятия как совесть,
порядочность, служение Родине...
СВОИ - это те, для кого
родина пишется с маленькой буквы,
которые называют ее ЭТА страна,
для которых родина - там,
где больше платят. СВОИ
(иногда осознанно, а чаще
нет) относятся к НАШИМ как
к туземцам, которых
пока еще можно терпеть, но
лучше загонять в резервации и готовить из
них (а точнее - из следующих поколений)
люмпен-основу для нормального
функционирования потомков СВОИХ.

Крылов сделал радикальный вывод:
СВОИ и НАШИ - два разных этноса,
сегодня уже
не скрещивающихся ни при
каких условиях. Это приводит к интересной
фазовой сепарации: вырастают целые
поселки СВОИХ, отгороженные от НАШИХ
непроницаемыми барьерами.
Видимо, СВОИ рассчитывают
на такую эволюцию,
при которой действительно
территории НАШИХ со временем
выродятся в резервации.
Возможен также вариант "огораживания",
когда потомков НАШИХ
будут насильственно выселять
из занимемых квартир,
превращая их в бомжей. Часть
этих бомжей уничтожат, а
остальные будут готовы на любую работу.

Это - чисто
латиноамериканский вариант. Беда в том, что
НАШИ потихоньку привыкают к
такому сценарию, а их дети и внуки
уже ничем не будут отличаться от
колумбийских или мексиканских
чистильщиков обуви,
наркоконтрабандистов и проституток.

В связи с этим сценарием
возникает предположение,
что происходящее сейчас
не есть столкновение СВОИХ и НАШИХ, а есть
всего лишь выход на сцену
следующего поколения, детей НАШИХ,
которые уже не НАШИ.
В том смысле, что эти отморозки уже не
имеют и никогда не
будут иметь никаких высоких идеалов,
кроме удовлетворения
примитивных инстинктов и
готовности прислуживать
наркобаронам.

Следовательно, скоро мы увидим формирование
эскадронов смерти,
нанятых СВОИМИ, которые возьмут на себя роль
защиты имущих от детей
НАШИХ. В частности, можно ожидать начала
компании по отстрелу
бкеспризорных, как было в Бразилии 10 лет назад.
А что государство? Здесь у Путина крайне опасная
позиция. С одной стороны, на него давят
те же бароны: давай,
блин, защищай нас, а не то... С другой -
Запад грозно следит,
чтобы мы соблюдали "гуманность" и
не вводили смертную казнь.
Пока что Путин вынужден идти туда,
куда ему приказывает
Запад. Но при этом, он неизбежно
будет терять очки в глазах
собственного населения. Сейчас перед
Путиным два пути
(прошу прощения за невольный каламбур):
или срочно вводить
смертную казнь и становиться русским Пиночетом
(резерв у него еще есть) или продолжать
курс уступок Западу.
Тогда он неизбежно будет сметен новым Пиночетом.
Однако в любом из этих вариантов
будущая Россия не будет иметь ничего
общего с СССР.

И тем не менее. Новый чемпион мира по шахматам,
Руслан Пономарев,
получивший сразу пол-мегабакса - его куда отнести?
Наши ведущие хоккеисты, математики, дирижеры...,
живущие по несколку лет в Америке
и имеющие приличные доходы - это кто?
неужели мы их тут же занесем
в "черный список" СВОИХ? Или будем все же
проводить какую-то черту,
отделяющую овец от козлищ?
А где эта черта? Боюсь, мы никогда уже не сможем
ее провести .
Слишком поздно. Слишком радикально поменялись
этические установки в обществе.
Мы проскочили точку бифуркации.
Сформировался уже средний класс,
который хочет жить так,
как ему показывали в латиноамериканских сериалах.
У этого класса сформировалась очень интересная
и самобытная этика (и эстетика), которая
не имеет ничего общего
с этикой и эстетикой советского человека.

Видимо, что нам сейчас реально необходимо -
внимательно изучать латиноамериканский
опыт, чтобы не строить ненужных иллюзий на будущее.

А еще - всеми силами
спасать остающиеся молодые таланты, помогая
им устроиться в той же Америке.
Возможно, это будет последним вкладом
России в мировую цивилизацию.
Не нравится такой сценарий? Увы, я не вижу другого.

С уваженеием,

ЗЫ Отдельная тема - метаморфозы религии.
Сейчас мы наблюдаем активное наступление
католической церкви. РПЦ проявила полное
бессилие и неумение влиять на
общественные процессы.
Вероятно, она скоро тихо сойдет со сцены.
Приход католичества представляется очень
естественным в свете
латиноамериканского сценария.
От Pout
К concord (16.02.2002 22:11:24)
Дата 17.02.2002 10:29:24

Их мораль и наша

заимствую заголовок у сильной статьи Троцкого(чтоб не было недомолвок)
concord сообщил в новостях
следующее:46417@kmf...
> Увы, все не так просто, хотя своя логика
> (и весьма сильная!) в этом постинге
> имеется.

Разумеется, "не все просто", тем не менее автору постинга удалсь в
немногих словах и по логической цепочке поставить диагноз и дать четкое
вИдение острой коллизии.
Это не очередная "своя"логика, пусть, как Вы говорите,"сильная",а
крепко сбитый и очень своевременный манифест, который можно так и
назвать - "Их мораль и наша".

Надо иметь ясное и "простое"(в "основных", фундаментальных словах)
толкование
главных коллизий эпохи, которое служило бы нитью в нынешних нравственных
потемках.. Отдавать на откуп выпестованным бандиской валастью профи
социологизирование,морализирование,науку и прочее мы не можем.
Приходится довольствоваться лучшими образцами народного творчества из
серии"говорит сетевая Гидра". Методом "народной стройки" проводить
накопление таких кирпичиков, на которые можно оперться в рассуждениях,
деятельности и практической жизни. Детей воспитывать. Этот момент там
очень неплохо , прагматиечски заострен. Видимо, автор примеряет то,
что гворит, на свою родительскую позицию, на свои жизненные цели. Эта
проблема волнует каждого родителя. Добреньков судя по всему так ничего и
не понял, его клан идет своим путем(от"сВОИХ"в Вашей терминологии). Нам
нужно противопоставить им наш путь, чтобы уберечь детей и вырастить их
нормальными людьми.

Повторю узловые моменты,которые надо было выделить в первоначальном
тексте.
========
>таких воров и убийц в России много. Имя им -
"элита", российский истеблишмент

>то, что его соучастие в расхищении и
присвоении в клановую собственности доли общенародной госсобственности
бывшего СССР узаконено ...
точно так же, как и соучастие в этой групповщине с признаками измены
Родине многих и многих других; то, что узаконена и его нынешняя
зарплата, позволившая ему купить внуку "Лексус" для езды зимой и
спортивную "Альфа-Ромео" для езды летом (в 19 лет даже на одну такую
машину внук сам мог "заработать" только "бендеровщиной"), - дела не
меняет

>социологи и толкователи истории
возвели способы воровства и убийства, которыми пользуется дед и которым
он учил внука, в ранг нормы жизни общества, а юристы придали этой
мерзости форму действующего законодательства

>Под воздействием такой нравственно извращeнной
культуры многие искренне пребывают во мнении, что они - более или менее
добропорядочные люди, элита России, а не мерзавцы. Если бы папа убитой
Маши развивал социологию с ... нравственно-этических позиций на
протяжении последних 15 лет, то был бы прав, а Маша, будь она воспитана
в этом же миропонимании, прожила бы долгую и интересную жизнь. Но с
такими социологическими воззрениями заправляющая в науке мафия ни за что
не допустила бы папу Маши до должности декана факультета социологии МГУ.
Однако поскольку он сделал на какой-то иной социологии карьеру и
извращает ею миропонимание студентов (будущих политиков,
предпринимателей, учeных и госчиновников, журналистов), то он - не
учeный, а продажный идеолог более или менее высоко цивилизованной мафии
воров и убийц - нынешней российской "элиты". Гибель его дочери и
предполагаемого зятя - практическое подтверждение жизненной
несостоятельности его социологии


>Нам - тем, кто трудится без
"бендеровщины", - не нужны такие предприниматели и администраторы в
политике и в бизнесе, нам не нужны прислуживающие им социологи, юристы и
журналисты. Нам не нужна такая "элита". То, что еe представители и
наследники гибнут, - для общества благо. И это не ненависть "низшего по
отношению к высшим" ...Это
уведомление об омерзении, которое вызывают такие парни, девки, их
старшие родственники и прихлебатели у многих людей в России и за еe
пределами. Жить в нищете и ишачить на эту зарвавшуюся мразь мы не будем.
А если они будут настаивать на том, что мы должны подчиниться их власти,
их цивилизации - жить в нищете и на них ишачить, безропотно снося всe, -
то тем хуже для них: Такая дурь действительно, если не проходит сама по
здравом размышлении в неe впавших, то вышибается из их голов только
вместе с зубами и мозгами. Но в любом варианте - мы от них избавимся и
построим другую цивилизацию. Еe культура не будет производить таких
нравственных и интеллектуальных уродов

>вы - редакция "Известий" - не становитесь идиотами в
попытке это опровергнуть и доказать безальтернативность построения в
России капитализма и гражданского общества по типу США и Европы ссылками
на авторитеты нравственных интеллектуальных уродов, сделавших карьеру в
социологической и экономической науке. Мы не идиоты: у нас - другая
наука, мы видим альтернативу и осуществим еe. А ребят жалко, но не
потому, что их убили жестоко и подло; а потому, что в семьях, где они
росли, в школе, где учились, их воспитали такими, что Свыше было
позволено их убить, а они - одурманенные местной лживодемократической
пропагандой и нахлынувшей с Запада волной культуры - не смогли сами
противостоять такому воспитанию.

=============================

> Суть - в давно наметившемся
> расколе общества на НАШИХ и СВОИХ,

> Это - чисто
> латиноамериканский вариант. Беда в том, что
> НАШИ потихоньку привыкают к
> такому сценарию, а их дети и внуки
> уже ничем не будут отличаться от
> колумбийских или мексиканских
> чистильщиков обуви,
> наркоконтрабандистов и проституток.
>
 Извините, тут и далее начинаются разночтения, и с основным посылом
Вашей позиции согласиться не могу.Привыкать("адаптироваться"в
левадовском-добреньковском смысле)к этому нельзя. жить по "их"канонам
опасно для жизни и фатально для страны, для семей, для детей, для самих
себя. жить следует достойно и в альеренативном навязываемому
"добреньковыми-райферами"варианте. Он - тупиковый (уже ясно всем кроме
них самих и одураченных ими ).В том числе стараться воспитывать детей и
внуков, развивать альтернативную науку и обществознаие(чем собственно и
профессионально занимается Кара-Мурза).


> В связи с этим сценарием
> возникает предположение,
> что происходящее сейчас
> не есть столкновение СВОИХ и НАШИХ, а есть
> всего лишь выход на сцену
> следующего поколения, детей НАШИХ,
> которые уже не НАШИ.

Это Вы бросьте. Наши дети могут и должны быть такими,какими мы их
воспитывали и воспитываем. несмотря на все мерзости эпохи и ошибки .


> Пока что Путин вынужден идти туда,
> куда ему приказывает
> Запад. Но при этом, он неизбежно
> будет терять очки в глазах
> собственного населения. Сейчас перед
> Путиным два пути
> (прошу прощения за невольный каламбур):
> или срочно вводить
> смертную казнь и становиться русским Пиночетом
> (резерв у него еще есть) или продолжать
> курс уступок Западу.
> Тогда он неизбежно будет сметен новым Пиночетом.
> Однако в любом из этих вариантов
> будущая Россия не будет иметь ничего
> общего с СССР.
>
 Ну вот, любой разговор сворачивает к первому лицу, от которого
"все-де зависит". "Как просто быть ни в чем не виноватым, как просто
быть солдатом, солдатом". Прям "два пути", да еще почему-то только
"перед Путиным"(олицетворением "элитного верха", видимо). Да еще в такой
частной альтенативе. Путин не демиург и не Наполеон. Вдобавок Вы слабо
представляете нынешнюю раскладку возможных альтернатив перед нынешними
властями. Он все более жестока по причине неизбежного"похмелья после
гульбы" 15 лет.
А ситуация в итоге"гульбы" куда запутанней , сложней и вариантней, чем
выглядит через примитивный "бинарный алгоритм"(уж извините, Ваши
построения все им проникнуты, все напополам и или-или).

Вот чтобы далеко не ходить из последнего. С сайта такого
околопрезидентского органа "Кадровая политика". Во втором номере этого
издания на форзаце список бест-оф 20 книг прошлого года. Момент такой,
кстати.В этом списке -"Советская цивилизация"С.Г.Кара-Мурзы и книга
А.П.Паршева. Вот так вот
===============


Путин, похоже, выбрал стратегию с
опорой на опыт Александра III и Сталина


В начале февраля то ли под влиянием сильных морозов, то ли под
впечатлением от суровости новой администрации США наши власти сделали
два очень показательных заявления, которые можно назвать
стратегическими.

Так, Владимир Путин заявил, что проводимая с начала 90-х годов
приватизация велась ошибочными методами: приватизировались экономически
эффективные производства и одновременно сбрасывалась на госбюджет вся
социальная сфера.

Таким образом предъявляется, как минимум, два счета: новым собственникам
и ельцинской экономической политике.

Каковы будут дальнейшие действия - посмотрим.

И Сергей Иванов, секретарь Совета безопасности, правая рука ВВП,
объявил, находясь в Германии, что Россия не располагает должными
ресурсами и больше не будет поддерживать страны СНГ, переходя на формат
двусторонних отношений.

В переводе на русский язык это означает, что начинается совершенно новая
политика, в чем-то похожая на сталинское "построение социализма в
отдельно взятой стране". Это, конечно, еще не "железный занавес", но
очень громкий сигнал.
http://www.whoiswho.ru/putin_al_st_frame.htm



==============


> Слишком поздно. Слишком радикально поменялись
> этические установки в обществе.
> Мы проскочили точку бифуркации.

на мой взгляд, в этом Вы ощибаетесь. Насчет этических установок и
прочего постараюсь для дискусси доложить в хвот"Матрице-1"несколько
материалов по"нутряной"и"низовой" матрице "структур повседневности". Там
есть и неплохие материалы про альтенативное воспитание в "жестоком мире"
атомизированномго общества.. И не благостные прикидки,как поворачивается
"дышло"

> Сформировался уже средний класс,
> который хочет жить так,
> как ему показывали в латиноамериканских сериалах.
> У этого класса сформировалась очень интересная
> и самобытная этика (и эстетика), которая
> не имеет ничего общего
> с этикой и эстетикой советского человека.

Средний класс, говорите, сформировался...узанаю левадистскую отрыжку.
И в каком же это пространстве, позвольте спросить, он сформирован - в
газетах "Коммерсант"и"Известия", что ли. Новорусская этика и жизненная
философия вовсе не стала путеводной для большинства населения. новый
сплав характеризуется и пластом отложенных и "заснувших"структур
советского наследия, и новообраования, в том числе и на почве последних.
В любом случае, вот тут-то как раз"НЕ все так просто".

>
> Видимо, что нам сейчас реально необходимо -
> внимательно изучать латиноамериканский
> опыт, чтобы не строить ненужных иллюзий на будущее.
>
 Этим мы тут тоже занимаемся, просто без таких фаталистических нот, как
у Вас,
и без апологетики волчьей этики "закона джунглей" со всеми
этими"выживает сильнейший, потому он и прав. а остальным дорога на
свалку и на кладбище". Или всем на свалку, или альтернатива "закону
джунглей2"

> А еще - всеми силами
> спасать остающиеся молодые таланты, помогая
> им устроиться в той же Америке.
> Возможно, это будет последним вкладом
> России в мировую цивилизацию.
> Не нравится такой сценарий? Увы, я не вижу другого.
>
 Бред , уж извините еще раз, собачий. Вклад в мировую...чего?Мы тут
живем и никуда не собираемся уматывать. Ваше право занимать такую
антирусскую позицию, мое право посылать ее куда подальше. Предпосылки
для этого разумеется не в "мысленных построениях"и благих пожеланиях,
а в практике 20 с лишним лет, что называется, "по жизни". Мои дети
прошли вовремя надеюсь жесткую школу жизни и воспитания - отчасти как у
учителя Стегалова из байдарочного клуба"Азимут" . О нем пишет в
очередной обссуждемой серии статей очеркистки Е.Пищикова , среди
прочего. Она же автор эссе о простых семьях, о "метафизике вещей"и
"быте"нынешнего "среднего человека".
Они предполагают дискуссию и разбор, но вовсе не фаталистические отсылки
к неизбежным "сценариям полного распада", о которых Вы говорите.




> С уваженеием

взаимно

и вдогонку

>
> ЗЫ Отдельная тема - метаморфозы религии.

> Приход католичества представляется очень
> естественным в свете
> латиноамериканского сценария.

трудно было закончить более неудачно. Это просто нонсенс, а про"религию"
это отдельный разговор.


От concord
К Pout (17.02.2002 10:29:24)
Дата 18.02.2002 13:54:59

кака (-)
От Pout
К concord (18.02.2002 13:54:59)
Дата 18.02.2002 22:29:37

начало очень обнадеживает :-))))

может, дальше и не надо?

"Ось бач, яка _кака_ намалевана - и дитя пугливо отворачивалось и
рыдало, цепляясь за платье матери своими ручками"(с)Н.В.Гоголь, "Ночь
перед рождеством" (может чуть переврал)

concord сообщил в новостях
следующее:46480@kmf...
>
От concord
К concord (18.02.2002 13:54:59)
Дата 18.02.2002 14:05:12

извиняюсь, сбой передачи, напишу позже (-)
От Igor Ignatov
К Pout (17.02.2002 10:29:24)
Дата 18.02.2002 00:03:17

Ре: "Приxодите и володейте" - "Коллективный вовочка" дает добро.

>Вот чтобы далеко не ходить из последнего. С сайта такого
>околопрезидентского органа "Кадровая политика". Во втором номере этого
>издания на форзаце список бест-оф 20 книг прошлого года. Момент такой,
>кстати.В этом списке -"Советская цивилизация"С.Г.Кара-Мурзы и книга
>А.П.Паршева. Вот так вот
>===============

Как ето "знаковое явление" противоречит политике сдачи страны, проводимой путиным (вернее не им самим, путин - ето кукла, а "семьей" или как ее там?)? Политика "путина" в том и состоит, чтобы с периодичностью раз в два-три месяца делать отмашку или давать санкцию на крупномаштабные и вполне конкретные геополитические преступления (начиная с подписания ОСВ-2 и далее по списку - он длинный - вплоть до согласия на размещение амеровскиx военныx баз в Средней Азии. Следующим в списке - очевидно сдача Курил или Калининграда или "чего-нибудь еще".

Ето последовательное национал-пораженчество сдабривается (чтобы не слишком мертвячиной несло) "лучком и петрушкой" - знаковыми и ни к чему не обязываюшими заявлениями типа что-то там "о Родине" (ну ето было в самом начале), теперь вот "о приватизации" и мелким xорьковым пиаром типа соxранения музыки Советского Гимна в сединке между ними. Путину сказать что-то - что палец об...ть. Вот и етого заявления, возможно будет достаточно, чтобы "оппозиция" и, в особенности, газета "Завтра" опять бы устремила на путина свои томные, влажные, исстрадавшиеся глаза и заблеяла бы еще на полгода о "противоречивости и непредсказуемости" фигуранта, о скрытыx знакаx и тайныx надеждаx. Для такиx "искателей тайныx смыслов" все ети знаки и вбрасываются в помойку "россиянскиx смыслов". Благо, купить внимание и признательность оппозиционно настроенныx "власть неимущиx" можно даже не по подешевке, а вообще даром.

>Путин, похоже, выбрал стратегию с
>опорой на опыт Александра ИИИ и Сталина

Вот ето совсем не понял. Вы ето всерьез или шутите?

>И Сергей Иванов, секретарь Совета безопасности, правая рука ВВП,
>объявил, находясь в Германии, что Россия не располагает должными
>ресурсами и больше не будет поддерживать страны СНГ, переходя на формат
>двусторонних отношений.

>В переводе на русский язык это означает, что начинается совершенно новая
>политика, в чем-то похожая на сталинское "построение социализма в
>отдельно взятой стране". Это, конечно, еще не "железный занавес", но
>очень громкий сигнал.
> http://www.whoiswho.ru/putin_al_st_frame.htm

В переводе на русский язык ето означает: вовочкино национал-пораженчество выxодит на новый виток. "Россия" отказывается от остатков своиx геополитическиx интересов, так что, ребята, вносите коррекривы в свои геополитические сxемы, расширяйте "зоны своиx жизненныx" интересов, "приxодите и володейте" нашими подбрюшиями, гxрудями, вставными челюстями и прочими половыми органами. Коллективный вовочка дает "добро".

То есть речь идет о "том самом" - о геополитическом делопутстве с явными признаками "измены Родине".

Автора, которому Вы, Поут, отвечали, не комментирую: Вы все сказали.

С уважением

От Леонид
К concord (16.02.2002 22:11:24)
Дата 16.02.2002 22:58:43

Проясните несколько пунктов

>Увы, все не так просто, хотя своя логика
>(и весьма сильная!) в этом постинге
>имеется. Суть - в давно наметившемся
>расколе общества на НАШИХ и СВОИХ,
>замечательно подмеченном
>независимо С.Г. и Конст.Крыловым еще
> в 1993. НАШИ - это все,
>кто живут на зарплату, и
> кто еще не потерял веру в
>такие понятия как совесть,
>порядочность, служение Родине...
>СВОИ - это те, для кого
>родина пишется с маленькой буквы,
>которые называют ее ЭТА страна,
>для которых родина - там,
>где больше платят. СВОИ
>(иногда осознанно, а чаще
>нет) относятся к НАШИМ как
>к туземцам, которых
>пока еще можно терпеть, но
>лучше загонять в резервации и готовить из
>них (а точнее - из следующих поколений)
>люмпен-основу для нормального
>функционирования потомков СВОИХ.

А стоит ли нам из-за этого переживать? Раскол - так раскол. Что в нем фатального? Раскол - он же и раньше проходил. Как написал Иоанн Богослов в своем Послании "Они вышли от нас, но не были наши; ибо если бы они были наши, то остались бы с нами, но они вышли, и чрез то открылось, что не все наши.

>Крылов сделал радикальный вывод:
>СВОИ и НАШИ - два разных этноса,
>сегодня уже
>не скрещивающихся ни при
>каких условиях. Это приводит к интересной
>фазовой сепарации: вырастают целые
>поселки СВОИХ, отгороженные от НАШИХ
>непроницаемыми барьерами.

Согласен. Потому что уж слишком разное мировосприятие. Беда вся в том, что НАШИ от ИНЫХ таким барьером не отгорожены. А НАШИМ должно быть в падло оказывать какую-либо помощь ИНЫМ. А ведь ежели спрашивают из иномарки как куда проехать - любой из НАШИХ готов указать путь врагу.

>Видимо, СВОИ рассчитывают
>на такую эволюцию,
>при которой действительно
>территории НАШИХ со временем
>выродятся в резервации.

Резервация, гетто - а стоит ли этого бояться? Ведь там мы можем жить по своим понятиям.

>Возможен также вариант "огораживания",
>когда потомков НАШИХ
>будут насильственно выселять
>из занимемых квартир,
>превращая их в бомжей. Часть
>этих бомжей уничтожат, а
>остальные будут готовы на любую работу.

Так ИНЫМ это как раз боком и выйдет.

>Это - чисто
>латиноамериканский вариант. Беда в том, что
>НАШИ потихоньку привыкают к
>такому сценарию, а их дети и внуки
>уже ничем не будут отличаться от
>колумбийских или мексиканских
>чистильщиков обуви,
>наркоконтрабандистов и проституток.

Так пусть героин, СПИД и сифилис станут оружием пролетариата! Будем сажать деток ИНЫХ на иглу и заражать их СПИДом.


>В связи с этим сценарием
>возникает предположение,
>что происходящее сейчас
>не есть столкновение СВОИХ и НАШИХ, а есть
>всего лишь выход на сцену
>следующего поколения, детей НАШИХ,
>которые уже не НАШИ.
>В том смысле, что эти отморозки уже не
>имеют и никогда не
>будут иметь никаких высоких идеалов,
>кроме удовлетворения
> примитивных инстинктов и
>готовности прислуживать
>наркобаронам.

Гм! А вобще-то колумбийские наркобароны - это враги современного общества. Почему бы не объединиться со всеми врагами современного общества?

>И тем не менее. Новый чемпион мира по шахматам,
>Руслан Пономарев,
>получивший сразу пол-мегабакса - его куда отнести?
>Наши ведущие хоккеисты, математики, дирижеры...,
>живущие по несколку лет в Америке
>и имеющие приличные доходы - это кто?
>неужели мы их тут же занесем
>в "черный список" СВОИХ? Или будем все же
>проводить какую-то черту,
>отделяющую овец от козлищ?
>А где эта черта? Боюсь, мы никогда уже не сможем
>ее провести .

Отчего же не можем? Очень даже можем. Важен не уровень доходов. Важно мировосприятие. Черту надо проводить по образу жизни. И по отношению к Западу и либеральным ценностям. Хотя я считаю, что все, кто жил и обучался в Штататх, должны быть лишены права служить на государсвтенной службе. Все они - под большим сомнением.

>Слишком поздно. Слишком радикально поменялись
>этические установки в обществе.
>Мы проскочили точку бифуркации.
>Сформировался уже средний класс,
>который хочет жить так,
>как ему показывали в латиноамериканских сериалах.

А скажите пожайлуста, что такое средний класс? Какое-то неопределенное понятие. В СМИ талдычат, что это только предприниматели.У немцев же к среднему классу прнадлежат вовсе не одни предприниматели. Какое-то мифологическое понятие.

>У этого класса сформировалась очень интересная
>и самобытная этика (и эстетика), которая
>не имеет ничего общего
>с этикой и эстетикой советского человека.

Их этике надо противопоставить клановую этику.

>А еще - всеми силами
>спасать остающиеся молодые таланты, помогая
>им устроиться в той же Америке.
>Возможно, это будет последним вкладом
>России в мировую цивилизацию.
>Не нравится такой сценарий? Увы, я не вижу другого.

Не нравиться. Лучше объединиться со всеми, кто хочет эту мировую цивилизацию грохнуть. Лучше стать планетарной Чечней с ядерным оружием. Цивилизованному миру мало не покажется. Пусть у детей НАШИХ будет другая жизнь - никакой заботы о завтрашнем дне, гранатомет на плече, пакет наркоты в кармане, смерть всегда рядом, неограниченная возможность сжигать дома и убивать людей.

>ЗЫ Отдельная тема - метаморфозы религии.
>Сейчас мы наблюдаем активное наступление
>католической церкви. РПЦ проявила полное
>бессилие и неумение влиять на
>общественные процессы.
>Вероятно, она скоро тихо сойдет со сцены.
>Приход католичества представляется очень
>естественным в свете
>латиноамериканского сценария.

Это иллюзия. Никакого засилья католицизма в России нет. Россия вобще нерелигиозная страна. Увы. К католичеству тяготеет интеллигенция, которая в целом настроена прозападно. И вобще ей больше нравиться западное христиансвто. Отркытие катликами своих приходов, организация своих епархий - это все же не наступление. На массовый прозелитизм они и сами вряд ли рассчитывают. И никто уже не понимает суть разногласий между католицизмом и православием. В массовом сознании нынче нет никакого дела до спора о правах папы - простой ли это римский епископ или наместник Христа. Как нет дела и до того, от кого именно исходит Святый Дух. В современом обществе религия вобще играет вполне приземленную роль этнической самоидентификации. Ну, и цивилизационной тоже.
А я - за исламизацию России.
От concord
К Леонид (16.02.2002 22:58:43)
Дата 17.02.2002 13:48:50

темновато

>Так пусть героин, СПИД и сифилис станут оружием пролетариата! Будем сажать деток ИНЫХ на иглу и заражать их СПИДом.

И как один умрем в борьбе за это?


>Гм! А вобще-то колумбийские наркобароны - это враги современного общества. Почему бы не объединиться со всеми врагами современного общества?

И грохнем все атрибуты современного обчества, включая Интернет и сей Форум...


>А скажите пожайлуста, что такое средний класс? Какое-то неопределенное понятие. В СМИ талдычат, что это только предприниматели.У немцев же к среднему классу прнадлежат вовсе не одни предприниматели. Какое-то мифологическое понятие.

Ну, скажем, те кто могут позволить себе жить и меть некий досуг, а не просто выживать. В качестве первого приближения сойдет? В принципе, в наших условиях можно легко сформулировать набор критериев "среднего класса".


>Не нравиться. Лучше объединиться со всеми, кто хочет эту мировую цивилизацию грохнуть. Лучше стать планетарной Чечней с ядерным оружием. Цивилизованному миру мало не покажется. Пусть у детей НАШИХ будет другая жизнь - никакой заботы о завтрашнем дне, гранатомет на плече, пакет наркоты в кармане, смерть всегда рядом, неограниченная возможность сжигать дома и убивать людей.

Такой сценарий уже моделировался в литературе - см. "Будет ласковый дождь"
Бредбери.


>А я - за исламизацию России.

Ну тогда - Вам прямая дорога к нашему дорогому евразийцу товарищу Дугину и к постоянному автору "Завтры" Джемалю.
Там Вас примут с распростертыми
объятиями. А кстати, как китайцам понравится такой поворот?

Успехов в борьбе!
От Леонид
К concord (17.02.2002 13:48:50)
Дата 17.02.2002 15:24:10

Re: темновато

>>Так пусть героин, СПИД и сифилис станут оружием пролетариата! Будем сажать деток ИНЫХ на иглу и заражать их СПИДом.
>
>И как один умрем в борьбе за это?


Так ведь и им жить при том не дадим.


>И грохнем все атрибуты современного обчества, включая Интернет и сей Форум...

А ведь большая часть людей даже и не подозревают, что такое Интернет. В принципе, можно жить и без Интернета. Это не является необходимым.

>Ну, скажем, те кто могут позволить себе жить и меть некий досуг, а не просто выживать. В качестве первого приближения сойдет? В принципе, в наших условиях можно легко сформулировать набор критериев "среднего класса".

Не пойдет. Потому что тогда слишком многих придется отнести к среднему классу. Многие могут позволить себе жить с досугом. Хотя все зависит от того, каклй смысл Вы вкладываете в слово "жить".
Тут много непонятно. Помню, в дни финансового кризиса выступал какой-то реформатор (вроде Гайдар, но не помню точно). И сказал "Средний класс отвернет голову любому". Это непонятно. Например, средний класс в Германии вполне законопослушный и достаточно мирный. Таких стремлений - отворачивать голову кому-либо за немецкими бюргерами я не замечал.
Или вот передача по радио давно была про средний класс. Там описывались признаки среднего класса. Но уровень-то брался явно выше среднего. Там перечислялось обязательное членство в престижном клубе, обязательное посещение ресторана не реже вроде 2 раз в месяц, обязательно наличие двухэтажного дома с бассейном, обязательно ношение костюмов от известных модельеров, обязательно прислуга в доме.. И говорилось, что средний класс - это бизнесмены. Непонятно. Опять-таки про немцев. Из наших родных и знакомых в Германии только у одного есть двухэтажный дом. Но он костюмов от известных модельеров не носит, прислуги в доме постоянной нет, в престижных клубах не состоит, по ресторанам не ходит. У других и того нет, хотя по немецким меркам они вполне обеспеченные люди. И никто из них предпринимателями не являются. Это врачи, преподаватели, инженеры. И все они относмят себя к среднему классу.
Я про что и говорю - это какое-то мифологизированное понятие у нас. Вряд ли адекватно соответсвующее западному понятию среднего класса. Потому что явно описывается то, что выше среднего.
А если средний класс - это предприниматели, то тогда коммерсантов-зайцев, возящих зелень в тамбурах вагонов из Узбекистана тоже относим к среднему классу?
Мне бы было интерсено разобраться, как воспринимается понятие "средний класс" в массовом сознании ныне.

>>Не нравиться. Лучше объединиться со всеми, кто хочет эту мировую цивилизацию грохнуть. Лучше стать планетарной Чечней с ядерным оружием. Цивилизованному миру мало не покажется. Пусть у детей НАШИХ будет другая жизнь - никакой заботы о завтрашнем дне, гранатомет на плече, пакет наркоты в кармане, смерть всегда рядом, неограниченная возможность сжигать дома и убивать людей.
>
>Такой сценарий уже моделировался в литературе - см. "Будет ласковый дождь"
>Бредбери.

Надо будет почитать. Бредбери вобще неплохо пишет.

>>А я - за исламизацию России.
>
>Ну тогда - Вам прямая дорога к нашему дорогому евразийцу товарищу Дугину и к постоянному автору "Завтры" Джемалю.
>Там Вас примут с распростертыми
>объятиями. А кстати, как китайцам понравится такой поворот?

Знаю я их. Интерсеные люди.
А китайцам, я думаю, это будет все равно. Китай внутри себя все переваривает, а что вне - то его как-то мало интересует.

>Успехов в борьбе!

Шукран!
От полковник Рюмин
К Леонид (17.02.2002 15:24:10)
Дата 17.02.2002 23:56:38

Я извиняюсь...



Дорогой Леонид!

Ваш футурологический опыт меня всего перепахал. Вот только одно мне не совсем понятно. Вы пишете:

>>>А я - за исламизацию России.

Позвольте поинтересоваться, а почему? По каким, так сказать, соображениям?

>>Ну тогда - Вам прямая дорога к нашему дорогому евразийцу товарищу Дугину и к постоянному автору "Завтры" Джемалю.
>>Там Вас примут с распростертыми
>>объятиями. А кстати, как китайцам понравится такой поворот?
>
>Знаю я их. Интересные люди...

А-а. Может, Вы, как Товарищи Илюхин и прочие? Они, понимая, что главный враг России – мировая финансовая олигархия и Новый мировой порядок, пытаются найти себе союзников в лице «исламских фундаменталистов». Во-первых, тех еще «фундаменталистов» на безрыбье выбрали себе в союзники товарищи дорогие. Гейдара Джемаля, который на пару с Дугиным, пока с ним не поссорился, всё «Традицию» с прописной буквы рекламировал и под этим соусом устроил два года назад скандальное обращение в ислам московского православного попа с высшим университетским филологическим образованием, который до этого с Глеб Палычем «агентов КГБ в рясах» разоблачал. Во-вторых, по подсказке этого бритоголового Джемаля товарищи взялись искать «общие духовные ценности» с самОй религией ислама.

Что взять с людей, которые просто ни во что не веруют. Воспитаны они так. Ежели человек искренне верующий, он ведь никогда не посмеет сделать свою религию предметом торговли и компромиссов.

Что касается религии ислама, то относительно нее у православных не возникает никаких иллюзий. Исламская религия возникла под влиянием иудаизма, и хотя позже разошлась с ним, но доселе несет в себе первоначальный антихристианский заряд. Ислам – не язычество, ислам знает Христа и отвергает Его. Именно эта претензия заменить христианство собою как последним «божественным откровением» показывает, что ислам изначально был одной из моделей религии антихриста. Об этом же свидетельствуют и лютые мусульманские гонения на христиан во все века его истории, и насильственное обращение их в мусульманство. Поэтому не случайно прп. Иоанн Дамаскин в своем разборе ересей и лжеучений обозначает ислам как учение антихриста.

Не желаете полюбопытствовать? Это старинный текст анафемы, изреченной Магомету и его последователям. Вам будет интересно почитать. Текст краткий, выражения весьма энергичные.

Итак.

«Всескверный и богопротивный агарянския турецкия веры, и всего их сквернаго мудрования учитель, лжепророк демонский, сын сатанин, Махмет адов пес, неукротимый волк, ругатель Христов, разоритель христианский, змий безглавный, душепагубный зверь, души и телеса вкупе погубляющий и в пропасть адову предпосылающий, имже несть возникновения; со всеми восприемники и сотаинники своими лжеучителями, бесовскими слугами и с блядивыми христианохульными его писании, и душепагубными его злокозноположении и злохульных его уставов, сиречь повелений держатели и защитницы, яко Богомерзцыи сосуды сатанины, ведомыя тати, неукротимыя разбойники, тираны христианския, слуги всякаго нечестиа, глаголю тартарары вся, яко Дафан и Авирон; от всея церковныя полноты Христова стада да будут прокляти в сий век и в будущий.»

С пожеланием успехов и проч.




От Леонид
К полковник Рюмин (17.02.2002 23:56:38)
Дата 18.02.2002 11:38:27

Re: Я извиняюсь...


>>>>А я - за исламизацию России.
>
>Позвольте поинтересоваться, а почему? По каким, так сказать, соображениям?

Мне ислам (как и иудаизм) действительно нравится. Я же писал уже нашему А.Б. о достоинствах ислама пред христианством. Могу повторить.
1. ислам - одна из двух поддлинно монотеистических религий. Чего не скажешь о христианстве с Троицей, Девой, культом святых и чудотворных икон.
2. в исламе пережитки идолопоклонства минимальны. Все-таки с билейской точки зрения поклонение в Каабе - это такой пережиток. Но в христиансвте с почитанием креста, икон, мощей святых их гораздо больше. В исламе не молятся кому-либо, кроме Творца. А в христианстве?
3. яркий и сочный, рельефный образ Рая и Ада. Кстати, в монотеистической традиции прописано уникально. Очень хочется попасть в Рай, где тебя ждут 72 черноокие полногрудые девушки с вечно восстанавливающейся девстенной плевой. А Ад там по настоящему страшен. Ведь там семь ярусов, а в каждом ярусе по десятку отдедений, а в каждом отделении - 70000 способов пытки. Так рассказывали в исламском предании.
В христианском же раю нет ничего заманчивого. Неизвестно вобще, что там делают. Зато извсетно, чего там не делают - не едят, не пьюи и не совокупляются. И это рай? И ад ныне у христиан не страшный. То есть, в Средние века ад-то христиане рисовали вполне рельефным и впечатляющим. Настоящим. Но от смягчения нравов у христиан весь упор сделался на мучениях совсети. А мне проще верить в котлы со смолой и и с маслом кипящим, чем в то, что, скажем, у Гайдара или Горбачева есть совесть.
4. здоровая половая мораль. Библия говорит "нехорошо быть человеку одному". Ислам устами Пророка (с.а.с) провозглашает "нет монашества в исламе". Учения такие будут выше того учения, которое провозглашает устами апостола Павла "хорошо человеку не касаться женщины". Ислам в отличие от христиансвта не видит в сексуальной активности нечто грязное и недостойное.
5. здоровая этика. Христиансвто - это путь самоотричения и аскезы. Требует постоянной борьбы с собой. Ислам - путь покорности и самодисциплины. Ислам не требует постоянно подавлять себя, давить в себе любые мысли и движения. Не требует разлагать себя угрызениями совести, не взывает к чувству вины. Он просто арскладывает все, что встречается в жизни, на дозволенное и запретное. Надо делать дозволенное и избегать запретного. А не бороться постоянно с собой, со своим телом и со своими старстями. Ислам не требует постоянного самоукорения.
6. Ислам освящает и регламентирует публичную сферу жизни. Нормы шариата регулируют торговлю, финансы, судопроизводство и многое другое. Ничего такого у христиан нет.Поэтому никогда не было и не будет христианских народов и христианских государств. Христовым ставится каждый человек поодиночке. А в публичная жизнь христиан остается вполне языческой. Даже свое каноническое право церковь заимствовала из римского права.
7. учение о джихаде и о шахидах. Мучениками становятся те, кто выступил с оружием в руках и пал в борьбе с неверными. А христианский мученик - это тот, кто дал себя замучить и благословлял своих мучителей. Взять хотя бы канонизацию последнего царя. Если отвлечься от всех политических мотивов, от исторических преференций, то окажется, что он канонизирован вполне в духе христианства. Дал убить себя и свою семью. И это пример для подражания?
8. Многоженство. Самая хдоровая форма семьи. Глупо разводиться с матерью своих детей из-за того, что тебе понравилась другая девчонка. Почему нельзя привести ее в свой дом и жить всем вместе? а в исламе это можно.
Вот в чем я вижу достоинства ислама.


>А-а. Может, Вы, как Товарищи Илюхин и прочие? Они, понимая, что главный враг России – мировая финансовая олигархия и Новый мировой порядок, пытаются найти себе союзников в лице «исламских фундаменталистов». Во-первых, тех еще «фундаменталистов» на безрыбье выбрали себе в союзники товарищи дорогие. Гейдара Джемаля, который на пару с Дугиным, пока с ним не поссорился, всё «Традицию» с прописной буквы рекламировал и под этим соусом устроил два года назад скандальное обращение в ислам московского православного попа с высшим университетским филологическим образованием, который до этого с Глеб Палычем «агентов КГБ в рясах» разоблачал. Во-вторых, по подсказке этого бритоголового Джемаля товарищи взялись искать «общие духовные ценности» с самОй религией ислама.

Я люблю Восток, люблю ислам и иудаизм вне всякой связи с мировой финансовой олигархией. По немецким понятиям я не имею права создавать семью и плодить детей. А по корейским, узбекским и арабским понятиям у меня никаких проблем нет. Мне нравятся учения Востока (что Ближнего, что Дальнего), их понятия и их образ жизни.

>Что взять с людей, которые просто ни во что не веруют. Воспитаны они так. Ежели человек искренне верующий, он ведь никогда не посмеет сделать свою религию предметом торговли и компромиссов.

Но ведь в советский период все религиозные традиции были как бы прерваны. С одной стороны, среди моих предков были и православные, и мусульмане, и иудеи, и лютеране. С другой стороны я вырос и воспитан в типичной советской семье, где никогда не говорили на религиозные темы (как и на антирелигиозные). Я считаю, что открыт для поиска любой религиозной традиции. И естественно, выберу себе ту, что соответсвует моему мировосприятию, моему складу характера, моим приедпочтениям.
А в массовом сознании на постсоветском простарнстве религия служит средством этнической самоидентификации. Отсюда и православные, весело попивающие шампанское в сочельники, и мусульмане, пьющие водку и ценящие свинину (встречал таких в Абхазии), и евреи, справляющие свадьбы в Йом-Кипур (живет такая семья в нашем доме).
Искренне верующий, разумеется, свою религию предметом компромиссов не будет делать. Но таких немного. Очень немного.

>Что касается религии ислама, то относительно нее у православных не возникает никаких иллюзий. Исламская религия возникла под влиянием иудаизма, и хотя позже разошлась с ним, но доселе несет в себе первоначальный антихристианский заряд. Ислам – не язычество, ислам знает Христа и отвергает Его.

Это неверно. Просто ислам отрицает обожествение Христа. Но Иисус и не называл себя Творцом никогда в Евангелиях.

Именно эта претензия заменить христианство собою как последним «божественным откровением» показывает, что ислам изначально был одной из моделей религии антихриста. Об этом же свидетельствуют и лютые мусульманские гонения на христиан во все века его истории, и насильственное обращение их в мусульманство.

Масштабы этих гонений (как и гонений на христиан в Римской империи) сильно преувеличены. Ведь мусульмане рассматривают христиан как зиммиев - людей Писания. Они должны платить особый подушной налог - джизью и поземельный налог - харадж (мусульмане тоже платят поземельный налог, только он называется ушр - факихи рассуждали, что налогобложение земли не зависит от веры землевладельца). Тот же Иоанн Дамаски был визирем в Дамаске. И он был не одинок. При дворе халифов и султанов было много санвоников из христиан и иудеев. Ислам вполне лояльно отноисля к христианам до XVII века. Когда европейские государства стали использовать положение христиан в Османской империи как повод для вмешательства в ее внутренние дела. Вот тогда и возникли эксцессы. Потому что христане стали рассматриваться как союзники врага (так и гонения на христаин в Персидской державе были до тех пор, пока армянская церковь не выбрала вариант монофизитства. А как византийский патриарх перестал быть их верховным главой, персы перестали видеть в армянских христианах агентов врага.
При возникновении Халифата жители христаинского Востока предпочитали мусульман жадным византийским чиновникам.

Поэтому не случайно прп. Иоанн Дамаскин в своем разборе ересей и лжеучений обозначает ислам как учение антихриста.

Так это есть у христиан - везде они видят дьявола и антихриста. Никак они не поймут, что Сатана - это верный слуга престола Божия.

>Не желаете полюбопытствовать? Это старинный текст анафемы, изреченной Магомету и его последователям. Вам будет интересно почитать. Текст краткий, выражения весьма энергичные.

Церковные анафемы адресованы для тех, кто в Церкви. А для тех, кто вне Церкви, они никакого значения не имеют. Если это только анафемы без оргвыводов. Это молнии, которые не жгут и не поражают.
От А.Б.
К Леонид (18.02.2002 11:38:27)
Дата 22.02.2002 20:03:47

Re: А мы не устаем повторять - лукавое ты глаголешь :)

И не так, чтобы совсем сдуру.

Верхоглядные у тя заявления о "проблемах православия". Впрочем, к разъяснениям ты глух.

Вопросом придется "за ислам" потянуть - отчего это православным - не нужен был закон "гостеприимства" - то есть что "гостя" (странника) низзя сразу рэзать. А мусульманам - такой закон изобресть пришлось (да и то он с купюрами работает). Это от доброты и высокой духовности мусульман? Да?
От Леонид
К А.Б. (22.02.2002 20:03:47)
Дата 23.02.2002 19:59:06

И что тут лукавого?

>И не так, чтобы совсем сдуру.

>Верхоглядные у тя заявления о "проблемах православия". Впрочем, к разъяснениям ты глух.

Не совсем верхоглядные. Я православие неплохо знаю. Любую службу могу отслужить церковную.
Вот к примеру. Сказано: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им". Как в свете этой заповеди смотрится обычай прикладываться к иконам?


>Вопросом придется "за ислам" потянуть - отчего это православным - не нужен был закон "гостеприимства" - то есть что "гостя" (странника) низзя сразу рэзать. А мусульманам - такой закон изобресть пришлось (да и то он с купюрами работает). Это от доброты и высокой духовности мусульман? Да?

Скорее всего, это от того, что публичная жизнь в исламе регламентируется и освящается божетсвенными законами. А в христиансвте - нет.
От А.Б.
К Леонид (23.02.2002 19:59:06)
Дата 23.02.2002 21:08:06

Re: Вот именно это!

>Не совсем верхоглядные. Я православие неплохо знаю. Любую службу могу отслужить церковную.

А можно? :) Ты ж в сан не рукоположен. Самочинно решил?

>Вот к примеру. Сказано: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им". Как в свете этой заповеди смотрится обычай прикладываться к иконам?

А кому поклоняются - иконе или тоу, чей образ на ней?
Разница - и существенная с твоим толкованием (и не только твоим). Так что - Мимо упрек. И еще - что там "кумир"-то значит? Богу поклоняться ты разрешаешь? :))

>Скорее всего, это от того, что публичная жизнь в исламе регламентируется и освящается божетсвенными законами. А в христиансвте - нет.

Нет, разговор не о казни, а о гостеприимстве. Вот - идет "чужой" человек по городу, по незнакомой улице :))
В дом стучится. Мусульманину - закон нужен, чтобы гостя сразу не рэзать. Русскому - не нужен закон, ему это и так в голову не придет :)
От Леонид
К А.Б. (23.02.2002 21:08:06)
Дата 24.02.2002 12:01:30

Re: Вот именно...

>>Не совсем верхоглядные. Я православие неплохо знаю. Любую службу могу отслужить церковную.
>
>А можно? :) Ты ж в сан не рукоположен. Самочинно решил?

Так без сана можно отслужить любую суточную службы, кроме Литургии (это ж и не служба, а таинство!). Только без священнических возгласов и отпуста. И начало будет не "Благословен.." , а "Молитвами святых отец наших..." И я знаю, как любая служба служится и из каких богослужебных книг составляется. Тут нужен Часослов, Псалтирь (или вмсето них Следованная Псалтирь). Октоих, Минея (ну, в определенное время вместо Октоиха (а то и наряду с ним) использовать надо Постную или Цветную Триодь). Я богослужебный устав хорошо знаю. Любую службу мог бы отслужить. И чин Литургии знаю. Не ошибся бы! :-)))))

>>Вот к примеру. Сказано: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им". Как в свете этой заповеди смотрится обычай прикладываться к иконам?
>
>А кому поклоняются - иконе или тоу, чей образ на ней?

Знаю-знаю. Это как на великой вечерни в Неделю торжества православия в "Славу" стихир на стиховне поется: "Из нечестия во благочестие прешедше, и светом разума просветившеся, псаломски руками восплещим, благодраственно хвалу Бгу приносяще: и настенах и дсках, и на священных сосудех, начертанным священным образом Христовым, и пречистыя, и всех святых, честно поклонимся, отлагалюще злочестную злославных веру (честь бо образа, якоже глаголет Василий, на первообразное преходит), просяще молитвами пречистыя твоея матере..."
Хорошее поэтическое изложение догматат иконопочитания.
Да только вот сказано в Библии:
"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Г-дь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либокумира, представляющих мужчину или женщину, изображение какого-либо скота, который на земле, изображение какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображение какого-либо гада, ползующего по земле, изображения какой-либо рыбы, котоорая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев звезды и все воинство небесное, не прельстився и не поклонился им и не служил им" (Второзаконие, 4:15-19).

>Разница - и существенная с твоим толкованием (и не только твоим). Так что - Мимо упрек. И еще - что там "кумир"-то значит? Богу поклоняться ты разрешаешь? :))

Кумир - это какое-либо изображение. Статуя, картина или предмет просто. А Творцу только и следует поклоняться. Но не изображению Его.
А разница будет не такой уж существенной. Ведь эллины никогда не отождесвтялли Диониса с его статуей.

>Нет, разговор не о казни, а о гостеприимстве. Вот - идет "чужой" человек по городу, по незнакомой улице :))
>В дом стучится. Мусульманину - закон нужен, чтобы гостя сразу не рэзать. Русскому - не нужен закон, ему это и так в голову не придет :)

А причем тут русские вобще? Вы вроде о мусульманах и христаинах говорили? И стоит ли ручаться за русских, что им это в голову не придет? Я бы не стал.
Законы божественные и должны регламентировать все сферы публичной и частнйо жизни. Как деньги обменивать, как воевать, как есть, как пить, как физиологические нужды справлять - все это должно быть четко прописано. А у христаин этого нет.
От А.Б.
К Леонид (24.02.2002 12:01:30)
Дата 24.02.2002 13:14:20

Re: Только одно - Спасителя въяве видели.

>Да только вот сказано в Библии:
>"Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Г-дь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либокумира, представляющих мужчину или женщину, изображение какого-либо скота, который на земле, изображение какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображение какого-либо гада, ползующего по земле, изображения какой-либо рыбы, котоорая в водах ниже земли; и дабы ты, взглянув на небо и увидев звезды и все воинство небесное, не прельстився и не поклонился им и не служил им" (Второзаконие, 4:15-19).

Вот это и рушит ваши построения. Это - не против Христа, это против "пантеонов" Египетских и Римских. Могли б понять. И - про кумира (с идолом) - потщательнее мысль изложите.

>Кумир - это какое-либо изображение. Статуя, картина или предмет просто.

Любая-любая? :) Так, кады начинаем музеи с картинными галереями сносить под корень, ить развели кумиров, панимашшш.... :))

>А причем тут русские вобще? Вы вроде о мусульманах и христаинах говорили? И стоит ли ручаться за русских, что им это в голову не придет? Я бы не стал.

Так - проверяли. Не приходило. А вообще - кто сказал, что правильно то, что людям больше понятно? Вон - плоская земля - понятнее была, так и видно - плоская :))
(Вы ж на простоту и понятность вообще ислама напирали)

>Законы божественные и должны регламентировать все сферы публичной и частнйо жизни. Как деньги обменивать, как воевать, как есть, как пить, как физиологические нужды справлять - все это должно быть четко прописано. А у христаин этого нет.

Не должны. Свобода воли, понимаешь ли. Дана - и все тут.
От Леонид
К А.Б. (24.02.2002 13:14:20)
Дата 24.02.2002 18:41:06

Re: Только одно...


>Вот это и рушит ваши построения. Это - не против Христа, это против "пантеонов" Египетских и Римских. Могли б понять. И - про кумира (с идолом) - потщательнее мысль изложите.

А почему Вы это счиатете применимым только к языческим пантеоном? С точки зрения Библии разницы между иконой и идолом нет. Христианские богословы действительно ссылаются на воплощение. Мол, до воплощения вторая заповедь и все сказанное действовало полностью, потому что не был Творец связан с чем-либо тварным, а воплощение и стало соединением Творца и твари. Но это только внутри христиансвта котируется, да и то не везде. Протестанты изображений не приемлют.

>>Кумир - это какое-либо изображение. Статуя, картина или предмет просто.
>
>Любая-любая? :) Так, кады начинаем музеи с картинными галереями сносить под корень, ить развели кумиров, панимашшш.... :))

Скульптурные музеи - да, пожалуй. К картинам немного другое отношение. Но ведь я просто недоговорил. Кумир - это еще и предмет почитания, культа, которому молятся, поклоняются. Обычай прикладываться к иконам все же отдает язычеством.

>Так - проверяли. Не приходило. А вообще - кто сказал, что правильно то, что людям больше понятно? Вон - плоская земля - понятнее была, так и видно - плоская :))
>(Вы ж на простоту и понятность вообще ислама напирали).

А кто Вам сказал, что земля неплоская? По-моему, она все-таки плоская и плавает в огромном пресноводном океане. Поймите, кругом не все так, как оно кажется.
Я не говорил, что ислам правильнее. Я говорил, что ислам лучше. Потому что он взывает к чувству вины, не требует разлагать себя угрызенями совести, не требует постоянной борьбы с собой, не требует распинать свое тело. Ислам - мужественная религия.

>>Законы божественные и должны регламентировать все сферы публичной и частнйо жизни. Как деньги обменивать, как воевать, как есть, как пить, как физиологические нужды справлять - все это должно быть четко прописано. А у христаин этого нет.
>
>Не должны. Свобода воли, понимаешь ли. Дана - и все тут.
От А.Б.
К Леонид (24.02.2002 18:41:06)
Дата 24.02.2002 22:16:01

Re: Ну уж.

Насчет кумира - вы все недоговариваете - что это "нечто" что втавится превыше всего. И в этом ключе - занимает место бога в душе человека, и потому - пагубно.

Потом, про мужество ислама.что-то не видно проку, от того мужества, да и по "дружеским встречам" с выходцами из исламских стран... "мы ребята смелые - семеро на одного не боимся" - не зря шутят. А как нарвутся на 1:1, и где тот гонор? Куды девается? :))
От Igor Ignatov
К А.Б. (22.02.2002 20:03:47)
Дата 23.02.2002 06:51:53

Ре: Позволю себе встрять...

Xотя увлечения Леонида Исламом и не разделяю.

Короткое замечание: так Леонид вовсе и не говорит что мусульмане "дуxовнее" или менее жадны. Он просто говорит, что "там" он себя чувствует лучше - в "своей тарелке". Его позиция в том, что впрос "xуже-лучше" и даже "дуxовнее-е.-е... недуxoвнее" не имеет никакого смысла. Он неразрешим - по крайней мере, на земле. Ето сугубо вопрос арxетипов.

С уважением.
От А.Б.
К Igor Ignatov (23.02.2002 06:51:53)
Дата 23.02.2002 09:51:41

Ре: Ага, вопрос токмо один.

Почему, если там "не лучше" - мы все будем ощущать себя "лучше" в исламе? С какого бодуна он это взял - ведь он "за исламизацию" - как ее проводят - силой, думаю, вы в курсе. Так - нахрена, спрашивается?
Нет ответа....

Потом, он, ратуя за ислам, позволяет себе говорить неправду о православии - частенько. В силу "собственного понимания" спроецированного вовне. Вот именно этот подход (точнее уверенность в его правомочности) меня и интересует.
От Леонид
К А.Б. (23.02.2002 09:51:41)
Дата 23.02.2002 20:08:15

И вот ответ

>Почему, если там "не лучше" - мы все будем ощущать себя "лучше" в исламе? С какого бодуна он это взял - ведь он "за исламизацию" - как ее проводят - силой, думаю, вы в курсе. Так - нахрена, спрашивается?
>Нет ответа....

Отчего же силой? Как сказано в Коране: "Нет принуждения в религии". Силой ничего не добьешься.
С какого бодуна, говорите? Я ж писал об этом. Россиии нужны воины Аллаха, а не печальники о мирских грехах, не отшельники, не аскеты. Ислам не требует с собой бороться, он призывает к самодисциплине. а не к самоотречению.И щеку вторую подставлять не призывает. Не культивирует чувства вины, не закставляет разлагать себя угрызениями совести.

>Потом, он, ратуя за ислам, позволяет себе говорить неправду о православии - частенько. В силу "собственного понимания" спроецированного вовне. Вот именно этот подход (точнее уверенность в его правомочности) меня и интересует.

Так скажите конкретно, что неправильно. С доказательствами. А то ничего кроме "лукавое ты глаголешь" вроде и сказать не можете. А в чем здесь неправду.
Я приходскую жизнь неплохо знаю. Меня так не проведешь.
От А.Б.
К Леонид (23.02.2002 20:08:15)
Дата 23.02.2002 21:11:28

Re: То-то я смотрю...

>Отчего же силой? Как сказано в Коране: "Нет принуждения в религии". Силой ничего не добьешься.

Как мусульмане - кто "несогласен" в ислам перейти - ножиком по горлу - чик... Что Турки, что Чечены... Один сатана! Это они не силой, это они, стало быть, согласием. Понял...

>Так скажите конкретно, что неправильно. С доказательствами. А то ничего кроме "лукавое ты глаголешь" вроде и сказать не можете. А в чем здесь неправду.
>Я приходскую жизнь неплохо знаю. Меня так не проведешь.

Внешне с нахвату. Да и вопрос стоит наоборот, ты, Леонид, тех кто знает симво Веры - не проведешь. А незнающих - я тебе провести не дам. Так и жить будем :))
От Леонид
К А.Б. (23.02.2002 21:11:28)
Дата 24.02.2002 11:34:46

Re: То-то я


>Как мусульмане - кто "несогласен" в ислам перейти - ножиком по горлу - чик... Что Турки, что Чечены... Один сатана! Это они не силой, это они, стало быть, согласием. Понял...

Вобще-то, это только на джихаде с кафирами так поступать можно. Им предлагают выбор меча - либо принятие ислама, либо смерть. А зиммиям предлагается выбор дани - либо переход в ислам, либо платить джизью и харадж.
Мусульмнае вобще-то хорошо уживались со своими христиананми. Пока европейские державы не сделали их агентами своего влияния.

>Внешне с нахвату. Да и вопрос стоит наоборот, ты, Леонид, тех кто знает симво Веры - не проведешь. А незнающих - я тебе провести не дам. Так и жить будем :))

И я тоже на дам православным проводить тех, кто не знает символ веры. Потому что я его хорошо знаю. И не только его.
От А.Б.
К Леонид (24.02.2002 11:34:46)
Дата 24.02.2002 13:15:10

Re: Поглядим. (-)
От concord
К Леонид (17.02.2002 15:24:10)
Дата 17.02.2002 19:53:00

поправка

Я имел в виду рассказ Бредбери "Улыбка".
Но и "Будет ласковый дождь" тоже в тему.

Всего,
От Сысой
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 14.02.2002 00:37:06

Для Сергея Георгиевича - про фальсификацию лекарств - инфа

Здравствуйте!

Была у вас статья по поводу фальсификации лекарств - вот информация в тему. Тема актуальна и насущна - методы фальсификации (трудназасекаемой) мной приводились. Также есть подтверждения от практических врачей (мама зав. отделением роддома) - по нескольким классам лекарств. Признаки фальсификации (недовес действующего вещества) обнаружены в ферейновских антибиотиках и окситоцине (стимуляция родовой деятельности) - официального расследования не было, но ферейновские лекарства надо применять в двойных или тройных дозах, чтобы действовали.

http://www.nns.ru/chronicle/
От 13.02.02, время 8.50

---------------
За подделку лекарств будут сажать  
   
На сегодняшний день зафиксировано более 200 случаев появления на рынке фальсифицированных лекарственных средств, и есть тенденция роста, заявил вчера заместитель министра здравоохранения РФ Антон Катлинский. Минздрав подготовил поправки в Уголовный и Административный кодексы РФ, а также в "Закон о лекарственных средствах". Вводятся понятия "фальсифицированные лекарственные средства" и "сознательное обращение фальсифицированных лекарственных средств". Вводятся и соответствующие наказания: штраф до 200 минимальных окладов или, если преступление совершено неоднократно, группой лиц и в особо крупных размерах, лишение свободы сроком до 8 лет. А для эффективного обнаружения поддельных лекарств Минздрав, используя зарубежный опыт, открыл в самом себе подразделение, именуемое Государственная фармацевтическая инспекция. По словам ее директора Сергея Зайцева, главным новшеством станет "переход к стопроцентному контролю качества при производстве и при ввозе лекарств на территорию России", пишет "Коммерсант-Daily".

С уважением
От Дмитрий Ниткин
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 13.02.2002 19:02:38

Либеральный патернализм? (*)

http://www.rsoft.ru/most/Review/novemmer.htm

Либеральный патернализм как имманентная России экономическая модель

(имманентный/лат.: внутренне присущий)

Е.В.Гильбо, руководитель Центра по разработке комплексных экономических программ "Модернизация"

Экономика кривых зеркал

Агрессивное внедрение неоконсервативной модели в российскую экономику в течение семи лет не породило ни оснований для роста, ни серьезных стимулов к труду, ни эффективной организации производства. Разрушение рынка труда породило в провинции полулагерную систему рабского труда за "пайку", на уровне прожиточного минимума, выплачиваемую, как правило, с опозданием и чаще натурой, чем деньгами. Лагерная система производства дополняется бартерным обменом, вытеснившим нормальную оптовую торговлю.

Этот нерыночный сектор производит сегодня порядка 70% легального ВВП. Рыночный, товарно-денежный сектор, сосредоточенный в столицах и нескольких мегаполисах, производит менее 30% ВВП, но перераспределяет почти 80%. В силу неадекватности распределительной системы производственной, их функционирование носит перманентно-кризисный характер.

Разрушенная система денежного обращения способна обеспечить монетизацию ВВП порядка 9-11%. Бюджетные платежи и взаиморасчеты предприятий обеспечиваются обращением денежных суррогатов, объем которых вчетверо превышает наличную и безналичную денежную массу. 45% реального ВВП производит теневой сектор экономики. Тезаврация и оптовые расчеты теневого сектора обеспечиваются обращением иностранных валют, масса которых также вчетверо превышает рублевую.

Экономическая ситуация в России много хуже, чем, к примеру, у Польши и Венгрии. Производительность труда упала до 19% от уровня США, хотя еще в 1991 году этот показатель был равен 30%, а в 1985 году он был равен 55%. Согласно отчету о конкурентоспособности экономики стран мира за 1999 год, публикуемому ежегодно Давосским форумом, Россия занимает последнее место из 59 включенных в обзор государств.

Западные эксперты упирают обычно на то, что в России отсутствуют условия для совершенной конкуренции. Логика западных консультантов вполне понятна и даже приемлема. Действительно, возникновение в России экономики, базирующейся на условиях свободной конкуренции, привело бы к немедленному росту ее эффективности. Почему же тогда она не возникает?

Авторы обходят один очевидный вопрос, поставленный многие десятилетия назад еще Максом Вебером (впрочем, неизвестно, слышали ли они такое имя - на Западе узкие специалисты в любой области, не исключая экономику, отличаются крайним невежеством в общегуманитарной сфере и культурологии) - как возможна свободная конкуренция в стране, где отсутствует протестантская этика? Как ее учинить между людьми, образ мыслей которых ее не приемлет?

Конкурентная среда в стране, где 80% мужчин воспитанием программируются как хронические неудачники, означает физическое вымирание этих 80% и их семей. Недаром введение "реформаторами" первых, минимальных элементов конкурентной среды снизило среднюю продолжительность жизни мужчин в России с 73 до 56 лет.

Они смогут выжить и эффективно работать только в патерналистской системе азиатского типа, изолирующей их от конкуренции. Без этого НЕОБХОДИМОГО условия в России не будет конкурентной экономики. Этого не понять западным экспертам, которые выросли в сложившейся талассократической (греч.: власть посредством моря) цивилизации, этику которой Гоббс охарактеризовал латинским изречением "Homo homus Lupus est".

В стране героев Сталлоне, Шварценеггера и Уиллиса совершенная конкуренция теоретически может работать (хотя реальность от нее довольно далека), но уже во Франции она невозможна и потому не существует, несмотря на тридцать лет зверской атаки неоконсерваторов на французскую систему экономического патернализма.

Отсутствие, кстати, свободной конкуренции во Франции не мешает ей достичь наиболее высоких показателей производительности труда в мире (если исключить валютные игры, где американцы французов опережают). Отсутствие свободной конкуренции, монополизм, патернализм и протекционизм в Японии не мешает ей обеспечивать самые быстрые темпы научно-технического прогресса. Плановая государственно-монополистическая система Кореи и Тайваня не мешает им показывать максимальные темпы роста и высокую эффективность.

Все это объясняется просто - экономическая система этих стран соответствует особенностям их культуры. Если ликвидировать всех русских и населить Россию американцами, свободная конкуренция действительно окажется наиболее эффективной формой организации экономики. Если оставить в живых хотя бы часть русских, то придется формировать систему, учитывающую особенности их этики и культуры. И опыт той же Японии показывает, что такая система может оказаться нисколько не менее эффективной, чем ориентированная на протестантскую этику система свободной конкуренции.

Развал экономики России и вопиющая неэффективность пореформенной экономики связаны как раз с тем, что проводники этой политики изо всех сил пытались проводить в жизнь именно те рецепты, которые советуют западные эксперты. Факт остается фактом - эти рецепты и формы отторгаются Россией как кровь чужой группы, порождают нежизнеспособный химерический симбиоз.

Реальный выход из ситуации заключается вовсе не в том, чтобы превратить русских в американцев и ввести для них совершенную конкуренцию. При выполнении первого условия второе окажется возможным и даже несложным, но как выполнить само первое условие?

Реальный выход заключается в построении экономической системы, адекватной условиям страны.

Построение системы патерналистского государственно-монополистического характера, близкой к дальневосточному образцу, но учитывающей западнический характер внутренних талассократий, как раз и обеспечит столь же эффективный менеджмент, как тот, что мы видим в Японии, Корее, Тайване или Франции, промышленная система которой также имеет много черт, которые мы увидим у адекватной русской системы. Такая система обеспечит не только столь же быстрый рост, как тот, что показывала Япония в первые два десятилетия после синтеза адекватной экономической системы, но и обеспечит крайне высокую эффективность инвестиций. Синтез эффективной финансовой системы, по примеру той же Японии, позволит найти грандиозные по нынешним понятиям внутренние источники финансирования этих инвестиций.

Это - реальный путь подъема России. Такая программа есть. Она была и в 1991 году, и в 1993, и в 1995, и в 1998. Каждый раз она отвергалась "реформаторами" в силу их слепой веры в благотворность навязывания американской модели несчастным русским, которые никак не могут к ней приспособиться и отвечают лишь массовым вымиранием. Несмотря на очевидность неэффективности выбранной стратегии и перманентные кризисы, "реформаторы" упрямо придерживаются выбранной линии, кидая все новые миллионы жизней в топку неоконсервативного эксперимента, опуская все новые социальные слои на дно нищеты, провоцируя люмпенизацию, антисемитизм и злобную ненависть русского народа к Западу.

Несмотря на очевидную неадекватность выбранного курса экономической реальности, власть предержащие продолжают проводить его с упорством, достойным лучшего применения, усугубляя проблемы, в принципе неразрешимые в его рамках. Однако, приходится признать, что их политика отражает взгляд на вещи большей части активных общественных сил. Предлагаемые альтернативы лежат в рамках тех же представлений, иногда в форме их отрицания. Следовательно, неадекватность восприятия реальности является болезнью не только власти, но и всего общества.

Очевидный уже всем скорый крах, несомненно, откроет возможность для построения адекватной и эффективной экономической системы.

Человек в центре экономической системы

Успех азиатских модернизаций достигался там, где в центр экономической системы оказывалось поставленным внимание к человеку. Наоборот, ориентация на механистические решения, в особенности заимствование чуждых форм организации производства, всегда приводило к формированию неэффективной экономики.

Эта особенность азиатских модернизаций оставалась за пределами внимания европейцев неслучайно. Она с трудом вписывается в западную ментальность как таковую. Даже прямые указания на то, что человек ставится во главу угла экономической системы, провозглашенные отцами второй японской модернизации в своей публицистике, воспринимались скорее как общие рассуждения, нежели как принципы прямого действия.

В то же время для Азии внимание к человеку представляет собой абсолютную необходимость, без которой экономика не только не способна быть эффективной, но даже само ее существование ставится под вопрос. Это связано как раз с той несамодостаточностью восточного человека, которая отличает его от человека Запада.

Отличия видны невооруженным глазом, они периодически бичуются, осмеиваются, критикуются, служат предметом возмущения и обвинений, но конструктивный подход заключается лишь в том, чтобы принять их как данность и построить адекватную им систему.

Типичным примером является неустранимая восточная необязательность. Договорные отношения, вполне адекватные западной ментальности с ее принципом личной ответственности за принятые обязательства, не могут быть адекватно усвоены восточной культурой.

Западный человек, заключив в любой форме договор, осознает себя связанным его условиями. Его свобода есть осознанная необходимость. Он знает, что, не выполнив условия договора, он отвечает за ПОСЛЕДСТВИЯ этого невыполнения. Поэтому организатору производства на Западе достаточно заключить с рабочим договор о том, что к 16.00 21 сентября он должен выкопать канаву от забора до заката. В указанный срок он принимает работу и оплачивает труд.

Русский совершенно по-другому ощущает последствия договорных отношений. С его точки зрения существует лишь сам факт отношений, но не их последствия. Поэтому, если договор оказывается не выполнен в срок, то единственной законной санкцией ему представляется невыплата зарплаты или даже частичная выплата - за сделанную часть работы. Понятие неустойки ему не присуще.

В терминах западной ментальности эту нравственную позицию можно интерпретировать как незрелость, детский характер восприятия. В понимании западного человека азиаты - большие дети, не достигшие взрослости.

Такая позиция формирует совершенно иные условия трудовой дисциплины. Договор на Востоке носит принципиально иной характер, нежели на Западе, он имеет здесь характер условный и несамодостаточный. Организатору производства в России совершенно недостаточно заключить с рабочим договор о том, что к 16.00 21 сентября он должен выкопать канаву от забора до заката. Рабочий может забыть, отложить, переключиться на нечто более важное для него, смирившись с потерей зарплаты за невыполненную работу и т.п.

Если организатор производства придет к 16.00 21 сентября, то он увидит непочатый фронт работ и убедится в срыве сроков строительства в целом. Его потери будут несопоставимы с потерями рабочего, который лишится зарплаты. Причем взыскать с виновника ущерб никак не получится - ни по суду, ни внесудебно. Нечем ему его возмещать, да и законы вкупе с общественной моралью такую возможность не обеспечивают.

Поэтому поведение менеджера, положившегося на договор, следует признать в данных условиях идиотским. Виноват в сложившейся ситуации только он - именно он не учел характера трудовых отношений в рамках данной культуры.

Известна притча, как некий немец приобрел фабрику в Сенегале и обнаружил, что рабочим платят крайне мало, доля зарплаты в издержках равна лишь 1%, а производительность труда неимоверно низка. Желая интенсифицировать производство, он подсчитал, что удвоение зарплаты повысит издержки лишь на 1%, в то время как если рабочие на этих условиях повысят производительность лишь на 10%, он получит десятикратный эффект!

Так этот немец и сделал - в ближайшую пятницу он объявил о повышении зарплаты, призвал интенсифицировать труд и выдал двойную зарплату всем рабочим.

В понедельник на работу никто не вышел. Во вторник тоже. И в среду, и в четверг, и в пятницу. Так продолжалось до следующего понедельника, а немец неделю ломал голову над причинами забастовки.

В следующий понедельник все вышли на работу как ни в чем не бывало. Заинтригованный немец расспросил бригадиров о причинах невыхода на работу. Те крайне удивились, что он, оказывается, ожидал их выхода на работу на прошлой неделе: "Вы же нам сами заплатили за две недели!"

У немца хватило ума больше не обращаться к рецептам гарвардской школы бизнеса, и дальше фабрика работала без сбоев. С низкой производительностью.

Повысить производительность, кстати, в этих условиях было вполне возможно, только не путем материального стимулирования. Огромный эффект здесь могло бы дать увеличение КОЛИЧЕСТВА менеджмента, то есть, грубо говоря, числа надсмотрщиков. Эффект дало бы и внедрение СОЦИАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА, то есть приглашение, например, пары колдунов, которые бы устраивали каждые два часа пятиминутки танцев, снимающих напряжение и активизирующих дальнейшую работу, задающих ей ритм. Но рецепты гарвардской школы бизнеса не годились совершенно.

Производительность труда человека на Востоке в значительно большей степени зависит от довлеющих над ним социально-бытовых и правовых проблем. Во-первых, он в гораздо меньшей степени, чем западный человек, способен их самостоятельно решать. Во-вторых, он не способен от них абстрагироваться (в то время как западный человек способен, хотя и частично).

Интересно, что японская корпоративная система организации производства очень хорошо учитывает эту особенность. Она эмансипирует работника от необходимости самостоятельного решения внепроизводственных проблем, поддерживая целую систему социального менеджмента, содействия в решении этих проблем. Этим она стимулирует раскрытие его творческих сил и сосредоточение их на процессе производства.

Советская система в свои лучшие годы также обеспечивала высокую производительность в том числе и за счет социального менеджмента. Парткомы и профкомы вникали в личные и социальные проблемы работников и тем самым частично эмансипировали их, раскрывая творческий потенциал. Партия, в версии товарища Сталина, оказывалась патерналистской структурой гуманитарного менеджмента в общенациональном масштабе, став эффективной базой всего государства.

Этот социальный менеджмент на самом деле был недостаточен, а его постепенная деградация после XX съезда породила нарастающий процесс отчуждения советского человека от производства, социума и государства, который и стал главным двигателем краха постсталинского режима.

Без преодоления этого отчуждения, без создания современной эффективной системы социального менеджмента взамен архаичной сталинской невозможно создание эффективной производственной системы. Она не может быть синтезирована в национальном масштабе в силу частичной утраты обществом тоталитарного характера (более того, она должна способствовать окончательному преодолению тоталитаризма), и поэтому, как и в Японии, патернализм неизбежно будет складываться в рамках отдельных корпораций, примет корпоративный характер.

Производственные корпорации

В силу перечисленных особенностей производственные корпорации в России не могут, в общем случае, носить характер классического западного предприятия, представляющего систему договорных отношений юридически независимых субъектов. Они вынужденно принимают характер патерналистских корпоративных систем.

В начале века именно отчуждение, вызванное заимствованной с Запада организацией производства, породило тот перманентный кризис, который разрешился социалистической революцией. Успех сталинской модели был вызван частичным разрешением проблемы отчуждения. Причины ее деградации и нарастания отчуждения в 60-80-е годы не были адекватно отрефлексированы и по марксистской традиции были переведены в плоскость отношений собственности. Окончательная дегуманизация системы в 90-е годы вместо ожидавшегося ее разрушения лишь резко снизила ее эффективность и усилила деградацию.

Интересно, что в течение всех 90-х годов реформаторы крайне удивлялись реакциям системы, но так и не смогли их адекватно интерпретировать. Особенное удивление вызывала неадекватная реакция производственных структур, почти не избавлявшихся от балласта ставшей излишней рабочей силы.

Этот процесс хорошо описан в исследовании McKinsey Global Institute, материалы которого опубликованы 19 октября в Лондонской The Financial Times. Объемы производства в черной металлургии и нефтедобыче снизились на 40%, в цементной промышленности - на 65%, в молочной и кондитерской - на 50%, в строительстве панельных жилых домов - более чем на 50%. Старые торговые предприятия потеряли более 40% рынка, уступив их предприятиям новых форм торговли (таким, как киоски и оптовые рынки). При этом занятость по отраслям сократилась в среднем менее чем на 10%.

По самым скромным оценкам, 15% занятых на старых предприятиях - "лишние". А если произойдет консолидация отраслей на основе наиболее эффективных основных фондов, еще около 20% рабочей силы перейдет в категорию "избыточной". В результате загрузка мощностей старых предприятий в среднем не достигает и 40%, а на наименее эффективных предприятиях она составляет 20%. Редкие примеры рационализации производства не предусматривают сокращение персонала или закрытие завода. Единственным исключением является текстильная промышленность, где произошло значительное - на 43% - сокращение рабочей силы. Однако и объем ее производства упал более чем на 80%.

Чтобы понять эту совершенно неинтерпретируемую с точки зрения западной ментальности особенность поведения хозяйствующих субъектов, стоит обратиться к мемуарам одного из капитанов японской модернизации - основателя "Sony" Акио Морита. Там он излагает именно такую логику менеджмента персонала. Японская фирма в случае сокращения спроса, кризиса и т.п. не идет на сокращение персонала, а предлагает всему персоналу разделить с фирмой трудности, согласиться на временное сокращение потребления, внести свой организационный, интеллектуальный и т.п. вклад в преодоление трудностей.

В силу этого, кстати, стратегия фирмы предусматривает избегание авантюр в виде выполнения высокоприбыльных краткосрочных заказов, требующих резкого расширения фирмы и роста персонала. Стратег думает о будущем - что делать с этим персоналом, когда заказ пройдет, а нового не предвидится? А.Морита описывает, какое удивление в США вызывали его совершенно логичные в понимании азиата отказы от выполнения подобных сверхприбыльных заказов.

Итак, несмотря на десятилетнее насилие, система остается патерналистской. Десять лет активных попыток ее "разрушить до основания, а затем" на пустом месте построить американскую (точнее, пригрезившуюся в мечтах американским неконсервативным профессорам-радикалам) закончились ничем. Даже фундаментальное изменение отношений собственности мало сказалось на структуре промышленной системы. Новые собственники достигают успеха именно тогда, когда идут навстречу патерналистским веяниям в организации производства, чем бы они это идеологически ни обосновывали.

Конструктивный путь заключается не в том, чтобы и дальше пытаться разрушить эту систему, а в том, чтобы ее имманентно реформировать, поднять ее эффективность путем внутренней гармонизации и установления гармонии этой системы с культурной средой.

Производственная корпорация в России, несомненно, будет серьезно отличаться от японского образца, но от западного образца она будет отличаться в корне. Построение патерналистской производственной системы внутри корпорации оказывается неизбежным.

Как будет выглядеть эта патерналистская структура?

Во-первых, сам процесс кадрового менеджмента должен измениться принципиально. Заимствованная с Запада система поиска людей, подходящих для исполнения заранее заданной функции в заранее синтезированной производственной структуре, малоэффективна. Необходим максимальный учет личностных особенностей каждого человека и формирование производственной системы как функции взаимоотношений в коллективе. Здесь японский опыт совершенно неоценим, так как в рамках западной ментальности непонятно даже, о чем я собственно говорю.

Во-вторых, менеджмент должен иметь характер "выпаса", перманентного контроля. Полагаться на договорные отношения менеджеру в России не приходится. Необходима система навязчивых напоминаний о характере и сроках работы, которая будет компенсировать извечную русскую склонность отвлекаться на внешние раздражители. Прообразом такой системы должны стать орготделы в райкомах КПСС и исполкомах, функцию такого текущего напоминания и понуждения и выполнявшие.

В-третьих, важно обратить внимание на КОЛИЧЕСТВО менеджмента, который является столь дефицитным ресурсом, что любые инвестиции в него дают сегодня максимальную отдачу. Собственно, успех японских корпораций в значительной степени объясняется именно количеством менеджмента, а не его качественными особенностями, над которыми безрезультатно ломали голову поколения англосаксонских профессоров.

Количество менеджмента в Японии превышает его объемы в США и Европе вшестеро (количество менеджеров на одного рабочего - вчетверо, плюс в полтора раза большая интенсивность), а в России - вдесятеро. Значит, российским корпорациям придется инвестировать сегодня именно в менеджмент - и это даст гигантский эффект. При сохранении того же персонала и даже того же оборудования только за счет инвестиций в менеджмент производство на отдельных предприятиях можно увеличить в 4-10 раз. А значит, эти инвестиции дадут быструю и огромную прибыль.

В-четвертых, корпорации должны будут синтезировать адекватную систему менеджмента, которая осуществляла бы активизацию самих менеджеров, также склонных ко всем элементам азиатской рассеянности и лености.

В-пятых, необходимо создание системы социального менеджмента. Его объем на наших предприятиях уступает японскому... без малого в несколько раз! Дефицитность этого ресурса делает инвестиции в него удивительно эффективными.

Например, простое открытие бесплатной юридической консультации, которой будет поставлена задача урегулировать личные проблемы работников, избавит их от потери сотен часов времени и уймы нервов, которые сегодня снижают их производительность. Создание медицинских и психологических консультаций, службы житейских советов позволит работникам почувствовать себя защищенными от невзгод жизни, с которыми они самостоятельно справляться не готовы. Советы необходимы и для того, чтобы помочь обрести уверенность в реализации своих интересов. Полезно иметь даже заводского астролога, попа и шамана - кому что. Наконец, система решения социальных проблем, типа воспитания детей и здравоохранения, также повышает производительность.

Все это требует сегодня небольших затрат, а рост производительности даст огромный.

В-шестых, корпорации крайне необходимы корпоративные профсоюзы, только не западного, конфронтационного, а азиатского образца. Целью профсоюзов должен быть не только социальный менеджмент в трудовом коллективе, но и рефлексия его интересов, доведение их до руководства корпорации и участие в поиске гармонии между интересами руководства и трудового коллектива. На Западе полезность такого подхода была осознана еще в 60-е годы, а элементы социального партнерства в деятельности профсоюзов за прошедшие сорок лет утвердились хотя и в меньшей степени, чем в Японии, но утвердились.

Конечно, конфронтационный характер западной цивилизации делает невозможным такой же поиск гармонии, как в Японии или Корее, но сложившиеся процедуры адекватны характеру европейской культуры. В России формы социального партнерства также будут отличны от японских, но важно найти адекватные формы.

В-седьмых, структура производственной корпорации в России и в Азии вообще не может и не должна быть столь же формализована, как в Европе. Интересно, что японские и корейские корпорации, заимствовав поначалу западную систему должностей, постепенно пришли к превращению их в номинальные звания, мало связанные с реальной ролью работника в производственном процессе, а лишь отражающие его выслугу и прошлые заслуги (нечто типа воинских званий в армии). Реальная же структура отношений обладает в этих корпорациях гибкостью и расплывчатостью. Это исключает карьеризм и дает свободу действий молодежи, нисколько не умаляя достоинства заслуженных работников.

Россия традиционно была страной статусов и карьеризма, что сближает нас с Западом. При этом в отличие от Запада конфронтационное поведение, мотивированное карьерными соображениями, жестоко осуждается общественной моралью и потому тормозится внутренними и социальными стимулами, одновременно сковывающими через этот механизм и творческий потенциал личности.

Смягчение этой проблемы будет способствовать резкому раскрытию творческого потенциала работников. Заимствование элементов японской системы поощрений было бы весьма кстати. Например, система званий и связанных с ними небольших привилегий за прошлые заслуги (а также и за выслугу лет, и за верность фирме) вполне может размыть то жесткое соответствие социального статуса занимаемой должности, которое порождает все эти коллизии.

Погоня за административным статусом перестанет быть столь важным мотивом, а менеджмент потеряет характер исключительно привилегированной группы, без принадлежности к которому невозможно пользование привилегиями. Эта система статусных поощрений и разделения статуса и менеджмента будет способствовать улучшению нравственного климата в коллективе и откроет возможность комплектации менеджерского корпуса наиболее способными к выполнению менеджерских функций работниками.

В-восьмых, система социальных гарантий вполне может включать и условия пожизненного найма, пожизненной принадлежности к корпорации. Такая привилегия может быть предоставлена работнику после определенной выслуги лет и получения определенного статуса.

С точки зрения европейского стиля менеджмента подобная мера может показаться крайне стесняющей кадровый менеджмент, лишающей руководителя предприятия необходимого кадрового маневра. На самом деле это заблуждение происходит от дегуманизированности западного кадрового менеджмента и установки на подбор людей под функцию в заранее определенной структуре. Неизбежные время от времени реформы структуры, вызванные адаптацией к требованиям конъюнктуры, влекут необходимость замены персонала. При этом качество рабочей силы от такой перемены не изменяется, происходит смена шила на мыло.

В рамках более гибкой азиатской производственной структуры необходимость в подобных обновлениях исчезает. Адаптируя структуру к новым внешним условиям, менеджер просто учитывает особенности конкретных кадров и даже групп. В конечном счете такой подход оказывается несравненно эффективнее иллюзорной погони за новыми кадрами.

Далее, система пожизненного найма способствует глубокой идентификации работника с корпорацией, формирует у него ориентацию на максимальное соучастие в ее делах. Именно она сделала возможной такие плодотворные феномены японской промышленной системы, как знаменитые "кружки качества", то есть почти всеобщее включение в процесс корпоративного брейншторминга с целью повышения эффективности деятельности фирмы. Такая система позволяет включать все интеллектуальные и, главное, информационные ресурсы корпорации, конкретное знание ситуации, в процесс принятия решений.

В-девятых, необходимо изменение стиля менеджмента. Менеджер должен уделять существенное внимание личности работника. Здесь снова имеет смысл сослаться на японский опыт, когда менеджер низшего звена в обязательном порядке устраивает "спойки" со своими подчиненными в корпоративном кафе. Интересно, что типовая карьера производственного менеджера в Японии предусматривает обязательные горизонтальные перемещения, приобретение опыта работы в сфере социального менеджмента и в профсоюзе.

В-десятых, должна быть выстроена система стимулирования творческой активности работников. Кроме пресловутых "кружков качества" должна быть синтезирована адекватная система материальных и статусных поощрений рационализаторов производства, система купирования контринновативной аргументации в системе, которая в СССР серьезно затрудняла жизнь рационализаторов. Всякое контринновативное поведение, диктуемое обычно завистью и агрессией, должно натыкаться на устойчивую систему негативных санкций.

Таким образом патерналистская промышленная система существенно отличается от западной товарно-рыночной в существенном аспекте. Рабочая сила в ней не является товаром (в чем сходятся как буржуазные экономисты, так и марксисты), а рассматривается как специфический фактор производства. Патерналистская система включает рабочую силу как активный элемент производства, как социального и производственного партнера менеджмента.

При этом устраняется характерное для Запада отчуждение работника от результата труда, потребность в преодолении которого и вызвала к жизни разного рода социалистические учения, имманентные западной цивилизации в той же степени, что и конкурентный капитализм. Поэтому, кстати, имманентный азиатской цивилизации социальный и экономический строй находится за пределами привычной дихотомии капитализм-социализм и не может быть интерпретирован в рамках этой дихотомии.

От Георгий
К Дмитрий Ниткин (13.02.2002 19:02:38)
Дата 18.02.2002 08:48:11

Большое спасибо за статью, Дмитрий. Собственно,...

... это неплохо работает в "паре" с главой из "Сов.цив.-2" Сергея Георгиевича "Социальная сфера на предприятиях".
От Андрей-скептик
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 12.02.2002 18:09:55

Àìåðèêàíñêèé ïîäõîä ê èçó÷åíèþ ôèçèêè

http://britneyspears.ac/lasers.htm
От Георгий
К Андрей-скептик (12.02.2002 18:09:55)
Дата 13.02.2002 00:29:30

Я вспомнил О'Генри: "Неужели студенты...

... придут в библиотеку, чтобы насладиться Эсхилом и Сенекой? Им нужна приманка..." (Рассуждения Энди Таккера)
От Георгий
К Андрей-скептик (12.02.2002 18:09:55)
Дата 12.02.2002 23:29:10

Бывает... (-)
От Георгий
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 12.02.2002 16:46:24

Суд над Милошевичем (*+)


http://www.spbvedomosti.ru/2002/02/12/gaaga.shtml

Ко "второму Нюрнбергу" все готово

В Гааге, в Международном трибунале по военным преступлениям в бывшей Югославии, начинается процесс над бывшим президентом Югославии Слободаном Милошевичем.
Милошевич - первый бывший глава государства, который предстанет перед международным судом и первый лидер, обвинения которому были предъявлены еще в момент нахождения в должности.
Милошевича обвиняют в геноциде и преступлениях против человечества, совершенных в 1991-99 годах во время кровавых конфликтов на территории бывшей Югославии.
Эти преступления, по мнению прокуроров были совершены в процессе реализации плана по созданию "Великой Сербии", что привело к уничтожению почти 250 тысяч жителей Хорватии, Боснии и Герцеговины и Косова. Ранее Милошевич заявил, что он не признает легитимность трибунала ООН, и отверг выдвинутые против него обвинения.
Ожидается, что процесс над бывшим югославским президентом станет одним из самых запутанных в послевоенной истории. Всего ему будут предъявлены обвинения в совершении 66 преступлений. Если Милошевич будет признан виновным, ему грозит пожизненное заключение.
Суд над бывшим лидером Югославии, который сравнивают с Нюрнбергским процессом над руководителями нацистской Германии, может продлиться два года. Как отмечает дипломатический корреспондент Би-би-си, у прокуроров трибунала - нелегкая задача: они должны доказать, что Милошевич либо отдавал непосредственные распоряжения в отношении самых жестоких акций сербской армии, либо знал о них, но ничего не предпринял.
Прокуроры заявили, что они намерены выслушать свидетельские показания около 30 политических деятелей по поводу причастности Слободана Милошевича к преступлениям, совершенным во время войн в Боснии, Хорватии и Косове. Общее число свидетелей, как ожидают, достигнет нескольких сот человек. Только по обвинениям, касающимся Косова, будет заслушано 90 свидетелей. По словам белградского адвоката, который встречался с бывшим президентом Югославии в понедельник, Милошевич находился в приподнятом настроении.
"Милошевич настроен оптимистично, - сказал адвокат Драгослав Огнжанович агентству Франс Пресс. - Он надеется, что правда победит, и что трибунал признает эту правду".
Другой юридический советник Милошевича - Зденко Томанович - сказал, что его подопечный готов к суду и даже "жаждет" его. По словам Томановича, Милошевич готовит длинное заявление и надеется, что его не будут прерывать. Зденко Томанович сказал, что бывший президент Югославии намерен спросить судей, "почему лидеры нескольких крупнейших стран поддерживали его политику, а сейчас прокуроры говорят, что эта политика была преступной".
Сообщается, что Слободан Милошевич намерен вызвать в качестве свидетелей бывших глав государств, в том числе бывшего президента США Билла Клинтона, а также бывшего государственного секретаря США Мадлен Олбрайт. Сторонники Милошевича говорят, что его намерение выступить с заявлением не подразумевает признания легитимности трибунала.
"Тот факт, что его содержат в заключении незаконно, не означает, что он не может защищать себя, - сказал Кристофер Блэк, один из руководителей Международного комитета в защиту Слободана Милошевича. - Трибунал существует, и от этого никуда не денешься".
В Гаагу для освещения работы трибунала съехались сотни журналистов. Около 140 представителей прессы и общественности займут места непосредственно в зале суда. Процесс будет широко освещаться в Сербии. По словам корреспондента Би-би-си в Белграде Пола Андерсона, основное внимание сербские СМИ уделяют вопросу о беспристрастности трибунала, а также тому, кто будет давать показания против Милошевича. Тема ответственности за войны в Хорватии, Боснии и Косове обсуждается не так активно.
По словам нашего корреспондента, сербов волнует не столько судьба лично Милошевича, сколько то, как процесс отразится на них. Многие считают, что в Гааге будут судить всю сербскую нацию.

BBC
От Георгий
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 12.02.2002 10:37:26

Андрей Новиков против Гумилева и "евразийства" (*+)_

А. Новиков. Катехизис "попо-коммунизма"

Феномен евразийского теоретизирования невозможно понять в отрыве от того метода, на котором зиждется данная доктрина. Очевидно, что евразийство представляет собой частный случай геополитического мышления вообще. Можно было предвидеть, что мода на геополитическую версификацию истории, охватившая в последние два-три года нашу интеллектуальную общественность и превратившаяся, я бы сказал, в поп-идею массовой политики, должна была выразиться как раз в создании такого тотального мифа. Поэтому «приватизация истории», осуществлённая новым классом, была выполнена, прежде всего, через «приватизацию пространства». Постсоветское пространство «Евразия», лишённое идентификации, оказалось едва ли не единственной константой, составившей естественный плацдарм нового государственного строительства в России. Евразийство, таким образом, стало формой нового национального прагматизма, «разорванным присвоением» постсоветского пространства. Геополитика как метод политологического мышления стала не просто модной, она приобрела черты универсальности, что без всяких сомнений, уже признак идеологии.

Геополитическими константами сегодня пытаются объяснить исторические закономерности, противоречия между народами, революционные взрывы. Больше того, «геополитикой» объясняют и то, для чего она совсем не предназначена: например, футуристические перспективы России. Ещё немного, и геополитика станет новой религией, и тогда окажется, что историческая миссия России в том только и заключается, чтобы быть «осью» мировой истории, держать, подобно Кариатиде, священный «хатерленд». Геополитическая философия заменила теорию классовой борьбы. Сочинения Льва Гумилева (автора, создавшего особую разновидность геополитической философии – теорию «суперэтноса») изучаются сегодня так же, как раньше изучали разве что «Капитал» Карла Маркса. Марксистский исторический детерминизм заменен на другой – национально-геополитический.

Таким образом, мы видим тотальную переформулировку практически всех марксистских идей в новой, геополитической парадигме. Это тем более удивительно, что кое-кто из приверженцев новой геополитической философии являются вчерашними марксистами.

Ещё удивительнее тот факт, что предмет у исторического материализма и нового геополитического материализма один и тот же. Есть общность в задачах и способах их решения при абсолютном различии методов и категорий. И уже можно говорить об устойчивой «евразийской» доминанте в политическом и общественном самосознании постсоветского общества. Ибо помимо Гумилева, есть газета «Завтра», а помимо газеты «Завтра», существует ещё множество плоских политических компиляций на тему «евразийства» (таких как, например, инициатива Н. Назарбаева о Евразийском Союзе и т. п.).



СЛЁЗЫ И ГЛИНА

В чём же первопричина необычайной популярности «геополитической политологии» и евразийских идей в частности? В уникальном географическом положении России или в кризисе её культурно-цивилизационной идентичности? В пространственной тотальности евразийского континента или в идеологическом вакууме, возникшем после распада самого, пожалуй, грандиозного исторического псевдонима России – Союза Советских Социалистических Республик? Евразийская поп-идея, активно выносящаяся в последние годы на дисплей российского самосознания, относится к той части культурно-цивилизационных экспериментов, где геополитический метод выступает в предельно рафинированном деидеологизированном виде, что чрезвычайно важно для сегодняшнего времени, когда Россия, похоже, решила отказаться от всех идеологических и религиозных псевдонимов и обратиться к единственно возможной идентификации – по «почве».

В самом деле, не вера и не культура, и уж тем более не «раса», но «пространство» всегда было той категорией, по которой Россия определяла и восстанавливала себя. Это касается всей её истории, но особенно того периода, который наступил после 1917 года. Ниже мы покажем, что коммунизм на практике оказался самым «геополитическим» явлением России, ибо, уничтожив Россию практически во всех отношениях (культурном, религиозном, государственном), он восстановил её только в одной геополитической функции. Лишь проследив русскую традицию власти, мы можем понять истоки современного геополитического метода, а также неизбежность замены коммунистического (тоталитарного) государства на то, что мы называем геополитическим государством.

Геополитика как метод государственной самоидентификации России – это прямой результат посткоммунизма. И мы обречены лепить новую цивилизацию по коммунистической матрице.

Но дело не только в посткоммунизме – проблема заключается и в более широком – постмодернистском контексте конца XX столетия. В веере идеологических проектов, выдвигаемых современностью, геополитическая философия поистине уникальна. Ибо если другие идеологии обречены на то, чтобы остаться фрагментами в постмодерновом ландшафте, так и не обретя всепроникающей тотальности и универсальности (а именно эти два качества составляют необходимые признаки идеологии), то геополитический универсум имеет шанс стать реальной идеологией, даже не называясь ею. Отличительная особенность пространственного универсума в том, что он творит новую тотальность, оперируя «естественными» категориями.

Категория ПРОСТРАНСТВА, лежащая в основе геополитического метода, заслуживает специального философского анализа. Очевидно, в этой категории есть своя привлекательность. Пространство в принципе не поддаётся фрагментации (и, следовательно, постмодернизации). Пространство всегда целостно и всегда тождественно самому себе. Кроме того, как пишут западные основоположники геополитики, пространство ещё и САКРАЛЬНО по своей сути, не случайно первоначально геополитика носила название «сакральной географии» и исходила из изначальной метафизичности пространства, которое, в отличие от времени (политики), делается не людьми, а Богом. Политика, творимая людьми, представляет собой калейдоскоп с бесчисленными комбинациями, всегда возвращающимися к одним и тем же геополитическим архетипам. Так, одной фразой можно передать основную идею «сакральной географии». Время производно из геополитики. Можно сказать, что геополитика строит дом не из синтетики, как коммунизм, и не из хрупких древесных материалов, как экологический или патриархально-крестьянский проект, но из камня или, если угодно, из ГЛИНЫ.

Дом, построенный из глины, естественнее и прочнее, чем дом, построенный из древесины или синтетики. Но я хочу показать, что глина должна быть замешана на слезах. Геополитическое государство, если оно когда-нибудь возникнет в России, станет продолжателем тоталитарной традиции власти.



ПОДМЕНА

В чём главный исток евразийского теоретизирования? Прагматизм. К чему, в самом деле, спорить, что есть Россия – Восток или Запад, Европа или Азия, коммунизм или православие, если её просто можно назвать Евразией, то есть вынести сам факт её пространственного существования в заглавную характеристику?

Евразийство – это геополитический метод, доведённый до логического завершения. Географическое существование России постулируется как её сущность. Всё на первый взгляд просто. Но только на первый взгляд. Ибо в действительности мы имеем дело не с суперэтнонимом, а, скорее, с псевдоэтнонимом России, то есть с псевдонимом её культурной самоидентификации, на что, кстати, давно обратили внимание наши почвенники, с коими я, человек европейского ума, не имею ничего общего. (забавно! - Г.)

Вот, например, Ксения Мяло видит в идее Евразии повторение истории, случившейся когда-то с аббревиатурой СССР, которая, возвеличив Россию, зачеркнула её (как пишет Мяло) душу, то есть её ИМЯ. Произошла подмена, и вместо живой России появился робот коммунизма, созданный по образу и подобию Российской православной империи.

Во всех этих евразийских упражнениях, охвативших в последнее время умы политиков, действительно чувствуется какая-то странная псевдонимика. Мы видим Евразию, но не видим Россию. Видим «суперэтнос», но не видим народа. Слышим суперэтноним, но не способны вычленить из этого суперэтнонима идентификационный корень, то есть имя как таковое, и т. д. Вообще, охватывает в последнее время чувство, будто мы имеем дело с каким-то не до конца ясным идеологическим проектом. В сущности, это даже не прагматизм в философском значении, а кодифицированное нежелание евразийцев решать русские экзистенциальные вопросы – фундаментальные вопросы, связанные с российским существованием, её культурной и религиозно-духовной самоидентификацией. Объявляя Россию «великой Евразией», евразийцы по сути объявляют её ничем. В чём-то они действительно повторяют коммунистов, с той лишь разницей, что коммунисты подменили Россию идеологическим псевдонимом, а «евразийцы» подменяют геополитикой...

Но если К. Мяло исходит из того, что Евразия подменяет Россию, то я бы сказал, что России просто никогда не существовало. Вся история России (по крайней мере в послеордынский период) есть, в известном смысле, история её подмены, история её предательства самой себя во имя банальнейшего существования в пространстве. Не вера и не культура, и не «кровь» (раса), а ПРОСТРАНСТВО, ВЛАСТЬ – вот те категории, по которым Россия всегда определяла себя. В ней могло смениться все – культурный код, идеология (религия), даже этнический состав, – неизменным оставалось только одно – ПРОСТРАНСТВО.

Что касается евразийства, то оно просто ставит точку в этой традиции, оно выступает как концепция геополитического и исторического прагматизма, в которой русская «уникальность» находит своё конечное воплощение. Сам факт географического существования России (то есть то, «ЧТО ОНА БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ!») в евразийской концепции объявляется феноменом её уникальности. Больше того, можно сказать, что евразийство выступает как завершение российской истории, прагматически снимая те гносеологические и религиозные вопросы, связанные с её самоидентификацией, которые не смогли окончательно быть решены ни московским, ни самодержавным, ни коммунистическим её эонами.



БРАК В КОММУНАЛКЕ

Отличительная черта геополитического метода в том, что он оперирует географическими понятиями как культурными. Можно сказать, что геополитика трансцендирует географические категории до уровня некоторого культурного универсума. Так создаются мифические конструкции, приобретающие затем характер «объективно-исторических» (географических, геоэкономических, геополитических и т. д.). Так был создан миф о Евразии как о «естественном» ансамбле европейских и азиатских народов. На самом деле никакого «естественного ансамбля» нет и не было. Он – плод конструирования самих евразийцев. Объединить народы по «географическому» признаку, вынеся этот признак как культурно-политическое заглавие нации, способен только шулер. Гумилёв, конечно, не был шулером (я бы сказал, что он был скорее теоретизирующим историком, который как и все историки творил концепты, нисколько не заботясь об их внутренней сообразности), но уж точно шулерами является большинство теоретизирующих политиков, для которых евразийская идея – всё равно шпаргалка для школяра: и думать не надо, и сказать что-то можно. Они говорят: люди живут вместе в одной квартире не потому, что они любят друг друга, а наоборот, они любят и вступают в брак потому, что ИЗНАЧАЛЬНО живут в коммуналках. У них «общая история», «общий водопровод», «общий санузел», поэтому им следует породниться между собой, заключив брак.

Евразийская доктрина и есть такой «брак в коммуналке». В сущности, она фиксирует некие остаточные реалии российской истории, не осмысляя их фундаментально. Фальшь такого «фиктивного брака» очевидна. Но не менее очевидна фальшь евразийства как фикции исторической философии России.

Тот факт, что эту фикцию приняли у нас за идею России, принявшись на все лады рассуждать об «особом» евразийском статусе России, о её «непохожести» на другие страны, о её «особой миссии», – этот факт заслуживает, на мой взгляд, клинического осмысления. Рассуждать так, как рассуждают евразийцы, может только больной человек или больная страна, не способная определить себя изнутри и поэтому нагромождающая один миф за другим.

Я утверждаю, что «Евразия» есть не объективный статус России, не её «особая миссия», не её «хатерленд». Евразия – это тёмное зеркало российского самосознания, в котором она пытается увидеть себя, а видит вместо этого дух Чингисхана.

Я утверждаю, что «Евразия» – это ЗАДНИЦА, по недоразумению вклеенная в геополитический паспорт России. Что с таким же успехом она, Россия, могла назвать себя Северным и Южным полюсом, Антарктидой, Гондваной и вообще всем остальным.

В культурном отношении евразийская идея – нуль. Сказать, что Россия «уникальна», поскольку она находится «и в Европе, и в Азии», значит, по-существу, не сказать ничего. Утверждение, аналогичное логике: Берег Слоновой Кости – уникальная страна, потому что она располагается сразу на двух полушариях – северном и южном. Или: Америка – уникальная страна, потому что она находится между двух океанов.

Но Америка – это именно Америка, а не «Межокеания». И Берег Слоновой Кости уникален не тем, что он, условно говоря, находится на двух полушариях, а тем, что там добывается слоновая кость.



АЗИОПА

Что такое вообще геополитика (с нашей, по крайней мере, точки зрения)? Это – историческое время, воплощённое в пространстве. Евразийский миф мыслит с точностью до наоборот: сама география в нём объявляется феноменом культуры. Это хорошо видно на экспликации исходных элементов Евразийской конструкции – Европы и Азии. Евразийцы исходят из ошибочной посылки, что Европа и Азия есть объективные географические данности. Но такое представление очевидно лишь на первый взгляд. Европа и Азия есть не географические, а культурные категории. Вопрос заключается в том, почему эти культурные категории евразийцами интерпретируются как географические феномены. Говорить о Евразии как о «естественном ансамбле» – примерно то же самое, что ставить вопрос о соединении «зелёного» и «прямоугольного». Дело даже не в том, что это несовместимо, а вообще НЕСОИЗМЕРИМО.

Для греков Европа заканчивалась уже Македонией и северными районами их полуострова. Для римлян её границы простирались не дальше восточных земель Рейна. Для Византии европейская ойкумена включала уже скифские и славянские территории. С появлением Киевской Руси европейская граница была отодвинута к Волге и затем – к Уралу.

Таким образом, можно сказать, что Европа была категорией скорее времени (истории), чем пространства. Она менялась в зависимости от скорости и интенсивности западной истории. Эта последняя подобно культурной лаве извергалась на Восток, застывая там в причудливых вулканических цивилизационных образованиях. Так создавалась «европейская Азия», но эта «европейская Азия» – всё-таки не Евразия.

Восток, в отличие от Европы, представлял собой категорию пространства в чистом виде, причём пространства в метафизическом, а не географическом смысле слова. В своей древней громаде, нетронутых ледниках Восток был словно лишён временной координаты; в нём, можно сказать, вообще не было ИСТОРИИ, во всяком случае в том особом, «прогрессистском» понимании, в каком она была на Западе. Рассматривание Азии как равноправной компоненты «единого» евразийского ансамбля – это принципиальная ошибка евразийских идеологов.

Цивилизационное самосознание Азии в принципе иное. Я думаю, интегративный элемент в нём отсутствует изначально. Вместо идеи интеграции Азии есть идея «органической целостности». Азия не сознаёт себя «частью» и, следовательно, не стремится соединиться с иными частями. Азия – изначально целое, неподвижное, и имеет своей целью лишь бесконечное возвращение к самой себе. К ней неприменимы европейские понятия. Не потому ли так трудно представить себе идею какого-нибудь «Общего Азиатского Дома», аналогичного Европейскому Союзу? Сама постановка подобной проблемы есть, если вдуматься, элемент европейского мышления, перенесённого на азиатскую почву.



ДВЕ ИМПЕРИИ

Итак, сложился миф, будто Россия на протяжении веков в равной мере испытывала влияние западной и восточной культур. В действительности это не так. Влияние Запада и Востока несоизмеримо. Запад воздействовал на Россию культурно. С Запада в Россию приходили новые идеологии и культурные инновации.

Восток воздействовал на Россию иначе. Невозможно назвать ни одной идеологии, ни одной культуры, ни одной идеи, которую Россия переняла бы с Востока. Можно сказать, что Восток давил на Россию физически, своим пространством, Степью, дыханием своих ледников.

Орда – это, быть может, единственное в русской истории прямое геополитическое проникновение в Россию с Востока, но и она не была исключением, поскольку представляла собой оккупацию скорее территориальную, чем культурную, и нашествие скорее пространства, чем религии.

Нет, кажется, ни одного примера, чтобы кто-либо «переделывал» Россию с Востока. Трудно припомнить, чтобы сама Россия когда-либо идентифицировала себя с Востоком. По своему культурному самосознанию Россия всегда была исключительно европейским государством. Это почти в равной степени относится и к культуре, и литературе, и религии. В России не было евразийской литературы, евразийской религии. Может быть, в ней было что-то, что можно назвать «евразийской культурой», но такая культура должна восприниматься исключительно как материальный феномен... Так почему же в России видят «Евразию»?

Только потому, что её военная экспансия на Запад и на Восток создала географического монстра, объединившего Европу и Азию механически, а не культурно. Но в таком случае не Россию следует назвать «Евразией» (ибо через тривиальную военную экспансию культурного синтеза Востока и Запада произойти не могло), а наоборот: Азию и Европу, захваченную Россией, – «Россией». Идея русской Евразии появилась не как «объективный» статус России, но как географический псевдоним её государственности, производившей военно-политическую экспансию на Запад и на Восток. Именно такой, если вдуматься, первоначальный смысл знаменитого двуглавого орла, которого современные евразийцы почему-то взяли символом своей идеи. Две головы, смотрящие в противоположные стороны – вовсе не «Евразия», как принято думать, но совершенно обратное – идея ГОСУДАРСТВА, экспортирующего себя на Восток и на Запад.

Но завоевать пространство – не значит создать новое культурное качество. Можно ли в истории найти завоевателя, который распространяя себя во всех направлениях, назывался именем покоряемых пространств? Именно пространств, а не культур, ибо России, завоевавшей Среднюю Азию или осваивающей Сибирь, не было дела до культур, народов, населяющих эти пространства, её интересовала абстрактная идея Евразии. Поистине это было странное завоевательство, напоминающее, быть может, только Орду. Последняя также растекалась по всем направлениям, также распространяла себя, нисколько не заботясь о сохранении своей культурной идентичности, готовая назвать себя исковерканным именем покоряемых государств, объединённых при этом в некую мифическую геополитическую конструкцию.

Была ли Орда Монголией? Она была Ордой, абстрактным геополитическим и геостратегическим феноменом, объединявшим покорённые государства механически, то есть через ВЛАСТЬ, через те властные коммуникации, которые впоследствии стали государственным чиновничеством.

Британия, колонизируя Индию и Америку, никогда не интегрировала их в себя как элемент собственной королевской государственности. Колонии для Лондона оставались именно колониями, они не были частью государства. А ведь масштабы английской колонизации были столь обширны, что Англия имела не меньшие, чем Россия, основания объявить о создании трансматериковой конструкции (какой-нибудь «Межокеании» или ещё чего-то в этом роде). Почему же вместо английского «евразийства» появилась иная, противоположная формула: «Восток есть Восток, Запад есть Запад. И вместе им не сойтись никогда»?

Странно, что Киплинг не был евразийцем. Он был британцем. И Англия почему-то не была Евразией или Трансокеанией, она была именно Англией. Будучи великой, она всегда оставалась маленькой. Маленькой, то есть идентичной себе.

Потеряв свои колонии, Британия не перестала быть Британией. Могла ли британцу прийти в голову мысль, что усечённые границы Соединённого Королевства пройдут не там, где вчера, что Британия «сожмётся» до границ острова... Даже «сжавшись» до границ острова (размера, кстати, едва ли превышающего размер «Московского княжества»), Британия осталась Британией.

В чём же дело? Не в том ли, что британская государственность строилась на принципе культурной идентичности, в то время как российская государственность основана на принципе «евразийской» территориальной экспансии? Но с равным успехом Россия могла бы объявить себя не Евразией, а, предположим, Юго-Севером или Западо-Востоком, или Небо-Землёй.

Сам метод евразийства как государственной идентификации, настолько примитивен, что его можно экстраполировать в каких угодно вариациях. Разве не уникальна страна, где на севере пасутся тюлени и пингвины, а на юге – верблюды и тигры? Разве не уникальна страна, где Солнце восходит на востоке, а заходит на западе? Такую «уникальность» можно назвать «Евразией», а можно «широка страна моя родная». Суть же в том, что подобное государство похоже на сферу, границы которой везде, а центр – нигде. Ибо в такой «Евразии» отсутствует главное –РОССИЯ...



ЕВРАЗИЙСТВО KАK ОСКОЛОК ВИЗАНТИЙСТВА

Отчего же Запад и Восток, несовместимые для киплинговского ума, «сошлись» именно в России?.. Не потому ли, что она, Россия, не знает, что она есть в мировой системе координат? Не потому ли, что она, будучи пространственно тождественной себе, в то же время никогда не была культурно себе идентична? Не потому ли, что она будучи «всем», сама для себя так и остаётся «ничем»?

Я утверждаю, что «евразийство» есть историческое недоразумение России.

Историческая трагедия России заключалась в том, что она не сумела определить себя иначе, как через пространство. Но само «пространство», если вдуматься, было псевдонимом русского феномена. Не в пространстве здесь дело, но в ТОТАЛИТАРНОМ (или, если угодно, ТОТАЛЬНОМ) геополитическом ГОСУДАРСТВЕ, которое, в свою очередь, есть не что иное как трансцендентное выражение этого пространства. Тип такого государства начал формироваться ещё в XIV–XVI столетиях по геополитической матрице Орды и, претерпев множество метаморфоз, в XX столетии вылился в коммунистическую империю. (В последней идея пространственной ТОТАЛЬНОСТИ была возведена в особую идеологическую степень.) Сейчас, после крушения коммунистического тоталитаризма, мы видим ещё одну реинкарнацию этой государственности.

Но об этой «новой Евразии» чуть ниже. Главный вопрос, который нас интересует сейчас, заключается в истоках евразийского мышления. Ибо если евразийство есть величайшее недоразумение России, то в чем причина этого недоразумения? Почему Россия выбрала путь государственного строительства, приведший её в бездну? Можно предположить, что евразийство возникло в некотором смысле как культурный артефакт развития России. Я бы сказал, как результат СМЕЩЕНИЯ в её культурном самосознании или как результат её «культурно-политической шизофрении». Повторяю: Россия изначально была европейским и только европейским государством. Если она когда-либо ощущала себя альтернативой Европе, то это была альтернатива всё-таки европейская (точнее восточно-европейская), а вовсе не евразийская. Можно сказать, что по своему изначальному архетипу Россия была больше Византией, чем «Евразией». Она не была анти-Европой. Она не была не-Европой. Лучше сказать, что она была вогнутым зеркалом Европы, в фантасмагорических формах отражавшим всё, что происходило в Западной Европе.

Спросят: а как же монголы, Орда? Да никак. Монголы не были «евразийцами». Чингисхан не писал евразийских статей – в отличие, например, от Гумилёва. Такие статьи могли писать только РУССКИЕ, то есть европейцы, вывернувшие себя наизнанку, но никак не монголы и не татары. Ни один монгол и ни один татар, и вообще ни один азиат, в принципе, не мог осознать себя «евразийцем» – это могли сделать только европейцы, поместившие себя на место европейцев...

Евразийского мышления вообще не существует. Существует изломанное, потерявшее себя, обезумевшее европейское мышление. Евразийство – это осколок византийства, его шизофренический модус, которым Россия была больна на протяжении пятисот лет. «Евразийство» – это помешательство России , её бред наяву, находясь в котором она расширяла себя на Восток и на Запад, теряя при этом точку опоры.

Вот этот самый принцип «альтернативно-европейского самосознания», я полагаю, и был положен в концепцию «евразийства», но нашёл в нём извращённое выражение. В лице «евразийства» мы фактически имеем дело с осколком византийства. Именно византийство было тем изначальным архетипом, по которому формировалось альтернативное культурное и геополитическое самосознание России, и лишь ряд исторических недоразумений «столкнул» Россию с аутентичного европейского пути в мир евразийского «зазеркалья».

В чём феномен геополитического государства? Я думаю, в идее трансцендирования пространства, лишённой собственной религиозной компоненты. Пространство само для себя становится идеей, и вот так возникает государство. Подобное государство есть тень, направленная вверх, и трудно даже сказать, какая религия движет «евразийским суперэтносом» – ислам, православие или синкретика языческих культов. Точнее было бы сказать, что им движет ТОТАЛИТАРНАЯ ИДЕЯ, то есть идея огосударствленного пространства...



СУПЕРЭТНОС

Не так ли возникло ключевое понятие русской континентальной геополитики – гумилёвская идея суперэтноса? Гумилёв создал, быть может, особую разновидность расизма (хотя лучше сказать, что одновременно он создал и альтернативу классическому расизму).

То, что для западных народов представлено как идентичность белой расы (идентичность, замечу, появившаяся в период колониальных освоений), как стремление вертикализировать отношения «Восток-Запад», переформулировать их по схеме «Юг-Север», создав как бы сакральное иерархическое выражение европейской экспансии, – всё это в России получило совсем иной модус. Отношения Востока и Запада в России не были разделены, противопоставлены друг другу, иерархизированы, напротив, русская традиция слила Восток и Запад в новую и бредовую историческую идентичность, названную евразийством. Суперэтнос Гумилёва, собственно, возник как фиксация этой идентичности. Это была горизонталь европейской истории. Гумилёв подменил европейскую ось «Север-Юг» на ось «Запад-Восток». Так родилась идея Евразии.

Конструирование мифического «суперэтноса» из пёстрой ключевой картины Средневековья было выдающимся достижением мысли русского тоталитаризма, который переформулировал факт своей государственности как «евразийскость» народов и культур. Найдя разбитые черепки прошлого, Гумилёв склеил их в своей творческой лаборатории, но черепки эти оказались поистине черепами из пирамиды Тамерлана. Идея, объединившая Евразию, не была идеей культур, она была идеей тоталитарной власти. Идеей смерти («Конь смерти, бряцающий сбруей божеских почестей», – как назвал Ницше государство). «Суперэтнос» – это поистине тень Тамерлана. Тень власти, отбрасываемая им на евразийский континент. Так азиатские и европейские черепа, которым вместе «не сойтись никогда», всё-таки встретились в смертельном апофеозе...

Само понятие суперэтноса родилось, я думаю, в результате удаления из мировой истории религиозного начала. Это был эвфемизм метаисторических религиозных сил, движущих народами. Возможно ли представить себе христианский суперэтнос? Такое понятие показалось бы нелепостью. Религиозное всечеловеческое определение исключает расовое. То, что дано как трансцендентная сопричастность Высшему, не должно определяться через земное, имманентное.

Если же такая сопричастность отсутствует, то появляется необходимость в заменах. Суперэтнос в понимании Гумилева – имманентный интегратор истории, он соединяет народы подобно тому, как религия воплощает народы трансцендентно. Власть заменяет Бога. Государство заменяет церковь. Груда черепов заменяет народы. Картина мировой истории, в изложении Гумилёва, получает выражение, отдалённо напоминающее классовый подход, только вместо классовой борьбы мы видим борьбу национальных организмов, пожирающих друг друга подобно гигантским амёбам. Организмы эти образуют сверхорганизмы, соединяются, затем распадаются, проходят стадии пассионарности, упадка и, наконец, умирают. Но не есть ли эти «гигантские амёбы» лишь тени иных метаисторических существ, движущих ими – вот в чём вопрос!

Мне кажется, Гумилёв вплотную подошёл к открытию какой-то новой религии мира, но так и не решился назвать её имя.



ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ

Скажем так: странно не то, что Византия противопоставляла себя Западу в качестве духовной империи, а то, что никто не объяснил её сущность «уникальным геополитическим положением» (то есть тем, чем хотят объяснить уникальность сегодняшней России). Геополитический метод появился позднее: когда Москва (Третий Рим!) объявила себя наследницей Византии. Но, объявив себя наследницей Третьего Рима, Москва подменила религиозную идею государственной.

Что же получилось в результате этой подмены? Государство стало субститутом религии. Начиная с Грозного и особенно с Петра, мы видим воцарение религиозного монстра – ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИИ (государственной не в смысле монополии, но в смысле предмета, ибо в государственном православии предметом религиозного акта является не Бог, а Государство). В сущности, православие было первым опытом государственной ИДЕОЛОГИИ, нашедшим затем инверсионное продолжение в коммунизме.

Не религия породила пространство, а пространство – религию (идеологию). Вот то, что случилось в России. Сам факт существования России как пространства был как бы трансцендирован до уровня её культурной и религиозной «уникальности». Геополитический метод был превращен в культурный универсум.



КОММУНИЗМ

Коммунизм пошёл ещё дальше. В сущности, он редуцировал «византийскую идею» до Союза Советских Социалистических Республик, то есть даже формально выхолостил из государства религиозную идею, заменив её коммунистической идеологией.

Что такое вообще был СССР? Геополитический слепок так и не построенного коммунизма. Но коммунистическое будущее, осуществившись футурологически, осуществилось тем не менее как геополитическая альтернатива Западу. Можно сказать, что коммунизм стал очередным воплощением «псевдовизантийской альтернативы», во всяком случае, как геополитический феномен. Коммунизм в России был, пожалуй, самым масштабным и самым успешным опытом евразийского конструирования. Во всяком случае, с геополитической точки зрения Советский Союз стал самой настоящей ЕВРАЗИЕЙ. Уникальный суперэтнос (или, если угодно, социалистический интерэтнос, из-под скорлупы которого впоследствии проклюнулся суперэтнос евразийский). Он оставил после себя обширный евроазиатский географический ансамбль (от Прибалтики до Тихого океана) и даже способ национально-государственного деления, заклеймённый как «ленинско-сталинский», но, тем не менее, лёгший в основу постсоветского существования.

Единственное, чего коммунизм не создал, так это аутентичной себе евразийской идеологии. Марксистская идеология была слишком футуристической для того, чтобы адекватно выразить советский геополитический опыт. Даже в «заземлённом» ленинско-сталинским варианте марксизм был чужд евразийским реалиям. (Больше всего марксизм удалось «заземлить» не Сталину, а Мао, но китайский коммунизм и его связь с евразийской идеей – тема отдельная).

Для евразийского конструирования коммунизм имел громадное значение, ибо, провалившись как футурологическая альтернатива, как грандиозный эсхатологический эксперимент, призванный поставить точку на самой истории, коммунизм странным образом реализовал себя как геополитическая альтернатива Западу.

Время стало пространством.

И не есть ли этот евразийский лунный ландшафт, оставленный после себя коммунистической революцией – с выкаченным воздухом, с пустынными кратерами и загадочными светотенями, –плацдарм для дальнейшего евразийского конструирования? «Евразия» стала поистине геополитическим модусом коммунистической идеи, как бы горизонтальным иссечением её «зияющих высот». В коммунизме Россия вновь осуществила себя как «вогнутое зеркало» Европы, как некий грандиозный бред, в котором Европа нашла своё инобытие.

Можно сказать, что причудливые вулканические образования, оставленные коммунистическим Везувием, есть объективный результат коммунистического проекта. На платформах его вновь поселились люди, открылись пастбища, построены города и ареалы. Всё это есть «остаточная Евразия», и кому теперь дело до её происхождения? Люди слишком малы, и существование их слишком скоротечно, чтобы думать о подвижности земной коры. Они хотят быть «прагматиками», то есть геополитиками. Они говорят: так есть, значит, так было всегда...

Нынешний «беловежский человек» есть стихийный земледелец этого коммунистического Везувия. Возделывая склоны, по которым когда-то текла лава, деля его на «независимые государства», он не думает о том, что вулкан спит...



БРАК НА РАЗВАЛИНАХ

Удивительно, что даже СНГ слеплено по евразийской геополитической матрице, зафиксировав остаточные реалии коммунистического эксперимента. Ленин и Сталин, произвольно нарезавшие границы СССР, словно видели в нём будущее СНГ.

Следующим этапом этого бессознательного евразийского конструирования вполне может стать какой-нибудь Евразийский Союз, вроде того, что когда-то был предложен Назарбаевым. Следует быть готовым к тому, что евразийская идея неизбежно будет вынесена в заглавную характеристику постсоветской реинтеграции. Реинтеграция страны, по какому бы сценарию она ни пошла, – Союзному договору-2 или моногосударственному неоимперскому курсу России, или по пути кооперации финансово-промышленных групп, – в любом случае приобретёт евразийский вектор.

Еразийский Союз, если он когда-нибудь возникнет на пространстве бывшего СССР, в лучшем случае станет мертвым скелетом Советской Империи, а в худшем – её чёрным гальванизированным зомби. Это будет поистине «геополитическая коммуналка»: единые магистрали, единые газопроводы, единое военно-политическое пространство. Будет ли у такой реинтеграции что-либо объединяющее, кроме «общего санузла»? Будет ли любовь в этом нищем коммунальном сожительстве? Новый пассионарный взлёт, новая историческая эсхатология, новая идея, – которая сожжёт, переплавит остаточный евразийский «суперэтнос» в евразийском котле и создаст новое качество?

Какое имя может быть у этой новой идеологии? Может быть, КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – прошлое, превращенное в будущее; грандиозная реставрация неведомого Средневековья, поднятие из истории невидимых метаконтинентов, возвращение «эры героев»? Не в этом ли сакральная цель евразийского конструирования? Та Русская Сверхновая, которая должна вспыхнуть в азиатском влагалище России с новой неведомой силой, – не она ли должна ослепить мир страшными нечеловеческими энергиями и температурами?

Но русской Сверхновой может и не быть. И тогда нас ждет иной путь – долгий и бессмысленный закат русского суперэтноса, дряхлое доживание в общей коммуналке, поздняя и неискренняя любовь усталых народов, помпезные обеды в Кремле, маразм целующихся президентов, и – неизбежные бытовые ссоры из-за последних остатков природных ресурсов...



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, евразийская доктрина есть выдающаяся геополитическая мистификация современности, формулирующая неототалитарные (псевдотрадиционные) культурно-политические императивы конца XX столетия как «естественные» географические. Т. н. «Евразия» не есть объективный географический или геополитический или мистический статус России, она есть псевдоним посткоммунистического тоталитаризма.

Россия никогда не была Евразией, она есть европейское и только европейское государство; «евразийство» же есть искусственный миф, созданный самими евразийцами.

Рассматривание России как Евразии есть определение её как Орды. Лев Гумилёв есть ИДЕОЛОГ ОРДЫ, создавший ордынскую версию России, видящий в России Орду; и вся его теория направлена на то, чтобы превратить Россию в Орду. Видеть в России Евразию есть тягчайшее издевательство над душой России, её европейской культурой, её исторической трагедией.


--------------------------------------------------------------------------------

"Атака" № 201 [1998?] cc. 56-63
От Паршев
К Георгий (12.02.2002 10:37:26)
Дата 12.02.2002 19:34:52

Чего только не пишут евразийцы и о евразийцах

но не приводят Л.В.Милова, а его определение России (или Евразии, если хотите) - "страна с низким уровнем прибавочного продукта" - классическое и научное.
Кстати, когда говорят, что евразийство определяестя "пространством", и это выходит за рамки классической дилеммы - "кровь" и "земля" - то это неправильно. Пространство - это то же в данном контексте, что и земля.
От Павел
К Георгий (12.02.2002 10:37:26)
Дата 12.02.2002 16:07:26

Re: Андрей Новиков...

Георгий, а что Вы хотели сказать, поместив эту весьма претенциозную статью?

>А. Новиков. Катехизис "попо-коммунизма"

>Феномен евразийского теоретизирования невозможно понять в отрыве от того метода, на котором зиждется данная доктрина.
От Георгий
К Павел (12.02.2002 16:07:26)
Дата 12.02.2002 16:37:57

I wanted to say that...

>Георгий, а что Вы хотели сказать, поместив эту весьма претенциозную статью?

Я хотел обозначить возможное "направление удара". И не потому, что сторонник "евразийцев" (ЧТО ЭТО ТАКОЕ, надо бы точно знать вначале) или конкретно Дугина - я считаю, что Россия это не Европа и не Азия, это Россия.

А еще - привести ссылку сайт "русских националистов". Малахольный "либеральный почвенник" А. А. Кара-Мурза там обретается с его "азиопой" - видели? Там и Новодворская, любимица Галилеева, была бы очень кстати - она ж тоже считает, что Россию испортили, превратив в "тоталитарную Спарту".
Собственно, я искал в google.com материалы по Ксении Мяло и наткнулся на такое интересное явление.
От Ф. Александер
К Георгий (12.02.2002 16:37:57)
Дата 12.02.2002 16:49:03

: ) Вы тогда в следующий раз резюме сверху пишите

>>Георгий, а что Вы хотели сказать, поместив эту весьма претенциозную статью?
>
>Я хотел обозначить возможное "направление удара". И не потому, что сторонник "евразийцев" (ЧТО ЭТО ТАКОЕ, надо бы точно знать вначале) или конкретно Дугина - я считаю, что Россия это не Европа и не Азия, это Россия.

Читал-читал эту жуткую чушь, и думал "Ну, когда же дело будет? Ну ради чего ее выложили сюда?" А вообще-то статья бредоватая. Начал считать места, в которых автор противоречит самому себе - на середине сбился и махнул рукой. Типичный случай устаревшего полемического приема, когда оппоненту приписывается какое-то нелепое мнение, а потом это мнение со сладострастием топчется и оплевывается. Еще Чапек такие фокусы рассортировал и назвал по-латыни, это прошлый век. Зачем нечестные полемические приемы, если есть технологии манипулировния?
От Silver1
К Георгий (12.02.2002 10:37:26)
Дата 12.02.2002 15:01:13

Направление удара выбрано верно .

Конечно , сам автор кроме Дугина больше ничего не читал . Это видно . Но , по правде говоря , направление удара выбрал правильно . Его острие направлено на один из несущих конструкцию Великороссийского суперэтноса стереотипов поведения . Действительно , национальная самоидентификация у русских замыкается не на кровь или почву , а на пространство и государство . С европейской точки зрения , это явный бред , но именно этот стереотип поведения и позволил русским выжить . Если его выбить , то этнос просто рассыпится , дезинтегрируется . И очень быстро .

С уважением !
От Георгий
К Silver1 (12.02.2002 15:01:13)
Дата 12.02.2002 16:14:42

Особенно вот это характерно:

Особенно вот это характерно:

>"Но если К. Мяло исходит из того, что Евразия подменяет Россию, то я бы сказал, что России просто никогда не существовало. Вся история России (по крайней мере в послеордынский период) есть, в известном смысле, история её подмены, история её предательства самой себя во имя банальнейшего существования в пространстве. Не вера и не культура, и не «кровь» (раса), а ПРОСТРАНСТВО, ВЛАСТЬ – вот те категории, по которым Россия всегда определяла себя. В ней могло смениться все – культурный код, идеология (религия), даже этнический состав, – неизменным оставалось только одно – ПРОСТРАНСТВО"
>"Отличительная черта геополитического метода в том, что он оперирует географическими понятиями как культурными. Можно сказать, что геополитика трансцендирует географические категории до уровня некоторого культурного универсума. Так создаются мифические конструкции, приобретающие затем характер «объективно-исторических» (географических, геоэкономических, геополитических и т. д.). Так был создан миф о Евразии как о «естественном» ансамбле европейских и азиатских народов. На самом деле никакого «естественного ансамбля» нет и не было. Он – плод конструирования самих евразийцев. Объединить народы по «географическому» признаку, вынеся этот признак как культурно-политическое заглавие нации, способен только шулер. "
>"Тот факт, что эту фикцию приняли у нас за идею России, принявшись на все лады рассуждать об «особом» евразийском статусе России, о её «непохожести» на другие страны, о её «особой миссии», – этот факт заслуживает, на мой взгляд, клинического осмысления. Рассуждать так, как рассуждают евразийцы, может только больной человек или больная страна, не способная определить себя изнутри и поэтому нагромождающая один миф за другим.
>Я утверждаю, что «Евразия» есть не объективный статус России, не её «особая миссия», не её «хатерленд». Евразия – это тёмное зеркало российского самосознания, в котором она пытается увидеть себя, а видит вместо этого дух Чингисхана.
>Я утверждаю, что «Евразия» – это ЗАДНИЦА, по недоразумению вклеенная в геополитический паспорт России. Что с таким же успехом она, Россия, могла назвать себя Северным и Южным полюсом, Антарктидой, Гондваной и вообще всем остальным"

>"Восток, в отличие от Европы, представлял собой категорию пространства в чистом виде, причём пространства в метафизическом, а не географическом смысле слова. В своей древней громаде, нетронутых ледниках Восток был словно лишён временной координаты; в нём, можно сказать, вообще не было ИСТОРИИ, во всяком случае в том особом, «прогрессистском» понимании, в каком она была на Западе. "

Крайне интересно! С одной стороны говорится - "НЕ БЫЛО истории", с другой - "во всяком случае, в том ОСОБОМ, "ПРОГРКССИСТСКОМ ПОНИМАНИИ"... Т. е. ОСОБОЕ понимается как ПРАВИЛЬНОЕ и ЕДИНСТВЕННО ДОСТОЙНОЕ ВНИМАНИЯ.
Очень показательно, согласитесь!

>"Итак, сложился миф, будто Россия на протяжении веков в равной мере испытывала влияние западной и восточной культур. В действительности это не так. Влияние Запада и Востока несоизмеримо. Запад воздействовал на Россию культурно. С Запада в Россию приходили новые идеологии и культурные инновации.
Восток воздействовал на Россию иначе. Невозможно назвать ни одной идеологии, ни одной культуры, ни одной идеи, которую Россия переняла бы с Востока. Можно сказать, что Восток давил на Россию физически, своим пространством, Степью, дыханием своих ледников."

С. Г. это уже разбирал.

>Историческая трагедия России заключалась в том, что она не сумела определить себя иначе, как через пространство. Но само «пространство», если вдуматься, было псевдонимом русского феномена. Не в пространстве здесь дело, но в ТОТАЛИТАРНОМ (или, если угодно, ТОТАЛЬНОМ) геополитическом ГОСУДАРСТВЕ, которое, в свою очередь, есть не что иное как трансцендентное выражение этого пространства. Тип такого государства начал формироваться ещё в XIV–XVI столетиях по геополитической матрице Орды и, претерпев множество метаморфоз, в XX столетии вылился в коммунистическую империю. ...Евразийского мышления вообще не существует. Существует изломанное, потерявшее себя, обезумевшее европейское мышление. Евразийство – это осколок византийства, его шизофренический модус, которым Россия была больна на протяжении пятисот лет. «Евразийство» – это помешательство России , её бред наяву, находясь в котором она расширяла себя на Восток и на Запад, теряя при этом точку опоры.... Вот этот самый принцип «альтернативно-европейского самосознания», я полагаю, и был положен в концепцию «евразийства», но нашёл в нём извращённое выражение. В лице «евразийства» мы фактически имеем дело с осколком византийства. Именно византийство было тем изначальным архетипом, по которому формировалось альтернативное культурное и геополитическое самосознание России, и лишь ряд исторических недоразумений «столкнул» Россию с аутентичного европейского пути в мир евразийского «зазеркалья»."

Да, 500 лет мы идем не туда. И вся последняя история - "плод исторических недоразумений".

>"Что же получилось в результате этой подмены? Государство стало субститутом религии. Начиная с Грозного и особенно с Петра, мы видим воцарение религиозного монстра – ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИИ (государственной не в смысле монополии, но в смысле предмета, ибо в государственном православии предметом религиозного акта является не Бог, а Государство). В сущности, православие было первым опытом государственной ИДЕОЛОГИИ, нашедшим затем инверсионное продолжение в коммунизме....Не религия породила пространство, а пространство – религию (идеологию). Вот то, что случилось в России. Сам факт существования России как пространства был как бы трансцендирован до уровня её культурной и религиозной «уникальности». Геополитический метод был превращен в культурный универсум.

Да, потому-то мы и "ненормальные"...

Ну и так далее.
От Igor Ignatov
К Георгий (12.02.2002 10:37:26)
Дата 12.02.2002 11:48:54

Ре: Неплоxая манипуляция

Особенно вначале. Потом начинаются каки-то лозунги ("задница" и т.п.- становится скучно).

Автор совершенно правильно разоблачил компилятивность и поверxность "евразийцев", но при етом, естественно, не замедлил воткнут кинжал в живот исторической России.

Очевидно, что "русская идея" не сводится к Евразии (тем более в форме такой азиатчины, которая столь мила сердцу потомка Xана Аxмата), но не менее очевидно, что "Евразия" (я подчеркиваю - единая Евразия!)- ето существенная и незыблемая часть "русской идеи".

"Евразийцы", конечно, провокаторы (поневоле задумаещся о том, не рудиментируют ли они "русскую идею" специально на потребу такиx вот господ). Но не менее верно и то, что господинчик "европейского ума" - законченный и совершенный враг Руси и России. Критикую концепцию "Евразии", он сливает именно концепцию России. С такими "европейцами" место великой евразийской державы вполне может занять Германия. Она не побрезгует "семантикой".

С уважением.
От Silver1
К Igor Ignatov (12.02.2002 11:48:54)
Дата 12.02.2002 15:04:24

Ре: Неплоxая манипуляция



>"Евразийцы", конечно, провокаторы (поневоле задумаещся о том, не рудиментируют ли они "русскую идею" специально на потребу такиx вот господ).

Надеюсь , что подразумевается только Дугин и Ко ?

С уважением !
От Георгий
К Георгий (12.02.2002 10:37:26)
Дата 12.02.2002 10:47:10

Вот сайт(*/+)

http://nationalism.org/aziopa/

А. А. Кизеветтер: Евразийство NEW

Таково в основных чертах учение евразийцев. Пронизанное противоречиями, оно представляет собою слишком легкую, как бы воздушно-фантастическую постройку. Притязая на эмпиричность, евразийцы с полной непринужденностью распоряжаются по своему усмотрению фактами эмпирической действительности. Одни элементы европейской культуры они произвольно признают ее основоположными стихиями, а другие просто-напросто отбрасывают в сторону и вот -- готова характеристика этой культуры, как сводящейся целиком и без остатка на материализм, атеизм и социализм. С таким же пренебрежением к подлинным фактам, засвидетельствованным историей, они рисуют перед нами фатастически-идиллическую картину духовного родства Руси и татарщины и каким-то непонятным образом плодом этого русско-татарского культурного единения у них оказывается торжество на Руси православия. Этой фантастической русско-татарской Евразии они присвояют миссию стать во главе всего внеевропейского мира против европейской культуры, тлетворной, насильнической и дышущей на ладан. А в противоположность этому гниющему европейскому западу (как давно, подумаешь, он уже гниет: еще наши деды, если не прадеды, в 40-х годах XIX в. твердили об этом гниении, а все никак сгнить не может) Евразии предлагается и предрекается явить миру небывалую картину экономического прогресса под пятой патриархального деспотизма.


--------------------------------------------------------------------------------

Николай Бердяев: Евразийцы

Евразийцы неверны русской идее, они порывают с лучшими традициями нашей религиозно-национальной мысли. Они делают шаг назад по сравнению с Хомяковым и Достоевским и в этом они духовные реакционеры. Они партикуляристы, противники русской всечеловечности и всемирности, противники духа Достоевского.


--------------------------------------------------------------------------------

Георгий Флоровский: Евразийский соблазн

О родстве с Азией, и кровном и духовном, евразийцы говорят всегда с подъемом и даже упоением, и в этом подъеме тонут и русские, и православные черты. В советской современности, из-под интернационалистической декорации, евразийцы впервые увидели “стихийное национальное своеобразие и неевропейское, полуазиатское лицо России-Евразии”, увидели и “Россию подлинную, историческую, древнюю, не выдуманную “славянскую” или “варяжско-славянскую”, а настоящую русско-туранскую Россию-Евразию, преемницу великого наследия Чингисхана”. “Заговорили на своих признанных теперь официальных языках разные туранские народы, татары, киргизы, башкиры, чуваши, якуты, буряты, монголы стали участвовать наравне с русскими в общегосударственном строительстве и на самих русских физиономиях ранее казавшихся чисто-славянскими, теперь замечаешь что-то тоже туранское; в самом русском языке зазвучали какие-то новые звукосочетания, тоже “варварские”, тоже туранские. Словно по всей России опять, как семьсот лет тому назад, запахло жженым кизяком, конским потом, верблюжьей шерстью — Туранским, кочевым... И встает над Россией тень великого Чингисхана, объединителя Евразии... Наше отношение к Азии интимнее и теплее, ибо мы друг другу родственнее”,— утверждают евразийцы. Евразийская культура именно “в Азии у себя дома”, ей ближе всего “азиатские культуры”, и “для ее будущего необходимо... совершить органический поворот к Азии”.

--------------------------------------------------------------------------------

П. А. Сапронов: От Руси до России вместе с Л. Н. Гумилёвым

Бесконечные анекдоты и детективы с их «неглупыми», «жестокими» и «беспринципными» персонажами, «великолепно разбирающимися в этнополитической обстановке» или, напротив, делающими этнополитические ошибки, наполняют гумилевское повествование о Руси-России. Никого и ничего, кроме бесплотных теней, на историческую арену Л. Н. Гумилев не выводит... Когда Гумилев считает необходимым объяснить что-либо из описываемых им исторических реалий, для него оказывается достаточным нажать на одну из двух кнопок: кнопку пассионарности или кнопку отсутствия таковой.

--------------------------------------------------------------------------------

Олег Арин: В капкане «Евразии»

Если для Бжезинского Россия представляется "политической черной дырой" Евразии, то для многих наших геополитиков, как уже говорилось выше, Евразия и есть Россия, то есть ни Европа и ни Азия, а некий синтез, нечто третье. Здесь нас ожидает еще один капкан. Действительно, Россия географически расположена на территориях и Европы, и Азии. Но если следовать культурно-цивилизационному принципу, в соответствии с которым европейцы и азиаты - это определенные специфические типы цивилизаций, то россияне не будучи ни теми, ни другими, не могут быть и евразийцами. Точно также как азиаты отличаются от европейцев, россияне отличаются от тех и других. Россияне - это тоже особый тип культуры, мышления и поведения, стоящие особняком от всех остальных типов.


--------------------------------------------------------------------------------

Александр Елисеев: Мистика Крови

Почвенническим "мифам" евразийства надо противопоставить грозовой арийский Миф Крови. Именно Миф, понимаемый как объединение идеального и материального. Миф, отрицающий все формы материализма и спиритуализма, преодолевающий трагическую раздвоенность белого полубога - ария - на дух и плоть. Этот Миф ляжет в основу истинно консервативной революции - революции Крови. Она уже близка, и её грозовые всполохи отчётливо видны в причудливых зигзагах патриотической рефлексии, происходящей в России и во всём белом мире. Русские заговорили о расе и, что самое характерное, стали связывать её чистоту с чистотой веры, с православной мистикой. Вспоминается сбывшееся пророчество Ноя о том, что сыны Иафета вселятся в шатры Симовы, то есть станут опорой истинной Веры. Арийство христианизируется, а христианству возвращается его арийское понимание.


--------------------------------------------------------------------------------

Егор Холмогоров: Традиция vs традиционализм

Как и всякий синкретический проект — проект Дугина это стилизация. Не более того. Посему судить о нем богословски можно коротко — просто констатировать тот факт, что это не Православие, а, в лучшем случае, попытка попользоваться Православием для каких-то инородных ему целей. В ней может быть больше или меньше православных элементов, они могут быть прилажены более или менее удачно, но, в любом случае, Православие тут будет не более чем еще одним символическим языком для выражения иной, чуждой ему и, возможно, враждебной ему реальности. Собственно, именно такое похищение православного христианского языка, для выражения чуждого ему содержания и называется ересью.

--------------------------------------------------------------------------------

Андрей Новиков: Катехизис попокоммунизма

Евразийская доктрина есть выдающаяся геополитическая мистификация современности, формулирующая неототалитарные (псевдотрадиционные) культурно-политические императивы конца XX столетия как «естественные» географические. Т. н. «Евразия» не есть объективный географический или геополитический или мистический статус России, она есть псевдоним посткоммунистического тоталитаризма. Россия никогда не была Евразией, она есть европейское и только европейское государство; «евразийство» же есть искусственный миф, созданный самими евразийцами. Рассматривание России как Евразии есть определение её как Орды. Лев Гумилёв есть ИДЕОЛОГ ОРДЫ, создавший ордынскую версию России, видящий в России Орду; и вся его теория направлена на то, чтобы превратить Россию в Орду. Видеть в России Евразию есть тягчайшее издевательство над душой России, её европейской культурой, её исторической трагедией."

--------------------------------------------------------------------------------

Дмитрий Галковский: Русская политика и русская философия,
глава IV

Евразийство, сконструированное ОГПУ, и есть единственная идеология марксизма... При знакомстве с текстами евразийцев бросается в глаза декларативность, полная укладываемость в две-три фразы. Больше всего это напоминает "легенду" прилежного диверсанта: "Эвакуировался в тыл, отстал от эшелона". Многочасовые допросы никакой новой информации не добавляют, из подвала доносится все то же монотонное бубнение: "Отстал от эшелона. Не помню. Эвакуировался в тыл". В первых строчках евразийских статей размашистой кистью провинциального журналиста рисуется грандиозная панорама: "великая равнина", "континент Евразия". Хорошо. Заинтригованный читатель ждет, "что дальше". Но, увы - дальше ничего нет.

--------------------------------------------------------------------------------

Владимир Ступишин: Соблазн неоевразийства

А вот свидетельство отца Георгия Флоровского, виднейшего участника изначального евразийства, прозревшего раньше многих других своих сподвижников. "Судьба евразийства - история духовной неудачи", - писал он в 1928 году. На поставленные жизнью вопросы евразийцы "ответили призрачным кружевом соблазнительных грез. Грезы всегда соблазнительны и опасны, когда их выдают и принимают за явь. В евразийских грезах малая правда сочетается с великим самообманом... Евразийство не удалось. Вместо пути проложен тупик. Он никуда не ведёт"."


--------------------------------------------------------------------------------

Алексей Кара-Мурза: Между Евразией и Азиопой

Проблематика "Азиопы" - это и есть образец осмысления полномасшабного кризиса русской идентичности. Ибо действительный идентификационный кризис имеет место "на грани небытия", т.е. не тогда, когда предлагается "на выбор" несколько цивилизационных решений, а тогда, когда приходится выбирать меньшее из зол среди нескольких вариантов социальной деградации. Иначе говоря, кризис идентичности - это ситуация не "между двумя цивилизациями" (например, между Востоком и Западом), а между двумя "варварствами". Драматизм этой ситуации заключается в том, что самоидентификация здесь осуществляется "от противного" и потому - несвободно; она требует повышенной дозы мифотворчества, порождающего все новые иллюзии и химеры.

От Александр
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 11.02.2002 21:35:38

Петля на шее России затягивается все туже.

"МОСКВА, 11 февраля - Американский дипломат в Грузии заявил, что сторонники Усамы бен Ладена и "Аль-Каиды" скрываются в Панкисском ущелье Грузии на границе с Чечней.

Временный поверенный в делах США в Тбилиси Филип Ремлер сказал, что десятки сторонников "Аль-Каиды" бежали из Афганистана и теперь действуют в горных районах, в том числе в Панкисском ущелье. По словам американского представителя, несколько таких лиц вступили в контакт с иорданцем Хаттабом, воюющим против российских войск в Чечне, передает Би-би-си. Ремлер заявил, что Панкисское ущелье стало средоточием преступности, которая угрожает стабильности Грузии, и добавил, что США готовы оказать грузинским властям помощь в борьбе с силами "Аль-Каиды"."
http://www.strana.ru/news/111441.html

От Silver1
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 09.02.2002 17:24:05

Толковый словарь политического новояза

Мой вариант словаря :

http://www.hot.ee/silvertrack/slovar.htm

Благодарность Добрыне , Конкорду и Pout за предосталенные слова .

С уважением !
От Ростислав Зотеев
К Silver1 (09.02.2002 17:24:05)
Дата 15.02.2002 19:41:00

Re: Толковый словарь...

Здравствуйте !

Браво, Сильвер ! Когда только успеваете ????

>С уважением !
Ростислав Зотеев
От Ольга
К Silver1 (09.02.2002 17:24:05)
Дата 14.02.2002 01:18:37

Re: Толковый словарь...



Привет!

Поздравляю с успехом - отличная контрпропаганда.

Особенно понравилось:

Гласность , все могут говорить Все , но слышно только тех , кто на телеэкране .

Глобализм , светлое будущее Цивилизованного мира .

Демократия , ситуация , когда народ удается убедить , что он может оказывать какое либо влияние на принятие политических решений .

Мочить в сортире , пускать струю мимо предназначенного для этого отверстия .

Обещаю лечь на рельсы , название забытой песни .

Свобода слова , когда все говорят , что хотят , но слышно только Элиту .

Всего наилучшего!
От Георгий
К Администрация (И.Т.) (07.02.2002 16:50:04)
Дата 08.02.2002 23:37:21

Воспоминания... нет, на сей раз не участников Форума, а... (*+)

Воспоминания... нет, на сей раз не участников Форума, а "дуэлянтов"

http://www.duel.ru/?action=s&n=200206&p=6&s=06_6_1.html

РАССКАЗЫ О ТОМ ВРЕМЕНИ

Лазутчица

В 1932-1933 гг. она была совсем маленькой девочкой. Ее мама работала на даче И.В. Сталина, которую впоследствии станут называть
<Ближней>, а она прибегала на эту дачу из соседней деревеньки порезвиться и помочь маме.
Когда я попросил вспомнить все-все, что сохранилось в ее памяти из того счастливого детства, и объяснил, с какой целью упрашиваю,
она застеснялась и попросила не называть ее имени. Договорились, что я представлю ее как Римма Ивановна.
* * *
- Римма Ивановна! А как же Вас пропускал часовой, не боялся, что ему влетит за такую халатность?
- Ой, что Вы! Какой часовой! Мы наладились прямиком через забор и на дачу. Это уж когда я первоклашкой стала, несколько раз
приходила к маме, соблюдая правила приличия. Стала вроде бы взрослой и серьезной, и потому пользовалась официальной проходной. Да и
что часовой, он скорее для <фасону> там стоял, все больше ворота открывал; так, привратник с винтовкой. Так что все одно: что через
забор, что мимо часового...
- Все равно, этот поступок - вроде как нарушение режима охраны объекта.
- Я и сама потом уж, став взрослой, задумывалась: какая же это к дьяволу охрана? Это сейчас охрана. А тогда тот, со штыком на входе,
и второй, которого я видела на территории, был в ремнях и <без штыка>. Вот эту разницу тогда отметило мое детское любопытство,
потому что я спрашивала отца, почему один дядя военный со <штыком>, а другому не дали. Я-то потом поняла, глупенькая: у второго был
револьвер или наган, или... как там тогда было, ну, в общем, пистолет.
Может, и еще где охрана была, как потом писали, сидела по кустам, только я никогда их не видела.
Ну, хорошо, пусть где-то пряталась охрана. А забор дачный, через который мы пролезали на дачу? Это же не то, что препятствие,
срамота одна.
- Римма Ивановна! Вот Вы говорите, что были маленькой и в то же время преодолевали забор...
- Нет, мы не перелезали, мы сквозь забор пролезали. Это сейчас заборы трехметровые, кирпичные, что за ними творится - сам леший не
увидит.
А тогда забор был в виде штакетника. Дощечки тоненькие, узкие - в ширину лыжи. Сверху затесанные уголком, в точности, как забор из
лыж. А расстояние между лыжами такое, что голова просовывалась. Шнырь! И на даче.
- И не боялись?
- А чего бояться? С одной стороны, мы тогда и не понимали того, что делали; а с другой - забор был такой хиленький, какой-то
заброшенный. В деревеньках по соседству и то лучше были. Складывалось впечатление, что стоит он в лесу по ошибке, неизвестно зачем;
мешает гулять.
- Римма Ивановна, вот Вы несколько раз кряду упомянули <мы>. Почему не <я>?
- Э, батенька! Раньше подружки - как сестры были! С подружкой, конечно. Просто по малолетству страшновато было одной ходить по лесу.
Я имею в виду вне дачи. Он, лес, хоть и недолгий был, а все же неуютно. Как раз по ту сторону, когда пролезешь сквозь забор, там уже
и не боишься.
- А Вы туда ходили специально к маме или там как-то по-особенному было, красиво, что ли, и Вы бегали туда погулять?
- Дело в том, что в том лесу или, может быть, прилесье, так вернее, никогда не было взрослых. Наверное, понимали, что это не совсем
обычная зона. Ну, а нам что? Нам и цветы, и грибы, и красота, и тишина.
А вот за ограду проникли первый раз случайно. У нас была большая-большая кошка, как крупный заяц. (Римма Ивановна в этот момент
развела руками, показывая, каких размеров была кошка). Однажды мы гуляли близко от забора, а наша кошка бросилась от нас и сквозь
забор вприпрыжку (трава мешала) побежала к дому.
Мы за ней. Одна дощечка в заборе легко поддалась, а может, и полусгнившая была, не помню. А может быть, в том месте ширина между
<лыжами> была больше, не помню. Мы спешили за кошкой и как-то легко оказались по ту сторону забора. Побежали в том направлении, куда
убежала кошка. Насколько помню, бежали недолго и тут же уткнулись в дом. Необъяснимо, но кошка словно поджидала нас, а, завидев,
юркнула под фундамент.
Мы стали выманивать ее оттуда, и, кажется, не в меру расшумелись. Говорю так потому, что какой-то дядя, назовем его <смотрителем
порядка>, окликнул нас: <Вы что расшумелись? Чьи вы будете?> Мы с подружкой в один голос, почти перебивая друг друга:
- Тетя Настя наша здесь.
- Моя мама тут работает.
Потом возник <дядя> в ремнях, высокий, и зачем-то переспросил, чьи мы.
Потом сказал: <Ну, пойдемте!>
Обошли дом и он окликнул: <Настя, узнаешь лазутчиков? Твои?>
Мама едва успела ответить и тут же принялась отчитывать нас тихим голосом.
Раньше дети были послушными. Мы стояли молча, слушали и, кажется, не понимали, что мы такого сделали. Я-то ничего. Меня отчитывала
моя мама. А вот подружка испугалась: тетя Настя ругает, чужой дядя молчит и скрипит ремнями. И она расплакалась.
Правда, дома уже досталось и мне.
После этого мы пролезали на дачу не случайно, как в первый раз, а вполне осознанно. Только к дому не подходили. Случались такие
<культпоходы> редко, но были. Потом этот <дикий> вид туризма и вовсе прекратился. Подружка, видимо, проговорилась дома, родители и
запретили. А одна я не решалась ходить через лес, пришлось проходить <культурно>.
Часовой только слегка наклонится (я, наверное, ему по колено была) и коротко скажет: <А ты куда?> <Я к маме>. И все, вот и весь
режим.
На даче я вертелась около мамы и то больше потому, что мама не разрешала <бегать далеко>. Иногда попадалась на глаза тому дяде в
портупеях, и он тихо так, с присмешкой: <А, лазутчица! Как отдыхается?> В другой раз скажет: <Маме помогаешь?> Вот так я и числилась
лазутчицей.
Вспоминая свои детские выходки, уже будучи студенткой, я пришла к выводу, что такая доступность (или свобода, если угодно) была в
такое время, когда там не было Иосифа Виссарионовича.
А уж когда он уезжал на Кавказ принимать ванны, прислуга почти разгуливала (всюду), как у себя дома. Однажды, это было уж когда я
первоклашкой стала, мама завела меня внутрь дома. Я хоть и малышкой была, но ощутила состояние какой-то торжественности, ожидание
чего-то необыкновенного от увиденного в доме, где живет и работает наш вождь товарищ Сталин.
Вы знаете, я была удивлена (или как сейчас говорят, шокирована) настолько, что подумала: мама меня обманывает. Я увидела такую
скромность, такую простоту и, может быть, даже аскетичность, какая бывает только у самых обычных людей.
Я подняла голову, посмотрела на маму и ничего не спросила. Мой молчаливый вопрос, по-видимому, не был для нее неожиданностью. Она,
наверное, и завела меня в дом, чтобы подтвердить свои слова: <Да, вот так живет товарищ Сталин! Как все советские люди!>
Предметы мебели подтверждали сказанное. Такая же, как у нас дома, простенькая этажерка. Сверху, кажется, книги, а на второй полке
пластинки. Я как-то больше обратила внимание на этот момент. Запомнила: сверху лежала <Сулико>, второй - <Калинка>. Дальше не стала
смотреть, кажется, окликнула мама. Обычный шкаф с книгами, забит ими аккуратно и плотно. На второй полке стакан с хорошо заточенными
карандашами. Запомнила, потому что потом училась затачивать их, <как у товарища Сталина>. Кажется, преуспела, потому что, уже будучи
студенткой, выслушивала похвалы от сокурсников на сей счет. Стакан с карандашами простенький, даже не серебряный. Такой, какие дома,
если разобьешь, то и не особенно влетит от мамы.
Диван дерматиновый, потертый. Не кожаный, это точно.
Я запомнила ощущение грубой, обтянутой поверхности. Уверена - не кожаный.
На каждом предмете (мебельном) - овальная бирка. Раньше такой порядок был. Выдавали мебель и за ее эксплуатацию высчитывали рубля
три в месяц. Лет через 15 мебель считалась оплаченной и становилась собственностью владельца.
Мама положила на бок (почти перевернула) стул и показала бирку. Смотреть на бирки мне было неинтересно, и я вновь направилась к
этажерке с пластинками.
Мамин голос остановил: <А если разобьешь?> Второй раз потрогать пластинки мне не удалось, а больше там ничего интересного для меня
не было. Я увидела, что товарищ Сталин живет так же, как и все мы.

Оперативность

Нижеследующий рассказ Риммы Ивановны взят из ее длительного повествования о жилищной проблеме.
Дом на Маросейке, где мы жили, был заселен, не считаясь с чинами и должностями, от генерала до уборщицы. Длинный такой коридор, а
справа и слева комнаты. Все друг друга знали, здоровались, вежливые были тогда люди: генерал здоровался с уборщицей.
И вдруг в доме переполох, какая-то паника. Это было... война еще не закончилась. Местный районный депутат Сарычева объявила о
выселении всех жильцов и немедленно (хотели сделать поликлинику для института М. Тореза).
Все суетились, требовали что-то от Сарычевой, и все без толку. А мы с Катей, возьми, да и возмутись: <Кто она такая, эта Сарычева?
Что, на нее управы нет?>
Катя - баскетболистка, капитан сборной была; мы тогда* впервые выиграли какое-то первенство по баскетболу, то ли в мире, то ли в
Европе, и ей дали квартиру в нашем доме.
Мы с ней решили обратиться прямо к товарищу Сталину. Где приемная, мы знали. Подходим, окошечко такое, сначала вроде оробели, а
потом, когда сидящая женщина таким приятным, вежливым голосом спросила, что нам нужно, мы и осмелели.
- Можно написать товарищу Сталину?
- Пожалуйста, а кто Вы такие?
Мы объяснили проблему, женщина сказала, что много подписей нельзя. <Вас двое, ну и хорошо>. Мы тут же присели писать. Какая-то
другая дама подходила, помогала со стилистикой, придавала нашей записке казенный вид.
Сдали где-то во второй половине дня, ближе к вечеру.
А в 7 часов утра звонок в дверь. Рослый такой мужчина стоит, красивый.
- Вы писали товарищу Сталину?
Ну, думаю, арестовать пришли. Мы тогда были наслышаны о таких случаях.
- Да, я писала товарищу Сталину, - мне показалось, что я ответила даже с каким-то вызовом.
Рослый и красивый вытаскивает конверт, из него достает лист, протягивает мне и говорит: <Тогда распишитесь вот здесь об
уведомлении>, - и протягивает мне другой лист.
А на первом - список всех жильцов дома, всех до единого: и уборщиц, и генералов, - и сверху жирный заголовок: <Предоставить
отдельные квартиры...>
Вот так мы переселились из <коммуналки>, в которой, кстати, было интересно.
Рассказ мне показался нехарактерным, о чем я и заявил Римме Ивановне:
- Очевидно, эта работа была подготовлена заранее и Ваша просьба наложилась на готовое решение.
- Может быть! Может быть! А как тогда объяснить вот такой случай? - не сдавалась Римма Ивановна.
Саша Марганова тяжело болела туберкулезом. (Я не стал перебивать Римму Ивановну, чтобы уточнить о степени их знакомства). Жили они
на Кутузовском, в однокомнатной квартире, окнами на теневую сторону.
Муж работал в ЦК. Не знаю, обращался ли он с просьбой у себя на работе, но с местными властями помучился. Он просил только об
одном - поменять квартиру на солнечную сторону. Саше было легче на солнце.
Очевидно, бюрократия его достала так, что однажды он не выдержал и написал письмо товарищу Сталину. И что бы вы думали? К утру был
ответ - копия документа, в котором говорилось: предоставить двухкомнатную квартиру с окнами на солнечную сторону.
Вторая комната для ребенка (или больной).
- Ну, что Вы на это скажете?
А что говорить в таких случаях? Мы вместе с Риммой Ивановной заключили: расскажи об этом школьникам, не поверят.
Римму Ивановну я успокоил: наши читатели не настолько оболванены демпропагандой, чтобы не поверить.
Беседовал А.К. ДМИТРИЕВ
* Очевидно, Римма Ивановна имела в виду - перед войной.
----------------

http://www.duel.ru/?action=s&n=200206&p=6&s=06_6_2.html

ХВАТАЛО

Две статьи Михаила Тульского <Статистика изменений> и <Козлы этого хотели?>, перепечатанные в <Дуэли>, N 41 (236) из <Русского
журнала>, заставили вспомнить свою учебу в институте.
В статье <Статистика изменений> он пишет: <...В советские времена среди учащихся дневных отделений никто не работал, хотя
подрабатывали время от времени многие. То, что сейчас учащиеся стали работать и подрабатывать, объясняется тем, что это стало легче
сделать юридически, а также и тем, что на советскую стипендию можно было обеспечить себя хотя бы питанием, а сегодняшней стипендии
(100-200 руб. в технических ВУЗах и 200-300 руб. в гуманитарных) может хватить только на проезд на транспорте...>
На 45-рублевую стипендию (советскую) можно было обеспечить себя хотя бы питанием, но - с большим натягом. Молодому студенту нужно не
только питание. Нужно:

а) если ты иногородний и если по каким-то причинам не можешь жить в общежитии, снять комнату (снять комнату стоило 30 руб. в месяц);
б) обуться, одеться, помыться, подстричься;
в) подарить любимой девушке цветы;
г) средства на развлечения и т.д., и т.п. - можно написать столько, что букв в русском алфавите не хватит.

Утверждать, что в советские времена среди учащихся дневных отделений никто не работал, М. Тульскому надо бы поосторожнее. Это далеко
не так. Или нужно говорить, в каком институте учился сам. Если это факультет журналистики МГУ, я бы согласился, хотя и там возможны
были исключения.
Я выпускник дневного отделения технологического факультета Московского института Народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. Сразу
скажу, 70% учащихся сокурсников работали. Ночными сторожами на овощных базах (большинство), носильщиками на вокзалах (были и такие),
дворниками... А пожарный и работник сцены в Домжуре (Центральный Дом Журналистов) вообще звучит фантастически! Юридически вопрос
решался очень просто: приходишь в деканат и берешь справку для работы по совместительству. Я не знаю никого, кому бы в этом
отказали. Тут, наверное, много зависело от декана факультета, в то время им была Алехина Людмила Михайловна.
Я поступил в МИНХ им. Г.В. Плеханова в 1973 г., имея трудовой стаж (была трудовая книжка) и после службы в Вооруженных Силах СССР. С
1974 г. по сентябрь 1980 г. работал подсобным рабочим на Московском электрозаводе им. В.В. Куйбышева. Там я был оформлен по трудовой
книжке. А по справке из института был оформлен на Московском заводе автотракторного оборудования (АТЭ-1) также подсобным рабочим.
Снабжал доблестных работников этих заводов (они находятся на одной территории) молоком, которое им выдавалось за вредность (не
рабочие вредные - работа такая!). Нужно было в два места разгрузить машину молока, сдать порожнюю тару (бутылки 0,5 л в
металлических сетках) и оформить приемо-сдаточные документы. Для меня, здорового мужика, это была просто физическая разминка. Но
было плохо (для меня, студента дневного отделения) то, что это был ночной завоз, так как завод проектировался сразу после революции,
проезды между зданиями были очень узкими: двум машинам не разъехаться. Какой бедлам там творился днем, надо было видеть!
Как понимаю я сейчас, прочитав <Науку управлять людьми> и <Путешествие...> Ю.И. Мухина, эти шесть с лишним лет были единственными в
моей жизни, когда я работал демократически. У меня было Дело: каждый рабочий с вредными условиями труда, протянув в окошечко талон,
должен был получить бутылку молока. Надо мной не было ни одного начальника, ни один бюрократ не указывал мне, как подогнать машину,
как разгрузить, куда поставить. Было бы это днем, таких нашлось бы много. Все вопросы, возникающие при разгрузке, я решал сам: могли
перегородить подъезд электрокарами и электроподъемниками. Научился работать и на электрокарах, и на электроподъемниках и даже
подвозил на них ящики с молоком, когда в цехе оставляли на ночь железнодорожную платформу. Что было бы, если меня, необученного,
увидели бы за рулем электрокара мастер или начальник цеха?
Заработная плата с двух заводов зашкаливала за 200 рублей чистыми, да плюс стипендия 45 - неплохо для студента дневной формы
обучения!
Некоторые могут сказать: <Привираешь, малый, ты окончил институт в 1978 г. и уже должен был работать по специальности, которую
получил в институте!>
Да, действительно, я окончил институт в 1978 г., был распределен в один из районных трестов столовых г. Москвы и назначен на
должность заместителя директора небольшой столовой с окладом 110 руб. и без перспективы получить премию (план еле тянули). Что такое
110 руб. (оклад с вычетами!) для меня, привыкшего получать почти в три раза больше? И на Электрозаводе я продолжал работать. Как это
выглядело юридически? Пожалуйста: когда оформлялся на завод, то попросил не делать запись в трудовую книжку (в кадрах не только
уволенные в запас старшие офицеры работали, встречались и люди). После окончания института пошел на последнее место работы и сказал,
что трудовая мною утеряна. Без проволочек выписали дубликат. Принес в АХО завода дубликат и говорю: <Отдайте мне трудовую, а на ее
место верните дубликат, в который можете делать запись>.
Мне говорят:

- Вообще-то у каждого нормального человека должна быть одна трудовая книжка...
- Вот и сделайте, - говорю, - скидку на ненормальность...

И ведь сделали!

...Через полгода стал директором этой столовой, еще через полгода директором более крупной столовой, а еще через год - директором
самой крупной столовой этого треста столовых. Свое совмещение прекратил именно в этот момент, так как и заработная плата стала
приличной и, что более важно, перестал успевать выполнять свои обязанности, несмотря на ненормированный рабочий день. Хотя опять же,
такая работа заставляла меня внедрять элементы делократии, иначе вылетел бы, как пробка (я ведь шел на работу по распределению, а не
по блату или кумовству). Но это отдельный разговор...
Так что были работающие студенты-дневники советских ВУЗов, М. Тульский. И не только я один.
В статье <Козлы этого хотели?> М. Тульский пишет: <...Мне рассказывали, как только за оценку по немецкому языку в Плехановском
(всего там 4 экзамена) заплатили 5 тыс. долл.>
Я вам расскажу, как в Плехановском можно было сдать немецкий язык за 2 курса обучения в нем совершенно бесплатно. Чтобы было понятно
дальнейшее, должен немного углубиться в прошлое.
Заканчивал простую московскую среднюю школу N 414. Как и во всех школах, начиная с 5 класса, у нас начинался иностранный язык -
немецкий. С 5 по 9 класс вела его Надежда Георгиевна Бунина. Помимо школьных обязательных уроков она еще для всех желающих вела
кружок. Я его посещал. Не помню точно: то ли в шестом, то ли в седьмом у нас в школе появились 8 немцев из западногерманского города
Hannover. Надежда Георгиевна провела урок немецкого в присутствии немцев у нас в классе, да так, что они со звонком все встали,
хлопали ей в ладоши и кричали: <Браво!> А она стоит раскрасневшаяся, счастливая, с сияющими глазами! Это чувство - радость за
прекрасно выполненное Дело - учителями и преподавателями (да и не только ими) утрачено уже, наверное, навсегда. И заставить сердце
учителя немного сильнее забиться может, разве что, зеленая бумажка с цифрой 100!
Знаний по немецкому языку, полученных у Надежды Георгиевны, мне хватило за глаза, чтобы не знать с ним проблем в институте и на
экзамене за 2-й курс получить <отлично>. Преподаватель немецкого в институте Валентина Николаевна была 2 года куратором нашей
группы, а я старостой. Отношение ее ко мне объяснять не буду.
На 3-м курсе у нас появляется новый человек в группе. Назовем его Сергей В. Доживаем мы до зимней сессии, смотрю, он ходит, как в
воду опущенный.

- Что такое? - спрашиваю.
- Когда переводился в Плешку из другого института, у меня не было экзамена по немецкому. Меня из-за него и отчислили, отслужил в
Армии, восстановился и перевелся сюда. Отчислят и отсюда, так как я его совсем не знаю.

Для меня-то его слова были удивительны. Был у нас, правда, в школе Володя К., который на вопрос учительницы в 10 классе:
(<Как вас зовут?>), мог, гордо задрав нос кверху, ответить: Но до такой степени?!

- Пойдем на кафедру, - говорю ему, - у меня неплохие отношения с нашей преподавательницей немецкого. Я с ней поговорю.

Приходим на кафедру, вызываю Валентину Николаевну и говорю: <Так и так: учится у нас парень после службы в СА, подзабыл немецкий...
Нельзя ли отнестись немного поблагосклоннее?>
- Где он?
- Да вон стоит...
- У вас зачетка с собой?
- Да, - отвечает Сергей...
- Ищите свободную аудиторию. Будем сдавать экзамен!
Тут Сережа возопил:
- Я так не могу! Мне хотя бы 3 дня на подготовку!
- Вы учили в школе немецкий язык 5 лет, - говорит она ему, - 2 года в институте... Что вам эти 3 дня дадут? Пошли сдавать!
Находим аудиторию. Садимся. Экзаменуемый между нами. Порывшись в сумке, Валентина Николаевна достает текст, напечатанный
по-испански, кладет перед Сергеем и говорит: <Переведите...> Сергей, обхватив голову руками, весь ушел в изучение текста...
Преподавательница, посмотрев на меня, прикладывает палец к губам: <Молчи, мол...>
А что мне оставалось делать? Молчу...
Кто из нас - Сергей или я - потерял больше нервных клеток, не знаю. Сидел он, изучая текст, минут пять, не вру! Потом отклоняется и
говорит:
- Это, вроде бы, не немецкий язык...
Она открывает зачетку, пишет: немецкий язык - <удовл.>, подписывается и говорит:
- Хорошо, что разобрались, что не немецкий, некоторые и этого не делают!..
Он мне потом говорил:
- Ты знаешь, я некоторые слова разобрал и ведь уже переводить хотел!..

Взятки давались и в наше время, но какой-то они имели все же избирательный характер, а не тотальный, как сейчас. Сам я за весь
период обучения не заплатил ни рубля, хотя бывали такие случаи, что и не зная предмета мог получить <хор.> или даже <отл.>. Могу
рассказать, как по <Истории КПСС> получил <отл.> за 2 года ее изучения, зная хорошо едва ли на <три> с минусом. Но тут нужно
ругаться матом, а читатели <Дуэли> этого не любят. Без мата теряется весь, как говорили древние эллины, цимис этой истории.

В.В. ШАРЛАЙ