От Леонид
К Сысой
Дата 09.02.2002 10:57:58
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Либерализм; Ссылки; ...

Это точно

Религия - опиум народа. Это точно. Религия похожа на наркозависимость.
От полковник Рюмин
К Леонид (09.02.2002 10:57:58)
Дата 10.02.2002 00:55:59

Вернемся к обсуждению советского строя


>Религия - опиум народа. Это точно. Религия похожа на наркозависимость.


Поскольку уважаемое собрание обсуждает здесь советский строй, позволительно напомнить, как обстояло дело с религией при развитом социализме. На сугубо документальной основе.

Открывем Устав и Программу КПСС. Подзапылились малость, родимые. Читаем.

Из устава КПСС, утвержденного XXII съездом партии (17-31.10.1961)

I.Члены партии, их обязанности и права
...2. Член партии обязан:

...г) овладевать марксистско-ленинской теорией, повышать свой идейный уровень, способствовать формированию и воспитанию человека коммунистического общества, вести решительную борьбу с любыми проявлениями буржуазной идеологии, с остатками частнособственнической психологии, РЕЛИГИОЗНЫМИ ПРЕДРАССУДКАМИ и другими пережитками прошлого, соблюдать принципы коммунистической морали, ставить общественные интересы выше личных...

(Программы и уставы КПСС. С. 368-396 183)

Из программы КПСС, принятой XXII съездом партии (17-31.10.1961)

...е) Преодоление пережитков капитализма в сознании и поведении людей.
Партия рассматривает борьбу с проявлениями буржуазной идеологии и морали, с остатками частнособственнической психологии, суеверий и предрассудков как составную часть работы по коммунистическому воспитанию... Партия использует средства идейного воздействия для воспитания людей в духе научно-материалистического миропонимания, для преодоления религиозных предрассудков, не допуская оскорбления чувств верующих.

Необходимо систематически вести широкую научно-атеистическую пропаганду, терпеливо разъяснять несостоятельность религиозных верований, возникших в прошлом на почве придавленности людей стихийными силами природы и социальным гнетом, из-за незнания истинных причин природных и общественных явлений...

(Программы и уставы КПСС. С. 63-224)

А вот выдержки из знаменитого доклада, который многие забыть не могут. Тот самый доклад, где так душевно говорилось о «воспитании нового типа священнослужителя».

РЕЛИГИЯ И ПЕРЕСТРОЙКА
[из сокращенной записи доклада председателя Совета по делам религий К.С. Харчева на встрече с преподавателями ВПШ] (конец марта 1988)

...В настоящее время в Советском Союзе тенденции к снижению религиозности нет. Каждый год производится миллион отпеваний, это 20-30% покойников. а отпевание, по моему мнению, наиболее достоверный показатель религиозности, тaк как при жизни человек врал из-за боязни потерять работу. 30% младенцев крестят. Раньше была практика: при крещении требовать паспорт. Это давало возможность партийным работникам находить крещенных по паспортным данным и административными методами воздействовать на верующих. Эта практика предъявления паспортов в церкви не согласуется даже с законодательством 1929 года. И вообще, поскольку Церковь в законодательном порядке отделена от государства, то никакой церковный документ недействителен в государственных инстанциях, равно как гражданский документ, удостоверение личности, паспорт и пр. недействителен в церкви. Сейчас практику предъявления паспортов в церкви, по нашей инициативе, отменили...

...И встают вопросы, что партии выгоднее — верующий в Бога, ни во что не верующий или верующий и в Бога, и в коммунизм. Я думаю, что из двух зол выбирают меньшее. По Ленину, партия должна держать под контролем все сферы жизни граждан, а так как верующих никуда не денешь и наша история показала, что религия всерьез и надолго, то искренне верующего для партии легче сделать верующим также и в коммунизм.

И тут перед нами встает задача: воспитание нового типа священника. Подбор и постановка священников — дело партии!..

Наибольших успехов в контроле над религией и в подавлении ее инициативы мы достигли в среде священников и епископов РПЦ. Сначала это радовало, а сейчас это грозит обернуться непредвиденными обстоятельствами. Несмотря на то что деятельность РПЦ контролируется и ограничена и ее инициатива не вызывает опасений (хотя, впрочем, даже у забитой дворняжки терпение не безгранично), беспокойство вызывает усиление других конфессий...

Раньше мы давили РПЦ и не сдерживали сектантов, так как боялись, что они yйдут в подполье и мы окончательно потеряем над ними контроль. Но ведь католики, протестанты, баптисты, евангелисты, адвентисты и многие другие имеют центры и органы управления вне досягаемости советской власти, и потому их бурный рост чреват непредсказуемыми последствиями.

Партия заинтересована в новом типе русского священника. Сейчас священники часто ничем не связаны со своим приходом, они и родом из других мест, часто даже другой национальности. Приезжает такой один раз в неделю на приход на машине, отслужит литургию и был таков, и знать больше ничего не хочет. Многим это даже нравится, ведь, они ни за что не отвечают: ни за паству, ни за деньги, ни за ремонт храма. Уполномоченный при выдаче лицензии предупреждает: "Получай свои 350 рублей и чтоб ни во что свой нос не совал!" Что там творится на приходе, ни священник, ни уполномоченный, ни партия не знают. А ведь 70% верующих — это не шутка. И их никуда не денешь, как-то надо с ними работать и на них воздействовать...

Можно сделать вывод, что идет интенсивный процесс проникновения Церкви в государственную политику. И давайте смотреть трезво: по нашей воле или против, но религия входит в социализм, и даже не входит, а въезжает, как по рельсам. И так как власть полностью принадлежит нам, то, я думаю, в наших силах направить эти рельсы в ту или иную сторону в зависимости от наших интересов...

Я не за сращивание Церкви и государства. Сейчас основная задача — это реальный контроль Церкви в политике партии. У нас в Совете по делам религий всего 60 человек, и мы не в состоянии объять ни теоретические, ни практические вопросы.

...Сейчас в Москве, да и вообще в крупных городах, катастрофически не хватает низшего медперсонала в больницах — обычных нянечек. Только в Москве не хватает 20 тысяч. Церковные деятели обратились с просьбой разрешить им деятельность милосердия. Что делать: разрешить или не разрешить? Разрешить, пусть выносят «утки»? А как при этих условиях будет выглядеть политический и моральный образ коммуниста, если умирающий человек будет умирать с мыслью, что советская власть не может ему «утку» подать? Мы не можем разрешить сейчас благотворительную деятельность еще и потому, что за это сразу же возьмутся католики (всем известная мать Тереза уже предлагала свою помощь), протестанты, баптисты, адвентисты. Православная же Церковь находится в таком забитом состоянии, что в данный момент ресурсами на подобную деятельность не обладает...

«Русская мысль» 20.5.1988. № 3725

От Игорь С.
К полковник Рюмин (10.02.2002 00:55:59)
Дата 12.02.2002 14:14:52

Re: Вернемся к...

Вернемся. Сказать то что хотели?

Что было хорошее? Что было плохое? Что есть сходство в целях? Что есть различие в целях? Что есть сходство в средствах? Что есть различия в средства (достижения цели)?

Говорите, полковник, а то, пока к Вам политрук не подойдет, Вы как то - того, мысль нечетко выражаете...
От полковник Рюмин
К Игорь С. (12.02.2002 14:14:52)
Дата 13.02.2002 20:59:08

Re: Вернемся к...



>Вернемся. Сказать то что хотели?

>Что было хорошее? Что было плохое? Что есть сходство в целях? Что есть различие в целях? Что есть сходство в средствах? Что есть различия в средства (достижения цели)?

>Говорите, полковник, а то, пока к Вам политрук не подойдет, Вы как то - того, мысль нечетко выражаете...

Ну, если надобно "разжевать" (как говорят в армии, "для самых тупых"), извольте. Приведенные мною обширные цитаты показывают, что политику Партии и Правительства по отношению к религии и Церкви можно коротко охарактеризовать знаменитыми словами Шарля-Мориса Талейрана. Эта политика не была даже преступлением, но гораздо страшнее любого преступления. Это была ошибка.

Тем более, что "борьба с религией", которая велась Партией и Правительством сперва методами насилия, а потом лжи, с треском провалилась. Был, правда, и относительно короткий период улучшения государственно-церковных отношений при И.В.Сталине, во время войны и после нее. Но верный ленинец Никита Сергеевич Хрущев "борьбу" возобновил. СГК во втором томе "Советской цивилизации" именно в связи с этим "возобновлением борьбы с религией" пишет, что не обладал, мол, Никита Сергеевич "государственным инстинктом"...

И коли Вы настаиваете, могу порассуждать о всяких банальностях, например:

Вот мы тут все обсуждаем, как вышло, что зашли в тупик, когда основная масса людей никаких «рыночных отношений» не приемлет, но и изменять ничего не желает?Ихняя угнетенная «иммунная система» реагирует на это ее угнетение ростом преступности и пьянства, падением рождаемости. И почему здоровые тридцатилетние люди не рожают детей? И в экономике-то у нас – развал, который обзывают «перманентным структурным кризисом», и растащиловка, которую называют «перекосом в сторону импортных потребностей». И «элита»-то не может управлять государством, и «низы не хотят». Почти по Ленину, но «революцией» и не пахнет. А общество неспособно эту «элиту» сменить. Бечь некуды.

И такой плачевный результат можно было предвидеть заранее. Вот мэтр пытается объяснить доходчиво, что сознание русского народа, его, простите, «гиперличность», характер его национального «менталитета», шкала, так сказать, его нравственных ценностей, ни в какие «рыночные реформы» не вписываются. Не проходят такие шутки с «гиперличностью» и с «подсознанием» народа. Почему же?

Ладно уж, наши родные советские либеральные интеллигенты, уровень знаний которых определялся чтением журнала «Новый мир» – в лучшем случае, а журнала «Огонек» и газеты «Московский комсомолец» - в худшем. Или ортодоксальные коммунисты, которые в "церковниках" видят классового врага, а в верующих - утопивших в духовной сивухе свой человеческий облик рабов капитала.

Но вот наши горбачевцы-реформаторы и поборники рынка, естественно, знали, что этот самый национальный «менталитет» определяется «господствующей религией», которая укоренена в сознании народа многими веками истории. У СГК, кстати, об этом подробно написано.

И предупреждали, что «ортодоксальное христианство, которое не подвергалось существенному реформированию» находится в противоречии с духом рыночных отношений. Пытались придумать «идеологему», позволявшую «обмануть» подсознание, вроде «социализма с человеческим лицом» или какого-нибудь иного «светлого будущего». (Когда я слышу про «социализм с лицом», мне невольно представляется совсем иная, противоположная часть тела.) Но ничего путного придумать не смогли, по своему умственному убожеству. Да и времени не было.

Можно, по заветам Максимилиана Робеспьера и отечественных пламенных революционеров - ленинских гвардейцев, придумать новую религию или срочно реформировать («под протестантов») Православие. Трудно. И неестественно – не впишется в сложившиеся за века «ментальные структуры». Да и результата ждать долго – несколько веков, судя по опыту истории. Возможно ли изменить сознание целого народа? Или проще его истребить?

Стараются совместить приятное с полезным. Истребление плюс колоссальные усилия, направленные на духовную мутацию оставляемой из экономической целесообразности в живых части населения. Бжезинский считает Православие ныне главным врагом. И здесь некоторые, как вижу, Православия на дух не переносят.
От Игорь С.
К полковник Рюмин (13.02.2002 20:59:08)
Дата 14.02.2002 15:19:46

Вопрос в лоб, полковник..

>Ну, если надобно "разжевать" (как говорят в армии, "для самых тупых"), извольте.

Да уж, пожалста, не сочтите за труд.

> Приведенные мною обширные цитаты показывают,... Это была ошибка.

Ошибка или нет, я не представляю, как её можно было избежать. Коммунизм претендовал на место религии в сознании, а на одном кресле вдвоем не поместишься. Так что - вряд ли ошибка, скорее конфликт интересов. Сейчас, правда , ситуация, имхо изменилась...

>Тем более, что "борьба с религией", которая велась Партией и Правительством сперва методами насилия, а потом лжи, с треском провалилась.

Ну, ложь то причем. Ложь - это когда знаешь, что говоришь неправду и говоришь несмотря на... То есть если бы большинство агитаторов в те времена сами верили в религию, а других убеждали в обратном - то ложь. А так - ну, с вашей точки зрения - заблуждались они, с ихней точки зрения заблуждались и заблуждаетесь Вы. Недостаток терпимости, имхо.

>И коли Вы настаиваете, могу порассуждать о всяких банальностях,

Не настаиваю.

Вы пытаетесь защищать точку зрения, что православие нам поможет, православие - наще основное оружие, так? Просто явно Вы это не говорили, а гадать - не люблю.

И вот вопрос у меня возник. Как бы Вы, одобрили, если бы православный священник прочитал в церкви отрывок из Корана?
От полковник Рюмин
К Игорь С. (14.02.2002 15:19:46)
Дата 17.02.2002 23:28:40

Наша сила, знанье и оружие...



>>Ну, если надобно "разжевать" (как говорят в армии, "для самых тупых"), извольте.
>
>Да уж, пожалста, не сочтите за труд.

>> Приведенные мною обширные цитаты показывают,... Это была ошибка.
>
>Ошибка или нет, я не представляю, как её можно было избежать. Коммунизм претендовал на место религии в сознании, а на одном кресле вдвоем не поместишься. Так что - вряд ли ошибка, скорее конфликт интересов. Сейчас, правда , ситуация, имхо изменилась...

>>Тем более, что "борьба с религией", которая велась Партией и Правительством сперва методами насилия, а потом лжи, с треском провалилась.
>
>Ну, ложь то причем. Ложь - это когда знаешь, что говоришь неправду и говоришь несмотря на... То есть если бы большинство агитаторов в те времена сами верили в религию, а других убеждали в обратном - то ложь. А так - ну, с вашей точки зрения - заблуждались они, с ихней точки зрения заблуждались и заблуждаетесь Вы. Недостаток терпимости, имхо.

>Вы пытаетесь защищать точку зрения, что православие нам поможет, православие - наще основное оружие, так? Просто явно Вы это не говорили, а гадать - не люблю.

Здравствуйте. Простите, что долго не отвечал.

Разумеется, Православие и есть "русская идеология". В идеале. И русский человек, "грядущий ко Христу", - с удивлением вдруг обнаруживает, что он все более становится русским. В крови это у него, "архетип", простите за выражение.

Однако ж вернемся к реальности. А вот процесс отступления от христианской веры, от христианских основ жизни, от христианской государственности «пошел» в России задолго до революции. Этот процесс называется в кругах церковных словом "апостасия". И во второй половине XIX века «процесс пошел» особенно быстро.

А дальше случились известные события, началась, выражаясь словами Н.И.Бухарина, "выработка коммунистического человечества" путем расстрелов и трудовых повинностей. Потом выяснилось, что увлекшиеся расстрелами вожди были все сплошь злейшими врагами народа и главарями «беспринципной и безыдейной банды профессиональных вредителей, диверсантов, шпионов, убийц», а также «фашистскими наймитами». Бедняги, они не подозревали, что «выработка» нового человеческого материала может осуществляться гораздо изящнее, всего лишь с помощью телевиденья, безо всяких расстрелов и явных кровавостей.

Потом началась война, выделку нового человека пришлось отложить и обратиться к теперь уже не проклятому, а героическому прошлому. Даже про Советский Союз на время забыли, сам вождь записался в русские.

Потом была великая Победа, десятилете под руководством верного ленинца Н.С.Хрущева, а дальше и вовсе развитый социализм был построен. В те времена Партия и Правительство, видимо, искренне полагали, что только подавление проповеди православия, запрет на православное книгоиздательство, прессу, радио, школы, благотворительность — спасает их от массового возвращения советского народа к вере и Церкви, выхода его из под их власти и влияния.

Так создалось положение, когда Церковь, по существу плененная государством, пользовалась на подсознательном уровне неким опасливым его почтением.

Стоило что-то там заявить, какому-нибудь, к примеру, о. Дмитрию Дудко перед сотней прихожан, как тут же в борьбу с ним бросались силы и средства неимоверные, возникал всемирный резонанс.
Миллионы книжек под видом обличения распространяли его проповедь, сами вершители судеб полу-мира решали его судьбу.

Но прошли те страшные времена.

И вот, за десять лет полной свободы благотворительности, проповеди, книгоиздательства неусыпными трудами тех, кто этим занимался, количество православных в России ничуть не выросло.

В Москве Первопрестольной, на Пасху у ее 500 храмов собирается, по данным УВД, от силы 200 000 ЧЕЛОВЕК, ТО ЕСТЬ ДВА — ТРИ ПРОЦЕНТА ЕЕ НАСЕЛЕНИЯ. А причащается?

Это ничуть не больше чем тридцать лет назад, только тогда у 50 храмов толпы были гуще. Конечно изменился состав прихожан — бабушки вымирают, приходит второе, третье поколение тех, кто обратился в 70-80-е годы.

Итак «скрытый потенциал» Православной Церкви оказался фантомом, рожденным старческим маразмом немощных политбюрошников.

Так что ныне даже предотвращению демографической катастрофы громогласная церковная проповедь не поможет сейчас. Даже на сеющее безнравственность телевидение у Церкви нет никаких возможностей повлиять...

Так что насчет "главного оружия", это, знаете... Впрочем, кто измерял силу молитвы? К этому с материалистическими мерками не подойдешь.

>И вот вопрос у меня возник. Как бы Вы, одобрили, если бы православный священник прочитал в церкви отрывок из Корана?

Странный вопрос. Такого не может быть, потому что не может быть никогда. А для чего и зачем, и кому это нужно? Мусульманам?
От Игорь С.
К полковник Рюмин (17.02.2002 23:28:40)
Дата 18.02.2002 13:39:26

Да одна история меня поразила как-то..

>Здравствуйте. Простите, что долго не отвечал.

Нет проблем.

>Разумеется, Православие и есть "русская идеология". В идеале.

Спасибо.

>>И вот вопрос у меня возник. Как бы Вы, одобрили, если бы православный священник прочитал в церкви отрывок из Корана?

>Странный вопрос. Такого не может быть, потому что не может быть никогда. А для чего и зачем, и кому это нужно? Мусульманам?

Ну, как Вам сказать. Был я просто как-то на свадьбе в Америке. Невеста - точно не знаю, но видимо, протестантка, вообщем, что-то из баптизма. Жених - турок, мусульманин. Очень приятная пара и очень приятные ребята, очень дружелюбные, честные, порядочные, умные.

Обряд проходил в баптисткой церкви. Ну, об уважении к матери жениха я уж не говорю, но вот, что сильное впечатление произвело.

В ходе свадьбы зачитывались многичисленные выдержки из соответствующих событию мест Святого писания. В частности, по обряду, свидетелям со стороны жениха и невесты нужно было выбрать и зачитать три отрывка с соответствующими напутствиями. Не в том суть. Самое удивительное было, когда вторым выступил священник церки и зачитал соответствующий отрывок из Корана, сказав, что у религий много общего, и бог, в которого веруют и мусульмане и христиане - один и тот же. После чего и отрывок зачитал - по сути, разумеется ничем и не отличающийся.

Я так понял, что читать в христиансткой церкви Коран - конечно грех, и никто кроме как пастырь такой грех на себя взять не мог.

Но проявить неуважение к другим только по причине их другой религии - грех во сто крат худший.

Вот мысль у меня и осталась. А мог ли бы православный священик такую точку зрения принять и грех на себя взять?
От А.Б.
К Игорь С. (18.02.2002 13:39:26)
Дата 18.02.2002 22:13:48

Re: Дык - а с чего взяли, что в Америке храм был православный?

Там "христиан"-экуменистов, хоть этим самым местом ешь...

Да и католичество - не запрещает теперь гомосексуальные браки... Эвона как. А вы все "православные....православные" - нет у нас такого безобразия! Пока и к счастию. Но - к тому идет, что 5 колонна вкупе с атеистами - подведут и Россию к торжеству политкорректности. Одни - из подлости, вторые - из дурости. А итог - всем один будет.
От Игорь С.
К А.Б. (18.02.2002 22:13:48)
Дата 19.02.2002 12:38:52

Я же вроде ясно написал - НЕ православный(-)
От А.Б.
К Игорь С. (19.02.2002 12:38:52)
Дата 20.02.2002 08:22:25

Re: Тогда вопрос - ЗАЧЕМ вы это написали?

Что вы имелли в виду и хотели сказать? Теряюсь в догадках :)
От Игорь С.
К А.Б. (20.02.2002 08:22:25)
Дата 20.02.2002 12:26:08

Ну, вообщем мне это понравилось...

>Что вы имелли в виду и хотели сказать? Теряюсь в догадках :)

Я не думаю, что здесь дело в эйкуменизме.
Скорее в умении уживаться вместе и умении не смотреть на свою точку зрения как на единственно правильную.
От А.Б.
К Игорь С. (20.02.2002 12:26:08)
Дата 22.02.2002 14:49:09

Re: Стоп обратно!

Что вам понравилось?
С чем уживчивость?
От Андрей Кирсанов
К Леонид (09.02.2002 10:57:58)
Дата 09.02.2002 11:25:49

Re: Ошибаетесь!

>Религия - опиум народа. Это точно. Религия похожа на наркозависимость.

Используют наркотики, чтобы уйти от реальности или избавить себя от проблем и стать "счастливым". Христианство же не гарантирует "счастье" и решение всех житейских проблем. Наоборот, оно утверждает, что жизнь - это подвиг, христианство не делает человека счастливым, а христианские идеалы не просто осуществить. Гораздо проще исповедовать безыдейный атеизм, который тоже ведь основан на вере, тоже является религией, только это - плохая религия. Она не требует от человека бесконечного самосовершенствования.
От Леонид
К Андрей Кирсанов (09.02.2002 11:25:49)
Дата 09.02.2002 15:11:28

Re: Ошибаетесь!

Для чего используют наркотики - это сам посебе интерсеный разговор. Я же говорю о другом. Есть религиозная зависимость или нет? Думаю, что есть. И механизм этой зависмости ничем не отличается от наркозависимости. Как, кстати, и благодатные состояния, описанные в Добротолюбии, очень мало отличаются от травяного кайфа.
А что христианство - религния скучная и нудная, ничего хорошего не сулящая - это верно. Ислам гораздо лучше христианства.
От А.Б.
К Леонид (09.02.2002 15:11:28)
Дата 09.02.2002 18:11:55

Re: Рекомендация.

Пару раз стукнуть лбом о стену - для просветления в уму :)

Затем задуматься - в каком контексте "лучшая"? Вы ведь хотели сказать "удобная" в бытовом плане, необременительная... Так?
От Леонид
К А.Б. (09.02.2002 18:11:55)
Дата 10.02.2002 11:17:30

Вот в каком

>Затем задуматься - в каком контексте "лучшая"? Вы ведь хотели сказать "удобная" в бытовом плане, необременительная... Так?

Удобная? Тоже верно. Но вот в чем я вижу преимущества ислама пред христианством.
1 - последовательный монотеизм;
2 - самое минимальное наличие пережитков идолопоклонства;
3 - живое, рельефное и очень привлекательное описание Рая (и Ада тоже);
4 - здоровая половая мораль;
5 - вобще здоровая этика. Ислам - это путь самодисциплины, но не аскезы; бороться со своим телом и со своими страстями не требуется
6 - наличие шариата, охватывающего многие стороны общественной жизни (в христианстве аналога нет)
7 - учение о джихаде
8 - многоженство
Вот в чем я вижу превосходства ислама над христианством.
От А.Б.
К Леонид (10.02.2002 11:17:30)
Дата 10.02.2002 11:47:03

Re: Что и требовалось доказать.

>Удобная? Тоже верно.

Не удивительно. :)

>1 - последовательный монотеизм;

?!! А христиане - язычники с пантеоном?

>2 - самое минимальное наличие пережитков идолопоклонства;

Да, уж. Шайтан! А где у христиан идолы?

>3 - живое, рельефное и очень привлекательное описание Рая (и Ада тоже);

И все одно - сказки, ибо в рациональных представлениях - неописуемо :)

>4 - здоровая половая мораль;

Гарем, это да, вы на него, видно, падки. И любовь к азии - понятна. Там женский пол - смирный, а посмотрел бы как славянского темперамента 3 жены и 3 тещи вам разбор полетов устроили... :) Цирк тот бы еще вышел :))

>5 - вобще здоровая этика. Ислам - это путь самодисциплины, но не аскезы; бороться со своим телом и со своими страстями не требуется

Да. А по сказкам, да обычаям - не выходит. Изощренное коварство востока - это ли здоровая этика? А один "закон гостеприимства" чего стоит - у здоровых народов это само собой разумеется, никаких законов не надо.

>6 - наличие шариата, охватывающего многие стороны общественной жизни (в христианстве аналога нет)

А зачем? Обязательно надо подражать худшему?

>7 - учение о джихаде

О! Этика!

>8 - многоженство

См. про характер и тещ :)

>Вот в чем я вижу превосходства ислама над христианством.

Ну - так на здоровый православный взгляд - как раз наоборо выходит :)
От Леонид
К А.Б. (10.02.2002 11:47:03)
Дата 10.02.2002 20:19:08

Re: Что и...

>>Удобная? Тоже верно.
>
>Не удивительно. :)

Да нет. Рамадан-то будет потяжелее Великого поста. От рассвета до вечерних сумерек не есть и не пить - это тяжело. А в жару - тяжело особенно.

>>1 - последовательный монотеизм;
>
>?!! А христиане - язычники с пантеоном?

Есть такой пантеон. Во-первых, Троица. Все-таки три не равно одному. Потом - Дева. Потом - святые угодники. Чудотворные иконы. Библия-то запрещает молиться кому-либо, кроме Творца. В исламе это называется ширк - придание Аллаху сотоварищей.

>>2 - самое минимальное наличие пережитков идолопоклонства;
>
>Да, уж. Шайтан! А где у христиан идолы?

В любой церкви. Иконы, кресты, мощи святых. Что же это такое, как не идолы? Изготовлять изображения, молиться на них, поклоняться им, лобызать их - все это Библия запрещает. И Коран тоже.

>>3 - живое, рельефное и очень привлекательное описание Рая (и Ада тоже);
>
>И все одно - сказки, ибо в рациональных представлениях - неописуемо :)

В рациональном - да. Но это же внерациональное? И это внерациональное более привлекательно, нежели христианское. И более страшно. Пребывать всю вечность в мсете, похожим на оазис с обильными ситочниками и чудесными реками в обществе семидесяти двух чернооких полногрудых девушек с вечно восстанавливающейся девственной плевой, согалситесь, весьма заманчиво и приятно. А ради чего подвизаться по-христиански? Вобще неизвестно, что христианском раю делают. Зато известно, чего там не делают - не едят, не пьют и не совокупляются. И это рай?
С другой стороны и христианский ад получается не таким уж страшным. Ежели геенский огонь - это только метафора, если упор делается на муки совести - это не то, совсем не то. Как-то в кипящзие котлы проще верить чем в то, что у Гайдара, скажем, есть совесть.

>>4 - здоровая половая мораль;
>
>Гарем, это да, вы на него, видно, падки. И любовь к азии - понятна. Там женский пол - смирный, а посмотрел бы как славянского темперамента 3 жены и 3 тещи вам разбор полетов устроили... :) Цирк тот бы еще вышел :))

Есть такое дело! :-)))) И восточные девчонки и их матери в самом деле золотые жены и тещи. Славянки же в самом деле неудобные - и как жены и как подруги. С ними не просто.
Но дело-то не в этом. А в том, что христианство устами апостола Павла провозглашает - хорошо человеку не касаться женщины. И видит в сексуальной активности нечто греховное и постыдное. От чего не избавишься, но надо избавляться. А ислам провозглашает - нет монашества в исламе. Там сексуальная активнсоть, протекающая в рамках дозволенного, не рассматривается как нечто нечистое, греховное. Я вот что имел в виду - общее отношение к сексу.

>>5 - вобще здоровая этика. Ислам - это путь самодисциплины, но не аскезы; бороться со своим телом и со своими страстями не требуется
>
>Да. А по сказкам, да обычаям - не выходит. Изощренное коварство востока - это ли здоровая этика? А один "закон гостеприимства" чего стоит - у здоровых народов это само собой разумеется, никаких законов не надо.

Само собой разумеется, говорите? Не скажите. Немцы вобще мало гостепримны. А в России гостеприимство само собой вовсе не разумеется. Да и вобще родные гораздо меньше общаются. Но дело опять не в этом.
Что я имел в виду, говоря о здоровой этике ислама? Она не требует постоянного покаяния, самообвинения, Выражение "вот ступил и согрешил" в исламе нонсенс. Ислам не требует от людей невозможного. А христиансвто - требует. Христианская этика оснвоана на чувстве вины, на постоянном разложении себя угрызениями совести, как об этом сказал Ф. Ницше Вот епископ Варнава счиатет самым важным самоукорение. ты не можешь поститься и молиться так, как это делали древние подвижники, но должен укорять себя за это. И должен считать себя каким-то выродком, самым последним человеком.Вот это-то и нездорово. Плюс требование смирения. В идеале требуется беспрекословно дать замучить себя да еще и благодарить своего мучителя за это.

>>6 - наличие шариата, охватывающего многие стороны общественной жизни (в христианстве аналога нет)
>
>А зачем? Обязательно надо подражать худшему?

А вот это важный пункт. Публичная жизнь христианина ничем не освящена. Она остается вполне языческой.

>>7 - учение о джихаде
>
>О! Этика!

Да. Боевая этика. В исламе мученик - тот, кто погиб, в том числе сражаясь с оружием в руках. А в христианстве кто святой? Тот, кто дал себя убить. Шахиды для меня выше страстотерпцев.

>>8 - многоженство
>
>См. про характер и тещ :)

Многоженство - самая здоровая форма семьи. И женщинам так легче. Одна с детишками занимается, другая стирает, третья готовит, четвертая - еще что-нибудь делает. У женщин получается разделение труда. и от нескольких жен гулять меньше хотеться будет.
Мне вот супруга хочет вторую жену взять, потму что одной трудно салаты делать.

>>Вот в чем я вижу превосходства ислама над христианством.
>
>Ну - так на здоровый православный взгляд - как раз наоборо выходит :)

В том-то и дело, что на православный! Не все могут быть православными по своему складу характера.