От Gera
К All
Дата 07.02.2002 09:06:23
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего; Общинность; Либерализм; ...

Изобретательность либералов и воспитание солидаристов

            В двух частных вопросах текущей дискуссии о воспитании и образовании хотелось бы «поковыряться» более подробно.
            Первый вопрос - о видимом противоречии между авангардными достижениями солидарной (социалистической) науки и техники, и - тезисом о более высокой «изобретательности» либеральной децентрализованной экономической среды.
            С одной стороны - децентрализованной массе самоуправляемых капиталистических производителей, находящихся под прессом безжалостной конкуренции, сам Бог велел интенсивно шевелить мозгами, дабы не оказаться в разряде простой рабсилы. А с другой – многие находки и открытия, сделанные централизованно управляемыми советскими учёными и инженерами с фиксированным содержанием - существенно опережали среднемировой уровень.
            На самом деле, никакого противоречия между первым и вторым нет. Преимуществом любого солидарного труда (в данном случае – учёных) является возможность продуктивной концентрации усилий на заданном направлении. Поэтому - то, в СССР были сделаны ракеты и много других сложных вещей, причём – быстро и качественно. А также - было проведено много сопутствующих исследований, результаты которых не вошли в «ракеты» по ненадобности, но сильно продвинули мировую науку. Концентрация «либеральных» исследователей на одном направлении тоже возможна (например – при перспективе большого куша), но это будет жёсткая конкурентная гонка, без консолидации сил и ресурсов, а следовательно – гораздо менее эффективная, нежели «солидарный» штурм.
            Открытия и находки «либерального» сектора ( периода сравнительного паритета) были куда более приземлённые, но – многочисленные и многоплановые. А скорость их внедрения в кап.производство и, соответственно, коммерческая отдача – максимальной. Та же, упоминавшаяся ранее Япония, сделала огромный капитал именно на лавине «низкобюджетных» прикладных мгновенно реализуемых изобретений ( вроде – карманных транзисторов и плееров), которая возможна только в среде «либеральных» производителей.
            Наши же «неракетные» открытия были как правило - «околоракетные» ( побочный продукт генеральных «солидарных» проектов), приносящие своим госзаказчикам одни убытки. По той же причине, они до сих пор удивляют своей отрешённостью от тогдашней «повседневности» (зачастую, люди большими силами и за казённый счёт делали то, что было просто интереснее, т.е. - доставляли себе банальное удовольствие и совершенно не оглядывались на практическую пользу). Сегодня часть этих результатов реализована в «металле», но уже другими – теми самыми «либеральными» производителями, которым без разницы что делать – лишь бы был спрос ( или – перспектива его формирования).
            Как только закончилось массированное советское финансирование науки и остановились прежние большие проекты – кончились и все наши открытия - и фантастические, и - тривиально-прикладные (как – питаемые из одного "солидарного" источника). А вот «либеральная» научно-изобретательская среда плодоносит и при отсутствии госфинансирования (как в той же послевоенной Японии), но - никогда не родит баллистическую ракету и не запустит первого космонавта (в чём её главный недостаток).
            Поэтому, лидирующим по КПД представляется сочетание в рамках одной национальной науки-производства нескольких больших "солидарных" казённых проектов и "либеральной" среды - подчистую утилизирующей за ними всё что возможно (по словам американцев, именно так и получилось с их лунной программой).

            Второй вопрос – о всесилии целенаправленного воспитания. В том, что оно действительно – мощный инструмент – никто не сомневается. Весь вопрос – сколько времени и сил требуется для реализации этой "всесильности", хотя бы на одного воспитуемого. Ведь, воспитывать предполагается ни кого-нибудь, а российских детей.
            Известно, что личность ребёнка формируется с первых месяцев жизни. И – во многом – в 4-5 первых лет. Следовательно, основная тяжесть такого воспитания ложится на семью. Если оно существенно отличается от практикуемого сейчас – то за счёт чего должны произойти изменения в семейной педагогике? Ведь новым родителям взяться не от куда. Равно – как и квалифицированным воспитателям. А ведь их потребуется ни один миллион – по одному на каждых двух-трёх воспитанников.
            В результате получается, что такая воспитательная программа (а не её профанация) возможна только в устойчивом обществе. Причём, она полноценно заработает спустя не одно поколение от начала своего создания. Поэтому, быть необходимым условием существования общественного строя такое воспитание не может – или этот строй должен возникнуть раньше, а соответствующее воспитание – лишь более поздний, возможный вклад в его стабилизацию. Или – система воспитания становится, в принципе - нереализуемой, а жёстко связанный с ней строй – утопией.
От Товарищ Рю
К Gera (07.02.2002 09:06:23)
Дата 07.02.2002 10:40:22

Вот уж недостаток!

>             С одной стороны - децентрализованной массе самоуправляемых капиталистических производителей, находящихся под прессом безжалостной конкуренции, сам Бог велел интенсивно шевелить мозгами, дабы не оказаться в разряде простой рабсилы. А с другой – многие находки и открытия, сделанные централизованно управляемыми советскими учёными и инженерами с фиксированным содержанием - существенно опережали среднемировой уровень.

Ваш вывод: где больше находок и открытий, опережающих среднемировой уровень? Иначе - ничего не доказывает и вообще не тезис.

>             На самом деле, никакого противоречия между первым и вторым нет. Преимуществом любого солидарного труда (в данном случае – учёных) является возможность продуктивной концентрации усилий на заданном направлении. Поэтому - то, в СССР были сделаны ракеты и много других сложных вещей, причём – быстро и качественно. А также - было проведено много сопутствующих исследований, результаты которых не вошли в «ракеты» по ненадобности, но сильно продвинули мировую науку. Концентрация «либеральных» исследователей на одном направлении тоже возможна (например – при перспективе большого куша), но это будет жёсткая конкурентная гонка, без консолидации сил и ресурсов, а следовательно – гораздо менее эффективная, нежели «солидарный» штурм.

Откуда видно, что конкуренция - менее эффективный механизм, чем концентрация-консолидация (последнее - всегда жесткая иерархия, и учтите тут, что в этом случае предъявляются непомерные требования к верхнему звену, которое, однако, само формируется исключительно методом проб и ошибок; при монополии же ошибки более склонны замалчиваться).

>            Открытия и находки «либерального» сектора ( периода сравнительного паритета) были куда более приземлённые, но – многочисленные и многоплановые. А скорость их внедрения в кап.производство и, соответственно, коммерческая отдача – максимальной. Та же, упоминавшаяся ранее Япония, сделала огромный капитал именно на лавине «низкобюджетных» прикладных мгновенно реализуемых изобретений ( вроде – карманных транзисторов и плееров), которая возможна только в среде «либеральных» производителей.

Ну, а супертанкеры тоже запишем в "низкобюджетные"? Про автомобили и т.п. уж и не говорю.

>            Как только закончилось массированное советское финансирование науки и остановились прежние большие проекты – кончились и все наши открытия - и фантастические, и - тривиально-прикладные (как – питаемые из одного "солидарного" источника). А вот «либеральная» научно-изобретательская среда плодоносит и при отсутствии госфинансирования (как в той же послевоенной Японии), но - никогда не родит баллистическую ракету и не запустит первого космонавта (в чём её главный недостаток).

Скажите - это для вас очень важно: ПЕРВЫЙ космонавт? Для меня - нисколько. А баллистические ракеты... уверены, что они бы не родились хотя бы с целью глобальной радио- и телесвязи (даже не с обороной)? С другой стороны - еще не факт, что это эффективнее, чем глобальные же кабельные сети.

С уважением

ЗЫ: о воспитаниия поскипал, так как нет ни малейших соображений на этот счет.
От Gera
К Товарищ Рю (07.02.2002 10:40:22)
Дата 07.02.2002 12:29:54

Просто сравнивать массы

«находок и открытий, опережающих среднемировой уровень» в солидарной и либеральной экономической среде – не совсем корректно. Надо, также, учитывать себестоимость этих открытий, степень их внедрения и результирующий экономический эффект. А вообще-то, надо рассматривать солидарно и либерально создаваемый научный продукт, в условиях двух укладов – социалистического и капиталистического. Последний допускает совместное существование обоих типов поиска – казённых (солидарных) госпроектов и частно-инициативной работы – чем и выгодно отличается от социализма, при котором госпроекты имеют гипертрофированный приоритет, а частное внедрение и производство – вообще под запретом. От чего советская экономика так много теряла.
А что нужнее – Гагарин или плеер – так, когда как. Луна же американцам тоже для чего-то понадобилась.
От Gera
К Gera (07.02.2002 09:06:23)
Дата 07.02.2002 09:08:36

Извините - утренний глюк.

Сотрите, пожалуйста, одну ветвь.