>Ростислав, я разве утверждаю, что сов.пропаганда врала про капитализм? Но ей не верили, так как проверить это не могли, а она врала про социализм - а это уже все проверить МОГЛИ. Поэтому ей ( пропаганде) и не верили уже про Запад - тоже врут.
++++
Понял, что немного подумав, вы несколько подкорректировали точку зрения - эт здорово ! Все же, если немного потратить усилий, возможно, согласитесь, что про социализм тоже не врали, замалчивали - да, полуправду-да, но откровенно туфту не гнали. Ну да тут вы сами с усами ! ;-)
>>Она могла говорить не всю правду, часть правды, но дезу откровенную как нынешние "экономисты" с "юристами" - никогда !!! Кстати, это касалось и цензуры на ряд лит.произведений - для себя ничего особо художественного ни в "Мы" Замятинских, "Ферме" Оруэлла, Докторе Живаго, Солжике и др. - НЕ НАШЕЛ !
>
>Ну по поводу Оруэлла, Замятина - согласен, жалкое чтиво по сравнению с "Утопией" Томаса Мора и двумя страничками из "Бесов" Достоевского или Кампанелой.
+++++
Владимир, неужто вас потрясли "Бесы" ??? Это ж ваще памфлет на злобу дня (нечаевское дело), насквозь идеологизированный и малохудожественный. Кроме того, никем никогда не запрещенный (у меян в ПСС 1961, по-моему, года).
Доктор Живаго - тоже согласен. А Солженицин и Шафаревич - не согласен.
++++++
Солженицын...В 1964 году была опубликована книжка Б.Дьяконова "Воспоминания о пережитом" - весь лагерный антураж присутствовал. В мемуарах генерала Горбатова (1971) "Годы и войны" есть глава, посвященная репрессиям в армии и лагерному быту (ГОрбатов из лагеря ушел прямо на фронт). Чем вас Солженицын ублажил ? Записью сплетен "одна бабка сказала" ? Фантастической арихметикой ??? Он малохудожествен, стиль тяжелый. Все эти "раковые корпуса", "бодался теленок с дубом" - слушал еще по "вражьему голосу"(VOA)- не в восторге.
Шафаревич - "Русофобия" - сильная вещь, но это ить публицистика, почти научное исследование. "Социализм..." как антология - неплох, выводы - спорны. Но в любом случае это не художественное произведение, а от идеологических вещей, думаю, можно защищаться...
>>Ну по поводу Оруэлла, Замятина - согласен, жалкое чтиво по сравнению с "Утопией" Томаса Мора и двумя страничками из "Бесов" Достоевского или Кампанелой.
>+++++
>Владимир, неужто вас потрясли "Бесы" ??? Это ж ваще памфлет на злобу дня (нечаевское дело), насквозь идеологизированный и малохудожественный. Кроме того, никем никогда не запрещенный (у меян в ПСС 1961, по-моему, года).
Не запрещен. Меня потрясли две странички, где Шигалев свое общество-государство излагает.
Ну а без Нечаева, как наших революционеров понять. У всех это в голове было, он только открыто написал. Может, если бы я его прочел тогда, меня бы и "шигалевщина не потрясла бы так", но хотя у них о разном. У Достоевского каким общество будет, а у Нечаева - кто его строить будет.
>++++
>Понял, что немного подумав, вы несколько подкорректировали точку зрения - эт здорово ! Все же, если немного потратить усилий, возможно, согласитесь, что про социализм тоже не врали, замалчивали - да, полуправду-да, но откровенно туфту не гнали. Ну да тут вы сами с усами ! ;-)
Тут Ива будет жестоко спорить. Но вот в будущем надо врать как можно меньше. Описывать реальную структуру общества. Не прописывать "для глаза" права человека, так сказать. Не давать повода для криков "соблюдайте свои законы!"
>Владимир, неужто вас потрясли "Бесы" ??? Это ж ваще памфлет на злобу дня (нечаевское дело), насквозь идеологизированный и малохудожественный. Кроме того, никем никогда не запрещенный (у меян в ПСС 1961, по-моему, года).
Ну, положим, до XX съезда "Бесы" в СССР не издавались. Насчет художественности - так "художественность" у Достоевского вообще особого рода. Публицистическо-риторического. Вроде обычный человек говорит, а как проповедник. Это ценно, поскольку идеи интересные, но не всегда "катит" (извините за такое слово 5-)). Что касается именно "Бесов", то с первого раза я их не осилил. Сразу же появляется столько действующих лиц, что в них путаешься и все время ныряешь назад, чтобы вспомнить, "хто це таке". Будет время - попробую еще раз. Маме моей вроде понравилось, хоть и не особенно.
>Солженицын...В 1964 году была опубликована книжка Б.Дьяконова "Воспоминания о пережитом" - весь лагерный антураж присутствовал. В мемуарах генерала Горбатова (1971) "Годы и войны" есть глава, посвященная репрессиям в армии и лагерному быту (ГОрбатов из лагеря ушел прямо на фронт). Чем вас Солженицын ублажил ? Записью сплетен "одна бабка сказала" ? Фантастической арихметикой ??? Он малохудожествен, стиль тяжелый. Все эти "раковые корпуса", "бодался теленок с дубом" - слушал еще по "вражьему голосу"(VOA)- не в восторге.
Мне многие говорили, что у Солженицына дело не в "художественном качестве" и даже не в правдивости описания и сведений, а в том, чтобы воткнуть "дюжину ножей в спину". За это и премию не жалко дать. Про последнюю книгу "Двести лет вместе" критик Топоров даже сказал, что там, где Солженицын пытается быть "честным" и "аккуратным", он тут же становится неинтересным. А Дм. Галковский разразился целым "антиазиатским" памфлетом. Куски из него я приводил на форуме.