От Ростислав Зотеев
К VVV-Iva
Дата 17.01.2002 12:29:14
Рубрики Программа; Практикум;

Не-а, мы обсуждаем...

>Привет


>>Извините, что встреваю, но один маленький штришок. Население было бы менее пассивно в защите СВОЕГО строя, если б знало, что такое капитализм.
>>Мы ведь как считали: капитализм конечно гниёт, но уж очень сладко при этом пахнет! Какие безработные, они ж там все по супермаркетам ходят и "бананы зимой чаще чем мы яблоки едят" (цитата моего друга после поездки в ФРГ).
>>Если бы мы знали правду о том, что такое безработица, каково жить не зная, каков будет завтрашний день, если б мы видели лачуги бедняков воочию, а не в "Генералах песчанных карьеров" - уверяю Вас: любви о сытом, добром и заботливом капиталистическом раю поубавилось бы сильно.
>
>К сожалению, то что коммунистическая пропаганда говорила про социализм оказалось ложью. И, к сожалению, то что коммунистическая пропаганда говорила про капитализм оказалось правдой. (с) бывший ГДР профессор ( м.б. анекдот).

>Не верили советской пропаганде - врала.

++++++
А я вот убедился сейчас, что все, о чем говорила советская пропаганда - правда. Я ить с 18 лет в моря ходил, заграницу разглядывал (хоть и в "тройках" пресловутых), хоть и не помногу. А анекдот - про "не путай туризм с эмиграцией напомнить ???" Я утверждаю, что советская пропаганда, в отличие от нынешней, НИКОГДА не врала !!!! Она могла говорить не всю правду, часть правды, но дезу откровенную как нынешние "экономисты" с "юристами" - никогда !!! Кстати, это касалось и цензуры на ряд лит.произведений - для себя ничего особо художественного ни в "Мы" Замятинских, "Ферме" Оруэлла, Докторе Живаго, Солжике и др. - НЕ НАШЕЛ !
Т.е. "золотой список" наших пропагандистов был на уровне !!!!
>>Советская пропаганда работала против себя самой. Одной из контрмер мог бы стать свободный выезд на временное место жительства с гарантированным приёмом по возвращении обратно, но с определённым поражением в правах (хотя бы временным).
>
>Но это очень не ново. Еще у Платона. Почитайте Шафаревича "Социализм как явление мировой истории".
++++
А вы что же, все за новизной гоняетесь ???? Глядите, так никогда не женитесь !!! :-)))
>Владимир
С уваажением,
Ростислав
От VVV-Iva
К Ростислав Зотеев (17.01.2002 12:29:14)
Дата 17.01.2002 17:55:20

Re: Не-а, мы

Привет

>>К сожалению, то что коммунистическая пропаганда говорила про социализм оказалось ложью. И, к сожалению, то что коммунистическая пропаганда говорила про капитализм оказалось правдой. (с) бывший ГДР профессор ( м.б. анекдот).
>
>>Не верили советской пропаганде - врала.
>
>++++++
>А я вот убедился сейчас, что все, о чем говорила советская пропаганда - правда. Я ить с 18 лет в моря ходил, заграницу разглядывал (хоть и в "тройках" пресловутых), хоть и не помногу. А анекдот - про "не путай туризм с эмиграцией напомнить ???" Я утверждаю, что советская пропаганда, в отличие от нынешней, НИКОГДА не врала !!!!

Ростислав, я разве утверждаю, что сов.пропаганда врала про капитализм? Но ей не верили, так как проверить это не могли, а она врала про социализм - а это уже все проверить МОГЛИ. Поэтому ей ( пропаганде) и не верили уже про Запад - тоже врут.

>Она могла говорить не всю правду, часть правды, но дезу откровенную как нынешние "экономисты" с "юристами" - никогда !!! Кстати, это касалось и цензуры на ряд лит.произведений - для себя ничего особо художественного ни в "Мы" Замятинских, "Ферме" Оруэлла, Докторе Живаго, Солжике и др. - НЕ НАШЕЛ !

Ну по поводу Оруэлла, Замятина - согласен, жалкое чтиво по сравнению с "Утопией" Томаса Мора и двумя страничками из "Бесов" Достоевского или Кампанелой. Доктор Живаго - тоже согласен. А Солженицин и Шафаревич - не согласен.

Владимир
От Ростислав Зотеев
К VVV-Iva (17.01.2002 17:55:20)
Дата 18.01.2002 12:02:15

Re: Продолжим обсуждение, если позволите...

>Ростислав, я разве утверждаю, что сов.пропаганда врала про капитализм? Но ей не верили, так как проверить это не могли, а она врала про социализм - а это уже все проверить МОГЛИ. Поэтому ей ( пропаганде) и не верили уже про Запад - тоже врут.

++++
Понял, что немного подумав, вы несколько подкорректировали точку зрения - эт здорово ! Все же, если немного потратить усилий, возможно, согласитесь, что про социализм тоже не врали, замалчивали - да, полуправду-да, но откровенно туфту не гнали. Ну да тут вы сами с усами ! ;-)

>>Она могла говорить не всю правду, часть правды, но дезу откровенную как нынешние "экономисты" с "юристами" - никогда !!! Кстати, это касалось и цензуры на ряд лит.произведений - для себя ничего особо художественного ни в "Мы" Замятинских, "Ферме" Оруэлла, Докторе Живаго, Солжике и др. - НЕ НАШЕЛ !
>
>Ну по поводу Оруэлла, Замятина - согласен, жалкое чтиво по сравнению с "Утопией" Томаса Мора и двумя страничками из "Бесов" Достоевского или Кампанелой.
+++++
Владимир, неужто вас потрясли "Бесы" ??? Это ж ваще памфлет на злобу дня (нечаевское дело), насквозь идеологизированный и малохудожественный. Кроме того, никем никогда не запрещенный (у меян в ПСС 1961, по-моему, года).

Доктор Живаго - тоже согласен. А Солженицин и Шафаревич - не согласен.
++++++
Солженицын...В 1964 году была опубликована книжка Б.Дьяконова "Воспоминания о пережитом" - весь лагерный антураж присутствовал. В мемуарах генерала Горбатова (1971) "Годы и войны" есть глава, посвященная репрессиям в армии и лагерному быту (ГОрбатов из лагеря ушел прямо на фронт). Чем вас Солженицын ублажил ? Записью сплетен "одна бабка сказала" ? Фантастической арихметикой ??? Он малохудожествен, стиль тяжелый. Все эти "раковые корпуса", "бодался теленок с дубом" - слушал еще по "вражьему голосу"(VOA)- не в восторге.
Шафаревич - "Русофобия" - сильная вещь, но это ить публицистика, почти научное исследование. "Социализм..." как антология - неплох, выводы - спорны. Но в любом случае это не художественное произведение, а от идеологических вещей, думаю, можно защищаться...

>Владимир

С уважением,

Ростислав
От VVV-Iva
К Ростислав Зотеев (18.01.2002 12:02:15)
Дата 18.01.2002 22:35:09

Re: Продолжим обсуждение,

Привет

>>Ну по поводу Оруэлла, Замятина - согласен, жалкое чтиво по сравнению с "Утопией" Томаса Мора и двумя страничками из "Бесов" Достоевского или Кампанелой.
>+++++
>Владимир, неужто вас потрясли "Бесы" ??? Это ж ваще памфлет на злобу дня (нечаевское дело), насквозь идеологизированный и малохудожественный. Кроме того, никем никогда не запрещенный (у меян в ПСС 1961, по-моему, года).

Не запрещен. Меня потрясли две странички, где Шигалев свое общество-государство излагает.

Ну а без Нечаева, как наших революционеров понять. У всех это в голове было, он только открыто написал. Может, если бы я его прочел тогда, меня бы и "шигалевщина не потрясла бы так", но хотя у них о разном. У Достоевского каким общество будет, а у Нечаева - кто его строить будет.

Владимир
От Георгий
К Ростислав Зотеев (18.01.2002 12:02:15)
Дата 18.01.2002 12:27:21

Замечания.

>++++
>Понял, что немного подумав, вы несколько подкорректировали точку зрения - эт здорово ! Все же, если немного потратить усилий, возможно, согласитесь, что про социализм тоже не врали, замалчивали - да, полуправду-да, но откровенно туфту не гнали. Ну да тут вы сами с усами ! ;-)
Тут Ива будет жестоко спорить. Но вот в будущем надо врать как можно меньше. Описывать реальную структуру общества. Не прописывать "для глаза" права человека, так сказать. Не давать повода для криков "соблюдайте свои законы!"
>Владимир, неужто вас потрясли "Бесы" ??? Это ж ваще памфлет на злобу дня (нечаевское дело), насквозь идеологизированный и малохудожественный. Кроме того, никем никогда не запрещенный (у меян в ПСС 1961, по-моему, года).
Ну, положим, до XX съезда "Бесы" в СССР не издавались. Насчет художественности - так "художественность" у Достоевского вообще особого рода. Публицистическо-риторического. Вроде обычный человек говорит, а как проповедник. Это ценно, поскольку идеи интересные, но не всегда "катит" (извините за такое слово 5-)). Что касается именно "Бесов", то с первого раза я их не осилил. Сразу же появляется столько действующих лиц, что в них путаешься и все время ныряешь назад, чтобы вспомнить, "хто це таке". Будет время - попробую еще раз. Маме моей вроде понравилось, хоть и не особенно.
>Солженицын...В 1964 году была опубликована книжка Б.Дьяконова "Воспоминания о пережитом" - весь лагерный антураж присутствовал. В мемуарах генерала Горбатова (1971) "Годы и войны" есть глава, посвященная репрессиям в армии и лагерному быту (ГОрбатов из лагеря ушел прямо на фронт). Чем вас Солженицын ублажил ? Записью сплетен "одна бабка сказала" ? Фантастической арихметикой ??? Он малохудожествен, стиль тяжелый. Все эти "раковые корпуса", "бодался теленок с дубом" - слушал еще по "вражьему голосу"(VOA)- не в восторге.
Мне многие говорили, что у Солженицына дело не в "художественном качестве" и даже не в правдивости описания и сведений, а в том, чтобы воткнуть "дюжину ножей в спину". За это и премию не жалко дать. Про последнюю книгу "Двести лет вместе" критик Топоров даже сказал, что там, где Солженицын пытается быть "честным" и "аккуратным", он тут же становится неинтересным. А Дм. Галковский разразился целым "антиазиатским" памфлетом. Куски из него я приводил на форуме.
От VVV-Iva
К Ростислав Зотеев (17.01.2002 12:29:14)
Дата 17.01.2002 17:30:48

Re: Не-а, мы

Привет

>>К сожалению, то что коммунистическая пропаганда говорила про социализм оказалось ложью. И, к сожалению, то что коммунистическая пропаганда говорила про капитализм оказалось правдой. (с) бывший ГДР профессор ( м.б. анекдот).
>
>>Не верили советской пропаганде - врала.
>
>++++++
>А я вот убедился сейчас, что все, о чем говорила советская пропаганда - правда. Я ить с 18 лет в моря ходил, заграницу разглядывал (хоть и в "тройках" пресловутых), хоть и не помногу. А анекдот - про "не путай туризм с эмиграцией напомнить ???" Я утверждаю, что советская пропаганда, в отличие от нынешней, НИКОГДА не врала !!!! Она могла говорить не всю правду, часть правды, но дезу откровенную как нынешние "экономисты" с "юристами" - никогда !!! Кстати, это касалось и цензуры на ряд лит.произведений - для себя ничего особо художественного ни в "Мы" Замятинских, "Ферме" Оруэлла, Докторе Живаго, Солжике и др. - НЕ НАШЕЛ !


Ну вы тут не правы. Врала и часто. А уж про умолчание - это точно. Всегда было важно о чем не пишут.


>>Но это очень не ново. Еще у Платона. Почитайте Шафаревича "Социализм как явление мировой истории".
>++++
>А вы что же, все за новизной гоняетесь ???? Глядите, так никогда не женитесь !!! :-)))

Да я уж за новизной не гонюсь. Просто идеология социалистов( коммунистов) не меняется. Как Бурбоны - ничего не забыли и ничему не научились.

А с женитьбой опоздали :-))))) уже 15 лет как.

Владимир
От Fox
К Ростислав Зотеев (17.01.2002 12:29:14)
Дата 17.01.2002 13:11:00

Re: Не-а, мы

Спасибо за поддержку, Ростислав. Анекдот о разнице у меня у самого крутился на языке. В фольклёре, даже самом ядрёном, попадаются потрясающие по количеству и качеству здравого смысла истины.
С уважением.