>Мое ворчание о «кризисе жанра» приняли слишком серьезно, с ленд-лиза переместились на эту сенсационную тему. Пользуясь ценными откровениями участников, уточню причины беспокойства. Пишут: мы не давали комментариев по тем-то и тем-то текстам, потому что согласны с тезисами. Но это значит, что мы окукливаемся и говорим «для себя». Собрались люди с определенным типом рациональности, явно минорный компонент общества – и не думают о связи со средой, ради которой они якобы стараются. А эксперимент заключался в том, что программные тезисы («платформа» и т.д.), которые мы даем, чтобы помочь людям, явно заинтересованным в успехе (кандидаты на выборах в лакомое место), ими отвергаются. Поскольку это делают люди умные и прагматичные, не привыкшие поступать себе во вред, наиболее вероятное для меня объяснение состоит в том, что наша рациональность существенно отличается от рациональности электората. Разве этот вывод для нас не важен? В первом приближении, похоже, наш тип рассуждений довольно эффективен в анализе («то – или это»). А люди думают не по-европейски («и то, и это»).
+++++
Вы не помните ситуацию в фант. романе Стругацких "Обитаемый остров" ??? Там страна была накрыта сетью башен -излучателей. У 90% от сеансов излучения был кайф и после они ни о чем дурном не думали, а у 10%- дико болела голова, но думать они могли обо всем... Сеть башен-излучателей ничего не напоминает ????? Более того, я удивлен, что вы всерьез
полагаете работать с людьми только на рациональном уровне???? А не вы ли писали о необходимости иррациональной компоненты??? (надеюсь, знакомые с психологией меня поддержат). Говорят же нам: "голосуем сердцем ". "рацио" здесь не причем, суггестия налицо...:-(
Это полезно бы нам понять, чтобы сосредоточиваться на том, что у нас лучше получается, и не ломиться туда, где мы можем напортить.
+++++
Кому напортить: партийным бонзам от компартии??? Да больше напортить, чем им самим удается, вряд ли получится :-( Я не кабинетный ученый, а практик-организатор, кой-чего и в бизнесе умею - поверьте уж, Сергей Георгиевич, ширма наши компартии для спуску пара, а не реальная оппозиция!
>Кто-то сказал: хорошо бы выложить и «тезисы», и реально принятые документы - сравнить. Это неправомерное желание – с нашей рациональностью реальные документы покажутся бредом.
++++++
Они и есть бред. Причем он весьма трудно реализуем - вот в чем плюс ! Нам бы "до числа" довести одно-два своих дела - ситуация бы резко переменилась !
Кстати, тем людям, кто эти реальные документы пишет, «тезисы» бредом не кажутся, они их очень ценят. Это тоже важный признак. Кстати, рекомендую довольно новое издание – «Русский исторический журнал» (Журнал Института русской истории РГГУ). Там очень ценные статьи о Японии, глобализации и, конечно, по истории. Один из главных авторов – Кустарев (только под своей фамилией). Я просил дать их тексты в электронном виде – ведут переговоры с начальством.
+++++
Спасибо за рекомендованную литературу - на мой взгляд, это весьма ценно и ценность самих подобных рекомендаций неооценивается (во завернулось!:-))), особенно полученных из рук специалистов Вашего класса.
ЗЫ.Маленькое замечание по книгам:"Советская цивилизация", на мой взгляд, уж больно аляповато оформлена, а помещение фото из семейных альбомов под обложку невольно наводит на мысль, что держишь в руке мемуары (именно такой была первая реакция моей матушки 76 лет отроду) Или это сознательный ход ???
По-моему, это указание на то, что книга написана "с любовью"...
>ЗЫ.Маленькое замечание по книгам:"Советская цивилизация", на мой взгляд, уж больно аляповато оформлена, а помещение фото из семейных альбомов под обложку невольно наводит на мысль, что держишь в руке мемуары (именно такой была первая реакция моей матушки 76 лет отроду) Или это сознательный ход ???
.. к советскому строю, и писал ее человек, живший не подполье, а одной жизнью со страной. И вся его семья - тоже.
Кстати, в книге немало того, что можно назвать ИМЕННО МЕМУАРАМИ.
Насчет аляповатости оформления сегодняшних книг - кто-то вот ругал оформление кожиновского "Тютчева". Мол, дайджестный стиль какой-то. А Вам, дорогой Ростислав, что больше нравится? Ровная тёмная обложка с золотыми буквами? Вы считаете, что оформление заставляет предполагать "несерьезность" книги?
У меня лично одна серьёзная претензия - во втором томе на форзаце фотографий слишком много и они очень нечеткие. Вот это действительно нехорошо. А может, можно было бы фотографии прямо в текст включать? Разрозненно или "блоком" из нескольких листов в середине? При переиздании второго тома на фотографии НЕОБХОДИМО обратить внимание - если они неясные и нечеткие, теряется смысл их включения в книгу, потому что в качестве просто "орнамента" они не подходят.