От Вашкевич Виктор
К All
Дата 18.02.2002 10:15:05
Рубрики Прочее;

День длинных ножей - 5

ДЕНЬ ДЛИННЫХ НОЖЕЙ - 5

Применение "гипотезы скрытых масс" позволяет
получить рациональное объяснение даже такого
иррационального события, как создание такой
особой отрасли машиностроения, как КРИОГЕНМАШ.
Так, автор пишет о событиях накануне войны (стр. 120):

# Постановлением Экономсовета крупный
# машиностроительный завод должен был перенять
# опыт института, двинуть дело дальше. Завод
# взял обязательства, включился, отрапортовал.
# Можно было надеяться, что из лабораторной модели
# промышленность разовьет новый метод получения
# дешевого кислорода. К сожалению, вышло иначе.
# Несмотря на правительственные сроки, жесткие
# указания и торжественные обязательства, крупный
# завод не выполнял ни сроков, ни обязательств.
# О сложившейся ситуации Капица рассказывает так:
# -- Присмотревшись к тому, что происходило
# на заводе, нетрудно было понять причины за-
# держки. На заводе были молодые талантливые
# инженеры и конструкторы, которые отнеслись к
# нашему заданию с большим интересом. Общее отношение
# заводского коллектива к новому заданию нельзя
# было назвать враждебным. Признавались польза
# и интерес нового, но у работников завода просто
# руки не доходили. Наши установки отнимали много сил,
# мешали выполнению плана, а по своему масштабу,
# как мелкое производство, в годовом балансе завода
# не играли никакой роли...
# Год работы показал: надежда на то, что завод
# сможет самостоятельно развивать кислородную
# проблему, уже не существует. Решено было изменить
# тактику. Задание было передано на другой завод,
# где был создан специальный цех и КБ, занятое
# исключительно кислородом. Постановлением Эко-
# номсовета подбор кадров этого цеха и конструк-
# торского бюро, а также техническое руководство
# работой было передано институту.

Думаю, именно потому, что на заводе были молодые
талантливые инженеры и конструкторы, которые
отнеслись к изготовлению детандеров с большим
интересом, завод целый год не мог их изготовить.
Детандер - это "вечный двигатель", вот Капица
и не мог довериться молодым и талантливым инженерам.
Капица должен был оттягивать работу, как мог,
пока задание не было передано в специальный цех,
кадры для которого продбирал уже сам Капица.
А перед войной Капица имел богатый выбор кадров
старой интеллигенции, считавших за честь войти
в антисоветский сговор с таким светилом мировой
науки. Вероятно, с этого особого цеха и пошло
развитие КРИОГЕНМАША, специалисты которого
до сих пор производят "вечные двигатели",
но этого "не видят".

Но хотя Капица и решает успешно свои проблемы
с кадрами, чувствует он себя неуютно даже
в стенах своего института (стр.151):

# И вот тут появляется некое противоречие.
# Капица руководит работой научного института,
# он, пользуясь его же выражением, корректирует
# и направляет работу многих людей, но у него
# нет учеников.
# Тут все очень сложно. Говорят, что он
# необычайно ревниво относится к своим работам
# и прямо-таки не может работать в коллективе.
# Никому не дает развернуться. Никого не подпускает
# к своей идее.
# У Капицы нет учеников, нет школы в
# профессиональном резерфордовском смысле,
# но есть школа Капицы, к которой причисляют
# себя люди самых разных специальностей.

Ну, такая замкнутость Капицы в научной работе
легко объясняется спецификой его работы.
И мне кажется, эту "школу Капицы", к которой
причисляла себя наша бывшая советская элита
самых разных специальностей, правильнее было
бы назвать "ложей масонства", объединенной
идеей борьбы с Советской властью и жаждой реванша
за поражение в революции 1917 года и последовавшей
затем гражданской войне. И сейчас, когда с Советской
властью покончено и победители торжествуют победу,
было бы справедливо отдать должное тем,
кто в глубокой конспирации, тайно, десятилетиями
готовил эту победу.

Резюмируя можно сказать, что оборудование Мондовской
лаборатории, вместе с Капицей закупленное в 1934 году
Советским правительством за 30 тысяч фунтов стерлингов,
оказалось "троянским конем". А академик Петр Капица
повторил тот троянский подвиг Одисея и достоин
лавров Штирлица-наоборот.

(продолжение следует)


Вашкевич Виктор
От concord
К Вашкевич Виктор (18.02.2002 10:15:05)
Дата 18.02.2002 14:14:50

не зная языка ирокезского...

Виктор, посмотрите, пожалуйста, у Козьмы Пруткова этот афоризм полностью. Заодно имейте в виду, что на форуме много людей, которые разбираются в физике.

Успехов в изобретении вечного двигателя.
От Виктор
К concord (18.02.2002 14:14:50)
Дата 18.02.2002 15:38:33

Изобретать вечный двигатель нужно обязательно. Мало ли что "нельзя".

Занятие это правильное и полезное. Кто-то говорил , что умение изобретать - от бога. Альтшуллер наплевал и создал ТРИЗ - теорию решения изобретательских задач. И , самое интересное , работает на практике просто замечательно. Кто-то убедил общественность , что Древние ( египтяне , греки , китайцы ,индусы , негры , славяне) не умели рисовать, что подлинный расцвет живописи начался только с эпохи Возрождения . Пришел Раушенбах и с чисто немецкой педантичностью и наглостью советского Ученого доказал , что Древние в своих рисунках достигли совершенства. Скульптуры , кстати, они-то ваяли правильно. А эпоха Возрождения - начало похода к Обезьяне. Кстати , изобразить на листе бумаги 4-х и более мерное изображение вполне реально даже ребенку. Читайте и удивляйтесь.

История изобретения "вечного" двигателя весьма поучительна. Ежели вы считаете , что это занятие бесперспективное , то вы у себя в голове блокируете движения по следующим направлениям :

1. Двигатели со сверхвысоким КПД.

2. Двигатели со сверхвысоким сроком службы.

3. "Квазивечные" двигатели. Используют дармовую энергию.

4. Выход на принципиально новые эффекты, открытия , направлеия в технике ,физике , химии , биологии, математике. Вспомните к чему привело изучение излучения дурацкого "абсолютно черного тела" - к "ультрафиолетовой катастрофе" , панике , а затем понятию кванта. А увлечение А.С.Попова спиритизмом?

Так куда в результате проломился Капица ?

И в заключение. Я берусь убедить любого скептика , что поиск доказательства Великой теоремы Ферма далеко не бесперспективное занятие. Покажу , что доказательство существует. И даже к математическим выкладкам прибегать не буду - не зачем.
От serge
К Виктор (18.02.2002 15:38:33)
Дата 18.02.2002 16:54:51

Re: Изобретать вечный...


>И в заключение. Я берусь убедить любого скептика , что поиск доказательства Великой теоремы Ферма далеко не бесперспективное занятие. Покажу , что доказательство существует. И даже к математическим выкладкам прибегать не буду - не зачем.

Не надо убеждать. Ее уже доказали. Почти 10 лет назад.
http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Wiles.html
Правда пришлось прибегнуть к математическим выкладкам. И весьма серьезным.
А вечный двигатель изобретать можно. Но, в отличие от теоремы Ферма, вечно. Если у Вас есть столько времени...
Успехов...
От Виктор
К serge (18.02.2002 16:54:51)
Дата 18.02.2002 17:38:18

Цель- не теорема Ферма, а состояние головы человека.

Это гораздо важнее. "Нельзя" и "невозможно" лупит по подкорке мозга и блокирует мысль и руки. Ежели бы не эти блокировки , то теорема , возможно , была бы доказана намного раньше.

Поставьте 20 экспериментов. Скажите нематематику ( д.т.н , к.т.н и т.д.), что сейчас покажете существование решения теоремы Ферма. Причем к математике прибегать не будете. Смотрите внимательно за выражением его лица. Запомните его - это и есть цель эксперимента. Выслушайте возражения и ехидные невозражения. Затем положите на стол статью про Уайлза. Можно не одну. Желательно опубликованную в "авторитетном" академическом журнале для специалистов. Запомните смену выражения лица собеседника. Это "колумбово яйцо". Очень интересны разговоры о движении быстрее скорости света и о температуре в космосе.

Цель создания "вечного" двигателя - обеспечить потребителя ДАРОВОЙ энергией длительное время, а не опровержение законов термодинамики. Скажем , сверхпроводящая батарейка в автомобиле , которая будет его непрерывно возить лет 400 , вполне подходящее решение.

Так уж получилось , что очень редко ученый муж чувствует себя глупее с ростом своих знаний. Очень плохо. Это "яма". Даже "багдадская батарейка" его не взволнует.
От А. Гуревич
К Виктор (18.02.2002 17:38:18)
Дата 19.02.2002 10:03:24

Cостояние головы человека

>"Нельзя" и "невозможно" лупит по подкорке мозга и блокирует мысль и руки.

На это можно посмотреть и по-другому. "Невозможно" означает, что работа уже сделана, получен отрицательный результат и нет необходимости к этому вопросу возвращаться. Жизнь облегчается, не нужно делать лишнюю работу.

>Поставьте 20 экспериментов. Скажите нематематику ( д.т.н , к.т.н и т.д.), что сейчас покажете существование решения теоремы Ферма. Причем к математике прибегать не будете. Смотрите внимательно за выражением его лица. Запомните его - это и есть цель эксперимента. Выслушайте возражения и ехидные невозражения. Затем положите на стол статью про Уайлза. Можно не одну. Желательно опубликованную в "авторитетном" академическом журнале для специалистов. Запомните смену выражения лица собеседника. Это "колумбово яйцо".

Поскольку разговор идет с неспециалистом о теореме Ферма, то выражение его лица не имеет никакого значения. Если же Вы говорите с инженером о вечном двигателе, и он Вас посылает, то все нормально. К сожалению, изобретателей вечных двигателей намного больше, чем просто грамотных людей.

>Цель создания "вечного" двигателя - обеспечить потребителя ДАРОВОЙ энергией длительное время, а не опровержение законов термодинамики. Скажем , сверхпроводящая батарейка в автомобиле , которая будет его непрерывно возить лет 400 , вполне подходящее решение.

Термин "вечный двигатель" как раз и означает устройство, в котором нарушаются законы природы, и, следовательно, неосуществимое. Понимание этого факта никак не может блокировать сознание человека, работающего в области создания, например, топливных элементов с КПД больше единицы.

>Так уж получилось , что очень редко ученый муж чувствует себя глупее с ростом своих знаний. Очень плохо. Это "яма". Даже "багдадская батарейка" его не взволнует.

Интересно бы узнать, на основе каких фактов (личного опыта?) сделано такое обобщение. Подозреваю, что Вы начитались журналов "Квант" и "Техника-молодежи".
От Дмитрий Кобзев
К А. Гуревич (19.02.2002 10:03:24)
Дата 19.02.2002 13:00:24

Такому человеку уже ничто не поможет

Привет!

>Термин "вечный двигатель" как раз и означает устройство, в котором нарушаются законы природы, и, следовательно, неосуществимое. Понимание этого факта никак не может блокировать сознание человека, работающего в области создания, например, топливных элементов с КПД больше единицы.

По вашему, попытки создания устройств с КПД больше единицы чем-то отличаются от попыток создания вечного двигателя?


С уважением, Дмитрий Кобзев
От А. Гуревич
К Дмитрий Кобзев (19.02.2002 13:00:24)
Дата 19.02.2002 13:36:03

Вечно Вы умничаете, Дмитрий,

разобрались бы о чем идет речь. КПД изначально был введен для анализа эффективности тепловых машин и равен отношению полезной работы к тепловому эквиаленту потребленного топлива. В топливных элементах химическая энергия топлива непосредственно (минуя горение) преобразуется в электричество. В связи с особенностями вычисления химической энергии (она не равна теплоте сгорания) КПД может получаться как меньше, так и больше единицы. Но это, конечно, не отменяет закон сохранения энергии, во всех этих процессах он справедлив. Но в данном случае КПД уже не характеризует эффективность устройства, в связи с этим его расчет является достаточно условным, для оценок чаще применяют эксергию, ну и т.д., не будем углубляться.
От Дмитрий Кобзев
К А. Гуревич (19.02.2002 13:36:03)
Дата 19.02.2002 14:52:37

Еще не поздно отступить, г-н Гуревич :)

Привет!

Я, признаться, думал, вы про КПД больше единицы в ироническом смысле упомянули и соответствующим образом свой постинг озаглавил, однако ваши высказывания показывают, насколько все запущено.

>разобрались бы о чем идет речь. КПД изначально был введен для анализа эффективности тепловых машин и равен отношению полезной работы к тепловому эквиаленту потребленного топлива.

Вы совершенно не понимаете, что такое КПД, увы.
Говорить, что КПД может быть больше единицы - примерно такой же, если не больший, моветон, как и участие в создании вечного двигателя.

"КОЭФФИЦИЕНТ ПОЛЕЗНОГО ДЕЙСТВИЯ (кпд), характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования энергии; определяется отношением полезно использованной энергии (превращенной в работу при циклическом процессе) к суммарному количеству энергии, переданному системе."
http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?topicnumber=31453&search=%CA%EE%FD%F4%F4%E8%F6%E8%E5%ED%F2+%EF%EE%EB%E5%E7%ED%EE%E3%EE+%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF#srch0

>В топливных элементах химическая энергия топлива непосредственно (минуя горение) преобразуется в электричество. В связи с особенностями вычисления химической энергии (она не равна теплоте сгорания) КПД может получаться как меньше, так и больше единицы.

Бред чистейшей воды. Вы, как я и сказал, не понимаете, что такое КПД. См. определение.

>Но это, конечно, не отменяет закон сохранения энергии, во всех этих процессах он справедлив. Но в данном случае КПД уже не характеризует эффективность устройства, в связи с этим его расчет является достаточно условным, для оценок чаще применяют эксергию, ну и т.д., не будем углубляться.

Действительно, не будем, так как после таких масштабнейших заявлений - "КПД может получаться как меньше, так и больше единицы" - ваши дальнейшие высказывания по этому вопросу вызовут разве что недоумение.

Больше не говорите подобного в приличном обществе - над вами будут смеяться.

С уважением, Дмитрий Кобзев

PS. Еще не поздно перевести все в шутку и сообщить нам, что вас не так поняли, а вы имели в виду не КПД, а какой-то другой показатель.
Очень рекомендую вам так и поступить.
От А. Гуревич
К Дмитрий Кобзев (19.02.2002 14:52:37)
Дата 20.02.2002 10:49:56

Хорошо в деревне летом пристает г… к штиблетам!

Да, виноват, допустил оплошность, когда вставил в свое сообщение фразу о КПД, совершенно не обязательную. Расслабился и забыл, что может налететь Кобзев, держа под мышкой свои любимые книжки – Универсальную энциклопедию и Толковый словарь. В результате – лишняя трата времени на выслушивание истерик:

>ваши высказывания показывают, насколько все запущено
>Вы совершенно не понимаете, что такое КПД
>моветон
>Бред чистейшей воды
>ваши дальнейшие высказывания по этому вопросу вызовут разве что недоумение.
>Больше не говорите подобного в приличном обществе - над вами будут смеяться.

И потом зачем-то:
>С уважением, Дмитрий Кобзев

По-моему, такой метод ведения дискуссий прямо запрещен правилами Форума. Не поняли чего-то – просите разъяснения, не согласны – высказывайте свое мнение, а зачем же в истерику впадать? Тем более, в обсуждаемом вопросе Вы – дилетант, если не хуже. Я не собираюсь оправдываться, а только приведу две цитаты, поясняющие, что я имел в виду. Одна – из обзора в академическом журнале, написанного крупным специалистом (профессор, автор многих научных трудов по термодинамике, в том числе монографий и учебников). Вторая – из учебника для вузов (авторы – тоже известные ученые). При желании из этих текстов Вы сможете уяснить, что не все так просто, как может показаться читателю энциклопедий и толковых словарей.

"Впервые понятие, соответствующее современному термину КПД, под названием effect utile (фр. "полезный эффект") было введено в науку французским академиками – Л. Карно (отцом С. Карно), Л. Навье и Г. Кориолисом в конце XVII в. для оценки эффективности механических и гидравлических машин. Оно было четким, однозначным и определялось отношением количества произведенной машиной работы W" к затраченной работе W'.

… Когда появились первые тепловые двигатели, ситуация с определением эффективности машины усложнилась; ее определяли просто расходом угля на лошадиную силу в час…

… С. Карно нашел гениально простое и логически безупречное решение. Он сопоставил работу Wp", производимую реальной машиной, с той максимальной работой W", которую могла бы дать в тех же температурных условиях машина, работающая по его идеальному циклу, названному впоследствии циклом Карно.

… Эффективность тепловых машин предлагали определять … по отношению полученной работы к затратам топлива. … Так появился и начал широко использоваться так называемый термический КПД. В нем в отличие от КПД по Карно сопоставляются две КАЧЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫЕ величины – тепло Q и работа W. Поэтому, строго говоря, такой КПД не показывает, в отличие от использованного Карно, отношение реальной работы к идеальной.

… КПД ЭХИТ [электрохимических источников тока] … основано на отношении DG/DH, где DG – изменение изобарно-изотермического потенциала, а DH – энтальпия. Первая величина (полезный эффект) равна электрической работе … вторая величина – DH – тепловой эффект реакции … В результате такой КПД, рассчитанный для идеального ЭХИТ, может быть как больше, так и меньше единицы. Например, для ЭХИТ, в котором происходит идеальная реакция H2+(1/2)O2, такой КПД будет вместо 1,00 равен 0,83, а для такого, где используется реакция C+(1/2)O2 (углеродно-кислородного), составит 1, 24".

(В. М. Бродянский. Классическая термодинамика на рубеже XXI века: состояние и перспективы развития. Изв. РАН. Энергетика, 2001, № 5).

"… эффективность преобразования химической энергии в полезную работу в топливном элементе можно представить в виде отношения Nт=DW/Qp=1+T*DS/Qp. Можно заметить, что в зависимости от знака изменения энтропии DS величина Nт может быть как меньше, так и больше единицы! Энергетически это означает, что если изменение энтропии положительно, то данная химическая реакция сопровождается понижением температуры ТЭ (помещенного в адиабатические условия). … значение Nт окисления твердого углерода С до СО равно 124% при нормальных условиях, а при температуре около 1000 С даже 200%."

(Л.С. Кокорев, В.В. Харитонов. Прямое преобразование энергии и термоядерные энергетические установки. М., Атомиздат, 1980).

Для экономии времени заранее отвечаю на Ваши возражения.
1) Авторы Кобзеву неизвестны и их авторитет сомнителен.

Ваши проблемы, если вступаете в споры по термодинамике, читайте специальную литературу, а не только энциклопедию.

2) Гуревич переврал цитаты, особенно сомнительны многоточия.

Проверяйте.

3) Источники недоступны.

Запишитесь в библиотеку.

4) Во второй цитате не упоминается КПД, говорится о термодинамической эффективности.

Эти термины иногда используются как синонимы (что видно, хотя бы, из первой цитаты).

5) Речь в цитатах идет не о том КПД, который известен Кобзеву.

Ничем не могу помочь. Я в своем тексте понимал его так, как в цитированных выше текстах, и даже пытался Вам это объяснить, да видно напрасно.

И в заключение. Этот спор совершенно пустой, к тематике Форума отношения не имеет, непонятно отчего Вы так взвились. Появился повод Гуревича "срезать"? Так я спорить не буду, сказал же, что фраза о КПД была в моем сообщении необязательной. Если есть желание, спорьте не со мной, а с профессором Бродянским, который пишет:

В РЕЗУЛЬТАТЕ ТАКОЙ КПД, РАССЧИТАННЫЙ ДЛЯ ИДЕАЛЬНОГО ЭХИТ, МОЖЕТ БЫТЬ КАК БОЛЬШЕ, ТАК И МЕНЬШЕ ЕДИНИЦЫ.
От Дмитрий Кобзев
К А. Гуревич (20.02.2002 10:49:56)
Дата 20.02.2002 14:08:54

Бред, произнесенный профессором, не перестает быть бредом

Привет!

>Да, виноват, допустил оплошность, когда вставил в свое сообщение фразу о КПД, совершенно не обязательную.

Не только необязательную, но и, что характерно, демонстрирующую непонимание вами сути этого термина.


>>ваши высказывания показывают, насколько все запущено
>>Вы совершенно не понимаете, что такое КПД
>>моветон
>>Бред чистейшей воды
>>ваши дальнейшие высказывания по этому вопросу вызовут разве что недоумение.
>>Больше не говорите подобного в приличном обществе - над вами будут смеяться.
Я же вас предупреждал, что смеяться будут, а вы продолжаете упорствовать.

>По-моему, такой метод ведения дискуссий прямо запрещен правилами Форума. Не поняли чего-то – просите разъяснения, не согласны – высказывайте свое мнение, а зачем же в истерику впадать?

Рекомендацию вам исправится и свести все к неправильно понятой шутке вы трактуете как истерику? Чтож, вольному воля.
Желаете упорствовать - получите по полной программе, вместе с профессором Бродянским.

>Я не собираюсь оправдываться, а только приведу две цитаты, поясняющие, что я имел в виду. Одна – из обзора в академическом журнале, написанного крупным специалистом (профессор, автор многих научных трудов по термодинамике, в том числе монографий и учебников).
Чтож, очень жаль, но авторитет не доказывается регалиями, степенями, публикациями в учебниках и пр. Думаю, вы и сами сумеете вспомнить примеры откровенного бреда, публикуемого в учебниках авторитетами.

Высказывания профессора Бродянского о КПД позволяют трактовать эти его взгляды (а равно и ваши) как взгляды 'жертвы среднего образования'.

Этот диагноз вашим взглядам (не вам, а вашим взглядам - отметьте этот нюанс прежде чем следующий раз намекать модератору о нарушении правил ведения дискуссии) выношу даже не я, а члены президиума РАЕН в пересказе академика Леонида Фоминского.

Коль скоро уж вы с таким пиететом относитесь к высказываниям профессоров на страницах учебников - видимо, такая оценка взглядов, аналогичных вашим, для вас будет более авторитетной (академики ведь более авторитетны, чем профессора?:), чем моя, хоть и построенная на основе определений из толкового словаря и БСЭ.

Подробнее с этой оценкой можно ознакомится здесь
http://www.duel.ru/?action=s&n=200028&p=8&s=28_8_1.html

"Как ни странно, эта подтасовка Мухина произвела впечатление на... руководство РАЕН. В результате звонит мне в Черкассы из Москвы разъяренный академик РАЕН А.Н. Никитин — зам. председателя нашей Секции ноосферных знаний и технологий:

— Ты что там за статью опубликовал в газете? Мне за это вчера пришлось краснеть и оправдываться на президиуме!.. Почему ты пишешь, что КПД теплогенератора Потапова выше ста процентов?! Прошу это учесть и впредь говорить не о КПД, а коэффициенте преобразования энергии (КПЭ) в теплогенераторе Потапова. Он там больше единицы, а не КПД.
"
"Мы действительно такой вопрос не выносили на публичное обсуждение, потому что задавать его могли только “жертвы среднего образования”, забывающие о существовании КПД реальных устройств и о том, что он, как и КПЭ, всегда меньше единицы."

>Вторая – из учебника для вузов (авторы – тоже известные ученые). При желании из этих текстов Вы сможете уяснить, что не все так просто, как может показаться читателю энциклопедий и толковых словарей.

>"Впервые понятие, соответствующее современному термину КПД, под названием effect utile (фр. "полезный эффект") было введено в науку французским академиками – Л. Карно (отцом С. Карно), Л. Навье и Г. Кориолисом в конце XVII в. для оценки эффективности механических и гидравлических машин. Оно было четким, однозначным и определялось отношением количества произведенной машиной работы W" к затраченной работе W'.

>… Когда появились первые тепловые двигатели, ситуация с определением эффективности машины усложнилась; ее определяли просто расходом угля на лошадиную силу в час…

Вы, видимо, несмотря на мои разьяснения, все еще туманно представляете себе разницу между эффективностью и КПД.
В первой вашей цитате говорится о КПД, а во второй говорится об эффективности. Это не одно и тоже.


>… КПД ЭХИТ [электрохимических источников тока] … основано на отношении DG/DH, где DG – изменение изобарно-изотермического потенциала, а DH – энтальпия. Первая величина (полезный эффект) равна электрической работе … вторая величина – DH – тепловой эффект реакции … В результате такой КПД, рассчитанный для идеального ЭХИТ, может быть как больше, так и меньше единицы. Например, для ЭХИТ, в котором происходит идеальная реакция H2+(1/2)O2, такой КПД будет вместо 1,00 равен 0,83, а для такого, где используется реакция C+(1/2)O2 (углеродно-кислородного), составит 1, 24".

>(В. М. Бродянский. Классическая термодинамика на рубеже XXI века: состояние и перспективы развития. Изв. РАН. Энергетика, 2001, № 5).

>"… эффективность преобразования химической энергии в полезную работу в топливном элементе можно представить в виде отношения Nт=DW/Qp=1+T*DS/Qp. Можно заметить, что в зависимости от знака изменения энтропии DS величина Nт может быть как меньше, так и больше единицы! Энергетически это означает, что если изменение энтропии положительно, то данная химическая реакция сопровождается понижением температуры ТЭ (помещенного в адиабатические условия). … значение Nт окисления твердого углерода С до СО равно 124% при нормальных условиях, а при температуре около 1000 С даже 200%."

>(Л.С. Кокорев, В.В. Харитонов. Прямое преобразование энергии и термоядерные энергетические установки. М., Атомиздат, 1980).

>Для экономии времени заранее отвечаю на Ваши возражения.
Самое главное возражение вы и не привели:

0) То, что пишут уважаемые вами авторы о КПД - свидетельство непонимания ими смысла этого термина, или, если выразится мягче по отношению к ним - свидетельство перепутанности в голове терминов, относящихся к эффективности устройств и КПД устройств.

>4) Во второй цитате не упоминается КПД, говорится о термодинамической эффективности.

>Эти термины иногда используются как синонимы (что видно, хотя бы, из первой цитаты).
Использование их как синонимов - свидетельство не в пользу авторов. См. выше.

>5) Речь в цитатах идет не о том КПД, который известен Кобзеву.

КПД - это точно определенный физический термин, он не меняется оттого, известен он Кобзеву или нет.

>Ничем не могу помочь. Я в своем тексте понимал его так, как в цитированных выше текстах, и даже пытался Вам это объяснить, да видно напрасно.

Так, надеюсь, я обьяснил вам, что понимали вы его неправильно?
Или будете продолжать упорствовать?


>И в заключение. Этот спор совершенно пустой, к тематике Форума отношения не имеет, непонятно отчего Вы так взвились. Появился повод Гуревича "срезать"? Так я спорить не буду, сказал же, что фраза о КПД была в моем сообщении необязательной. Если есть желание, спорьте не со мной, а с профессором Бродянским, который пишет:
>В РЕЗУЛЬТАТЕ ТАКОЙ КПД, РАССЧИТАННЫЙ ДЛЯ ИДЕАЛЬНОГО ЭХИТ, МОЖЕТ БЫТЬ КАК БОЛЬШЕ, ТАК И МЕНЬШЕ ЕДИНИЦЫ.

Профессор, видимо, также как и вы, не понимает смысла термина, которым пользуется. Это так похоже на наших профессоров.

Поспорить-то можно, но надеюсь-то я на то, что вы осознаете рано или поздно свою ошибку, может, при случае и профессору Бродянскому намекнете, если лично знакомы.

А то мало ли что, ввернете невзначай в споре с физиком-профессионалом (например, с Pout-ом :) про КПД больше единицы - греха не оберетесь.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От А. Гуревич
К Дмитрий Кобзев (20.02.2002 14:08:54)
Дата 20.02.2002 15:08:48

"Товарищ Кобзев, вы большой ученый, в языкознании знаете вы толк"

Спасибо за разъяснения. Аргументация вполне в Вашем стиле: суть дела Вас не интересует (мне кажется, что Вы так и не поняли, о чем шла речь), главное - жонглирование терминами из словаря. Смешную ссылку Вы дали: человек трясется от того, что, возможно, написал КПД, вместо "энергетическая эффективность" и заглядывает в словарь! Если написал "эффективность" - он ученый, если, не дай Бог, КПД - он неграмотный шарлатан. На самом деле закон сохранения энергии не пострадает, какие бы мы термины ни использовали, главное - понимать и применять его правильно.

А профессоров ругать - дело выигрышное, на широкую публику производит впечатление.



От Дмитрий Кобзев
К А. Гуревич (20.02.2002 15:08:48)
Дата 20.02.2002 15:43:29

Надеюсь, Вы не сомневаетесь в том, что т.Сталин был большим ученым?

Привет!

>Спасибо за разъяснения. Аргументация вполне в Вашем стиле: суть дела Вас не интересует (мне кажется, что Вы так и не поняли, о чем шла речь), главное - жонглирование терминами из словаря. Смешную ссылку Вы дали: человек трясется от того, что, возможно, написал КПД, вместо "энергетическая эффективность" и заглядывает в словарь! Если написал "эффективность" - он ученый, если, не дай Бог, КПД - он неграмотный шарлатан.

Почему бы не поправить г-на Гуревича, если он употребляет научные термины неправильно?

Разве что нервная реакция г-на Гуревича на эту поправку удивляет - он почему-то нафантазировал мою истерику, желание его срезать и прочее и прочее.

Не неграмотный шарлатан - не преувеличивайте, таких слов я не употреблял.

Вполне допускаю, и даже не сомневаюсь, полагаясь на вашу оценку, что профессор Бродянский - авторитет в области разработки ЭХИТ.

Всего лишь путаница у него в голове по поводу употребления терминов КПД и эффективности , приводящая к тому, что его взгляды ученые-академики называют взглядами "жертвы среднего образования".

>На самом деле закон сохранения энергии не пострадает, какие бы мы термины ни использовали, главное - понимать и применять его правильно.

Я рад, что вы не покушаетесь на закон сохранения. Дело в том, что при разговоре, особенно с физиком, заявить, что КПД может быть больше единицы - это именно покушаться на справедливость закона сохранения.

>А профессоров ругать - дело выигрышное, на широкую публику производит впечатление.

Если профессор увлекся - почему бы его не поправить. Вы вот С.Г.Кара-Мурзу критикуете, а он тоже доктор наук, как и профессор Бродянский.

Вы же критикуете его за высказывания в области, где он, с вашей точки зрения, некомпетентен?

Так и я обращаю ваше внимание на некомпетентные ваши и проф. Бродянского высказывания по поводу КПД.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Баювар
К Дмитрий Кобзев (20.02.2002 15:43:29)
Дата 20.02.2002 16:38:41

большим ученым

>Если профессор увлекся - почему бы его не поправить. Вы вот С.Г.Кара-Мурзу критикуете, а он тоже доктор наук, как и профессор Бродянский.

Ну ёлы ж палы, это жаргон такой профессиональный. Всякому, кто чуть в курсе, откуда берется электричество в батарейке, известно, что это -- ДельтаЖи, которая вдруг может оказаться больше ДельтыАш, а в этом случае батарейка отдаст во внешнюю цепь больше энергии, чем теплота реакции (с понтом КПД > 1), зато будет охлаждаться.
От Виктор
К А. Гуревич (20.02.2002 10:49:56)
Дата 20.02.2002 12:31:15

Хорошая статья. Надо ее поместить в анналы и на скрижали форума.

Про устройства с К.П.Д более единицы обыватель наверняка ничего не слыхал. Это нам на руку.

Тогда какой фундаментальный вывод отсюда последует? ( Ну , кроме " На свете много есть такого , друг Гораций , чего не снилось нашим мудьрецам". )
От Виктор
К А. Гуревич (19.02.2002 10:03:24)
Дата 19.02.2002 11:50:26

Я люблю читать "Колобок","Веселые картинки" и "Мурзилку".

Очень , знаете , впечатляет . И с каждым прожитым годом все больше и больше. Я серьезно.
От Вашкевич Виктор
К concord (18.02.2002 14:14:50)
Дата 18.02.2002 14:55:21

Re: не зная



>Виктор, посмотрите, пожалуйста, у Козьмы Пруткова этот афоризм полностью. Заодно имейте в виду, что на форуме много людей, которые разбираются в физике.

Хотел бы я встретить людей,
которые разбираются в физике.
Мучает меня одна проблема.
Я бы у них спросил по поводу работы
Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".
Мол, в чем дело, господа-товарищи?
Почему они приняли в качестве руководящей
философии именно ту, которую Ленин
раздраконил, как реакционную?
А ведь когда они писали свои дипломные
и кандидатские, клялись в верности
ленинизму...

Вашкевич Виктор
От Виктор
К Вашкевич Виктор (18.02.2002 10:15:05)
Дата 18.02.2002 13:14:42

Спасибо, тезка! Очень интересная подборка. Жду продолжения. (-)
От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К Вашкевич Виктор (18.02.2002 10:15:05)
Дата 18.02.2002 12:58:38

Предупреждение Виктору Вашкевичу.Разрешено только одно корневое сообщение (-)
От kon-kon
К Вашкевич Виктор (18.02.2002 10:15:05)
Дата 18.02.2002 11:13:14

Тихо Клава, я балдею

Да товарищи солидаристы... Я давно это чувствовал, но теперь окончательно убедился и отныне пребываю с совершеннейшем спокойствии.

Ваше дело тухлое, победы вам не видать.

Некоторое время назад здесь уже выдвигались и активно приветствовались идеи, что Трофим Лысенко - cool, а Николай Вавилов – bad. Здесь по прежнему пребывают в убеждении, что Константин Циолковский – отец космонавтики. Ну а теперь полку прибыло: Да здравствует вечнозеленый вечный двигатель!

Пора за вход сюда плату вводить: Посмотрите детки, здесь обитают троглодиты, они такие совершенно не испорченные цивилизацией… и даже не чистят зубы по утрам…

Kon-Kon
От Добрыня
К kon-kon (18.02.2002 11:13:14)
Дата 18.02.2002 11:55:30

Уй, опять Циолковский...

Ну если уж ни Королёву с Цандером не доверяете в этом вопросе, ни фон Брауну - а верите какому-то кандидатишке, взалкавшего славы Герострата - так кто ж зубы-то не чистит?

ЗЫ. А Вашкевич, похоже, из киберпанков Киллера Зеда - они ходят и гадят по форумам...