От Георгий
К All
Дата 18.02.2002 09:10:41
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Хозяйство; Ссылки;

По реформе ЖКХ (*+)

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=953

ХАЛЯВНАЯ РЕФОРМА
16-02-2002

Наступил 2002 год... Господи, хоть бы не наступал...
Пример первый. Мы живем в трехкомнатной квартире: я — преподаватель училища, подрабатываю плотником в общежитии, жена — учительница в школе и сын-школьник. Жена подрабатывает на второй работе предпринимателем: дает частные уроки. В среднем на одного члена семьи приходится 8550 рублей в месяц. С 1 января мы будем оплачивать коммунальные услуги, то есть зарывать свои кровные деньги в провальную яму, по полной катушке.
Пример второй. Наши соседи, живущие в такой же квартире, работают точно так же и имеют точно такой же средний достаток, но в январе у них родился ребенок, и их доход стал 6412 рублей 50 копеек на человека. И они будут платить коммунальные услуги по тарифам «бедняков», которые намного ниже наших.
Пример третий. Наши другие соседи, живущие в такой же квартире и пользующиеся абсолютно такими же услугами, работающие примерно так же, получающие столько же, сколько мы, уже в декабре прописали престарелую родственницу из Бронниц. Прописана она будет в Москве, пенсию будет получать в Москве, а жить будет в Бронницах: там у нее дом, там ей нравится... Эти соседи также будут платить по тарифам «бедняков».
Пример четвертый. Наши другие соседи из такой же квартиры уже сообщили, что их начальник обещал официальную часть зарплаты сделать меньше 8500 рублей, а остальное перевести «в конверт»... Господин Починок, а-у-у! Где вы, величайший борец против зарплаты в конвертах?
Пример пятый. В нашем подъезде прожи-вает инженерша ДЕЗа. Сама себя «выбрала» старшей. Консьержки все разбежались, так как наличные, собираемые с жильцов, старшая частично присваивала себе, дотации 1002 рубля в месяц — тоже. Вот уже год как в подъезде нет консьержей, старшая ничего не делает, но льготы по оплате коммуналь-ных платежей продолжает получать. Кроме того, «за тяжелый и опасный для жизни труд» старшая по подъезду, работающая в ДЕЗе, получает еще и надбавку в 5% просто так — за ярлык «старшая»! Семья старшей — это четвертая семья в нашем подъезде, которую наша семья будет содержать с 2002 года! Квартплата для нашей семьи превратилась в натуральный оброк, не обоснованный никакими экономическими и демократическими соображениями. «Старший» халявщик нашей семье не нужен, так как и мы с женой, и многие другие готовы работать на благо подъезда на добровольных началах. Да мы это и делаем вместо дармоедки старшей: каждый квартал организуем генеральную уборку подъезда, в то время как дезовская инженерша с уборщицей насмехаются над нами...
Пример шестой. Соседи-пенсионеры живут в такой же квартире, как наша. Пенсия — смех. Их ограбили чиновники-казнокрады. Почему содержать их теперь должны мы с женой?
Пример седьмой. Другие соседи, такого же возраста, такого же социального уровня, но мать-свекровь, пенсионерка, подрабатывает консьержкой, а оплату получает наличными! Поэтому у них на члена семьи получается 8450 рублей. Их наша семья то-же будет содержать!
Пример восьмой. В нашем подъезде живет | крутой чиновник. У них в семье доход на человека больше 8500 рублей, но он имеет льготы на себя и всех членов... семьи.
Мы с женой обсудили проблему. Мы с ней учителя, мы не умеем врать, воровать, скрывать налогооблагаемую базу. Вместо того чтобы скрывать часть своего предпринимательского приработка, моя жена пришла к выводу: единственное, что можно сделать чтобы не ухудшить качество питания в семье, - это увеличить предпринимательские обороты, то есть увеличить количество частных учеников. Но тогда у моей жены получится одна полная ставка в школе, одна полная ставка по частному предпринимательству, которую она делала до 31 декабря, плюс полставки или полную ставку она должна будет делать с первого января января, чтобы не опустить уровень жизни из-за ЖКХ-реформы. Но моя жена не ломовая лошадь! Мы и так оба на полторы ставки работаем. Имея в семье доход на человека на 5% больше, чем у соседей, мы должны оплачивать коммунальные услуги на тарифы на 250% больше, чем соседи. Одна наша семья должна содержать себя и еще почти весь подъезд…Это что: экономика или беспредел? Мы не можем работать на трех работах ради того, чтобы со-держать: а) соседей-лодырей, б) соседей-пенсионеров с 50-летним стажем, которых государство обворовало, в) соседей-бюджетников, которых высокие чиновники обворовали, перекинув бюджетные деньги на свой комфорт, г) соседей, желающих, но не могущих заняться предпринимательством из-за коррупции, криминального рэкета, отсутствия специального образования, отсутствия системы кредитов, — ко-роче, из-за неблагоприятной предприни-мательской среды, д) соседей-пройдох,готовых хитрить, скрывать часть своих доходов, прикидываться «бедными», е) соседей-чиновников, и зарплаты, и пенсии которых формируются за счет налоговых отчислений частных предпринимателей и штатных работников частных фирм... Вопросы такие:
1) Не много ли нагрузки на малый и средний бизнес в России? Разумно ли запрягать только что родившегося жеребен-ка, плохо стоящего на ногах? Если «жеребята» подохнут, это означает конец лошадям как виду.
2) Есть ли где еще в мире ценники на одну и ту же услугу с двумя разными цифрами? Есть ли еще в мире практика фор-мирования цены, исходя не из себестоимости услуги, а из размера кошелька потребителя? Вписывается ли российская система формирования ЖКХ-тарифов в систему рыночных отношений? Совместимы ли рыночные принципы с административными принципами?
3) Целесообразно ли вливать в систему ЖКХ дотации, а также потом и кровью заработанные деньги частных предпринимателей и штатных работников предприятий малого и среднего бизнеса, если эта система не перестала быть монопольной провальной ямой, в которой многие услуги остаются чисто номинальными?
4) Законно ли, не противоречит ли Конституции РФ, в частности положению Конституции о недопустимости дискриминации граждан по какому бы то ни было признаку, требование московских властей оплачивать одни и те же услуги (по качеству, по наименованию, по объему) разным по доходу группам населения по разным тарифам? Не противоречит ли рыночным нормам и нормам демократии данная система? Не является ли эта административная система дискриминационной? Не разжигает ли эта система рыночного обмена социальную рознь и человеконенавистничество? Не провоцирует ли эта система рост теневой экономики? Не убивает ли эта система предпринимательскую инициативу, стремление к экономическому росту? Не делает ли эта система честных людей ворами, вынужденными утаивать часть доходов?
5) Не является ли более рациональным и целесообразным вместо внедрения системы дотаций внедрение такого размера минимальной оплаты труда на территории всей страны, которая (МОТ) включала бы в себя все жизненно необходимые и научно обоснованные статьи расходов, в том числе расходы человека на его проживание в нормальном доме, а не в шалаше и не в коробках на свалке?
услуги парикмахерской, услуги казино, баньки и т.д.
В последние годы московское правительство протащило, внедрило и узаконило множество схем и систем по переводу бюджетных денег в частные карманы:
а) Схема эвакуаторов, когда автомашины частных владельцев под надуманным предлогом гаишники перетаскивают на «свои» штрафные стоянки, а там с автовладельцев шкуру снимают...
б) Схема поощрения старших по подъезду, когда все посты старших в подъездах прихватизировали сотрудники московских ДЕЗов и других чиновничьих контор, когда за эти номинальные должности эти самые «старшие» получают прибавку к зарплате (из числа сотрудников ДЕЗов) плюс 50%-ную льготу по оплате жилья, услуг консьержей и домофонов. Если дальше так пойдет, граждан «свободного», «рыночного» и «демократического» государства чиновни-ки коммунистической закалки заставят оп-лачивать себе другие блага: услуги ателье, услуги парикмахерской, услуги казино, баньки и т.д.
в) Схема дотаций услуг консьержей, при которой практически в каждый из 100 тысяч московских подъездов можно перечислить дотации (1002 рубля в месяц), при этом хитро не предусмотрено никаких отчетов. Представляете? Чиновник ДЕЗа перечисляет сам себе в шкуре старшего по подъезду дотации на консьержей, даже если их нет. А если консьержи есть, на их содержание старшие вытягивают наличные деньги из жильцов. Прямо как рэкетиры ходят по квартирам и вымогают, спите вы или купаетесь в ванной, хотите вы услуги консьержей или считаете чушью собачьей. Вы для них не человек, вы для них — кошелек.
г) Рядовых членов ЖСК заставляют оплачивать услуги некой общественной организации по жилищно-строительным кооперативам, становиться коллективными членами некоего совета ТСЖ и вносить Членские взносы и прочую оплату «конференций» на тему «Демократизация управления кондоминиумами» и пр.
д) Вот вам и ЖКХ-эксперимент! Не сделав ничего, чтобы система ЖКХ перестала быть провальной ямой, чиновники заставили предприимчивых людей Москвы, клюнувших на удочку под названием «рынок», оплачивать по полной программе коммунальные услуги за себя и других соседей. На втором этапе ЖКХ перейдет в руки чиновников. Налоги российских предпринимателей из бюджетов перетекут в дотации, из дотаций
— в частные руки ЖКХ-дельцов. Старые дома новыми не станут. Трубы ржавыми быть не перестанут. Услуги качественнее не станут. Но дельцы разбогатеют. Наступает момент, когда комар, пиявка — паразит на теле российского честного предпринимателя и малого бизнеса становится больше этого самого тела. Мы быстро и последовательно движемся к колумбийскому и аргентинскому вариантам.
Зря всякие там фонды и ассоциации по предпринимательству и малому бизнесу этого не понимают.
Господа! Рынок — это такая социально-экономическая система, при которой все граждане вокруг — это равноправные и равноденежные партнеры, при которой все (!) граждане участвуют в обмене деньги — товар/услуги — деньги, при которой у всех (!) оплата за вложенный труд позволяет граж-данину жить, а не существовать, при кото-рой дотации государство выдает только немощным людям: а) детям-сиротам, б) инвалидам, не способным работать, в) одиноким и больным старикам. Все!!! Остальные граждане не должны сидеть на дотациях! Остальные граждане должны иметь шанс работать и получать адекватную оплату своего труда. Может, верхний предел доходов не стоит ограничивать, дабы не ограничивать предпринимательский рост человека. Но нижний предел доходов должен быть определен и закреплен законом, он не должен быть ниже того значения, которое позволяет работающим членам семьи обеспечивать средний уровень жизни семьи, включая его проживание в доме. Элементарные санитарные нормы проживания и уровень элементарных коммунальных удобств жилища XXI века также должны быть закреплены законом.
Не получится нормального рынка, если чиновники покровительствуют только тем отраслям рынка, которые сами имеют средства (например, транспортные, ритуальные, жилищно-коммунальные и пр.)! Не получится рынка, если чиновники будут манипулировать общественным бюджетом, как бюджетом частной фирмы «Рога и копыта». Не получится рынка, пока не будет разработана концепция рыночных отношений. Не получится демократии, пока не будет разработана и утверждена концепция демократии. Не получится реформы ЖКХ, пока не будет проведен всероссийский конкурс проектов этой реформы.
Московский ЖКХ-эксперимент – это очередная схема обналички, т.е перекачки бюджетных денег в частные карманы ( частные фирмы в сфере ЖКХ) – в провальную яму. Это наступление на малый бизнес – доение народа.
Нужно срочно остановить беспредел в ЖКХ – сфере. Кто-то должен обратится в Генеральную прокуратуру и в Конституционный суд РФ.


От Vasily
К Георгий (18.02.2002 09:10:41)
Дата 18.02.2002 19:51:27

Re:

Интересно, а что Вы пели лет 15 назад? Не буду затрагивать конкретно Вас, но рассмотрю гипотетического
человека с аналогичным социальным статусом(для краткости, подразумевая его, буду обращаться к Вам). Вы же считали, что так унижены этим ненавистным рабочим классом, который всюду возносится до небес, лодырничает, пьет и зарабатывает больше. Сделайте нам капитализм- орали во всю глотку напару с Булгаковым и его героем профессором, заставим чистить сортиры этих работяг за мизерную зарплату(что, кстати, они исправно всегда делали), а мы, интеллигенция, получим, наконец, достойные нас блага. Ну и что - сидите у разбитого корыта, не хотели равенства - получите неравенство, да с обратным знаком, вот незадача! Дать Вам сейчас побольше денег, и замолчите, быстро утрете слезу и забудете о бедах большей части населения, как Вы, кстати, сейчас и
делаете: плевать Вы хотели на то, что в регионах у работяг 10 тысяч на семью = неплохо, а цены на продукты питания, вопреки общепринятому мнению, практически равны московским. И вы со своими 25000 тут горланите - обобрали его несчастного, пенсионеры, оглоеды проклятые! Поймите наконец, власть имущие относятся к Вам ничуть не лучше, чем Вы к иждивенческим слоям. Вы - обладатель
типичной мещанской психологии. Продолжайте сидеть тихо и не дергайтесь, ну разве что плачьтесь на форуме, к несчастью, таких мещан здесь хватает и в понимании недостатка не ощутите. Я же считаю, что вопрос поставлен Вами в корне неправильно, справедливость должна иметь место в отношении всех слоев населения, т.е. минимум должен быть дан каждому, особенность же Вашей мещанской психологии в том, что проблему ставите мелко - несправедливость в отношении лишь среднего класса, не можете распознать в лозунге "поможем малоимущим" ловкий пропагандистский ход, направленный на стравливание людей. Но Вы же трус, у Вас ребенок и жена, так что не надеюсь на к.-л. неординарные действия с Вашей стороны.

И зачем взывать к Починку - это уж совсем глупо, ведь он Вас не услышит, да если и услышит, мерзавец глух к чаяниям народным.
От Игорь
К Vasily (18.02.2002 19:51:27)
Дата 18.02.2002 20:13:27

Да не Георгия это статья!!! (-)
От Пациент
К Георгий (18.02.2002 09:10:41)
Дата 18.02.2002 19:28:20

По лже-реформе ЖКХ

  Уважаемый Георгий. Вы в своей статье неплохо осветили положение с реформой, точнее с лже-реформой ЖКХ. Из поставленных Вами вопросов наиболее конструктивными и поэтому наиболее интересными для обсуждения мне кажется вопрос 5), потому, что именно он поставлен в форме "что делать?". Поэтому скажу несколько слов об этом.
   Административное внедрение минимальной оплаты труда невозможно. Также как невозможно административно ограничить максимальную стоимость картофеля. Стоимость труда это рыночная категория, и она определяется соотношением спроса и предложения. Для того, чтобы повысить рыночную стоимость труда, необходимо увеличить спрос на труд со стороны предпринимателей и/или уменьшить его предложение со стороны наёмных работников. Однако в любом случае социальный вопрос можно и нужно решить раз и навсегда. Государство обязано своим гражданам гарантировать жизнь, и поэтому обязано гарантировать единое социальное пособие (вместо единого социального налога) в размере прожиточного минимума. Только после решения социального вопроса можно уверенно полностью переходить на рыночную экономику.
  А дотации в ЖКХ действительно являются несправедливостью по отношению к неимущим - то есть к людям, не имеющим имущества. Именно им и надо помогать в первую очередь. Но к сожалению у них нет адреса имущества, и поэтому адресная помощь им не поможет.
Если говорить о необходимой реформе ЖКХ, то об этом неплохо писал Юрий Кузнецов http://www.polit.ru/documents/429356.html

Благодарю за внимание.
Пациент ( http://www.LiberalParty.ru )

От Игорь С.
К Пациент (18.02.2002 19:28:20)
Дата 19.02.2002 12:47:30

Бедные американцы...

>   Административное внедрение минимальной оплаты труда невозможно.

У них это таки внедрено. Законодательно. Минимальная оплата - порядка 5$ в час. За нарушение - очень жесткое наказание.

Не читаю, гады, теорию либеральную...
От Игорь
К Пациент (18.02.2002 19:28:20)
Дата 18.02.2002 20:12:11

Вот уж Пациент, так пациент

>  Уважаемый Георгий. Вы в своей статье неплохо осветили положение с реформой,

Почему-то все думают, что это статья Георгия? Хотя сверху приведена ссылка.

>точнее с лже-реформой ЖКХ. Из поставленных Вами вопросов наиболее конструктивными и поэтому наиболее интересными для обсуждения мне кажется вопрос 5), потому, что именно он поставлен в форме "что делать?". Поэтому скажу несколько слов об этом.
>   Административное внедрение минимальной оплаты труда невозможно. Также как невозможно административно ограничить максимальную стоимость картофеля. Стоимость труда это рыночная категория, и она определяется соотношением спроса и предложения. Для того, чтобы повысить рыночную стоимость труда, необходимо увеличить спрос на труд со стороны предпринимателей и/или уменьшить его предложение со стороны наёмных работников. Однако в любом случае социальный вопрос можно и нужно решить раз и навсегда. Государство обязано своим гражданам гарантировать жизнь, и поэтому обязано гарантировать единое социальное пособие (вместо единого социального налога) в размере прожиточного минимума. Только после решения социального вопроса можно уверенно полностью переходить на рыночную экономику.

Это эквивалентно - только после построения социализма можно "уверенно полностью переходить на рыночную экономику". Эдакий либеральный социализм.

>  А дотации в ЖКХ действительно являются несправедливостью по отношению к неимущим - то есть к людям, не имеющим имущества. Именно им и надо помогать в первую очередь. Но к сожалению у них нет адреса имущества, и поэтому адресная помощь им не поможет.

>Если говорить о необходимой реформе ЖКХ, то об этом неплохо писал Юрий Кузнецов http://www.polit.ru/documents/429356.html

>Благодарю за внимание.
>Пациент ( http://www.LiberalParty.ru )


Все же отрадно видеть, что среди либералов полно хороших добрых людей. Однако некстати, что они не понимают простых вещей.
От Александр
К Игорь (18.02.2002 20:12:11)
Дата 19.02.2002 05:15:29

А еще бывает PR.

>>  А дотации в ЖКХ действительно являются несправедливостью по отношению к неимущим - то есть к людям, не имеющим имущества. Именно им и надо помогать в первую очередь. Но к сожалению у них нет адреса имущества, и поэтому адресная помощь им не поможет.
>
>Все же отрадно видеть, что среди либералов полно хороших добрых людей. Однако некстати, что они не понимают простых вещей.

Все эти разговоры о имущих и неимущих - пыль в глаза. Что тут хорошего и доброго? Предлагают превращать людей в бездомных, а уже за бездомных обещают помолиться. Защищать от либералов надо не только тех кого либералы уже лишили крыши над головой, но и тех кого они лишают ее прямо сейчас. И тех кого планируют лишить в ближайшем будущем или в отдаленной перспективе. Ту семью, которая продает квартиру потому что не может видеть как их ребенка либеральные врачи хладнокровно убивают в больнице домогаясь мзды жалеть надо ни чуть не меньше чем ту что уже потеряла и ребенка и квартиру.

Явлинский хочет вышвырнуть на улицу 2/3 русских людей и лицемерно называет своих беспомощных жертв "имущими", и льет крокодиловы слезы по тем кого уже сожрал.
От Ira
К Игорь (18.02.2002 20:12:11)
Дата 18.02.2002 21:27:30

Re: Вот уж...

Ссылка-то не открывается... :)
От Георгий
К Ira (18.02.2002 21:27:30)
Дата 18.02.2002 23:06:11

Ссылка действительно не открывается...

> Ссылка-то не открывается... :)

Похоже, сервер rednews.ru повис.

Но это честно не я писал в "СР" %-)))
От Игорь
К Георгий (18.02.2002 09:10:41)
Дата 18.02.2002 18:04:22

Георгий, а Вам не кажется, что подобная статья попросту выглядит, как исповедь

жлоба?

Я вообще слабо понимаю, почему Совраска ее поместила. Меня поразило то место, где автор ссылается на то, что у него в семье из-за 100% оплаты ухудшится качесвто питания. И это имея 25650 в месяц на семью из трех человек. На черную икру, что ли ему не хватит?
Суть реформы ЖКХ вовсе не в переходе на 100% оплату( население в целом всегда платит 100%, не марсиане же дотируют ЖКХ) , а в переходе с коллективной оплаты на индивидуальную. Кирсанов этого абсолютно не понимает ( а редакция Совраски на мой взгляд, специально наводит тень на плетень, пытаясь вместе с Кирсановым свалить всю вину на московских чиновников, которые здесь вообще сторона). Кирсанов проповедует какой-то фантастический "рынок", которого нигде не существует, зато из его стенаний ясно, что именно настоящего рынка в сфере ЖКХ он бы и не хотел.
Протестовать нужно не против московских чиновников, наивно предлагающих добровольно платить 100%, а против самой сути реформы ЖКХ - ПРОТИВ ПЕРЕХОДА НА ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ОПЛАТУ ЖИЛЬЯ. Московское же правительство сейчас в замешательстве - как натянуть рыночные принципы, диктуемые идеологически, на реальное положение в сфере ЖКХ. Естественно, сказать, что сами эти принципы никуда не годятся - они не могут, ведь это против генеральной линии. И Совраска, выходит поддакивает - мол можно рыночные принципы применить правильно ко всеобщему укдовольствию, да только власти не хотят или не умеют.

От Ira
К Георгий (18.02.2002 09:10:41)
Дата 18.02.2002 14:56:25

Re: По реформе...

Георгий, не удержусь и отвечу, только и строго на то, что знаю. Остальных ваших вопросов затрагивать не буду.

>1) Не много ли нагрузки на малый и средний бизнес в России

И в России, и на Украине происходит что-то непонятное. Обычно страны поддерживают мелкий и средний бизнес, так как они дают широкую прослойку среднего класса, и открывают в общей сложности больше рабочих мест. Также этот бизнес более гибок и менее подвержен переносу в другие страны (то бишь, Дженерал Моторс может открыть завод в вашей деревушке, и дать работу всем, а через несколько лет его закрыть и перенести производство в Марокко, и ВСЕ останутся без работы). А у нас почему-то наоборот... Почему - риторический вопрос...

>2) Есть ли где еще в мире ценники на одну и ту же услугу с двумя разными цифрами? Есть ли еще в мире практика фор-мирования цены, исходя не из себестоимости услуги, а из размера кошелька потребителя? Вписывается ли российская система формирования ЖКХ-тарифов в систему рыночных отношений? Совместимы ли рыночные принципы с административными принципами?

Да во всех развитых странах так делают. НО. Моя подружка, оставшаяся с тремя детьми после развода в квартире бывшего сожителя, ничего не платит за коммунальные услуги, НО - эти услуги оплачивает за нее градоуправление, из фондов для неимущих, образующегося из налогов, ну а налоги, вестимо, прогрессивные. То бишь, если вы получаете хоть на евро больше какой-то суммы, ваш налог "прыгает" на ступеньку выше, и вы платите больше. Но цены, тут вы правы, остаются одинаковыми. В конечном итоге платит больше имеющий больше прибылей.

Опять же, странно у вас назначается "старший". У вас нет собрания жильцов? Нельзя ту даму просто выпереть из "старших"? У меня в доме эта должность вообще должна передаваться, со всеми вытекающими отсюда головными болями...
От Игорь
К Ira (18.02.2002 14:56:25)
Дата 18.02.2002 18:19:55

Хорошие статейки помещает "Советская Россия"

>Есть ли еще в мире практика фор-мирования цены, исходя не из себестоимости услуги, а из размера кошелька потребителя? Вписывается ли российская система формирования ЖКХ-тарифов в систему рыночных отношений? Совместимы ли рыночные принципы с административными принципами?
>
>Да во всех развитых странах так делают. НО. Моя подружка, оставшаяся с тремя детьми после развода в квартире бывшего сожителя, ничего не платит за коммунальные услуги, НО - эти услуги оплачивает за нее градоуправление, из фондов для неимущих, образующегося из налогов, ну а налоги, вестимо, прогрессивные. То бишь, если вы получаете хоть на евро больше какой-то суммы, ваш налог "прыгает" на ступеньку выше, и вы платите больше. Но цены, тут вы правы, остаются одинаковыми. В конечном итоге платит больше имеющий больше прибылей.

Да и цены не одинаковые на одинаковое жилье, но в разных местах, как и вообще на все товары. Этот жлоб Кирсанов совсем спятил. Он хочет рынка, но не хочет за свой счет содержать неимущих, а кто ж за него их будет содержать? Фонды социальной защиты из чьих денег-то формируются? Из денег платежеспособных налогоплательщиков - а он такой и есть. Вон почти 1000 долларов на семью из трех человек имеет и это в России, а не в Америке.